Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Термин "легитимность" возник в начале XIX века и выражал стремление восстановить во Франции власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора. Тогда же это слово приобрело и другой смысл – признание данной государственной власти и территории государства на международном уровне. Требование легитимности власти возникло как реакция против насильственной смены власти и перекройки государственных границ, против произвола и охлократии.

В настоящее время в политической науке принято более конкретно подходить к понятию легитимности. В качестве основных источников легитимности , как правило, рассматриваются три субъекта: 1) население , 2) правительство, 3) внешнеполитические структуры.

1. Легитимность, которая означает поддержку власти со стороны широких слоев населения , является самой заветной целью всех политических режимов. Именно она в первую очередь обеспечивает стабильность и устойчивость власти.

2. Легитимность может инициироваться и формироваться не населением, а самим государством (правительством) и политическими структурами (проправительственными партиями), побуждающими массовое сознание положительно оценивать деятельность правящего режима. Такая легитимность непосредственно зависит от способности властей, элитарных структур создавать и поддерживать убеждения людей в справедливости и оптимальности сложившихся политических институтов и проводимой ими линии поведения.

Для формирования такой легитимности громадное значение приобретают институциональные и коммуникативные ресурсы государства. Зачастую подобные формы легитимности нередко оборачиваются излишней юридизацией , позволяющей в конечном счете считать любое законодательно оформленное правление узаконенным правом властей на применение принуждения. Таким образом, легитимность по сути отождествляется с легальностью, законностью, юридической обоснованностью государственной власти.

3. Легитимность может формироваться и внешними политическими центрами - дружественными государствами, международными организациями. Такая разновидность политической поддержки часто используется при выборах руководителей государства, в условиях международных конфликтов.

Категория легитимности применима и для характеристики самих политиков, различных институтов, норм и отдельных органов государства. Например, институт президента в Югославии пользовался широкой поддержкой внутри страны, но решительно осуждался на международной арене, где многие страны признавали Милошевича военным преступником. Или наоборот, отдельные политики или партии на родине могут подвергаться остракизму, а за рубежом пользоваться поддержкой как представители демократического движения.

Таким образом, в целом- легитимностьозначает признание населением данной власти, её права управлять . Легитимная власть принимается массами, а не просто навязывается им. Массы согласны подчиняться такой власти, считая ее справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим для страны. Конечно, в обществе всегда есть граждане, не согласные с данным политическим курсом, не поддерживающие власть. Легитимность власти означает, что её поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества.

Легальность власти – юридическое обоснование, юридическое существование власти, её законность, соответствие правовым нормам . Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, – легальна. В то же время она может быть нелегитимна, не приниматься народом. В обществе может существовать и нелегальная власть, например, мафии.

Типология легитимности , пользующаяся широким признанием, введена Максом Вебером, который выделил три основные принципа: а) традиция, б) харизма, в) легальность. В конкретных политических системах эти три типа переплетаются при преобладании одного из них.

1. Традиционная легитимность. Традиционная власть основана на вере в священный характер норм, обычаев, традиций, которые рассматриваются как нерушимые. Обычаи выступают основой управления и послушания в обществе, ибо так принято, так было всегда. Власть традиций такова, что если традицию нарушают лидеры, вожди, то они теряют легитимность в глазах масс и могут быть отстранены от власти.

Традиционная власть была характерна для древних восточных империй (Египет, Вавилон, Персия, Китай), для средневековой Европы. Традиционная легитимность присутствует и в современных политических системах. М.Вебер считал, что полезно сохранять наследственную монархию и в условиях демократии, чтобы подкреплять авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

2. Харизматическая легитимность. В модернизирующемся обществе, еще не освоившем демократический тип управления, распространен харизматический тип властвования . Харизма означает особый дар, призвание, которым обладает лидер, по сути, это сверхчеловек с особыми качествами (Будда, Христос, Магомет, Соломон, Александр Македонский, Цезарь и др.). Элементы харизмы были у Ленина, Сталина, Мао дзе Дуна, Де Голля, Гитлера, Тито, Троцкого, Рузвельта, Черчилля, Неру. Исторически харизматическая власть существовала в самых разных политических системах. Это Римская империя при Юлии Цезаре, режим Наполеона, гитлеровский нацизм, фашизм Муссолини, социализм Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна.

Харизматический тип властвования развивается в условиях, где нет свободы, в революционных условиях. Харизматический авторитет не связан нормами или правилами. Он зависит не столько от идей, сколько от приверженности масс, их веры в особые качества вождя, от их преклонения перед ним. Для возникновения харизматической легитимности важно не столько само обладание какими-то особыми качествами вождя, сколько признание её со стороны последователей. Харизматическая власть является относительно нестабильной по сравнению с традиционной и легальной, ибо лидеру, чтобы ее удерживать, необходимо постоянно демонстрировать свою исключительность, решать новые задачи.

В современных условиях харизматическое лидерство переродилось в организованный культ возвеличивания лидера. Разновидностью харизматического типа легитимности является вождизм , характерный для нединамичных, авторитарных и тоталитарных обществ. Общим для всех видов вождизма является то, что требуется личная преданность нижестоящих вышестоящим и всех вместе – главе клана. Для таких обществ характерна тотальная идеологизация, гражданский конформизм, продвижение по социальной иерархии на основе личных связей.

3. Легальная или рационально-правовая легитимность. Легальная власть основывается на признании юридических норм, конституции, которые регулируют отношения управления и подчинения. Эти нормы открыты для изменений, для чего имеются установленные законом процедуры. сферы деятельности государства.

Рационально-правовая легитимность характерна для демократических государств. Она предполагает строгое соблюдение законов всеми структурами общества, в том числе и государственными органами, доступ к политическим институтам всем слоям населения, доверие граждан к устройству государства, а не к отдельным лидерам, подчинение законам, а не личности руководителя.

Современная белорусская государственность является режимом харизматического типа. Нечеткое разграничение компетенции между государственными органами и ветвями власти, пренебрежение существующими правовыми нормами, половинчатый характер законов и их игнорирование – все это свидетельствует о том, что рационально-правовой способ легитимации власти только формируется.

Помимо указанных способов поддержки власти ряд ученых выделяют и другие, придавая легитимности более универсальный и динамичный характер.

· Возможно появление этнической легитимности , то есть формирование властных структур по национальному признаку. Этническая легитимность развивается при высокой активности лиц коренной национальности, манипуляции идеей национального государства, становления этнократии.

· «согласие под угрозой насилия» , когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с ее стороны вплоть до угрозы их безопасности;

· легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления;

· прагматическая поддержка, при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ;

· нормативная поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью;

· идеологический тип легитимности, провоцирующий поддержку властей со стороны общественного мнения в результате активных агитационно-пропагандистских мероприятий, осуществляемых правящими кругами.

· патриотический тип легитимности, при котором высшим критерием поддержки властей признается гордость человека за свою страну, за проводимую ею внутреннюю и внешнюю политику.

УДК 340.132.8

Т.В. СМОКОТНИНА,
аспирант кафедры теории и истории государства и права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова

В статье дается определение понятий легитимности и легальности государственной власти, раскрывается соотношение дефиниций «легитимация» и «легализация».
Ключевые слова: легитимность, легальность, легитимация, легализация, делегитимация, делегализация.

In this article is given definition of the concepts, such as: legitimity and legality of State Power. It reveals correlation of the concepts of legitimation and legalization.
Keywords: legitimity, legality, legitimation, legalization, delegitimation, delegalization.

Утверждение о правовом характере государственной власти нуждается в теоретическом обосновании невозможности нелегитимного властвования. Решение этой теоретической проблемы затруднительно по причине того, что в современной отечественной истории мы довольно часто являемся свидетелями попыток, порою успешных, незаконного захвата власти, как в отдельных регионах России (Чечня, Северная Осетия), так и в странах ближнего зарубежья (Украина). С другой стороны, политическое содержание государственной власти никогда не вмещается в подготовленную для него правовую форму. Это издавна служит поводом для периодически возобновляемых публичных дискуссий о соотношении законности и целесообразности в государственной власти. И в том и в другом случае легитимность власти следует понимать не только как приобретенное в историческом прошлом свойство государственности, но и как актуальный процесс в государственной жизни страны.

В настоящее время термин «легитимность» достаточно активно используется в различных гуманитарных науках (философии, политологии, социологии, юриспруденции), каждая из которых наполняет рассматриваемую категорию особым смысловым содержанием. В результате мы имеем как минимум дуализм понимания легитимности: будучи допустимым в принципе, он тем не менее порождает сложности как гносеологического, так и практического характера. Всякий раз возникает потребность уточнить, в каком из двух или более смыслов употреблен данный термин в том или ином контексте.

Наиболее остро указанная проблема обнаруживается в юриспруденции, в рамках которой предъявляются особые требования к определенности терминологического аппарата. Поэтому с позиции методологии в первую очередь необходимо определиться с понятием легитимности и ее соотношением со смежными категориями.
Несмотря на то что понятия легитимность и легальность происходят от одного и того же корня lex (лат. «закон»), они имеют, безусловно, разный смысл. Исторически легальность ассоциировалась с писаным правом, с формулировками законов. Собственно, она и означала соответствие законам, принятым также законным, легальным способом. Напротив, легитимность ассоциировалась прежде всего с традицией, божественным правом, естественным правом, т. е. с тем, что должно служить меркой правоты закона, сколь бы законным он ни был по формальным основаниям. Во все эпохи разными политическими силами легальность ставилась то выше легитимности, то наоборот. Общим понятием оказывается легитимность: вера в законную значимость порядка.

Легитимность государственной власти нередко отождествляют с ее юридически-правовой законностью. Однако это свидетельствует не о легитимности, а о ее легальности. Точно так же, как легитимация и легализация, легитимность и легальность - близкие, но не тождественные понятия. Первое носит оценочный, этический и политический характер, второе - юридический и этически нейтральный. В отличие от легальности (законности в юридическом смысле), легитимность власти тоже означает законность, но в широком плане - соответствие власти законам бытия разума, справедливости, поскольку политическая власть не всегда основывается на праве и законах, но постоянно пользуется той или иной поддержкой хотя бы части населения. Легитимность, характеризующая опору и поддержку власти реальными субъектами политики, отличается от легальности, свидетельствующей о юридическом, законодательно обоснованном типе правления, т. е. о признании его правомочности всем населением в целом. В одних политических системах власть может быть легальной и нелегитимной (при правлении метрополий в колониальных государствах); в других - легитимной, но нелегальной, как после свершения революционного переворота, поддержанного большинством населения; в третьих - и легальной, и легитимной (после победы определенных сил на свободных и справедливых выборах) .

Легальность власти - это юридическое понятие, означающее соответствие власти действующему позитивному праву. Например, власть президента легальна, так как он избран в соответствии с законом и в осуществлении своих полномочий опирается на закон. Между легальностью и легитимностью реально противоречие. Не все законы могут оцениваться населением как справедливые. В случае невыполнения законно избранной властью своих обещаний, неудачного экономического курса, приведшего к резкому падению уровня жизни, вероятна утрата доверия со стороны общества. В этом случае наблюдается процесс делегитимации власти.
Идеальной легитимности (абсолютной поддержки населением) не бывает. В любом обществе есть люди, нарушающие законы или относящиеся к власти безразлично. Наконец, в демократическом обществе существует оппозиция официальной власти. Следовательно, любая власть должна подтверждать свой авторитет, доказывать населению, что именно она в наибольшей степени соответствует его интересам.
Соотношение понятий легитимности и легальности такое же, как и дефиниций легитимации и легализации, с той лишь разницей, что легитимация и легализация - это процессы, а легитимность и легальность - это свойства.

Легальная легитимность - результат длительного эволюционного развития государства, в котором соблюдаются права человека и принципы правопорядка. Она должна соответствовать волеизъявлению управляемых (демократическая легитимность) или сообразовываться со способностями управителей (технократическая легитимность).
Суть легального господства состоит в том, что оно предполагает подчинение не личностям, а установленным законам, перед которыми все без исключения равны. Управление осуществляют образованные, компетентные чиновники (бюрократия). Они, а не «слуги», составляют аппарат управления - «штаб», по терминологии М. Вебера. Однако легальное господство не есть чисто бюрократическое. Верхушку иерархической лестницы замыкают «либо наследственные монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранные парламентской иерархией…» . Легальное господство, следовательно, есть не что иное, как правовое государство . К этому типу М. Вебер относил современные ему европейские государства: Англию, Францию, США и др.

В таких характеристиках, как легальность и легитимность, наиболее выразительным становится единство инструментального и ценностного аспектов власти. Качество легальности выражает способность власти действовать в рамках ею же устанавливаемых пределов, готовность взять на себя определенные обязательства и не нарушать их. Отказ власти от этого принципа ломает элементарную упорядоченность социально-политических отношений, предопределяет неэффективность и неприемлемость власти для общества. Такая власть оказывается неэффективной, нежелательной и просто опасной для людей.

Процессы, происходящие в обществе и государстве, не могут иметь однонаправленный характер. Основываясь на анализе политической практики, в науке выделяют обратную легитимацию и легализацию государственной власти - делегитимацию и делегализацию. К вопросу о данных явлениях необходимо подходить с учетом выявленного соотношения понятий легитимации и легализации государственной власти, а также с учетом установленных признаков падения легитимности, а именно:
- увеличения степени принуждения;
- ограничения прав и свобод;
- запрещения политических партий и независимой прессы;
- роста коррумпированности всех институтов власти, сращения с криминальными структурами;
- низкой экономической эффективности власти (понижения уровня жизни различных групп населения) - наиболее существенного показателя делегитимизации власти.
Во все времена предметом постоянной озабоченности правящих групп является легитимация своей власти и политики, т. е. обеспечение их признания и одобрения со стороны подвластных. Чтобы добиться усиления своей под-
держки массами, они стремятся воздействовать на сознание людей всеми средствами: идеологическими, научными, правовыми, нравственными, эмоционально-психологическими.

В настоящее время легитимность - это обязательный признак цивилизованной власти, признания гражданским обществом и мировым содружеством ее правомерности.

Литература

1. Баранов Н. Политические отношения и политический процесс в современной России: Спецкурс // http://nicbar.narod.ru/lekziya3.him
2. Гайденко П.П. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. - М., 1991. С. 80-97.
3. Уппелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. - М., 1994. С. 30.

Легитимность и легальность государственной власти: понятие соотношение. Виды легитимности.

Термин «легитимность» (legitime) имел несколько значений. Он возник в начале XIX века во Франции и первоначально практически отождествлялся с термином «legalite» (законность). Его использовали для обозначения законно установленной власти в отличие от насильственно узурпированной (легитимность первоначально сводилась к её легальности, т.е. к наличию законного источника власти и законного основания обладания ей).

С течением времени понятия легитимность и легальность разделились. Легитимность – это юридическое оформление власти, соответствие данной власти объективному праву. Легитимность (классическое определение – М. Вебер) – нравственная оправданность существования государства с точки зрения большинства его граждан, выражающаяся в добровольном принятии государственной власти этим большинством.

Однако термин «легитимность» не имеет строго юридического содержания и не фиксируется в конституциях. В отличие от легальности, которая является юридическим обоснованием власти, её норм и законов, легитимность отражает степень соответствия власти ценностным представлениям большинства граждан.

Легальность государственной власти – это понятие юридическое, которое означает юридическое обоснование власти и её соответствие правовым нормам. Форма легализации власти – законодательная (Конституция или, например, Акт о престолонаследии).

Для граждан легальность государственной власти состоит в повиновении законам и их исполнении. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, легальна. Легальность государственной власти – это признание правомерности её возникновения и действие власти в рамках законности. Термин «легальность» позволяет отличать законно установленную власть (на основе выборов или престолонаследия) от узурпаторской, т.е. насильственно захваченной в результате переворота, бунта и т.д.

Легитимность государственной власти – это качество взаимоотношений власти и подвластных, которое выражается в: 1) её основанности на общечеловеческих нравственных ценностях; 2) добровольном признании населением права власти управлять и психологическая готовность подчиняться её велениям и согласие на применение мер принуждения со стороны власти.

Поэтому легальная власть может быть одновременно нелегитимной. Легитимная власть, в отличие от легальной, это власть, которая принимается, одобряется населением. Легальность и легитимность могут расходиться во времени.

Легитимность не имеет юридического содержания и не фиксируется в Конституции. Легитимность отражает степень соответствия власти ценностным представлениям большинства граждан, т.е. это особая морально-психологическая оценка.

Легитимность может быть истинной и ложной (социальная демагогия, обман). Понятие легитимности не совпадает у различных слоёв населения. Легитимность должна постоянно поддерживаться, так как это вопрос согласия, повиновения и политического участия без принуждения. Легитимность государственной власти располагает к доверию и авторитету, а отсюда эффективность государственной власти.

Вопрос о легитимности – это вопрос о границах, о правомерности применяемого властью к физическим и юридическим лицам принуждения.

На основании учения М. Вебера о легитимных типах господства можно дать следующее определение легитимности власти.

Положение, при котором люди считают себя должными подчиняться, а власть считают имеющей право приказывать, называется легитимностью власти.

Другими словами, легитимность власти – это

а) признание власти населением;

б) принятие власти как правомерной и справедливой;

Термин «легитимность » иногда переводят с французского как «законность» власти. Это неверно. Для определения законности власти во французском языке сеть другой термин – легальность власти.

Легальность власти означает, что

а) власть имеет законное происхождение;

б) власть осуществляется посредством закона (а не путем произвола, насилия и т.п.);

в) власть сама подчиняется закону.

Отсюда видно, что легитимность и легальность власти – это близкие, но не тождественные понятия.

Легитимность – это этическая, оценочная характеристика власти (существующая власть является хорошей или плохой, справедливой или несправедливой, честной или нечестной и т.п.).

Легальность же – это юридическая и потому этически нейтральная характеристика власти.

Различие двух указанных характеристик власти выражается также в том, что легальная власть может на определенном этапе стать нелегитимной в глазах населения. В этой связи в западной политологии разработан такой показатель, как порог легитимности власти . Он определяется по результатам социологических опросов и составляет 30% населения. Это означает, что если по результатам социологических опросов больше 30% населения выражает доверие существующей власти, она считается легитимной; если же по результатам социологических опросов доверие существующей власти выражает меньше 30% населения, она считается нелегитимной. Поскольку общественное мнение в странах западной демократии рассматривается как один из политических институтов общества, то политик с рейтингом меньше 30%, как правило, уходит в отставку. Претенденты на должность президента США накануне выборов имеют рейтинг, значительно превышающий 50% (порядка 60-70%) и постоянно следят за тем, чтобы в течение их президентства он оставался достаточно высоким, т.е. не опускался ниже отметки в 50%.

Для понимания различия указанных характеристик власти представляется важным введение еще одного понятия – подчинение власти.

Подчинение власти – это юридический акт, он означает, что я не нарушаю закон. А вот подчиняюсь я, признавая или не признавая существующую власть – это уже этическая, оценочная характеристика власти. Другими словами, не всякое мое подчинение власти означает признание этой власти, или – люди подчиняются не только легитимной власти.

Когда власть становится нелигитимной в глазах населения, возрастает вероятность противодействия этой власти. Одной из распространенных в демократической практике форм сопротивления власти, выражения ей своего недоверия являются акции гражданского неповиновения как средство ненасильственной борьбы. Об эффективности этого средства свидетельствует, например, обретение в 1950 году Индией независимости в результате массовых кампаний неповиновения колониальным британским властям.

20. Политический режим:сущность,виды,классификация.

Термин «политический режим» появляется в научном обороте в 60-е гг. XX века; категория «политический режим», по мнению некоторых ученых, в силу син­тетического характера должна была рассматриваться в качестве сино­нима формы государства. По мнению других, политический режим вообще должен быть исключен из состава формы государства, посколь­ку функционирование государства характеризует не политический, а го­сударственный режим. Дискуссии того периода дали начало широкому и узкому подходам к пониманию сущности политического (государственного) режима.

Широкий подход относит политический режим к явлениям полити­ческой жизни и к политической системе общества в целом. Узкий – делает его достоянием лишь государственной жизни и государства, поскольку он конкретизирует другие элементы формы государства: фор­му правления и форму государственного устройства, а также формы и методы осуществления государством своих функций. Политический режим предполагает и требует широкого и узкого подходов, ибо это соответствует современному пониманию политических процес­сов, проходящих в обществе в двух основных сферах – государственной и общественно-политической; а также характеру политической сис­темы, включающей в себя государственные и негосударственные общест­венно-политические организации. Все составные части политической системы: политические партии, общественные организации, трудовые коллективы (а также и «внесистемные» объекты: церковь, массовые движения и т. п.) – испытывают значительное влияние государства, его сущности, характера функций, форм и методов деятельности и т. д. Вместе с тем существует и обратная связь, поскольку и государство в значительной мере воспринимает воздействие общественно-полити­ческой «среды обитания». Это влияние распространяется, на форму государства, в частности на политический режим.

Таким образом, для характеристики формы государства имеет важное значение политический режим как в узком смысле слова (совокупность приемов и способов государственного руководства), так и в широком пони­мании (уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни).

В этой характеристике формы государства отражаются внеправовые или правовые способы осуществления власти, методы использования «материальных» придатков государства: тюрем, иных карательных учреждений, диктаторские или демократические приемы воздействия на население, идеологическое давление, обеспечение или, наоборот, на­рушение свободы личности, защиты прав граждан, участия в народа, политических партий, мера экономической свободы, отношение к тем или иным формам собственности и т. д.

Какие виды политических режимов существуют? Их очень много, поскольку на ту или иную разновидность политического режима оказы­вает влияние множество факторов: сущность и форма государства, ха­рактер законодательства, фактические полномочия государственных ор­ганов и юридические формы их деятельности, соотношение общественно-политических сил, уровень и стандарты жизни, и состояние экономи­ки, формы классовой борьбы или классового сотрудничества. Сущест­венное влияние на вид политического режима оказывают исторические традиции страны, а в более широком смысле – своего рода обществен­но-политическая «атмосфера», складывающаяся подчас вопреки поже­ланиям господствующего в государстве слоя или вразрез с директив­ными прогнозами. На вид политического режима может оказать воздей­ствие и международная обстановка. На разных исторических этапах формируются различные политические режимы, они неодинаковы в конкретных государствах одного и того же времени.

Политический режим, как правило, всегда является политико-правовым режимом и это обстоятельство нельзя упускать из виду. Определение политического режима всегда связано с тем, в каких правовых или антиправовых формах он предстает перед исследователем. Именно конкретная правовая система в содержании своих правоустановительных и правоприменительных актов, в организации политической и судебной власти, закрепленной роли армии и других характеристиках позволяет достаточно точно определять вид политического режима, прогнозировать его динамику.

Вывод о неразрывной связи политического режима и его правовой формы, подкрепленной историческим анализом и теоретическим рассуждениями в рамках современного социального знания, имеет научное и практическое значение. По виду политического режима подчас обозначают и само государство, его природу, поскольку политический режим воплощает самые основные характеристики государственного властвования.

Таким образом, изучение методов и способов, с помощью которых государство управляет проживающими на его территории людьми, т. е. политического режима, становится также объективно необходимым для постижения формы (устройства) государства.

Теория государства в зависимости от тех или иных критериев выделяет виды политических режимов, которые применялись в многовековой истории государственности. Эти виды представляют собой широкий диапазон между авторитарным и демократическим, крайними полюсами на всей шкале политических методов власти.

Интерпретация тех или иных терминов, понятий, концепций в СМИ и беседах с людьми могут значить больше, чем реально происходящие события. Ведь общество таково, что в своей деятельности руководствуется не объективной реальностью, а своими представлениями о ней. Конечно, представления о вещах никогда не будут полностью соответствовать вещам, однако к этому нужно стремиться. Кстати, Гегель определяет истину как понятие, соответствующее предмету. А Конфуций учил о необходимости давать правильные имена вещам и говорить о них на всех базарах. Этим и займемся на конкретном примере. В связи с последними событиями на Украине — это особо актуально. Представители майдана называют президента Украины — Януковича, а так же референдум в Крыму нелегитимным, нелегальным, а их оппоненты считают майдан и хунту нелегитимной, вместе со всеми их решениями. Итак, какой же смысл скрывается под понятиями «легитимность» и «легальность». В последнее время ни одно сообщение СМИ, пост блогеров, разговор на политическую тему не обходится без этих слов.

Для начала необходимо отметить, что легитимность и легальность - понятия не тождественные друг другу, казалось бы, очевидная вещь, но зачастую люди уже и здесь путаются, поэтому определим термины. Легальность — это соответствие действий, решений закону. Легитимность же — это одобрение, принятие народом действий и решений политической власти. Отметим важный аспект: легитимность и легальность по отношению к одному и тому же решению могут не совпадать. Лично я считаю, что легитимность имеет приоритет над легальностью, так как легитимность — прямое выражение отношения народа, а легальность — косвенное (выраженное через законы, принятые депутатами, которых избрал народ). Конечно, этот тезис можно оспорить, но ведь любой закон создан для людей, а не ради самого закона. Можно представить легальность и легитимность как две перпендикулярные оси.

Соответственно любое политическое действие подпадает под одну из четырех четвертей. Разберем все варианты.

I — Легитимность и легальность.

Политическая сила, пришедшая во власть законным путем, является легальной. Например, через выборы президента при демократии или наследие престола при монархии. Если у большинства народа нет претензий к власти и они её принимают, то налицо наличие легитимности. Кстати, цветные революции в основном пытаются доказать, что власть нелегитимна, а не то, что она нелегальна. Через организацию больших митингов пытаются показать, что народ не принимает политическую силу, значит, не даёт мандат легитимности. Во многих случаях это лишь картинка, а не соответствие реальности, её можно разрушить митингом большей численности либо в поддержку выборов, либо против попытки цветной революции. Однако, даже при отсутствии альтернативного митинга нельзя говорить об очевидной нелегитимности власти, т. к. большинство сделало свой выбор на голосовании и не считает нужным выходить на улицу. Избирателей в любом случае больше, чем протестующих.

В 2011-2012 гг. пытались реализовать такой сценарий в России (болотная, сахарова) — не получилось. И перешли к критике выборов как нелегальных. Однако если оппозиция не способна даже организовать наблюдателей, собрать протоколы с УИКов, то о каком политическом руководстве может идти речь? Естественно, нарушения на выборах были (как и на любых других), но они не все зафиксированы необходимым и законным методом, а значит, их критика как нелегальных несостоятельна.

II — Легитимность и нелегальность.

Данный сценарий чаще всего встречается в революционную эпоху, при смене общественно-экономической формации. Например, революционеры при поддержке народных масс свергают монархию и устанавливают буржуазно-демократическое общество. Понятно, что революционеры-демократы нарушают законы монархии, однако за ними одобрение масс. Новый общественный порядок в таком случае легитимен, но нелегален до отмены старых порядков (законов и проч.) и установления новой конституции, парламента и других органов власти. Легализация такого строя осуществляется через принятие и соглашение с новыми законами и конституцией. В истории примеров такого сценария немало, однако они непродолжительны и являются переходящим этапом, либо до легатимизации нового, либо до поражения и возврата к старому.

III — Нелегитимность и легальность.

Такое соотношение часто совпадает со вторым сценарием, но уже по отношению не к революционным силам, а к существующим. Наследник монархии получает власть таким же законным образом, как и все монархи до него, однако, народные массы уже недовольны порядком вещей и готовы бороться за его изменение. Во время той же буржуазно-демократической революции монарх остается в рамках легальности, но теряет мандат от народа. Конечно, при монархии нет демократических выборов, но принятие народом существует, так как нельзя управлять теми, кто не хочет быть управляемыми. Соглашение народа на власть монарха обосновывается не через демократические процедуры, а, например, через религиозные устои. Для легитимности важно не то, благодаря чему политическая сила принимается народом, а согласен ли с этим народ.

IV — Нелегитимность и нелегальность.

Такой пример мы наблюдаем на Украине сегодня. Нынешняя хунта пришла к власти не благодаря выборам, а благодаря государственному перевороту, что, естественно, нарушает закон Украины и международные законодательные нормы. Одновременно с этим хунта является нелегитимной, так как огромные массы народа против разворачивающегося у нас на глазах порядка вещей — Юго-Восток Украины нам это показывает. Из-за всего этого разрушается так называемый «общественный договор», Украину как единое государство не удерживает ни закон, ни одобрение политических сил народом Украины.

В качестве заметки на полях рассмотрим референдум в Автономной Республике Крым, которая вошла в состав РФ, с точки зрения легальности и легитимности. Общественный договор на Украине был нарушен еще до референдума, а значит кто-кто, а действующая политическая власть точно не может определять законность и легитимность этого референдума, ибо сама не подпадает под этим критерии.

Референдум состоялся — это неотменяемый факт, но что это значит? Во-первых, референдум — есть прямое волеизлияние народа, то есть его результаты - это одобрение или неодобрение поставленных на голосование предложений. Референдум по определению не может быть нелегитимным, иначе это не референдум. Народ Крыма одобрил вхождение в состав РФ, а одобрение и есть легитимность. Теперь к вопросу о легальности. И.о. президента Украины, как и хунта — нелегальна, соответственно, центральной власти как таковой нет. Конечно, есть Янукович, но он пропал с политического олимпа, да и на днях сам призвал к проведению референдума во всех субъектах Украины. В отсутствии центральной власти решения принимают нижестоящие органы власти, а в данном случае это парламент АКР - что он и сделал. В международном праве зафиксировано право народа на самоопределение — ну так народ Крыма самоопределился. Референдум есть не только воплощение легитимности, но и легальности. На референдуме определяется конституция, по которой определяются законы, иерархия тут очевидна. В большинстве конституций демократических стран установлено, что решение принятое народом на референдуме является обязательным, как непосредственное правотворчество народа.

В итоге референдум в АКР — легитимен и легален, остальные трактовки от лукавого, то есть являются манипуляцией фактами и терминами.