Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

В мои студенческие годы сквозь шум радиопомех по вечерам мы пытались расслышать хоть что-то в передачах радио «Свобода», Би-Би-Си, «Голоса Америки» и прочих «вражьих голосов». Власть боялась их и тратила огромные деньги на глушилки. Тогда невозможно было себе представить, что когда-нибудь стороны могут поменяться местами.

Идеи свободы были настолько притягательны и бесспорны, что их не мог одолеть советский патриотизм, основанный на беззаветной вере в светлое будущее и коллективном подчинении «передовому авангарду». Притягательными были не только идеи, но и их вещественное воплощение: джинсы, колбаса, автомобиль...

Построенная на ложной идеологии система рухнула, не в последнюю очередь под влиянием информации, которую граждане получали из-за «железного занавеса».

Мир с тех пор сильно изменился. Глушилки бесполезны, а безликий и безответственный Интернет можно использовать для тиражирования какого угодно фейка. Новый российский капитализм создал общество потребления, почти такое, как на Западе, открыв более или менее успешным гражданам доступ к айфонам, иномаркам и теплым морям. При этом остался патриотизм, основанный на беззаветной вере и коллективном подчинении «передовому авангарду». Теперь больше «национальному лидеру».

Сочетание этих двух обстоятельств позволило в критический момент международной изоляции, когда все вокруг стали врагами, применить пропагандистское оружие.

В мою студенческую юность никто серьезно не думал, что оно может быть эффективно в широком смысле. Но на «военке» нам преподавали искусство морального разложения противника. У военных это вполне себе нормальная дисциплина, и там оправдано любое вранье, лишь бы оно служило победе.

На сессии Европарламента в Страсбурге комиссар ЕС Джулиан Кинг, курирующий в Союзе сферу безопасности, заметил, что российские власти не скромничают относительно целей развернутой против Запада кампании дезинформации. Принятое в военных кругах как законный инструмент распространение ложных данных и дестабилизирующей пропаганды стало в России частью общей, «гражданской», политики. Сегодня информация — это военное оружие, констатировал он.

«По данным опросов видно, что многие люди принимают дезинформацию, распространяемую Россией и Кремлем, и, к сожалению, мы можем сделать вывод, что она действительно может быть успешной», — сказал Кинг.

Евросоюз, находящийся не в лучшей за свою историю форме, не был готов к такому повороту событий, будучи уверенным в своем главном оружии — «мягкой силе», заставившей молиться на него Центральную и Восточную Европу. Вера бывших узников социалистического лагеря в западные ценности поколебалась, как только экономический кризис истощил материальную подпитку с Запада. Выяснилось, что для кого-то ценности и не были так уж притягательны. И не только в Центральной и Восточной Европе. На Западе тоже очевиден откат к реалиям прошлого: национальной самоизоляции, ксенофобии, этатизму. Миграционный кризис сыграл еще более разрушительную роль в умонастроениях, чем экономический.

Когда «мягкой силы» оказалось недостаточно, Европа обнаружила, что ее пропагандистский арсенал в плачевном состоянии по сравнению с объявившем ей войну российским.

Христианский демократ из Испании Эстебан Гонсалес Понс, выступая на этой сессии Европарламента, подчеркнул, что у Кремля несравненно более солидный бюджет на пропаганду: миллиард евро в год государственных денег против миллиона в бюджете ЕС. У Кремля — многочисленная армия пропагандистов против 17 штатных сотрудников созданной два года назад оперативной рабочей группы ЕС по стратегической коммуникации (East StratCom).

«Мы практически беззащитны, — заявил испанец. — Это угроза демократии. Нужно реагировать более серьезно».

«Российские средства пропаганды хотят поляризовать дискуссии внутри ЕС, подорвать демократические дебаты и поддержать евроскептицизм», — считает христианский демократ из Австрии Отмар Карас.

«Кремль систематически поддерживает популистов, ультраправых или крайне левых в их пропаганде против ЕС, — отметил он. — У нас есть доказательства такого взаимодействия»...

Предлагаемых путей реагирования не так уж много. Во-первых, укрепление и расширение оперативной группы по стратегическим коммуникациям, увеличение ее бюджета. Вряд ли это сыграет решающую роль. Во-вторых, противопоставление свободы слова тем, кто «нападает на фундаментальные ценности ЕС». Далее — полная прозрачность финансирования политических партий и СМИ.

«Европейские парламентарии требуют расследовать случаи финансирования Кремлем политических партий в странах ЕС, поддержки им антидемократических и антиевропейских сил в нашем обществе, — заявила автор обсуждаемого доклада, депутат Европарламента из Латвии Сандра Калниете. — Нужно лучше расследовать случаи отмывания денег компаниями и банками ЕС, сделать все, что в наших силах, чтобы помешать Кремлю вмешиваться в работу СМИ в Европе».

В России не секрет, что государство контролирует наиболее влиятельные СМИ и щедро оплачивает их пропагандистскую деятельность за счет налогоплательщиков. В Европе такой практики практически нет. Поэтому в докладе и выступлениях парламентариев четко прозвучало предложение материально поддержать качественную прессу в конкуренции с затролленными социальными сетями.

«Нужна журналистика, основанная на фактах, — считает докладчица Калниете. — Фейсбук заменил редактора на робота, чтобы зарабатывать миллиарды на «кликах». Нужно поддержать журналистику, иначе она исчезнет, уступив Кремлю и троллям, которые обучены работать в социальных сетях».

В поддержку России на сессии традиционно выступили парламентарии коммунистического толка, но еще больше ультраправые националисты и популисты, евроскептики, многие из которых демонстративно в знак презрения к Евросоюзу обозначают свои места в зале Европарламента национальными флажками. Это те самые силы, на альянс с которыми нацелена политика Кремля. У них одна цель: расшатать Евросоюз, отбросить Европу назад — в эпоху соперничающих наций.

Испанский коммунист Хавьер Коусо Пермуй назвал всю шумиху о российской пропаганде и кибервмешательстве «патетической паранойей», направленной на то, чтобы «помешать добрососедству ЕС с Россией».

Россию защищали в своих выступлениях Стив Бриуа из Национального фронта Франции, Джерард Баттен из партии ЮКИП, которая активнее всех режиссировала «Брексит». На волне кризиса эти партии, отвергающие европейские либеральные ценности, заметно усилили свое присутствие в страсбургском амфитеатре и надеются серьезно изменить состав представительной ассамблеи ЕС.

«Россия стала объектом всевозможных нападок, — заявил Йорг Мойтен из «Альтернативы для Германии», третьей по влиянию партии страны. — Тут много говорили о влиянии (России) на крайне правых, но это лицемерие, потому что в 2019 году пройдут выборы в Европарламент, и мы получим новых евродепутатов, которые принесут свою собственную правду».

Но усиление партий, которые раньше считались маргинальными, вряд ли результат российской пропаганды, и отношение к ней некоторых европейских политиков действительно близко к паранойе.

Представитель итальянских левых Барбара Спинелли заявила, что она не защищает режим в России, но против того, чтобы приписывать ему вину за все проблемы политической жизни ЕС. Многие обвинения о российском вмешательстве в выборы на Западе бездоказательны, отметила она.

Действительно, европейский избиратель голосует за «Брексит», за Марин Ле Пен или «Альтернативу для Германии» не потому, что насмотрелся передач Russia Today. Тому в Европе есть свои причины. Российская государственная пропаганда ложится на удобренную почву, потакает популистским силам как справа, так и слева, видя в них союзников против недружественно настроенного к Кремлю политического истеблишмента. Они расплачиваются демонстративными визитами в Крым, посылкой «наблюдателей» на выборы, выступают с заявлениями по поводу санкций.

Собственно, доклад Калниете и не претендует на описание полной картины влияния российской пропаганды на европейское общество, не приписывает ей всемогущей силы. По словам докладчицы, это лишь попытка обозначить проблему с целью привлечь к ней внимание общественности. Но, несомненно, Брюссель будет усиливать почти не существовавший ранее механизм разоблачения того, что он считает целенаправленной ложью и фейком.

Для российской пропаганды нет запретных тем и приемов. Это доказали Крым, Новороссия, Сирия, а в скором времени это уместно будет сказать и о протрамповской истерии.

Новый лидер США, который до этого говорил о России преимущественно в аспекте ответной любезности Путину, уже дал понять, что новый курс Вашингтона в отношении России будет определяться старыми подходами. Трамп заявил, что отношения с Россией будут улучшаться лишь в том случае, если она будет сотрудничать с США по Сирии, хотя как известно, пока Москва и Вашингтон стоят на разных сторонах баррикад. Трамп объявил, что при необходимости его политика будет более жесткой, чем у Хилари Клинтон. После ознакомления с полной версией доклада относительно хакерских атак, он уже перестал сомневаться в причастности России к кибератакам.

Поскольку Трамп еще не обрел всю полноту власти, он не открывает полностью, что произойдет после его инаугурации, но кремлевская пропаганда продолжает стоять на своих постулатах, которые сводятся к тому, что:

Трамп придет и исправит ухудшившиеся отношения;

Трамп стоит на пророссийских позициях и имеет хорошее отношение к Путину. Пропаганда усиливает этот образ тем, что сам Путин неоднократно в своих выступлениях защищал Трампа и осуждал любые нападки на него;

Отношения с Россией по мнению Пескова достигли дна, сильнее их испортить вряд ли возможно, потому единственный выход - это их улучшение.

Однако для этих представлений остались считанные дни. Инаугурация Трампа, после которой он станет полноправным хозяином Белого дома, состоится уже 20 января. С этой даты начнется новый курс Трампа, в котором уже не будет места любезностям и похвалам российскому лидеру. Политика Трампа станет пролонгацией курса Обама как в части ужесточения санкционного режима, так и в случае с Сирией, по которой страны не найдут общих точек соприкосновения. И тогда пропагандистам - от Соловьева, Кисилева, Брилёва до прочих придется вновь переобуться. Как переобулись они по Турции, когда их подача информации прошла путь от друга России, затем ее врага, спонсирующего ИГИЛ и тем самым поддерживающего международный терроризм, до стратегического партнера России, незаменимого союзника в сирийской военной кампании.

Приемов у пропагандистов запасено множество. Вспомним только некоторые из них:

- взаимные обвинения. Например, после публикации доклада о причастности России к хакерским атакам, в СМИ стала активно поступать информация о том, что сайт президента взламывают несколько раз на дню, атакам подвергаются и сайты государственных органов, хотя ранее об этом даже не заикались. Песков анонсировал, что «веб-сайт президента России подвергается хакерским атакам сотни и порой тысячи раз в день. Некоторые из этих хакеров атакуют этот веб-сайт с территории США». Аналогичный эффект проявился и в разгар обвинений в употреблении допинга российскими спортсменами, когда хакерская атака позволила переключить внимание российской общественности на то, что допинг принимали и спортсмены других государств;

- отвлечение внимания от проблемы прочими событиями. Это наиболее распространенный прием. Например, падение Пальмиры было вскоре успешно забыто, а точнее вытеснено репортажами об освобождении Алеппо и гуманитарной паузе;

- переход на личности , отказ от освещения событий по существу в пользу персонифицированного подхода, при котором подача материала выстраивается на основе критики, зачастую примитивного характера, отдельных лиц. Например, к Клинтон применялся эпитет «старушка», Обама нередко был «обезьяной», Эрдоган «усатым тараканом» и прочее. Эффект, который реально создавался, кроме брезгливости к российской прессе, это недооценка противника и отвлечение внимания населения от реальных проблем;

- «переобувание на лету» : отречение от старых постулатов и переключение на новые парадигмы как ни в чем, ни бывало. Как говорят «на голубом глазу». Самый распространенный прием, который используют в том случае, когда политика в очередной раз резко поменялась и необходимо доходчиво донести до населения новый подход. Так было с Крымом, с Донбассом, который прошел путь от защиты Русского мира до украинской территории, которая должна воссоединиться с Киевом. Так было и с Сирией, когда Кремль уверял, что никакого усиления военной группировки в Сирии нет, это наговоры США, а затем после официального объявления о вводе войск стал оправдывать военную операцию в Сирии сначала необходимостью поддержки Асада, затем борьбой с международным терроризмом;

- противопоставление России всему миру , который ополчился на страну из-за «роста ее авторитета и восстановления ее могущества». Этим постулатом оправдываются все антироссийские кампании после присоединения Крыма и сирийской операции: санкции вводят, чтобы сдержать мощь России, в Сирии Запад в борьбе с терроризмом почти не преуспел, все сделала Россия.

Это не исчерпывающий список, но он позволяет увидеть, что для СМИ путинской политической культуры нет никаких ограничений при подаче информации. В предстоящий месяц россияне смогут увидеть извилистость российской пропаганды во всей красе, когда от образа Трампа - друга России и лично Путина, настроенного на нормализацию российско-американских отношений, придется отойти в пользу новых клише.

Проанализируем, какими они могут стать.

ИГНОРИРОВАНИЕ ФАКТОВ

Именно этот этап сейчас характерен для российских СМИ.

Когда факты говорят уже сами за себя, российская пропаганда продолжает инерционно придерживаться старого курса, поскольку Кремль официально не признал факт ухудшения российско-американских отношений, вытекающих из заявлений самого Трампа. Трамп уже объявил, что «не собирается отменять санкции по крайней мере на некоторый период», хотя и допустил их отмену, но только в том случае, если стороны достигнут плодотворного сотрудничества - «если ты ладишь с Россией и Россия действительно помогает нам, зачем кому бы то ни было сохранять санкции, если кто-то делает действительно хорошие вещи?». Ключевая комбинация здесь - «помогает нам». А, как известно, помогать Штатам в Сирии - это прикладывать усилия в направлении политической ликвидации Асада. Трамп уже недвусмысленно дал понять, что снятие санкций будет сопряжено с новыми уступками России, на этот раз в вопросе своего ядерного разоружения.

Показательно, что даже британские СМИ уже намекают на такой сценарий, сообщая о том, что встреча Трампа и Путина состоится в Исландии, как и легендарная встреча Горбачева и Рейгана, в ходе которой Горбачев заложил фундамент под сдачу ядерного арсенала страны. И хотя факт подготовки этой встречи не подтвердился, намек был достаточно прозрачным на цели Трампа и готовность Москвы на все ради отмены санкций.

Трамп не исключил и того, что не сможет поладить с российским лидером. Не только Трамп, но и его команда не питает особых иллюзий в отношении России. Кандидат на пост главы министерства обороны США Джеймс Мэттис заявил, что он вместе со своими подчиненными планирует выработать проект стратегии для противостояния России на мировой арене. Он указал, что Путин пытается подорвать Североатлантический альянс. Кандидат на пост госсекретаря США Рекс Тиллерсон указал, что политика России в Крыму была актом захвата территории, а США дали на него «слабый ответ». За такой формулировкой стоит очевидно не желание смягчить санкции, а напротив ужесточить политику.

Пока же Кремль сосредоточился на нанесении ударов по уходящей администрации Обамы, при этом градус критики заметно вырос после выборов президента и достиг своего апогея в ситуациях, связанных с Трампом. Кремль негласно, а Путин вполне себе гласно, взял на себя роль защитника Трампа, как будто Трамп нуждается в его защите. Лавров, например, заявил, что выпады уходящей администрации США против команды избранного президента Дональда Трампа выглядят лицемерно.

Кремль дошел даже до того, что слухи вокруг Трампа комментирует российский лидер, как будто он является его личным пресс-секретарем. Российский глава охотно комментирует даже весьма оторванные от президента новостные сообщения, такие как встреча Трампа в Москве с девушками легкого поведения. Неужели эти события достойны уровня руководителя нашей страны? Он полемизирует с недобросовестными журналистами, это его уровень? А заявления Трампа, что он будет доверять Путину, но посмотрит, сколько это продлится, словно не имеют второй части, все внимание пропаганды было сосредоточено на фразе о доверии.

Таким образом, российские СМИ будут обходить острые моменты, игнорировать выпады против России, освещая в красках дружбу двух лидеров. И только после того, как Кремль официально признает ухудшение отношений, будет дана команда «фас» российским пропагандистам по очернению Трампа.

НЕОПЫТНЫЙ ПОЛИТИК

Вероятнее всего Трамп будет представлен как неопытный политик, который до этого не имел отношения к внешней политике, занимался только бизнесом и еще должен пройти большую жизненную школу, прежде чем достичь мастерства Путина. Доказательством этого постулата станет история с телефонным звонком от лидера Тайваня, поздравления от которого были приняты Трампом несмотря на то, что между США и Китаем существует правило «одного Китая», при котором Вашингтон воздерживался от неофициальных связей с Тайванем.

Доказательством неопытности будет выступать факт резкого обострения отношений с Китаем, хотя до этого предыдущие администрации пытались сохранить баланс. То, что Трамп решил обменять устоявшийся принцип во внешней политике «одного Китая» на «работу с нами по вопросам торговли, Южно-Китайского моря и всего, что там происходит» будет доказательством незрелости Трампа и его администрации в международных делах. Эта формула вполне укладывается в бизнес-модели, которыми всю свою карьеру руководствовался Трамп, но она совершенно неприемлема в вопросах дипломатии и политики. Невозможно перенести подходы из бизнеса в политику без изменения исходного статуса китайско-американских отношений. Не исключено, что подобно китайским газетам, российские будут пестрить заявлениями, что Трамп «на фоне своего взлета в политической жизни считает себя абсолютно уверенным в своих знаниях, однако высказывается, как новичок».

Трамп вероятнее будет представлен как человек, которым движут эмоции, а не профессионализм. Российские СМИ уже в скором времени могут взять на вооружение слова Обамы, который предостерег Трампа от «импровизированного президентства».

СТАНДАРТНЫЕ КЛИШЕ

Когда сложно будет скрывать, что гусь свинье не товарищ, то есть Россия и США не выйдут на уровень сотрудничества, особенно учитывая Украину и Сирию, в ход у пропагандистов будут пущены излюбленные клише, направленные на то, чтобы сформировать иллюзию, что путинская команда никаких ожиданий с Трампом не связывала. Нерешенный вопрос по антироссийским санкциям будет оправдан тем, что «санкции - это не предмет для диалога, не мы их вводили, не нам их и отменять». Сирийская тематика будет подаваться в том контексте, что мы готовы были сотрудничать, но Штаты сами отказались от предложения российского лидера по созданию единой коалиции. Кремль будет вещать, что он готов был к сотрудничеству, но Вашингтон сам не пошел на этот шаг, руководствуясь своими национальными интересами.

РОССИЯ - УГРОЗА ДЛЯ США

Пропаганда, вероятно, устремится показать, что Трамп, каким бы другом президента ни был, в первую очередь является бизнесменом, а следовательно рассматривает Россию с позиции бизнес-подходов - как конкурента США, равного по силе и влиянию в мире. В доказательство будут приводиться успехи сирийской военной операции. Ухудшение отношений с Китаем, что уже наметилось из-за импульсивной политики Трампа, также только подтвердит тот факт, что Вашингтон настроен агрессивно против своих соперников на международной арене. Близость Трампа к нефтяным компаниям будет обыграна как поддержка нефтяного сектора, для которого Россия остается ведущим конкурентом.

Российская пропаганда в условиях непредсказуемости российской внешней политики, ее импульсивности и нервности научилась быстро «переобуваться», донося до российской аудитории подчас противоположную информацию. Конечно, для власти такая система функционирования информационного пространства представляет собой только одни плюсы, поскольку позволяет «усыпить» общество. Но для страны это чревато застоем, безнаказанностью на уровне властных элит, ухудшением качества информации, и, наконец, недоумением среди самих граждан, которые начинаю ощущать, что им пытаются навязать «альтернативную реальность», в которой Россия - великая страна, Путин - самый всемогущий в мире человек, доходы граждан не падают, а растут, да и вообще всем, особенно занятым в сфере образования и здравоохранения, жить стало лучше и веселее. Но эта альтернативная реальность все дальше и дальше от объективной, а значит рано или поздно народу придется проснуться и не сетовать только на местную власть, которая все разворовала, а посмотреть на общие тренды и признать, что пора уже брать судьбу России в свои руки, пока еще есть Россия.

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ

На каждом из крупных телеканалов выходит несколько ток-шоу, где обсуждают социальные и политические темы. На «России 1» ведет передачи «Поединок» и «Вечер с Владимиром Соловьевым», там же выходит ток-шоу «60 минут» с Ольгой Скабеевой и Евгением Поповым. Флагманом общественно-политического блока Первого канала стало ток-шоу «Первая студия» с Артемом Шейниным. Он же вместе с Екатериной Стриженовой и Анатолием Кузичевым ведет дневное ток-шоу «Время покажет». На НТВ днем выходит «Место встречи» с Андреем Норкиным и Ольгой Беловой, а на канале «ТВ Центр» по вечерам показывают «Право голоса» с Романом Бабаяном, а также «Право знать» с Дмитрием Куликовым.

Достаточно взглянуть на этих и других политических шоу, чтобы заметить: из передачи в передачу кочуют одни и те же люди. Причем некоторые из них выступают экспертами чуть ли не по всем вопросам. Повторяется также структура шоу, темы, приемы. «Афиша Daily» решила разобраться в этих и других особенностях ведения дискуссий на российских политических ток-шоу.

Выпуск от 27 марта 2017 года. Тема: «На месте преступления». Передача посвящена на Украине. Ведущий Артем Шейнин апеллирует к реакции на убийство Вороненкова американского сенатора Джона Маккейна. После этого разворачивается дискуссия.

Леонид Смехов

Бизнес-тренер, преподаватель ораторского искусства на МВА в ИБДА РАНХиГС, автор книги «Популярная риторика»

Благодаря образу ведущего создается ощущение: передачу ведет «человек из народа», эдакий хамовато-грубоватый выходец из пролетарской среды. Шейнин в грубоватых выражениях обесценивает Маккейна как спикера, приводя такой аргумент: «Я понимаю, что Маккейн долго просидел в клетке во Вьетнаме, где его регулярно били». Это наклеивание ярлыка «не совсем здоровый психически человек».

Один из участников программы Игорь Драндин соглашается со словами Маккейна о причастности России к убийству, вспоминая пример Алексея Навального: «Как только ты говоришь о Путине и коррупции, тебя сразу отправляют за решетку». Другие спикеры начинают его перебивать, утверждая, что в Америке Навального за митинги посадили бы на 15 лет. Это манипулятивное, непроверяемое высказывание - уловка называется «навязанное следствие», когда цепочка рассуждений прячется, а акцент ставится на выводе. Ведущий наклеивает на собеседника ярлык «вы сейчас говорите как Маккейн», игнорирует встречные вопросы и использует авторитарную уловку - повторяет одну и ту же фразу, пока собеседник не устанет и не замолчит. Ведущий использует и другие инструменты, позволяющие контролировать диалог: дает команды спикерам; занижает темп речи и усиливает акценты на словах, что делает его речь весомее; переходит на личности, прямо обвиняя соперника во вранье.

Когда Драндин уже выведен из равновесия, пытаясь перекричать оппонентов, он выглядит как капризный ребенок. В этот момент остальные участники программы начинают вести себя как воспитатели, которые пытаются успокоить его с позиции «взрослого».

Сотрудник общественно-политического ток-шоу одного из центральных каналов

Эксперт пожелал остаться анонимным

Оппозиционные спикеры - самая большая проблема для подобных ток-шоу. Руководству хочется новых лиц, но при этом нужно быть абсолютно уверенным, что этот самый «либерал-лайт» не скажет лишнего. Особенно если программа идет в прямом эфире. Разумеется, есть стоп-лист, и он периодически дополняется, в частности, по причине «надоел, слишком много в эфире». Этих «либералов-лайт» можно пересчитать по пальцам. Они все гонорарные, то есть это их работа - ходить по телеканалам и изображать врагов в безопасном для канала режиме.

Артем Шейнин - вообще странный персонаж. Его еще можно было терпеть, когда он был теневым руководителем политического вещания канала. Но после ухода Петра Толстого в Госдуму Шейнин, видимо, решил продемонстрировать верх профессионализма ведения политических ток-шоу. Ну на его взгляд, разумеется. Подобный стиль ведения передачи - это вообще манера общения Шейнина. Появление же Анатолия Кузичева как соведущего в шоу «Время покажет», в общем, вписывается в концепт. Искали под руководством самого Шейнина кого-то, кто будет напоминать Шейнина, не затмевая его.

Выпуск от 21 февраля 2017 года. Тема: президент Украины Петр Порошенко призвал Европу ужесточить санкции против России, потому что она признала документы ДНР и ЛНР. Разговор с Вячеславом Ковтуном, которого представляют как украинского политолога.

Леонид Смехов

Ведущий заранее задает рамки, в которых зрители будут воспринимать видео с Порошенко. Сразу после просмотра он еще раз указывает на несовместимость высказываний Порошенко с его статусом и религиозными убеждениями. Важно, что высказывание президента Украины вырвано из контекста: неизвестна ни ситуация, ни личность собеседника, ни предпосылки. Также нельзя точно сказать, что оскорбление произнес Порошенко - оно звучит из-за кадра. Ковтун пытается неумело оправдать Порошенко, вместо того чтобы сместить фокус или вообще перевести игру на поле противника (любимый речевой прием «сам дурак»). Он делает это уже с запозданием, вспоминая высказывания министра иностранных дел Сергея Лаврова в ходе пресс-конференции с коллегой из Саудовской Аравии.

«Вечер с Владимиром Соловьевым» на «России 1»

Выпуск от 16 мая 2017 года. Тема передачи: «Запрет соцсетей на Украине. Медицина в России. Культурный экстремизм». Владимир Соловьев и гости снова выступают против украинского политолога Вячеслава Ковтуна.

Леонид Смехов

Соловьев действует в привычном образе интеллектуала-циника, повышая убедительность своих высказываний перечислением имен и фактов. Он отвечает Ковтуну манипулятивными уловками: то клеит ярлык, снижая авторитет собеседника; то апеллирует к другим людям - Шойгу, Зюганову и Жириновскому и их предполагаемой реакции; то переходит на прямые обвинения. В дальнейшем против Ковтуна используют даже кривляния, чтобы обесценить его слова и перехватить инициативу. В конце концов его снова забивают рядом обвинений. Под ними он временно и тонет.

Сотрудник телешоу

Телешоу и впрямь заигрались в темы Украины и Порошенко. Зрителя такая постановка вопроса давно нервирует, потому что напоминает переливание из пустого в порожнее. Когда на телеканале Минобороны «Звезда» в приоритете внешнеполитические темы, это хоть как-то объяснимо. В случае первой кнопки и «России» - нет.

Темы для ток-шоу (особенно ежедневных) формируются из актуальной повестки. Редакторы регулярно предлагают интересные ходы и повороты, но периодически это заканчивается отменой темы и командой: «Делаем Украину». Если некоторое время назад это трактовалось как «Украина-актуалка», то в данный момент актуальное с такой периодичностью не куется. Поэтому тема, а также программа, оказываются высосанными из пальца.

Выпуск от 6 апреля 2017 года. Тема: «Чего ждут от России?». Обсуждают «бездоказательные» обвинения со стороны Запада в причастности России к химической атаке в Сирии. Игорь Коротченко, член Общественного совета при Минобороны, выступает против американского журналиста Майкла Бома.

Леонид Смехов

Высказывание Коротченко - типичное просеивание фактов: что-то вполне существенное он опускает, а что-то, наоборот, выводит на передний план. Дополнительную убедительность своему высказыванию он придает низким темпом речи, жесткой голосовой подачей, акцентированием. Когда Бом пытается перебить Коротченко, тот сразу начинает его оскорблять, как оскорблял бы преступника, уже раскрытого, но все еще пытающегося помешать ходу расследования. В конце все негативное привязывается лично к Бому, как это обычно происходит на подобных передачах.

Здесь стоит отметить дисбаланс громкости как дополнительное средство воздействия на слушателя: в этом диалоге реплики Коротченко мы слышим гораздо четче и лучше, чем реплики Бома. Но разве могло быть наоборот? Мнение американца здесь вторично.

Сотрудник телешоу

С Бомом, как и с Ковтуном, ситуация такая же, как и с гонорарными оппозиционерами. Это просто их работа - ходить на ток-шоу и изображать врагов (НТВ посвятило иностранным звездам российского телевидения цикл передач: вот и . - Прим. ред. ). Что касается гонораров, то Бом, например, два года назад получал пятнадцать тысяч рублей за эфир. Ковтуну сперва платили пять, но вскоре гонорар повысили до десяти.

«Первая студия» на Первом канале

Выпуск от 29 марта 2017 года. Тема: «Акции протеста: как общество должно на них реагировать». Гости рассуждают о том, почему молодежь вышла на акцию протеста 26 марта.

Леонид Смехов

Путин признал распад СССР величайшей геополитической катастрофой ХХ века, значит, такую интерпретацию событий 1991 года можно признавать официальной и главной. Геннадий Зюганов, по понятным причинам, развивает эту тему, связывая с ней события на Украине и используя узнаваемые советские пропагандистские штампы: «оранжевые провокаторы», «под надуманными лозунгами» и так далее. Но это звучит не архаично: современные СМИ нередко используют инструменты речевого влияния из прошлого.

Образ Навального моментально трансформируется в образ врага благодаря ярлыку «фюрер». В целом обсуждаемое событие подается Зюгановым как нечто противозаконное, опасное для страны и неопытной молодежи, которая ничего не понимает. Но, слава богу, есть силовые ведомства, которые защищают страну и не дают ее развалить. Они, по мнению лидера КПРФ, умнее митингующих.

Выступающая следом Ольга Тимофеева (член комитета Совета Федерации России по международным делам. - Прим. ред. ) развивает образ ничего не соображающего молодого россиянина, которого можно вовлечь призывом в опасную игру. Идет апелляция к вероятному будущему, обсуждаемая тема раздувается до глобальных масштабов, и организаторы митингов сразу становятся врагами страны, посягающими на ее будущее. Врывающегося в диалог с острыми вопросами и претензиями Сергея Иваненко (член партии «Яблоко». - Прим. ред. ) ведущий нейтрализует таким аргументом: «Вы же демократ? Говорите, что законы уважаете? Вот и уважайте законы нашей студии». Ведущий говорит это с пренебрежительным оттенком, что ослабляет высказывание и ораторский имидж Иваненко.

Сотрудник телешоу

Повлияло ли на выбор темы то, что в интернете раскритиковали центральные каналы за замалчивание акции протеста? Обычно на критику в интернете реагируют выборочно, системы как таковой нет. Это скорее было тяготение ведущего Шейнина. Нельзя утверждать, что руководство программ постоянно задевает критика интернета и они бегут давать «наш ответ Чемберлену».

Ведущий апеллирует к словам режиссера Александра Сокурова, не говоря ни слова о том, что эта фраза взята , а также не упоминая, что Сокуров не раз критически высказывался по поводу действий российских властей.

Леонид Смехов

Ведущий берется утверждать, что на его передаче формируется решение о правильной реакции общества на митинги. И снова заявление о непонятливости, глупости молодежи: раз идет на митинг - значит, в голове ветер.

Посмотрите: даже таких достойных и признанных людей, как Сокуров, сумели приобщить. Он предлагает делить митингующих на тех, кого ни при каких обстоятельствах трогать нельзя, и остальных, кого трогать можно. А мы сейчас докажем, что трогать надо всех. Вот на видео милые девочки. Вот они сидят. А вот горит здание в Одессе. Этот вид инсинуации называется «сэндвич». Мы берем известный факт - девушек на митинге, берем еще один известный факт - сожженный дом профсоюзов в Одессе, а между ними ставим неизвестный и непроверяемый факт: утверждение, что дом сожгли в том числе эти девочки. Уловка обычно действует убедительно.

Сотрудник телешоу

Система вырывания фраз из контекста, к сожалению, практикуется постоянно. Те, кто делает передачу, осознают, что человек, чье высказывание исказили, на программу не придет никогда. А если он и так не пошел бы - тогда руки вообще развязаны.

«Время покажет» на Первом канале

Выпуск от 21 июля 2017 года. Тема: «Почему не рожаем?». Передача про падение рождаемости за последние годы начинается с обсуждения недавнего отпуска ведущего в Крыму.

Леонид Смехов

Снова просеивание фактов: об одном говорим, другое опускаем. В обсуждении Крыма есть любопытный момент: детские воспоминания ведущих о вкусе персиков. Во-первых, эти воспоминания должны вызвать одинаковую реакцию у целевой аудитории передачи - согласие, теплые воспоминания, ностальгию, а вместе с тем желание согласиться с позицией ведущих. А во-вторых, эти воспоминания подаются с упором на кинестетический канал восприятия: вкус, ощущения стекающего сока от спелого фрукта. Это делается для того, чтобы зрительское воображение рисовало верные картины, а не занималось вопросами цен и загруженности пляжей.

Негативные вопросы минимизированы, хотя и немного обозначены для правдоподобности. А в целом в Крыму все счастливы, край ломится от фруктов, туристов и счастливых от присоединения к России людей. Создается весьма приятная картина, от которой переход к болезненной теме - снижению рождаемости в стране - получается довольно мягким. Мы уже говорим о глобальной и серьезной проблеме, но воображение все еще рисует руку, по которой стекает сок персика.

Власти рассматривают свою пропагандистскую деятельность как воспитательную, направленную на популяризацию «ценностей российского общества». Согласно ряду официальных государственных программ, к ним относятся в первую очередь «здоровье, труд, семья, любовь к Родине, активная жизненная и гражданская позиция и ответственность».

Государство с начала 2000-х годов играет всё возрастающую роль в российском информационном пространстве. Так в рейтинге организации «Репортёры без границ» Россия занимает 138 место среди 167 стран мира по уровню свободы массовой информации. Критики утверждают, что власти используют монополию на СМИ в политических целях. Особенно острой критике подвергается широкомасштабная пропагандистская поддержка предвыборных кампаний кандидатов, угодных власти, и одностороннее освещение национальных и религиозных вопросов.

Специалисты по СМИ отмечают, что в последнее время доминирующей темой государственной пропаганды -- в первую очередь, на телевидении -- стал официоз -- показ официальных мероприятий с участием президента Медведева и премьер-министра Путина и его ближайших подчинённых (заседаний правительства, переговоров, совещаний, встреч с трудовыми коллективами и пр.). Среди других тем -- пропаганда российской позиции по различным внешнеполитическим вопросам, поддержка и идеологическое обоснование действий президента и правительства во внутриполитической области (реформа политической системы общества, построение «исполнительной вертикали», реформирование социальной сферы, борьба с «антигосударственными» олигархами, противодействие радикальной оппозиции, силовые действия против сепаратистских исламистских сил на Северном Кавказе). Особое место в государственной пропаганде занимают приёмы информационной войны, используемые против «несистемной» оппозиции, -- объявление информационного бойкота её представителям, отказ от информирования аудитории о её деятельности, подготовка и показ в «прайм-тайм» пропагандистских телефильмов, призванных её дискредитировать (обвинения в финансировании из-за рубежа, связях с «олигархами» - эмигрантами и западными разведывательными ведомствами).

2006 год ознаменовался началом прямого участия ряда государственных служащих, в чьи прямые обязанности формально не входят пропагандистские функции, в реализации государственной пропаганды и, даже, в формировании государственной идеологии. Так, после нескольких выступлений заместителя главы АП РФ Владислава Суркова перед членами организаций Деловая Россия, Наши, партии Единая Россия, в которых им были выдвинуты теоретические тезисы, определяющие идеологическое будущее России, эти тезисы были опубликованы им в виде Программной статьи. В частности, В. Ю. Сурков обосновал понятие «суверенной демократии», которое, по его мнению, должно определять политику России, как государства, самостоятельно, без прямого одобрения мирового сообщества, устанавливающего стандарты демократии на своей территории. Это понятие и другие положения статьи были ретранслированы многочисленными СМИ и стали предметом масштабной дискуссии среди политологов и общественности.

Современное российское государство предлагает использовать пропаганду для осуществления своей молодежной политики. Документ озаглавленный «Стратегия государственной молодежной политики и развитие Российской Федерации» ставит следующие задачи:

Пропаганда ценностей российского общества и формирование «моды на успех» (Проект «Новый взгляд»). Ценности российского общества определяются как «здоровье, труд, семья, толерантность, любовь к Родине, активная жизненная и гражданская позиция и ответственность и пр.» В качестве метода пропаганды предлагается «социальная реклама».

Популяризация и пропаганда успехов российской молодежи в мировом сообществе. (Проект «Завтра начинается сегодня»).

Аналогичный документ «Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации», утвержденный правительством, предлагает также следующие виды пропаганды:

Пропаганда ответственного родительства.

Пропаганда семейных ценностей среди молодежи.

В качестве средства решения этих пропагандистских задач предлагается «широкое освещение в средствах массовой информации мероприятий, демонстрирующих и пропагандирующих ценности семейной жизни для молодых людей, а также создание условий для стимулирования частичной занятости молодых родителей, воспитывающих малолетних детей».

Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006 - 2010 годы» ставит своей задачей «проводить научно обоснованную организаторскую и пропагандистскую деятельность с целью дальнейшего развития патриотизма как стержневой духовной составляющей России».

Для информационного обеспечения этой программы предусматриваются следующие меры:

Создание условий для более широкого участия средств массовой информации в пропаганде патриотизма.

Формирование государственного заказа на производство продукции патриотической направленности.

Противодействие попыткам дискредитации, девальвации патриотической идеи в средствах массовой информации, произведениях литературы и искусства.

Поддержка и содействие расширению патриотической тематики в телевизионных программах, изданиях периодической печати, произведениях литературы и искусства.

Содействие развитию творческого потенциала журналистов, писателей, кинематографистов в области патриотического воспитания.

Обеспечение работникам средств массовой информации доступа к информационным ресурсам архивов, музеев, библиотек для подготовки материалов по патриотическому воспитанию.

Положения о пропаганде содержатся также в Государственной программе «Возрождение духовных и нравственных традиций российского предпринимательств

Любая пропаганда не может существовать, что называется, на бумаге. Если кто-то хочет, чтобы все узнали о чем-то, этот кто-то должен рассказать об этом всем самым доступным способом, и этим способом являются СМИ. Таким образом, очевидно, что наибольшие возможности по формированию общественного мнения имеются у владельцев СМИ или тех, кто оказывает на них существенное давление.

Государство играет доминирующую роль в современных российских СМИ. По данным международной организации «Репортеры без границ», Россия находится на 138-м место в мире по уровню свободы массовой информации (из 167 стран). Эта оценка основана на следующих данных:

Государственная собственность на информационные организации.

Высокий государственный контроль над СМИ.

Селективное информирование о ситуации в Чечне.

Государственная редакция СМИ.

Снятие с эфира неугодных программ.

Обыски в редакциях.

В качестве мер по демократизации СМИ организация рекомендует следующие меры:

Отмены уголовной ответственности за клевету и оскорбление через СМИ.

Принятие законодательства об общественных СМИ.

Отмена системы регистрации СМИ.

Уменьшение госсобственности в информационном рынке.

Государственный контроль СМИ в России часто подвергается критике западной прессой, например BBC, Washington Post, New York Times.

Рассмотрим, какие СМИ лидируют в информационном пространстве России. Эта информация важна по той причине, что именно через самые популярные информационные каналы на общество падает наибольший же вес различных влияний, вольных или невольных.

Телевидение

Телеканал Россия -- телесеть, принадлежащая государственной компании РТР

Первый канал -- телесеть, принадлежащая подконтрольному государству Газпрому

ТВ Центр -- коммерческий московский канал

Рен ТВ -- коммерческий канал, Москва и регионы

Russia Today -- государственный канал, расчитанный на международную аудиторию

Комсомольская правда -- газета, контролируемая Владимиром Потаниным

Коммерсант -- газета, контролируемая Алишером Усмановым

Московский комсомолец -- частная газета

Известия -- газета, принадлежащая подконтрольному государству Газпрому

Российская газета -- газета, принадлежащая государству

Независимая газета -- частная газета

Труд -- газета, принадлежащая Промсвязьбанку

Аргументы и факты -- газета, принадлежащая Промсвязьбанку

Радио России -- радиостанция государственной компании РТР

Эхо Москвы -- частная радиостанция

Радио Маяк -- государственная радиостанция

Русское радио -- частная музыкальная радиостанция

- [править] Информационные агентства

Итар-Тасс -- государственное агентство

РИА-новости -- государственное агентство

Интерфакс -- частное агентство

Несмотря на никем не отрицаемую доминирующую роль государства в российских СМИ, само существование госпропаганды, ее содержание и цели вызывают споры. Критику госпропаганды выражают разные политические и общественные группы, подчас с противоположных позиций.

Критика госпропаганды нередко содержится в открытых письмах, подписанных деятелями науки, культуры и политики. В частности ученые Александр Эткинд, Борис Фирсов, Владимир Гельман опубликовали обращение, в котором обвинили государственные СМИ в предвзятом освещении выборов на Украине, которое они приравняли к злонамеренной лжи.

Другое открытое письмо написал руководитель Петербургского театра «Русская антреприза» Рудольф Фурманов. В этом письме он выразил протест по поводу запрета первым телеканалом его фильма «Три цвета любви». Фурманов заявил, что подконтрольные государству СМИ засоряют телеэфир низкокачественной иностранной продукцией и отечественными бездарностями, такими как Евгений Петросян.

Критиком госпропаганды является также Григорий Явлинский. Он, например, в заявлении на заседании Верховного суда обвинил пять федеральных каналов в сознательном вводе в заблуждение граждан России во время избирательной кампании по выборам Думы России четвёртого созыва.

Движение в поддержку Станислава Дмитриевского утверждало о госпропаганде такое:

Последние годы словосочетание «российская журналистика» вызывает уже другое отношение, поскольку журналистика все больше становится «национализированной», а точнее -- государственной. Количество независимых от государственной пропаганды источников информации становится все меньше и меньше: телевидение -- государственное, радио, в большинстве своем, -- государственное, лишь часть газет сохраняют независимость взглядов и возможность распространять неподцензурную информацию.

Критику госпропаганды выражают также религиозные деятели. Митрополит Иоан, например, высказался так:

Сегодня государственные СМИ (которые не зря, кстати, называют четвертой властью) превратились в настоящую «империю лжи». Ими развязан в России оголтелый антирусский информационный террор, осуществляемый умело, последовательно и целенаправленно. Его главной целью, как это легко заметить, является разрушение национальной самобытности русского самосознания, русской духовности, наших традиционных религиозно-нравственных ценностей и национально осмысленной государственности.

Сходные идеи высказывает в своей книге «Враг народа» один из лидеров партии «Родина» Дмитрий Рогозина. Он обрисовывает следующую схему развития государственной пропаганды в постсоветской России:

Сегодня гостелевидение заполнено победными отчетами власти и эстрадными развлечениями. Телевидение -- оружие массового влияния, причем огромного. Электронно-лучевая пушка -- основа кинескопа -- как «способ убеждения» намного мощнее и дальнобойнее пушки стальной. Мир телевизионных иллюзий призван отбить у граждан чувство реальности и поместить весь народ в виртуальный коллективный сумасшедший дом. А если кто-то чем-то не доволен, может жаловаться. Например, в «Спортлото».

Обвинения в адрес госпропаганды выдвигаются также атеистическими обществами, утверждающими, что государство нарушает Конституцию, пропагандируя одну религию как государственную.

Известная журналистка Елена Трегубова в своём интервью русскому сайту Би-би-си говорит о поддержке российской пропагандой существующей власти:

Алекс, США: В начале 90-х годов Россия хотела демократии. Как же получилось, что русский народ выбрал своим главой бывшего работника КГБ?

Елена Трегубова: Да ничего народ не выбирал! Ему вложили все в рот с помощью тотальной пропаганды на телевидении.

Результаты мониторинга телевидения ошеломляющие. Прежде всего потому, что телекомпания «Россия», Первый канал, ТВЦ и НТВ уже практически превратились в такой рупор пропаганды. По количеству персоналий, упоминаний политических партий и государственных органов эти телеканалы в своих новостных выпусках уделяют более 90% времени упоминанию именно премьер-министра, президента, членов правительства и единственной партии «Единая Россия». Всем остальным партиям уделяется даже меньше 1 % эфирного времени.

Научный сотрудник кафедры телевидения и радиовещания факультета журналистики МГУ Юлия Долгова опубликовала анализ пропаганды на российском телевидении. Она отмечает, что большинство исследователей характеризуют содержание телевизионных программ как пропаганду. Долгова выделяет три вида телепропаганды:

Повседневная -- регулярный показ представителей власти, что способствует узнаваемости их образа. После выборов 2000 года превалирует показ Президента, который заслоняет других участников игры. Например, деятельность правительства изображается в основном как деятельность Президента. Формируется многоплановый образ Президента: главнокомандующий, дипломат, любитель искусства, горнолыжник и т. д. После того, как Президент сложил свои полномочия, показывают его деятельность в роли премьер-министра.

Кризисная -- информация об острых политических событиях. Здесь применяется техника «спин-доктор», состоящая в том, что общественное мнение подготовляется перед событием, а затем корректируется, если событие принимает неожиданный или нежелательный оборот. К кризисной пропаганде относятся также информационные войны, в ходе которых обнародуется компромат и активно применяется тактика «забрасывания грязью».

Предвыборная -- в этот период программы телевидения насыщены пропагандой в наивысшей степени. Пропагандистский характер приобретают даже развлекательные передачи.

Долгова также анализирует некоторые приемы политической пропаганды на телевидении:

1. Новости -- освещаемые события подбираются сообразно целям пропаганды. («в верстке НТВ нет сюжета о подготовке к празднованию годовщины Сталинградской битвы (она намечена на воскресенье), тогда как на Первом канале и РТР -- это второе по значимости событие. В то же время в информационных выпусках Первого канала и РТР нет сообщений о митинге против войны в Чечне, который идет третьей новостью на НТВ.»)

Поскольку анализ, проведенный Долговой, в настоящее время уже утратил актуальность, то мы можем на его основе сделать выводы о том, что происходит в 2010 году. В 2010 году (и об этом пару раз робко упоминали по телевидению в спец программах в дневное время) новости на всех каналах как из-под копирки, как будто руководство каждого телеканала утром по факсу или электронной почте получает повестку дня, от которой ни шаг вправо, ни шаг влево.

2. Беседа в студии и документальный фильм -- важные способы создать образ политика.

Политические споры в эфире -- имея контроль над телеканалом, правительство жестко контролирует сценарий этой передачи, в которой политик должен продемонстрировать быстроту соображения и отсутствие уклончивости в ответах на вопросы.

В настоящее время практически все программы, суть которых - политические споры, убраны из эфира.

3. Развлекательно-познавательные программы -- способ развить дополнительные черты имиджа политика: семья, образование, здоровье, хобби.

Телевидение заваливает нас тупыми, низкопробными сериалами про ментов, малолеток, студентов, и т.д. и т.п. - на любой вкус и цвет.

Вообще большинство россиян по возрастающей политической активности на телевидении делает вывод о том, что грядут выборы. Это такая верная примета у большинства россиян, ничем не хуже черной кошки или бабки с пустым ведром, а может даже и лучше.

Россияне не верят политической рекламе. Да и как ей верить, если т.н. избирателям как-то по будничному, в разгар сезона отпусков сообщили, что срок президентских полномочий вдруг изменился, и что изменения в Конституцию уже внесены? И всем все понятно, каждый понимает почему это происходит, кто за этим стоит, но ни один телеканал не скажет об этом прямо, ни одна газета не напечатает материал о том, как т.н. «демократия» в России просто перестает существовать, превращаясь в привычную диктатуру. Это было бы смешно, если бы не было так грустно, но сейчас просматривается тенденция «закручивания гаек» после разгульных девяностых, поэтому и пропаганда сейчас просматривается «гаечная». Единственная отдушина и источник адекватных новостей - в интернете, да и там уже успели осудить пару блоггеров за клевету, хотя, казалось бы, ну пишет себе человек в свой электронный дневник информацию, таких электронных дневников - тысячи и миллионы, откуда бы взяться вниманию к какой-то отдельной личности? Следовательно, ежедневно, ежечасно все, происходящее в сети интернет, подвергается тщательному мониторингу и исследованию, в т.ч. при помощи специальных программ, облегчающих контекстный поиск и обработку массивов информации. Не за горами то время, когда начнут проверять информацию на почтовых серверах, если не уже. Однако вернемся к рассматриваемому вопросу.

Практический официальной точкой зрения на вопрос пропаганды является тот факт, что одной из основных тем госпропаганды является критика советского периода. Эта критика зародилась еще в советские времена. Ее выразителями в эпоху застоя были диссиденты и западная пропаганда, а в период перестройки -- как официальные государственные издания, так и демократическая пресса. Антисоветизм был доминирующей темой пропаганды в первые годы после распада СССР, особенно в период перехода к рыночной экономике и в период усиления КПРФ. Критика советского строя продолжает составлять значительную часть информации, распространяемой российскими СМИ.

С распадом СССР в различных регионах страны возникли межнациональные конфликты. Особую остроту приобрел военный конфликт в Чечне. В этих условиях в пропаганде усилились идеи патриотизма. По данным организации «Репортеры без границ» межнациональные конфликты освещаются селективно. Необходимость укрепления армии -- одна из ведущих тем государственной пропаганды.

Государственные СМИ освещают внутреннюю политику правительства, а также активно участвуют в избирательных кампаниях, проводя информационную поддержку своего кандидата. Средства массовой информации, контролируемые государством, часто игнорируют события, связанные с опозицией. И наоборот, регулярно дают информацию о правящей партии (Единая Россия).

Международная политика является важной частью информации, передаваемой через государственные СМИ.

Периодически возникающие пропагандистские кампании про оборотней в погонах скорее следует считать проявлением межведомственной борьбы силовых структур, нежели реальным направлением государственной пропаганды, поскольку косвенно они способствуют дискредитации правоохранительных органов.

Фактом того, что именно государство влияет на информационное пространство России в наибольшей степени существует и ряд не столь очевидных фактов, как то, что практически все информационные ресурсы находятся в руках государства, и то, что государство стремится получить контроль даже над сетью интернет.

В апреле 2007 стало известно о конфликте в редакции «Русской службы новостей» (РСН), возникшем после прихода в РСН новых руководителей с «Первого канала» и объявленных ими изменениях в редакционной политике. В частности, от нового руководства -- главного редактора РСН Всеволода Нерознака и генерального директора службы Александра Школьника -- поступило указание о том, что в эфире РСН должно быть не менее 50% «позитивных новостей», а в качестве ньюсмейкеров в политической сфере могут выступать лишь представители «Единой России», члены Общественной палаты и правозащитники, занимающие официальные посты, -- Владимир Лукин и Элла Памфилова. По словам недовольных журналистов, им запрещено упоминать руководителей оппозиционной коалиции «Другая Россия» -- Михаила Касьянова, Гарри Каспарова, Эдуарда Лимонова, которые должны именоваться исключительно «либерал-радикалами».

Эксперты Центра Разумкова Валерий Чалый и Михаил Пашков высказали мнение, что государственная пропаганда в России активно культивирует враждебность к Украине. По их мнению, результатом подобной пропаганды стало резкое ухудшение отношения российских граждан к Украине. Хотя на самом деле, враждебность существует между руководителями России и Украины, а отношения между обычными гражданами этих стран ничуть не изменились, о чем свидетельствует рост туристский потоков в Украину. Есть мнение, что аналогичные мероприятия по формированию негативного мнения имеются и со стороны Украины по отношению к украинским гражданам.

Российская пропаганда за какие-то пару лет стала играть в мире заметную роль - настолько заметную, что Европарламент принимает специальные резолюции, а в США политики всерьез обсуждают влияние России на результаты президентских выборов, причем делают это вовсе не маргиналы. Пропагандисты становятся пиратами наших дней, и бороться с ними старыми методами не получается.

Подозрения в возможном вмешательстве Москвы в выборы в разных европейских странах стали одной из респектабельных дискуссионных тем. Хиллари Клинтон призывает бороться с фейковыми новостями в соцсетях - в распространении которых обвиняет Кремль. Раньше об этом говорила и Ангела Меркель. В Европе создано уже несколько проектов по разоблачению российской пропаганды. Это стало важным фактором мировой политики, и сейчас уже не важно, существовал ли он на самом деле или его с успехом выдумали.

Еще несколько лет назад было невозможно такое представить. Россия тратила десятки миллионов долларов на продвижение своего имиджа на Западе через PR-агентство Ketchum - и не меньшие деньги в агентство приходили от структур "Газпрома", - но в конце 2014 года сотрудничество было свернуто. Как объяснял Forbes пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков, старые методы в условиях информационных войн больше не работают, и сейчас Кремль ищет новых партнеров. Две попытки, по его словам, были неудачны.

Речь идет, по-видимому, об американском агентстве Burson-Marsteller (ранее консультировавшем украинскую Партию регионов, а когда-то и Николае Чаушеску) - известно, что в мае оно помогало российскому правительству справляться с допинговым скандалом. Burson-Marsteller организовывало выступления в западных СМИ российских атлетов и чиновников - а министр спорта Виталий Мутко написал в Sunday times колонку, в которой извинялся за уличенных спортсменов и просил не отстранять Россию от Олимпиады в Рио. По данным британских СМИ, шестимесячный контракт стоил 680 000 фунтов.

Вряд ли у Кремля возникнут проблемы с поиском новых партнеров - разве что с выбором. Международные PR-агентства берутся за обслуживание любых клиентов: британцы из Bell Pottinger равно обслуживали Александра Лукашенко и делали поддельный видеоконтент против Аль-Кайды по заказу Пентагона.

"Старая" пропаганда эпохи Ketchum закончилась, можно сказать, на Олимпиаде в Сочи, с потрясшей весь мир церемонией открытия и словами главы оргкомитета Дмитрия Чернышенко "That"s a new face of Russia". Через несколько недель "новое лицо" обернулось операцией по присоединению Крыма, так что здесь Дмитрий Песков прав - понадобились другие методы, более масштабные.

Новые методы

В 2014 году запустили новое информационное агентство "Спутник", издающее новости на трех десятках языков, включая пушту и вьетнамский. Главным символом пропаганды стал телеканал Russia today, на который раньше не обращали столько внимания. И на RT, и на радио "Спутнике" ведут передачи и работают иностранцы.

В Кремле стали активно использовать и другие каналы пропаганды, в частности прямой пиар через политиков. В Крым, а также, более редко, на Донбасс стали возить делегации членов дружественных партий. Список этих партий в основном хорошо известен: в первую очередь это итальянская "Лига Севера" и французские "Республиканцы", из членов которых и состояли в основном делегации в Крым.

Финансируются визиты делегаций "Деловой Россией" под руководством президента организации Алексея Репика. После них зарубежные политики нередко не ограничиваются заявлениями. Так, "северяне" из итальянского Венето через несколько месяцев заявили о желании провести референдум о независимости в своем регионе, а "республиканцы" выступили с идеей импичмента президенту Франции Франсуа Олланду. Эти инициативы ничем не закончились, но вызывали резонанс и всякий раз служили авторам поводом напомнить читателям о своих политических позициях.

В разное время в Крыму и на Донбассе - с отдельными визитами и в качестве участников Ялтинского инвестиционного форума - бывали также представители "Национального фронта" (Франция), венгерской партии "Йоббик", болгарской "Атаки", польских "Перемены" и Конгресса новых правых, "Альтернативы для Германии", японского движения "Иссук-кай", итальянских движений-сателлитов "Лиги Севера". Часть этих партий появилась уже в период "информационной войны", как "Перемена"; а "Альтернатива...", формально созданная несколько раньше, в 2015-м пережила смену лидеров и начала набирать популярность. Самым крупным зарубежным политиком, побывавшим в Крыму, остается лидер партии "Вперед, Италия" и друг Путина Сильвио Берлускони.

Лояльные Путину партии в Европарламенте объединены во фракцию "Европа свобод и наций" из 39 человек. Ее ядром стали депутаты от "Национального фронта" и "Лиги Севера", а кроме того, в нее вошли представители Австрийской партии свободы, "Фламандского интереса" из Бельгии, Партии свободы из Голландии и Конгресса новых правых из Польши и отдельные представители Британии и Румынии. И "Лига Севера", чей лидер Маттео Сальвини предан Путину всей душой, и Австрийская партия свободы подписывали соглашение о сотрудничестве с "Единой Россией" - причем австрийцы прибыли для этого в Россию в декабре и прямо предложили стать посредником между Трампом и Путиным. Лидер партии Хайнц-Кристиан Штрахе перед этим встречался с новоиспеченным советником Дональда Трампа Майклом Флинном и в Москве призвал "США и Россию стоять плечом к плечу".

В Британии к "агентам Путина" традиционно причисляют Партию независимости (UKIP) во главе с приятелем Трампа Найджелом Фараджем. Однако к этому кругу относят лидера Лейбористской партии Джереми Корбина, и представителей тори - например, это руководители консерваторских think tank Bruges group Роберт Оулдс, побывавший в 2015 году в Донецке, и Bow group Бен Харрис-Квинни.

В Европарламенте также существует еще более крупная (52 депутата) пророссийская фракция Nordic Green Left, объединяющая левых - ее депутаты также в большинстве случаев голосуют против анти-российских резолюций, но в Крым как правило все-таки не ездят. Фракции имеют дополнительные возможности для выступлений и финансирования из бюджета ЕС.

Подобраться изнутри

Наличие голосов изнутри, а не снаружи, крайне важно для идеи пропаганды. При этом отделить платных "агентов", "полезных идиотов" и людей, искренне стоящих на своих позициях, практически невозможно. В Европе стало принято относить всех евроскептиков и правых к "коминтерну Путина", но это явное упрощение, которое можно объяснить тем, что в последние годы правые стали постепенно набирать силу. Кремль охотно налаживает с ними контакты, но поддержать - не значит "создать".

Сейчас Кремлю приходится легче, чем советским пропагандистам - зарубежному политику, лояльному Москве, больше не надо непременно быть коммунистом, а во времена "холодной войны" это был безошибочный маркер. Это один из факторов, позволяющих европейским правым не становиться белыми воронами после общения с Путиным: им не нужно требовать невозможного от своего избирателя и они могут сохранять привлекательные программы. А с некоторых пор их прикрывает еще и авторитет Дональда Трампа как президента США.

Вряд ли Кремль породил скепсис, охвативший западный мир - к этому Запад шел долго. Постепенно стирались различия между партиями, политика упрощалась, и в ней оставалось слишком мало места для реальной альтернативы. Альтернатива уходила в стремительно развивающиеся соцсети, где никто не отвечает за достоверность, зато эмоции бьют через край. Информации стало слишком много, и разобраться в ней рядовой потребитель физически не в силах.

Поглощающий новости потребитель не отличит настоящего эксперта от поддельного в мире сотен разнообразных "аналитических центров". Кто с ходу отличит про-российский European Center of Geopolitical Analysis, возглавляемый лидером партии "Перемена" Матеушем Пискорским, от, скажем, Center for European Policy Analysis, вполне респектабельной организации? Но ведь формальных причин для претензий тут нет. Russia today - лишь символ, он не сравнится по силе с армией СМИ и блогов, не декларирующих открыто своей позиции. Каждое из этих СМИ выглядит как независимое и практически в каждом может появиться статья с определенной точкой зрения.

Новая пропаганда не агрессивна и ничего не утверждает - она строится на коварных риторических вопросах, придирках и предложениях потребителям самим составить мнение; факты, на основе которых предлагается это делать, далеко не всегда лживы, но тщательно отобраны. Иногда они просто очень правдоподобны - там, где уже случился один реальный инцидент, поверят и сообщению о точно таком же. По большому счету, российская пропаганда просто стала учиться у западной, где тоже хватает фейков, и даже незначительных успехов в учебе хватило, чтобы вызвать панику.

Никто не предполагал, что механизмы свободного распространения информации окажутся настолько свободными. Отсутствие явной идеологичности сделало все новости похожими друг на друга, и тем самым позволило пропагандистам успешно прятать концы и быть беспринципными. Еще один открывшийся плюс - теперь стал неважен позитивный или негативный окрас информации, важно только присутствие в поле обсуждений (только поэтому европейские политики приникают к Путину - из-за этого о вчерашних маргиналах больше говорят). И конечно, никто, скорее всего, не намерен бороться с ней по-настоящему - это означало бы перекрыть кислород и для самих борцов, которые используют те же каналы.

Контрпропагандистские стратегии не действуют во многом именно из-за этого, а также из-за того, что их усилия тонут в море никем не контролируемой информации. Пропаганда может разогреть абсолютно любую параноидальную мысль, из любой области, будь то свиной грипп или миграционный кризис. Это напоминает тактику пиратской подводной лодки - всплыть в неизвестной точке, ударить и скрыться. Пропагандисты - информационные пираты наших дней; исчезнуть они могут, так же, как и настоящие, морские пираты, но так же приобретут романтизированный, мифический образ. Россия представляется Западу современной огромной Тортугой, но сам же Голливуд еще снимет про это своих "Пиратов Карибского моря".

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter