Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно
Знаменитая 122-мм гаубица Д-30 снята с вооружения Сухопутных войск российской армии по распоряжению министра обороны Сергея Шойгу. Разговоры о снятия этой пушки с вооружения велись с начала 2000-х, но решение принято только сейчас, когда в войсках практически не осталось этих исправных орудий.
Гаубица Д-30 с 1960-х годов стоит на вооружении многих стран мира и принимала участие в большинстве современных конфликтов. Это орудие используется для церемониального полуденного выстрела в Санкт-Петербурге.
В Главном ракетно-артиллерийском управлении (ГРАУ) Минобороны сообщили, что глава военного ведомства распорядился передать все имеющиеся в бригадах Сухопутных войск гаубицы Д-30 на базы хранения до конца 2013 года. Взамен войска получат буксируемый вариант самоходной гаубицы «Мста» или самоходные артустановки «Акация» калибра 152-мм. Гаубицы Д-30 останутся только в частях ВДВ и в одной из десантно-штурмовых бригад Южного военного округа, сообщает газета «Известия» .
Производство Д-30 прекращено в начале 1990-х годов. Находящиеся в войсках орудия сильно изношены, требуют капитального ремонта и восстановления. Проще их списать и перейти на единый артиллерийский калибр 152 мм, - заявил представитель ГРАУ.
Он пояснил, что 122-мм снаряд слабее, чем 152-мм, и этот фактор не может компенсировать более высокая кучность огня Д-30 чем у «Мста» и 2С3 «Акация». В современных условиях на поле боя много бронированных и хорошо защищенных целей, против которых требуется большой калибр.
Большинство иностранных армий перешло на калибр 155 мм. США недавно приняли на вооружение буксируемую, а также транспортируемую вертолетом гаубицу М-777. Новые пушки данного калибра есть у Израиля, Франции, Великобритании и других.
Однако в войсках считают, что Д-30 рано списывать, так как у нее есть ряд неоспоримых преимущество - высокая транспортабельность, в том числе на внешней подвеске вертолета Ми-8. Гаубицу легко десантировать с парашютом, а вот «Мсту» невозможно. Д-30 весит 3,2 т, «Мста-Б» - более семи. Грузоподъемность Ми-8 на внешней подвеске до 3,5 т. Подцепил гаубицу, и вперед, - пояснил «Известиям» офицер ВДВ. Этим в первую очередь и объясняется сохранение Д-30 в десантных частях.
Эксперт по современным вооруженным конфликтам Вячеслав Целуйко пояснил изданию, что кучность боя у Д-30 одна из самых высоких в истории Вооруженных сил. «Снаряды 122 мм, конечно, слабее 152 мм, но ведь для них тоже есть адекватные задачи. Во многих ситуациях выгоднее с точки зрения снабжения применять 122-мм орудия. Например, если на решение одной задачи надо три грузовика 122-мм снарядов или четыре 152-мм. Лучше, конечно, выбрать первое», - пояснил Цулуйко.
По мнению эксперта, Д-30 это пушка легких сил - ВДВ и отдельных десантно-штурмовых бригад, а мотострелковым бригадам они не нужны.
122-мм гаубица М-30 в исторической ретроспективе
Анатолий Сорокин
Служба и боевое применение
Перед подробным рассмотрением аспектов службы и боевого применения М-30 в РККА приведем выдержку из «Справочника командира батареи дивизионной артиллерии», выпущенного в 1942 г. В этом издании основные задачи, стоящие перед 122-мм гаубицами, сведены в следующий перечень:
«1. уничтожение живой силы противника как на открытой местности, так и за укрытием;
2. подавление и уничтожение огневых средств пехоты;
3. разрушение сооружений полевого типа;
4. борьба с артиллерией и мотомеханизированными средствами противника.»
Основной снаряд гаубиц - осколочно- фугасная граната. Эта граната может также применяться и для стрельбы по танкам. Поэтому кроме перечисленных выше задач, на 122-мм гаубицы возлагается и задача борьбы с танками и бронемашинами противника. Для стрельбы по живой силе противника наиболее эффективным средством является шрапнель. Кроме того в боекомплект гаубиц входят светящаяся и дымовая гранаты».
В целом это соответствовало прежним взглядам на применение дивизионных гаубиц (упоминание дымовых и осветительных снарядов говорило о сохранении «специальных задач»), но учтен и опыт начального периода Великой Отечественной войны.
Мы уже приводили оценки успешности использования 122-мм гаубицы М-30 в Красной и Советской Армии. Да и в Вооруженных Силах Российской Федерации она до сих пор используется в учебных целях, не говоря уже о ряде стран, где орудия этого типа еще состоят на вооружении. Можно только кратко подвести итог по четырем самым главным аспектам службы системы в РККА. В их число входят боеприпасы, средства тяги, необходимая измерительная и разведывательная аппаратура, тактически и технически грамотный личный состав в частях- эксплуатантах. История показывает, что как минимум по первым трем позициям положение дел обстояло не так уж и плохо с самого начала, а по последней позиции ситуацию удалось выправить по ходу Великой Отечественной войны и после нее.
122-мм гаубичные боеприпасы дальнобойной формы выпускались промышленностью в больших количествах еще со времен модернизации гаубиц этого калибра старой конструкции. Они также могли использоваться 122-мм пушкой А-19. Кроме того, имелись существенные запасы старых фугасных гранат и шрапнелей. Хотя последняя в изрядной мере потеряла свое значение, в ряде случаев она все еще могла быть эффективной, действуя по открыто расположенной живой силе противника, а также применяться при установке трубки «на картечь» при самообороне орудий от массированных атак его пехоты и кавалерии. Естественно, что с принятием на вооружение М-30 появилась еще одна причина для продолжения их изготовления и совершенствования. В 1941 г. в ее боекомплект ввели осколочные гранаты сталистого чугуна 0-462 (именно с этого года они упоминаются в таблицах стрельбы), а в следующем году приступили к разработке 122-мм кумулятивного снаряда. О развитии боеприпасов для 122-мм гаубицы обр. 1938 г. уже говорилось, а здесь мы остановимся только на количественных показателях их выпуска.
Вездеход ЗИС-Зб буксирует 122-мм гаубицу М-ЗО с артиллерийским передком. Февраль 1941 г.
122-мм гаубица М-30 с артиллерийским передком подготовлена к буксировке автомобилем.
По состоянию на 22 июня 1941 г., в РККА насчитывалось 6561 тыс. гаубичных выстрелов всех типов, из которых после начала войны до 1 января 1942 г. было потеряно 2482 тыс. шт. Однако промышленность сумела компенсировать потери, выпустив за этот период 3423 тыс. гаубичных выстрелов. Но этого было недостаточно, чтобы восполнить не только потери, но и расход боеприпасов в боях (1782 тыс. шт.). Как следствие - количество 122-мм гаубичных выстрелов всех типов уменьшилось до 2402 тыс. шт. по состоянию на 1 января 1942 г. За 1942 г. значительно возрос расход (4306 тыс. шт.), но на порядок уменьшились потери (166 тыс. шт.) и с заводов было принято 4571 тыс. гаубичных выстрелов. Это явилось позитивным моментом, поскольку промышленность уже смогла обеспечить 122-мм гаубицы в армии необходимым количеством боеприпасов. В дальнейшем выпуск последних только нарастал и за 1944 г. составил 8538 тыс. выстрелов, что практически на миллион превосходило количество израсходованных в бою снарядов (7610 тыс. шт.) за отчетный период. Главное - 122-мм гаубицы не знали «боеприпасного голода», в отличие от ряда других артиллерийских систем. Однако, по данным А.В. Исаева, расход 105-мм гаубичных снарядов у противника в разы (в 4–5 раз, в зависимости от года) был больше, чем у отечественных 122-мм гаубиц. Более того, он даже несколько превосходил суммарный настрел дивизионных 122-мм гаубиц и 76-мм пушек.
Нехватка специализированных средств тяги для артиллерии всех уровней подчинения была головной болью руководства ГАУ на протяжении военных лет. Относительно сносно в этом отношении обеспечивалась артиллерия Резерва Верховного Главнокомандования (РВГК), где также использовались М-30, но и там приходилось задействовать народнохозяйственные тракторы и грузовые автомобили из-за нехватки подходящих тягачей.
Что же касается первичного «реципиента» 122-мм гаубицы обр. 1938 г. - дивизионной артиллерии, то для нее ГАУ изначально основным средством тяги считало конную. Орудия комплектовались передками и зарядными ящиками, что для механической тяги хоть и допускалось, но было в целом избыточным. Конная тяга обладала своими достоинствами, и в отдельных случаях она могла быть даже выигрышнее механической. Но она совсем не подходила для механизированных частей и соединений, предназначенных для маневренных боевых действий. Кроме того, лошади страдали высокой уязвимостью от любого вида оружия противника и, главное, являлись трудно восполняемым ресурсом. Грузовой автомобиль в этом плане смотрелся тоже далеко не лучшим образом, но зато не все попадания в него ружейных пуль и мелких осколков приводили к потере тяговой функциональности, а поставки от отечественной промышленности и по ленд-лизу вместе с использованием трофейной автомобильной техники позволяли компенсировать потери.
Оптимальным решением мог стать легкий и быстроходный гусеничный тягач (особенно с противопульным бронированием наиболее ответственных частей), но для дивизионной артиллерии он оставался до конца войны по большому счету мечтой. Некоторым приближением к ней являлась ярославская машина Я-12, однако объемы ее выпуска были небольшими.
Поэтому широко практиковалось использование в качестве артиллерийских тягачей грузовых автомобилей различных типов. Массово выпускаемые отечественные ЗИС-5 по своим характеристикам подходили для возки дивизионных орудий по дорогам - масса разрешенного в таких условиях прицепа составляла 3,5 т. В условиях бездорожья было хуже, но здесь большую роль сыграли поставки по ленд-лизу: трехосные полноприводные General Motors CCKW-353 и Studebaker US6 могли буксировать гаубицы дивизионной артиллерии (перевозя заодно расчеты и боеприпасы), хотя и с некоторыми ограничениями. Естественно, что с М-30 можно было использовать и такие тягачи, как «Коминтерн», С-2 или народнохозяйственные тракторы разных типов, однако при этом терялось одно из главных преимуществ орудия - возможность его возки с высокой скоростью (до 50 км/ч) по дороге с твердым покрытием.
Поврежденный трактор СТЗ-5-НАТИ со 122-мм гаубицей М-30 с артиллерийским передком. Лето 1941 г.
Гаубица М-30, брошенная при отступлении советских войск летом 1941 г.
Артиллерийский передок к гаубице М-30. Справа: вид сзади с открытой дверцей.
Лыжная установка ЛО-5 предназначалась для обеспечения возможности буксировки гаубицы М-30 за гусеничным тягачом по глубокому снегу или на болотистой местности.
Артиллерийский передок к гаубице М-30 для конной тяги.
Размещение кирко-мотыги, ведра и топора на передке к гаубице М-30.
Поставками от отечественной промышленности и по ленд-лизу проблема оснащения всей артиллерии РККА средствами наблюдения, измерения, технической разведки и связи была в целом решена. Совершенствовались методики ведения огня и уточнялись данные в таблицах стрельбы. Достаточно сказать, что в 1943 г. вышло уже их пятое издание! Поскольку автор является по своей военно-учетной специальности артиллеристом-вычислителем, то номенклатура и содержание изданных тогда таблиц стрельбы представляют для него немалый интерес в плане того, каким было управление огнем в частях, вооруженных М-30.
Начать следует с того, что таблицы стрельбы печатались в двух вариантах - полном и кратком. В первом из них приводились в принципе все те же сведения, что и в современных изданиях того же типа для состоящих сейчас на вооружении артиллерийских систем. А вот в кратких таблицах стрельбы отсутствовало очень много информации, требующей высокой степени подготовки - там не было поправок на угол места, вспомогательных таблиц вроде разложения баллистического ветра на составляющие, сведений о боеприпасах, а основная часть давалась в весьма сжатом виде. Вместо достаточно детальных таблиц выбора заряда для различных условий стрельбы в кратком варианте давалась только общая номограмма для решения этой задачи.
Можно предположить, что полные таблицы стрельбы предназначались для артиллерии РВГК и наиболее «продвинутых» дивизионщиков, которые могли похвастаться наличием аппаратуры разведки и наблюдения, а также грамотного персонала. Краткие таблицы стрельбы, по всей видимости, требовались для наскоро подготовленных артиллеристов военного времени дивизионного уровня армейской иерархии, которым было затруднительно или вовсе невозможно использовать метод полной подготовки огневых данных. И, руководствуясь фразой «кадры решают все», можно плавно перейти от «снабженческо-техническо- управленческих» аспектов службы к личностно-персональным.
Во втором и третьем периодах войны 122-мм гаубицы М-30 оставались наиболее мощным орудием дивизионной артиллерии и отлично зарекомендовали себя как в «классическом» варианте применения (навесная стрельба в полевом бою), так и при стрельбе прямой наводкой в уличных боях.
Для буксировки гаубицы М-30 незаменимыми оказались американские полноприводные автомобили, поставлявшиеся по ленд-лизу.
122-мм гаубица обр. 1938 г. поступила в войска в очень тревожное для СССР время. В Европе уже началась Вторая мировая война, угроза втягивания в нее нашей страны стала более чем вероятной. Соответственно, возникла потребность резкого увеличения численности РККА и подготовки необходимого числа специалистов для различных родов войск. Вся ответственность за организацию грамотного тактического использования артиллерии ложилась тогда на офицеров - командиров батарей, дивизионов и полков. От них требовалось, помимо традиционной для армии отличной физической подготовки и дисциплинированности, хорошее знание математики, в том числе высшей, топографии, а желательно еще и ряда прикладных разделов физики и химии. Понятно, что будущие командиры из некадрового массового мобилизационного состава могли получить эти знания только в средней и высшей гражданской школе. 18-летний призывник или вольноопределяющийся 1940-го года поступал в школу примерно в 1929 г., когда положение в отечественном образовании еще характеризовалось одним словом - «разруха». Да и то было хорошо, если потенциальный артиллерист закончил десять классов, ведь многие подростки тогда ограничивались семилеткой и шли затем на работу в промышленность или сельское хозяйство. Немногие рабочие семьи, особенно вне Москвы или Ленинграда, могли «потянуть» студента. Семи тогдашних классов для правильного использования такого оружия, как М-30 (с полным раскрытием всех возможностей), явно недоставало: в лучшем случае с такой базой знаний можно было сносно освоить только стрельбу прямой наводкой*.
Поэтому, как ни странно, на первых порах М-30 лучше подходили для артиллерии РВГК, поскольку там имелась возможность массированно применять эти гаубицы при меньшем количестве подготовленного персонала и технических средств наблюдения и разведки в пересчете на одно орудие. Возможно, что там были бы желательны более мощные системы вместо 122-мм гаубицы обр. 1938 г., но с объемами выпуска тяжелых орудий тоже имелись проблемы. Тем не менее, возможность концентрации огня многочисленных 122-мм орудий артиллерии РВГК, включая гаубицы М-30, на узких участках прорыва была весьма важной в успехах наступательных операций 1944–1945 гг. По воспоминаниям ряда военачальников противника, например Ф. фон Меллентина, такая концентрация артиллерии вместе с ее малоподвижностью (по мнению немецкого генерала) приводила иной раз к полному краху немецких фланговых контрударов по основанию «клина» советских наступающих сил. Но за все приходится платить, и в труде Г. Ф. Кривошеева с коллегами упоминается тот факт, что концентрация и активное использование артиллерии в двух последних годах войны привели к неизбежному возрастанию ее потерь. Для 122-мм гаубицы обр. 1938 г. это, возможно, имеет особое значение. При практически том же могуществе осколочно-фугасной гранаты в сравнении с другой 122-мм системой в рядах артиллерии РВГК - пушкой А-19 - М-30 требовалось располагать гораздо ближе к передовой по причине почти вдвое меньшей дальности стрельбы. Это существенно облегчало противнику контрбатарейный огонь, у него также имелись шансы «поймать» 122-мм гаубицы на марше во время смены огневых позиций, вызванной необходимостью движения вперед для обеспечения огневой поддержки своих войск. Гораздо более дальнобойные пушки А-19 могли выполнить эту задачу, оставаясь на исходном месте.
[* В боевых условиях стрельба из 122-мм гаубиц прямой наводкой практиковалась шире, чем ожидалось - не только для стрельбы по танкам и бронемашинам, но и для разрушения и подавления ДЗОТов и ДОТов. Это позволяло решать задачу быстрее и с меньшим расходом боеприпасов, но резко увеличивало уязвимость расчетов. Не случайно отмечалось, что «для стрельбы по дзотам необязателен калибр 122 мм, так как эту задачу успешно разрешают 76-мм орудия» (полковник Д.С. Зражевский, «Артиллерийский журнал», № 4 за 1943 г.). Особенно широко огонь 122-мм гаубиц прямой наводкой практиковался в уличных боях.]
Трофейные советские гаубицы М-30 охотно использовались артиллеристами вермахта под обозначением 12,2 cm s.FH. 396(r).
Британские солдаты осматривают орудия, захваченные у немцев во Франции. Среди них - и гаубицы М-30.
Расчет гаубицы готовит ее к бою на позиции. Из послевоенной службы М-30.
После войны гаубицы М-30 долгое время состояли и на вооружении армий стран Варшавского Договора. На данном орудии установлены грузовые шины.
Что же касается дивизионного звена, то тут не только до войны, но и в ее первой фазе дела обстояли не лучшим образом и это еще достаточно дипломатичное выражение. В ходе личной переписки с М.Н. Свириным, чей отец служил в годы Великой Отечественной войны именно в дивизионной артиллерии, автор этой статьи с большим удивлением узнал о том, что в его батарее только четыре человека (помимо командира) обладали знанием математики, соответствующим сегодняшнему 9-му классу и тогдашней десятилетке. И эта батарея считалась лучшей в полку. Использование логарифмов при расчетах считалось «высшим пилотажем». А М-30 или 122-мм гаубицы старых типов приблизительно в трети случаев стреляли прямой наводкой. Кроме объективных причин такого использования (небольшая глубина боевых порядков дивизии, сложности с организацией связи и боепитания, нередкий выход к огневым позициям вражеских танков и пехоты, бои в плотной застройке и т. п.), определенную роль в этом играла и нехватка грамотного персонала. Соответственно, потери дивизионных 122-мм гаубиц и в абсолютном, и в относительном выражении оказались существенно выше по сравнению с орудиями вышестоящих уровней армейской иерархии.
В первом томе труда «Артиллерия в наступательных операциях Великой Отечественной войны», изданном в 1964 г., приводятся следующие особенности артиллерийско-стрелковой подготовки дивизионной артиллерии накануне войны: по результатам учебных стрельб, проведенных в 1939–1941 гг., глазомерный способ подготовки исходных установок использовался в 51–67 % случаев; в 85–90 случаях из ста пристрелка производилась по наблюдению знаков разрывов; отмечена «более низкая подготовка» командирских кадров второочередных формирований.
Весьма полезным источником информации является книга «Артиллерия», вышедшая в 1953 г. В ней приведен пример типичной боевой работы 122-мм гаубицы М-30 с закрытых огневых позиций. Здесь основным методом является пристрелка, а прибором наблюдения - бинокль или стереотруба. Звукометристы, обработка результатов аэрофотосъемки, точные расчеты для метода полной подготовки огневых данных и прочие обычные для сегодняшнего артиллериста вещи упомянуты только для тяжелых систем армейского уровня подчинения или частей РВГК, да и то в связи с необходимостью экономить дорогостоящие снаряды. Для сравнения: в штате артиллерийского полка немецкой танковой или пехотной дивизии все это предусматривалось, а в Третьем рейхе среди призывников или резервистов было достаточно людей с необходимым уровнем образования для подготовки артиллерийских специалистов.
Но ближе к концу войны положение начало выправляться, поскольку пришло понимание, что воюют именно люди, и успехи или поражения на поле боя определяются их уровнем профессионализма. Выпускник артиллерийского училища 1944 г. в возрасте 18–23 лет, хорошо знающий математику и топографию, уже не был редкостью: перед призывом или добровольным поступлением в армию он являлся студентом-младшекурсником или школьником с хорошими или отличными оценками по профильным для артиллерийского дела предметам. В послевоенное время ситуация в этом плане уже полностью нормализовалась. Также с целью распространения полученного в боях опыта фронтовыми типографиями печатались информационные листки и методички с описанием технических, вычислительных и тактических новшеств, успешно примененных артиллеристами на практике.
Таким образом, потенциал гаубицы М-30 в 1940–1945 гг. не был раскрыт полностью. Ближе к концу войны наметился существенный прогресс в этом деле, но и частичная его реализация оказалась настолько удачной, что явилась основой цитируемых во введении к статье фразы маршала Г.Ф. Одинцова и мнения историка Иана Хогга. Исключительно подходящей для службы М-30 была в послевоенной Советской Армии, она же стала этапом в подготовке артиллеристов для более поздних и совершенных систем, которые в силу дороговизны и сложности трудно доверить неопытным военнослужащим. Все это характеризует проделанную Ф.Ф. Петровым и его сотрудниками работу только с самой лучшей стороны. Бывшие противники и союзники, использовавшие 122-мм гаубицу обр. 1938 г., зачастую под другими именами (например, немецкое обозначение - 12,2 cm schwere Feldhaubitze 396(г) или финское - 122 Н/38), также очень высоко оценивали это орудие.
Батарея гаубиц М-30 с гусеничными тягачами на марше. Гаубицы - на прицепе у легкого тягача АТ-Л и полубронированных АТ-П. Использование тягачей- транспортеров позволило исключить передок. Гаубицы - на шинах с губчатой резиной.
Американский грузовой автомобиль GMC CCKW 352 буксирует гаубицу М2А1.
Зарубежные аналоги
Сравнение технических характеристик - вещь неблагодарная, поскольку эффективность применения артиллерийских систем редко зависит только от них. В первую очередь она определяется выучкой артиллеристов, при ее оценке не стоит пренебрегать вопросами качества и снабжения боеприпасами, а также внешними условиями вроде состояния атмосферы в конкретном боевом эпизоде. Но сопоставление тактико-технических характеристик может оказаться полезным в том плане, что оно все-таки дает представление о том, какой образец вооружения оказался оптимальным в вооруженных силах или для промышленности той или иной страны.
По большому счету, 122-мм гаубица М-30 по своим данным оказывается в обособленной категории полевой гаубичной артиллерии эпохи Второй мировой войны, которую автор назвал бы «средней». В легкую группу этих сходных по конструктивным особенностям систем на лафетах с раздвижными станинами попадают многочисленные 105-мм орудия других стран, а в тяжелую - образцы в диапазоне калибров 149–155 мм. Так уж получилось, что с самого начала военные Российской Империи предпочли более тяжелый и мощный вариант полевой гаубицы калибра 122 мм, а успешный опыт боевого применения таких орудий обусловил преемственность в их развитии уже в советское время. Легкая отечественная гаубица калибра 107 мм, которая полностью бы соответствовала зарубежным аналогам, рассматривалась перед самой войной только в ипостаси специализированного горного орудия. Поэтому на полях сражений 1939–1953 гг. в дивизионной артиллерии «средняя» М-30 заняла место 105-мм систем в армиях других стран (за исключением Великобритании, где для этой цели предпочли 25-фунтовую пушку-гаубицу калибра 87,6 мм).
Тактико-технические характеристики 105-мм «соперниц» М-30 приведены в таблице. В нее не включена малосерийная французская гаубица модели 1935В производства Буржского арсенала этого калибра, поскольку ее выпуск был закончен еще до капитуляции Третьей республики перед Третьим рейхом. С остальными упомянутыми в таблице орудиями М-30 встречалась в боях Второй мировой войны и войны в Корее. Очевидно, что при гораздо более могущественном снаряде М-30 практически не уступала своим ровесницам в дальности стрельбы. Только немецкие модернизированные варианты le.FH.18 сумели превзойти ее по этому показателю, да и то не намного. Более того, с длиной ствола в 28 калибров они в советской терминологии являлись более близкими к гаубицам-пушкам, чем к классическим гаубицам. Возможность мортирной стрельбы имелась только у американской гаубицы М2А1. С точки зрения подвижности детище Ф.Ф. Петрова тоже смотрится достойно, несмотря на большую массу в боевом положении. Естественно, что при более легких боеприпасах и клиновых затворах 105-мм системы несколько выигрывают у М-30 в максимальной скорострельности. По длительности эксплуатации и географическому охвату использования М-30 на пару с китайским клоном «Тип 54» намного превзошла ближайшую соперницу - американскую 105-мм гаубицу М2А1 (позднее переобозначенную в М101), которая также заслужила большое уважение своих пользователей.
122-мм гаубица М-30 с замененным в послевоенное время при ремонте колесным ходом.
Оригинальная демонстрация Народно-освободительной армии Китая - танки и орудия наземной артиллерии ведут огонь с палубы корабля. На переднем плане - 122-мм гаубица Тип 54 (или Тип 54-1).
Японская 105-мм гаубица «Тип 91» для механической тяги.
Брошенная 105-мм легкая полевая гаубица le.FH.18. Зима 1941–1942 гг.
Тактико-технические характеристики 122-мм гаубицы М-30 и зарубежных аналогов
| Характеристика/Система | М-30 | 10,5 cm le.FH.18 | 10,5 cm le.FH. 18М | 10,5 cm le.FH. 18/40 | 105mm М2А1 | Тип 91 |
| Государство | СССР | Германия | Германия | Германия | США | Япония |
| Годы разработки | 1937–1938 | 1928–1929 | 1941 | 1942 | 1920–1940 | 1927–1931 |
| Годы производства | 1940–1955 | 1935–1945 | 1942–1945 | 1943–1945 | 1941–1953 | 1931–1945 |
| Построено, шт. | 19266 | 11831 | 10265 | 10200 | 1100 | |
| Масса в боевом положении, кг | 2450 | 1985 | 2040 | 1900 | 2260 | 1500 |
| Масса в походном положении, кг | 3100 | 3490 | 3540 | ? | ? | 1979 |
| Калибр, мм | 121,92 | 105 | ||||
| Длина ствола, клб | 22,7 | 28 | 22 | 24 | ||
| Модель ОФ гранаты (снаряда) | ОФ-462 | 10,5-cm-SprGr | М1 | ? | ||
| Масса ОФ гранаты (снаряда), кг | 21,78 | 14,81 | 14,97 | 15,7 | ||
| Макс. начальная скорость, м/с | 515 | 470 | 540 | 472 | 546 | |
| Дульная энергия, МДж | 2,9 | 1,6 | 2,2 | 1,7 | 2,3 | |
| Макс. дальнобойность, м | 11800 | 10675 | 12325 | 11160* | 10770 | |
| Макс. темп огня, выстр./мин | 5-6 | 6-8 | ||||
| Углы вертикальной наводки, град. | - 3…+63.5 | - 5…+42 | - 5.. | +45 | - 1…+65 | - 5…+45 |
| Сектор горизонт, наводки, град. | 49 | 56 | 46 | 40 |
* Дальность стрельбы в США определялась при иных нормальных условиях (температура, атмосферное давление и т. п.), чем в СССР, Германии или Великобритании, поэтому при прочих равных этот показатель у американских орудий завышен относительно аналогов из упомянутых стран.
122-мм гаубица М-30 зав. № 4861 выпуска 1942 г. в нижегородском Парке Победы.
Установка светотехники на щите орудия (габаритный огонь и стоп-сигнал) в ходе послевоенного ремонта.
Сравнительные характеристики осколочно-фугасных снарядов полевых гаубиц
| Снаряд | ОФ-462 | 10,5-cm-SprGr | М1 | Мк 16 | «Нормальный» Шнейдера |
| Страна | СССР | Германия | США | Великобритания | Франция |
| Калибр, мм | 122 | 105 | 105 | 114 | 105 |
| Масса снаряда, кг | 21,78 | 14,81 | 14,97 | 15,87 | 15,5 |
| Масса разрывного заряда ВВ, кг | 3,67 (ТНТ) | 1,4 (ТНТ) | 2,18 (ТНТ) | 1,95 (ТНТ или аммотол) | 2,61 (ТНТ) |
| Коэффициент наполнения | 0,17 | 0,09 | 0,15 | 0,12 | 0,17 |
Послесловие
Подводя итог, можно заметить, что в истории гаубицы М-30 осталось еще много вопросов. Точку в ее последней странице ставить пока рано, и автор надеется, что все-таки появится подробная монография об этом орудии, где можно будет найти ответы на вопросы, возникшие по ходу работы над этой статьей. Точно сформулировать проблему на пути поиска - сделать первый шаг в ее решении. Если эта статья оказалась в этом плане полезной, то автор будет считать свою задачу выполненной.
Фото из архива М. Грифа.
Приложения
1. Номенклатура боеприпасов 122-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-30)
Номенклатура снарядов приведена по состоянию, изложенному в изданном в 1948 г. руководстве службы и в пятом дополненном издании таблиц стрельбы № 146 и 146/140Д 1943 г. с добавлением принятого на вооружение после 1948 г, кумулятивного снаряда БП-463. По соображениям секретности, информация о химических снарядах типов ОХ-462, Х-462 и Х-460 в этих книгах не приводилась. Также из орудия можно было стрелять старыми фугасными гранатами и шрапнелями 460-го семейства. Однако в упомянутых выше таблицах стрельбы сведения о стрельбе старыми боеприпасами уже отсутствовали, хотя своеобразным напоминанием о них там осталось официальное именование осколочно-фугасных и осколочных гранат 462-го семейства «дальнобойными». В руководстве службы издания 1948 года и более поздних это прилагательное опускается. Кроме того, некоторые виды снарядов из справочника боеприпасов калибра 122 мм для гаубичной артиллерии приведены в таблицах стрельбы, но отсутствуют в руководстве службы и наоборот.
| Тип | Обозначение | Масса снаряда, кг | Масса ВВ, кг | Начальная скорость, м/с | Дальность табличная,м |
| Кумулятивный снаряд | БП-460А | 13,4 | ? | 335 (заряд № 4) | 2000 |
| Кумулятивный снаряд 1 2 | БП-463 | ? | ? | 570(полный заряд) | ? |
| Осколочно- фугасная стальная гаубичная граната | ОФ-462 | 21,71–21,79 | 3,675 | 515 (полный заряд) | 11800 |
| Осколочная гаубичная граната сталистого чугуна с привинтной головкой | 0-462А | 21,71–21,79 | 3,000 | 458 (заряд № 1) | 10700 |
| Осколочная гаубичная цельнокорпусная граната сталистого чугуна. | 0-460А | ? | ? | 515 (полный заряд) | 11 800 |
| Дымовой стальной гаубичный снаряд | Д-462 | 22,32–22,37 | 0,155/3,600 | 515 (полный заряд) | 11 800 |
| Дымовой гаубичный снаряд сталистого чугуна 1 | Д-462А | ? | ? | 458 (заряд № 1) | 10 700 |
| Осветительный снаряд 2 | С-462 | 22,30 | 0,100 | 479 (полный заряд) | 8 500 |
| Агитационный снаряд 2 | А-462 | 21,50 | 0,100 | 431(первый заряд) | 8 000 |
1 В Таблицах стрельбы издания 1943 г. не упоминается.
2 В Руководстве службы издания 1948 г. не упоминается.
2. Таблицы бронепробиваемости для 122-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-30)
Бронепробиваемость 122-мм гаубичных кумулятивных снарядов в руководстве службы и таблицах стрельбы, изданных во время войны или спустя небольшое время после нее, не указана. В иных источниках приводятся величины с достаточно большим разбросом. Поэтому автор приводит оценочные расчетные данные, исходя из общих пробивных свойств этого типа советских боеприпасов различных поколений. Первые советские кумулятивные снаряды, разработанные в 1942 г., пробивали броню толщиной около своего калибра, а принятые на вооружение в 1950-х гг. - около полутора своих калибров.
Таблица бронепробиваемости для 122-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-30)
Приведенные данные рассчитаны с учетом условий советской методики определения пробивной способности. Следует помнить, что показатели пробиваемости могут заметно варьироваться при использовании различных партий снарядов и различной по технологии изготовления брони.
Наличие в войсках 122-мм гаубиц
| Число орудий Дата | 22. VI.1941 | 1.1.1942 | 1.1.1943 | 1.1.1944 | 1.1.1945 | 10. V.1945 |
| Все типы, тыс. шт. | 8,1 | 4,0 | 7,0 | 10,2 | 12,1 | 11,7 |
| М-30, тыс. шт. | 1,7 | 2,3 | 5,6 | 8,9 | 11,4 | 11,0 |
| М-30, доля от общего числа, % | 21 | 58 | 80 | 87 | 94 | 94 |
Расход боеприпасов 122-мм гаубицами
1 Согласно книге «Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.»
2 Расход боеприпасов советской артиллерии в 1942 г. - ЦАМО, Ф. 81, on. 12075, д. 28. Опубликовано А.В. Исаевым на сайте vif2ne.ru (http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1718/1718985.htm).
3 Расход боеприпасов советской артиллерии в 1943 г. Опубликовано А.В. Исаевым на сайте vif2ne.ru (http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1706/1706490.htm).
4 Расход боеприпасов советской артиллерии в 1944–1945 гг. Опубликовано А.В. Исаевым на сайте vif2ne.ru (http:// vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1733134).
5 Пропорционально доле М-30 от общего числа 122-мм гаубиц.
3. Наличие в войсках, расход боеприпасов и потери 122-мм гаубиц обр. 1938 г. (М-30)
В имеющейся статистике данные по всем типам 122-мм гаубиц сведены в одну группу, поэтому их вычленение для М-30 носит расчетный характер по потерям орудий всех типов и поступлению только новых М-30 с заводов промышленности. При этом следует иметь в виду, что из-за округленных величин потерь, наличия и поставок орудий в исходных данных и операций сложения и вычитания в расчетах исходная абсолютная погрешность в 0,05 тыс. шт. утраивается. Полученное количество М-30 в войсках имеет абсолютную погрешность в 0,15 тыс. шт., соответствующей ей относительной погрешностью определяется возможный разброс в числе потерянных орудий и расходе боеприпасов.
Следует иметь в виду, что сведения о наличии 122-мм гаубиц в РККА неодинаковы в различных источниках информации. Таблицы слева составлены по приведенным в труде Г.Ф. Кривошеева данным. Однако, в книге «Артиллерия в наступательных операциях Великой Отечественной войны» аналогичные цифры заметно меньше (см. соответствующую таблицу).
За 1945 г. заводом № 9 сдано 2630 гаубиц, из них к 10 мая 1945 г. в войска поступило только около 300 орудий. К концу года в распоряжении РККА должно было быть около 14,0 тыс. шт. 122-мм гаубиц, 13,3 тыс. из которых (95 %) составляли М-30, если не учитывать списания орудий старых типов и передачу части М-30 другим государствам.
Потери 122-мм гаубиц
1 5952, согласно книге «Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.»
2 1522, согласно тому же источнику.
3 Пропорционально доле М-30 от общего числа 122-мм гаубиц.
4. Боекомплект 122-мм дивизионных гаубиц 1
| Масса основного снаряда, кг | Масса выстрела, кг | Количество выстрелов, боекомплект | Количество боеприпасов, вмещающихся в 16,5-тонный вагон | |
| 122-мм гаубица обр. 1910/30 г. | 21,8 | 24,9 | 80 | 500 |
| 122-мм гаубица обр. 1938 г. | 21,8 | 27,1 | 80 | 480 |
Артиллерия в наступательных операциях Великой Отечественной войны. В 2 т.-М.: Воениздат, 1964.
5. В труде «Артиллерия в наступательных операциях Великой Отечественной войны» (1964–1965 гг.) приведены цифры поступления от промышленности 122-мм гаубиц и гаубичных боеприпасов за период Великой Отечественной войны по месяцам:
| Год | 1941 | ||||||
| Месяц | Имелось на 22.06.41 | июль | авг. | сент. | окт. | нояб. | дек. |
| 122-мм гаубиц, шт. | 7923 | 240 | 314 | 320 | 325 | 308 | 349 |
| 6561 | 288 | 497 | 479 | 350 | 135 | 873 |
| Год | 1942 | |||||||||||
| Месяц | янв. | февр. | март | апр. | май | июнь | июль | авг. | сент. | окт. | нояб. | дек. |
| 122-мм гаубиц, шт. | 77 | 299 | 604 | 321 | 380 | 381 | 408 | 430 | 420 | 420 | 420 | 345 |
| 122-мм гаубичных снарядов, тыс. шт. | 379 | 216 | 238 | 131 | 121 | 132 | 120 | 328 | 285 | 339 | 383 | 351 |
| Год | 1943 | |||||||||||
| Месяц | янв. | февр. | март | апр. | май | июнь | июль | авг. | сент. | окт. | нояб. | дек. |
| 122-мм гаубиц, шт. | 130 | 308 | 282 | 330 | 350 | 350 | 370 | 330 | 330 | 330 | 330 | 330 |
| 122-мм гаубичных снарядов, тыс. шт. | 253 | 345 | 354 | 274 | 369 | 386 | 403 | 547 | 647 | 693 | 685 | 700 |
| Год | 1944 | |||||||||||
| Месяц | янв. | февр. | март | апр. | май | июнь | июль | авг. | сент. | окт. | нояб. | дек. |
| 122-мм гаубиц, шт. | 305 | 310 | 310 | 300 | 305 | 310 | 285 | 285 | 265 | 265 | 265 | 280 |
| 122-мм гаубичных снарядов, тыс. шт. | 707 | 656 | 695 | 710 | 685 | 720 | 690 | 690 | 765 | 755 | 655 | 805 |
| Год | 1945 | ||||
| Месяц | янв. | февр. | март | апр. | Имелось на 01.05.45 |
| 122-мм гаубиц, шт. | 300 | 320 | 350 | 360 | 9940 1 |
| 122-мм гаубичных снарядов, тыс. шт. | 840 | 870 | 913 | 1000 |
1 - Из них: в составе артиллерии дивизий и бригад - 6544, корпусной артиллерии - 73, артиллерии РВГК - 3323 шт.
Литература
1. 122-мм гаубица обр. 1938 г. Руководство службы. - М.: Военное издательство Министерства вооруженных сил Союза ССР, 1948.
2. Справочник командира батареи дивизионной артиллерии. Материальная часть и боеприпасы. - М.: Военное изд. Народного комиссариата обороны, 1942.
3. Таблицы стрельбы 122-мм гаубицы обр. 1938 г. ТС/ГАУКА№ 146и 146/140Д. Изд. 5, доп.-М.:Военное изд. Народного комиссариата обороны, 1943.
4. 152-мм гаубица обр. 1943 г. Руководство службы. - М.: Военное изд. Министерства обороны СССР, 1958.
5. Таблицы стрельбы 152-мм гаубицы обр. 1943 г. ТС/ГРАУ № 155. Изд. 6. - М.: Военное изд. Министерства обороны СССР, 1968.
6. 122-мм гаубица Д-30 (2А18). Техническое описание и инструкция по эксплуатации. - М.: Военное изд. Министерства обороны СССР, 1972.
7. Таблицы стрельбы 122-мм гаубицы Д-30. ТС № 145. Изд. 4. - М.: Военное изд. Министерства обороны СССР, 1981.
8. Артиллерия в наступательных операциях Великой Отечественной войны. В 2 т. - М.: Воениздат, 1964.
9. Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. - Москва-Тула, изд. ГАУ, 1977.
10. Иванов А. Артиллерия СССР во Второй мировой войне. - СПб.: Нева, 2003. - 64 с.
11. Россия и СССР в войнах XX в: Статистическое исследование / Под ред. Г.Ф. Кривошеева. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 608 с.
12. Коломиец М.В. КВ. «Клим Ворошилов» - танк прорыва. - М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2006. - 136с.
13. Коломиец М.В. Трофейные танки Красной Армии. - М.: Эксмо, 2010.
14. Никифоров Н.Н., Туркин П.И., Жеребцов А.А., Галиенко С.Г. Артиллерия / Под общ. ред. Чистякова М.Н. - М.: Военное изд. Министерства обороны СССР, 1953.
15. Свирин М. Н. Танковая мощь СССР. - М.: Эксмо, Яуза, 2008.
16. Свирин М.Н. Самоходки Сталина. История советской САУ 1919–1945. - М.: Эксмо, 2008.
17. Солянкин А.Г., Павлов М.В., Павлов И.В., Желтов И. Г. Советские средние самоходные артиллерийские установки 1941–1945 гг. - М.: ООО Издательский центр «Экспринт», 2005. - 48 с.
Из книги Артиллерия и минометы XX века автора Исмагилов Р. С.150-мм гаубица sFH 18 Перед началом Второй мировой войны в состав артиллерийского полка пехотной дивизии вермахта входил дивизион тяжелой артиллерии, оснащенный 12 150-мм гаубицами sFH 18. Орудиями этого типа были вооружены также отдельные дивизионы РГК Германии.Тяжелые
Из книги Техника и вооружение 2013 08 автора122-мм гаубица М-30 Для поддержки действий стрелковых дивизий требовалась дивизионная артиллерия, способная в случае необходимости подавить вражеские батареи. На основе опыта Первой мировой войны в СССР в 30-е годы были созданы новые артсистемы повышенной дальности и
Из книги Техника и вооружение 2013 09 автора203-мм гаубица Б-4 Во время «зимней войны» с Финляндией в 1940 году советские войска впервые использовали крупнокалиберную артиллерию для прорыва сильно укрепленной обороны противника. «Линия Маннергейма» представляла собой сплошные ряды железобетонных сооружений, в
Из книги Учебник выживания снайпера [«Стреляй редко, но метко!»] автора Федосеев Семён Леонидович105-мм гаубица «тип 91» В начале 30-х годов Япония отставала от европейских государств по количеству гаубиц в пехотных дивизиях. Если во французском артиллерийском полку имелось 40 % гаубиц, то в японском - только 23 %. В 1931 году в Маньчжурии некоторые дивизии Японии вели
Из книги Снайперская война автора Ардашев Алексей Николаевич Из книги 1941 22 июня (Первое издаение) автора Некрич Александр Моисеевич122-мм гаубица М-30 в исторической ретроспективе. Часть 2 Анатолий СорокинВ статье использованы фото из архивов автора, редакции, М. Грифа, М. Лисова и М. Павлова. Артиллерийские системы, связанные со 122-мм гаубицей обр. 1938 г.Конструкция лафета гаубицы М-30, как оказалось, имела
Из книги 1941 22 июня (Первое издание) автора Некрич Александр Моисеевич Из книги Крах «Грозы Вселенной» в Дагестане автора Сотавов Надырпаша АлыпкачевичСнайперы в исторической ретроспективе Снайперы появились с момента возникновения дальнобойного оружия. С момента изобретения метательного оружия человечество затратило немало времени, сил и средств, чтобы получить возможность посылать камни, стрелы, дробь, пули и
Из книги Сталин и разведка накануне войны автора Мартиросян Арсен Беникович Из книги Жуков. Портрет на фоне эпохи автора Отхмезури ЛашаП.Г. Григоренко Сокрытие исторической правды – преступление перед народом! Письмо в редакцию журнала «Вопросы истории КПСС»* * Это письмо генерала П.Г. Григоренко в редакцию журнала «Вопросы истории КПСС» не было редакцией напечатано. Оно распространяется в СССР в
Из книги Подводник №1 Александр Маринеско. Документальный портрет, 1941–1945 автора Морозов Мирослав ЭдуардовичГлава I Походы надир-шаха в дагестан в источниках и исторической
Из книги автораРаздел I. МИФОТВОРЧЕСТВО КАК СПОСОБ ЛЖИ, КЛЕВЕТЫ И СОКРЫТИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ О
Из книги автораОтрицание исторической роли Жукова В 1961 году в свет вышли первые три из шести томов «Истории Великой Отечественной войны», нарушившие жизнь Жукова, вошедшую в целом в спокойную колею. Публикация вызвала у него холодную ярость и заставила ускорить работу над мемуарами.
Из книги автора Из книги автораДокумент № 7.8 Выдержка из ответа Института военной истории Национальной народной армии ГДР на обращение Научно-исследовательской исторической группы Главного штаба ВМФ СССР …Изучение… не дало подтверждения того, что Гитлер якобы объявил командира советской
Министерство обороны России решило списать 122-миллиметровые буксируемые гаубицы Д-30, стоящие на вооружении Сухопутных войск . Артиллерийские орудия заменят на более мощные буксируемые гаубицы «Мста-Б» и самоходные установки «Акация» калибра 152 мм. Впрочем, легкие гаубицы Д-30 оставят на вооружении Воздушно-десантных войск и отдельной десантно-штурмовой бригады Южного военного округа.
Гаубица Д-30 в Дагестане во время второй чеченской кампании
Разработку новой 122-миллиметровой гаубицы в СССР начали вскоре после окончания Второй мировой войны для замены успешной М-30, спроектированной еще в 1938 году инженером Федором Петровым. Создание Д-30 также поручили Петрову и возглавляемому им свердловскому конструкторскому бюро ОКБ-9, и этот выбор не был случайным: созданные инженером пушки и гаубицы (включая М-30) сыграли важнейшую роль в годы войны. Кроме того, Петров участвовал в разработке самоходных артиллерийских установок разных калибров, а также танковых пушек калибра 85, 100 и 122 миллиметра.
Буксируемая гаубица Д-30 (2А18) предназначена для поражения живой силы противника (расположенной как открыто, так и в укрытиях), а также огневых средств, командных пунктов, вооружения и военной техники.
Гаубица Д-30 стреляет снарядами раздельного заряжания, включая осколочно-фугасные, противотанковые (бронебойность до 460 мм), дымовые, химические, осветительные и реактивные. Расчет гаубицы Д-30 - шесть человек.
При длине ствола в 4,87 метра гаубица Д-30 может придавать снарядам начальную скорость до 740 м/с. Скорострельность орудия достигает 8 выст/минуту.
Из походного положения в боевое гаубица способна перейти всего за полторы-две минуты. Зимой вместо колес Д-30 может комплектоваться лыжами.
На вооружение ВС СССР гаубица Д-30 встала в начале 1960-х годов. Тогда же началось ее серийное производство. По сравнению с М-30 дальность стрельбы Д-30 увеличилась в полтора раза: с 10-11 км (в зависимости от типа снаряда) до почти 16 км. Реактивными снарядами Д-30 могла стрелять на расстояние до 22 км. Кроме того, гаубица имела полный угол горизонтального обстрела (360 градусов) против 49 градусов у М-30 и, в отличие от своей предшественницы, оснащалась дульным тормозом.
Для буксировки гаубицы Д-30 приспособили грузовики ЗИЛ-157, ЗИЛ-131 и Урал-375Д, а также . Благодаря относительно небольшой массе (около 3,2 тонны) гаубицу можно перевозить даже на внешней подвеске вертолета и десантировать с парашютом. В 1970-е годы в СССР на основе Д-30 решили разработать самоходную артиллерийскую установку. Она получила обозначение 2С1 «Гвоздика» и базировалась на шасси МТ-ЛБ.
Гаубица Д-30, установленная в Москве на пересечении улиц Плещеева и Лескова в память о войне в Афганистане
Сейчас гаубица Д-30 стоит на вооружении более чем 30 государств, включая страны СНГ, Индию, Пакистан, Иран, Китай и Израиль . В нескольких странах, в том числе, например, в Югославии, ее выпускали по лицензии. Иракская версия Д-30 получила название «Саддам». В Египте и Сирии Д-30 смонтировали на шасси от танка Т-34.
Гаубица Д-30 прошла большинство современных вооруженных конфликтов и активно использовалась советскими артиллеристами в Афганистане. В 1990-е годы гаубицы бросили на борьбу с чеченскими боевиками. В 2000-х остатки советских Д-30 использовались Национальной армией Афганистана в силовых операциях против талибов.
На вооружении России, по данным открытых источников, сейчас числится около 5000 гаубиц Д-30 . Из них подавляющее большинство - на балансе Сухопутных войск. Впрочем, как отмечает газета «Известия», исправных орудий в войсках осталось немного, тем более что в начале 1990-х гаубицы Д-30 выпускать перестали. Списать устаревшие гаубицы предлагалось еще в начале 2000-х годов, однако всерьез избавиться от них до сих пор не решались. В июне 2009 года историческую важность Д-30 для Вооруженных сил решили подчеркнуть, передав две гаубицы (1968 и 1978 годов выпуска) в распоряжение Санкт-Петербурга для проведения церемониального полуденного выстрела.
Полуденный выстрел из гаубицы Д-30 в Санкт-Петербурге
Как пишут «Известия» со ссылкой на Главное ракетно-артиллерийское управление (ГРАУ) Минобороны, глава военного ведомства Сергей Шойгу распорядился до конца 2013 года передать все гаубицы Д-30 из состава Сухопутных войск на базы хранения . Как пояснил изданию представитель Минобороны, гаубицы сильно изношены и требуют капитального ремонта. «Проще их списать и перейти на единый артиллерийский калибр 152 миллиметра », - заверил собеседник издания.
К тому же 122-миллиметровые гаубицы существенно уступают в могуществе артиллерийским орудиям с диаметром ствола 152 мм . Как отмечают артиллеристы, последним достаточно всего одного выстрела, чтобы уничтожить долговременное укрепление или дом, а Д-30 требуется для этого несколько залпов. Большинство зарубежных армий, включая США, Великобританию и Индию, уже давно перешли на гаубицы калибра 155 мм.
Буксируемая гаубица 2А65 «Мста-Б» калибра 152 мм предназначена для поражения артиллерийских средств противника, разрушения оборонительных сооружений, подавления пунктов управления, а также поражения живой силы, вооружения и техники. Расчет орудия - 8 человек.
«Мста-Б» буксируется гусеничным тягачом МТ-ЛБ или грузовиком УРАЛ-4320. Гаубица рассчитана на боезапас в 60 снарядов, масса каждого - 43,5 кг. Скорострельность орудия - до 8 выст/минуту. Дальность стрельбы - до 30 км.
В то же время гаубица Д-30 существенно превосходит своих более крупнокалиберных собратьев по кучности стрельбы и больше подходят для прицельного огня . Кроме того, предложенные на замену Д-30 гаубицы «Мста-Б» весят 7 тонн, это затрудняет их перевозку на внешней подвеске вертолетов и десантирование с парашютом. Большую массу имеют и сами снаряды калибра 152 мм, что тоже не упрощает транспортировку.
Буксируемая гаубица 2А65 «Мста-Б» калибра 152 мм
«Снаряды калибра 122 мм, конечно, слабее 152-мм снарядов, но ведь для них тоже есть адекватные задачи. Во многих ситуациях выгоднее с точки зрения снабжения применять 122-мм орудия. Например, если на решение одной задачи надо три грузовика 122-мм снарядов или четыре грузовика 152-миллиметровых. Лучше, конечно, выбрать первое », - рассказал эксперт по современным вооруженным конфликтам Вячеслав Целуйко. По его словам, гаубицы Д-30 еще пригодятся Воздушно-десантным войскам, а мотострелковым бригадам они не нужны.
Самоходная артиллерийская установка «Акация» калибра 152 мм
Отказ Минобороны от гаубиц Д-30 не стал неожиданностью, скорее наоборот. В СССР, а затем и в России предпочтение в большинстве случаев отдавалось самоходным артиллерийским установкам ввиду их большей мобильности. К тому же военное ведомство в последнее время все менее охотно берется за реанимацию старого вооружения и техники - уж очень это затратно.
По той же причине, вероятно, военные откажутся от модернизации и начнут покупать новые . С другой стороны, предложенные для замены Д-30 гаубицы «Мста-Б» и «Акация» новыми тоже не назовешь - первая стоит на вооружении уже четверть века, а вторая - больше 40 лет.
Во многих фильмах про войну, на различных плакатах, посвященных тому нелегкому времени, можно увидеть изображение прославленной 122-мм гаубицы образца 1938 года М-30. После победы над фашистской Германией многие эксперты признали ее, не только лучшей среди гаубиц, но и не имевшей себе равных среди всей ствольной артиллерии Второй мировой войны.
Орудие не потеряло свою актуальность и после Второй Мировой, оставаясь востребованным во многих странах. Ее можно встретить во всех уголках мира, это ли не признание в ее совершенстве?
От предпосылок до создания
Еще до Первой мировой войны Россия закупила для армии 48-линейные гаубицы – орудия, рассчитанные для ведения навесной стрельбы тяжёлыми фугасными снарядами. Этот род орудий специально рассчитывался для борьбы с фортификационными сооружениями противника.
Для укрытой в окопах или за валом пехоты, летящие по крутой траектории тяжёлые снаряды очень опасны. Надо пояснить, что в русских единицах измерения – 48 линий соответствует 4,8 дюйма или 121,92 мм, сокращённый до привычных 122 мм, этот калибр по-прежнему считается оптимальным для лёгких полевых гаубиц.
Гаубицы образца 1909 – 1910 годов, разработанные концерном «Крупп» и французской фирмой «Шнейдер» соответственно, прекрасно справлялись с возложенными на них обязанностями и задачами. Более того массовое производство боеприпасов для них впоследствии сыграло свою роль в оснащении и советской армии.
В конце двадцатых годов артиллерийский парк РККА устарел морально и физически.
Проведенные модернизации в 1930 году Крупповских, а в 1937 – французских гаубиц не смогли удовлетворить все требования предъявляемые к современной артиллерии. Проводимый правительством курс на механизацию в армии зримо показал все их несовершенство.
Даже перемещение без подрессоривания и на деревянных колесах быстрее 10 км\ч было невозможно. Да и увеличенная в ходе модернизации дальность стрельбы осталась ниже требуемой.
«Журнал артиллерийского комитета» в 1928 году первым сформулировал требования к гаубице дивизионного звена следующего поколения. После публикации, 11 августа 1929 г вышло техзадание на ее разработку. Калибр постановили делать в границах 107-122 мм, основываясь на ТТХ английских и немецких гаубиц, имеющих аналогичное назначение.
Кроме этого орудие необходимо было приспособить для буксирования механизированными средствами.
Отдельным пунктом была выведена возможность маневрирования орудия на поле боя силами расчёта.
Тема создания нового орудия получила название «Лубок». Своих разработчиков не хватало, Гражданская война сильно подкосила грамотные инженерные кадры. Пришлось работу по «Лубку» поручить немецким специалистам из Веймарской республики, служившим в КБ-2, которое структурно принадлежало Всесоюзному орудийно-арсенальному объединению Народного комиссариата тяжёлой промышленности.
Необходимо отметить, что помощь немецких специалистов была на тот момент неоценима, так как стране советов не хватало не только инженеров, но и производственных мощностей. Сложности были даже с рабочими-станочниками.
Результатом работы стала 122 мм гаубица на однобрусном лафете. Подрессоренные металлические колеса позволяли развивать скорость до 10 км\ч, т.к. использование шин не предусматривалось. Угол вертикальной наводки ствола (длина 23 калибра) не превышал +50°, а горизонтальной – 7°. В походном положении система весила 2,8 т, в боевом – 2,25 т. По тем временам довольно неплохой результат.
Однако не были учтены материально-технические возможности заводов. Выпустили только 11 экземпляров гаубицы. Приход фашистов к власти в Германии привел к ликвидации КБ-2. В 1936 году проект закрыли, потому что изменились требования к современным орудиям.
Артиллерийское управление требовало создать для Красной Армии гаубицу с колесами на резиновом ходу.
Лафет в обязательном порядке проектировать с раздвижными станинами. Резиновый ход и подрессоривание позволило увеличить скорость буксировки орудия, раздвижные станины в свою очередь утяжеляли конструкцию, но давали большую огневую манёвренность орудия.
Опять рассматривали калибры 107 и 122 мм, но уже с требованиями увеличить все углы наводки. Предполагалось, что можно сделать даже гаубицу-пушку. Победил калибр 122 мм, хотя изготовление 107 мм орудий обошлось бы гораздо дешевле.
Дело в том, что в арсеналах накопился большой запас снарядов для 122 мм орудий, кроме того в отличие от 107 мм снаряда который требовалось разрабатывать и создавать практически с нуля, для выпуска 122 мм снарядов и зарядов существовали уже готовые и действующие производственные линии.
Мощность у таких орудий больше. Новый бетонобойный снаряд тоже требовал большого калибра. Таким образом,следующим шагом стало создание легендарной М-30.
Создание, постановка на вооружение и производство М-30
Задание на разработку получили сразу три группы конструкторов:
- Ф.Ф. Петров, с конструкторской группой Мотовилихинского завода в Перми, этот коллектив обладал богатым опытом в проектировании тяжёлых артсистем. До 1917 года завод занимался производством орудий для царской армии. Проект получил индекс – М-30.
- Завод №92, под руководством талантливого и молодого на тот момент конструктора Грабина В.Г. Инициативная разработка на конкурс. Внутренний индекс завода Ф-25.
- Завод №9, известный как уральский завод тяжелого машиностроения с гаубицей У-2(орудие к слову вышло довольно удачным). Предпринимались попытки вооружить им танки и тяжёлые самоходные установки.
В тяжёлой конкурентной борьбе победил проект М-30. У-2 провалила испытания (деформация станин) и выбыла из дальнейшего участия в соревновании. Несмотря на несколько достаточно интересных решений и находок.
С Ф-25 не все так просто. Орудие практически было равноценным М-30. В конструкции использовались наработки по «Лубку», кроме того использовался дульный тормоз, затвор был горизонтального типа, клиновой. Вес незначительно ниже, чем у М-30, но, тем не менее, Ф-25 отклонили.
Возможно, комиссия руководствовалась следующими достоинствами детища Ф. Ф. Петрова:
- ствол без дульного тормоза (меньше демаскирует и улучшает условия работы расчета);
- много хорошо отработанных узлов (поршневой затвор, канал ствола, тормоз отката и передок аналогичны «Лубку»);
- возможность использования лафета для более мощных систем (в дальнейшем он был применён для ).
По итогам конкурса и испытаний была выбрана гаубица конструкции Ф.Ф. Петрова.
В 1939 году орудие было поставлено в серийное производство под названием 122 мм дивизионная гаубица обр. 1938 года.
С 1940 года гаубицу серийно выпускали два завода. Первый – №92 в гор. Горький и №9, известный как Уральский завод тяжелого машиностроения.
Горьковчане выпускали М-30 всего один год и изготовили 500 шт, в 1941-1942 году, на заводе освоили изготовление М-30С, варианта гаубицы для установки в СУ-122, но после прекращения её выпуска орудие больше не производили. УЗТМ продолжал выпуск до 1955 года.
Конструктивные особенности и изменения в ходе производства
Как и большинство орудий классического типа, дивизионная гаубица обр. 1938 года состоит из следующих элементов:
- Ствол, металлическая труба-моноблок, дульного тормоза нет. В канале ствола имеется 36 нарезов.
- Казенная часть, с поршневым замком. Ствол ввинчивается в массивный казенник. На него же устанавливается система крепления к лафету.
- Лафет(М-30С – тумба)
Составные части лафета:
- люлька;
- противооткатные устройства;
- верхний станок;
- механизмы наводки;
- уравновешивающий механизм;
- нижний станок с раздвижными станинами, там же крепления для шанцевого инструмента и ЗИП;
- ходовая часть, колеса со штампованными дисками и резиновым цельнолитым бандажом;
- листовые рессоры;
- прицельные приспособления;
- щитовое прикрытие, из нескольких элементов.
Обойменная люлька цапфами помещается в специальные гнезда верхнего станка. В гнездо нижнего станка входит штырь верхнего, изготовленный с амортизаторами вывешивающими верхней станок и облегчающими его поворот. На верхнем станке смонтированы поворотный (слева) и подъемный (справа) механизмы.
Противооткатные устройства состоят из гидравлического тормоза отката (под стволом) и гидропневматического накатника (над стволом).
В специальное гнездо независимого (две стрелки) прицела вставлялась панорама Герца, посредством которой ведется стрельба прямой наводкой и с закрытых огневых позиций.
За все время выпуска гаубица претерпевала небольшие изменения.
Это отражено в Руководстве службы 1948 г., но без номеров и дат выпуска. Изменения вводились с целью максимального упрощения и удешевления производства. Так примерно в 1945 году клепку на станинах заменили сваркой. Казенник после модернизации увеличили в размерах и повысили его прочность.
Был удален стопор походного положения курка и механизм облегчения заряжания. Изменению подверглись масленки катков люльки и сальники тормоза отката и накатника.
После начала выпуска 152 мм Д-1 унифицировали лафет для двух систем. Менялась конструкция прицелов и панорамы.
Боевое применение и ТТХ М-30
Тактико-технические характеристики:
| Калибр | 121,92 мм |
| Всего выпущено | 19 266 |
| Расчет | 8 человек |
| Скорострельность | 5 - 6 выстр/мин |
| Допустимая скорость по шоссе | 50 км\ч |
| Высота линии огня | 1200 мм |
| Длина ствола | 2800 мм \ 22,7 кал. |
| Длина канала ствола | 2278 мм \ 18,7 кал. |
| Масса в походном положении, | 2900 - 3100 кг |
| Масса в боевом положении | 2360-2500 кг |
| Длина | 5900 мм (с передком 8600) |
| Ширина | 1975мм |
| Высота | 1820 мм |
| Клиренс | 330-357 мм |
| Угол вертикальной наводки | от −3 до +63,3° |
| Угол горизонтальной наводки | 49° |
Виды боеприпасов:
| Индекс выстрела | Индекс снаряда | Масса Снаряда (кг) | Масса ВВ/ОВ (кг) | Марка взрывателя | Начальная скорость снаряда, (м/с) | Максимальная дальность стрельбы, (км) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Кумулятивные | ||||||
| 53-ВБП-463 | 53-ВБП-463 | 14,83 | 2,18 | ГКВ | 570 | 4 |
| 53-ВБП-463А | 53-БП-460А | 13,34 | В-229 | 335 | 2 | |
| 3ВБК1 | 53-БК-463(М)(У) (УМ) | 21,26 | 2,15 | ГПВ-1, ГПВ-2, ГКН | 500 | |
| 3ВБК11 | 53-БК-463У (М) | 21,26 | 2,15 | ГПВ-2 | 515 | |
| Осколочные | ||||||
| 53-ВО-462А | 53-О-462А | 21,76 | 3,0 | Д-1, РГМ(-2), РГ-6, ГВЗМ | 380 | 9,34 |
| 53-ВО-463А | 53-О-460А | 21,76 | Д-1-У, РГМ-2, МГНС-2 | 458 | 10,77 | |
| 53-ВО-463АМ | 53-О-462А | 21,76 | 3,0 | Д-1, РГМ(-2), РГ-6, ГВЗМ | 458 | 10,77 |
| Осколочно-фугасные | ||||||
| 53-ВОФ-462 | 53-ОФ-462(Ж) | 21,76 | 3,67 | Д-1, РГМ(-2), РГ-6, ГВЗМ | 380 | 9,34 |
| 53-ВОФ-463 | 53-ОФ-462(Ж) | 21,76 | 3,67 | Д-1, РГМ(-2), РГ-6, ГВЗМ | 515 | 11,8 |
| 53-ВОФ-463М | 53-ОФ-462(Ж) | 21,76 | 3,67 | Д-1-У, РГМ-2(М), В-90, АР-5 | 515 | 11,8 |
| 3ВОФ7 | 3ОФ7/3ОФ8 | 21,76 | 2,98 | АР-30 | 515 | 11,8 |
| 3ВОФ31 | 3ОФ24(Ж) | 21,76 | 3,97 | РГМ-2(М), В-90, АР-5 | 515 | 11,8 |
| 3ВОФ46 | 53-ОФ-462(Ж) | 21,76 | 3,67 | РГМ-2(М), В-90, АР-5 | 515 | 11,8 |
| 3ВОФ80 | 3ОФ56(-1) | 21,76 | 4,31 | РГМ-2(М), В-90, АР-5 | 515 | 11,8 |
| Шрапнельные | ||||||
| 3ВШ1 | 3ВШ1 | 21,76 | 2,075 | ДТМ-75 | 515 | |
| Химические | ||||||
| 53-ХН-462 | 3,1 | |||||
| 53-ХС-462У | 1,9 | |||||
| 53-ХСО-462 | 1,9 | |||||
| 53-ХСО-462Д | 23,1 | 3,3 | ||||
| 53-ХСО-463Б | 22,2 | 1,325 | ||||
| Дымовые | ||||||
| 3-ВД-462 | 53-Д-462 | 22,55 | 3,6 | КТ(М)-2 | 380 | 9,34 |
| 53-ВД-463 | 53-Д-462 | 22,55 | 3,6 | КТ(М)-2 | 515 | 11,8 |
| 53-ВД-463А | 53-Д-462А | 22,77 | 3,6 | РГМ-2(М) | 458 | 10,77 |
| 53-ВД-463М | 53-Д-462С | 22,55 | 3,6 | КТМ-2, РГМ-2(М) | 515 | 11,8 |
| 3ВД1 | 3Д4(М) | 21,76 | 3,6 | РГМ-2(М) | 515 | 11,8 |
| Осветительные | ||||||
| 53-ВС-462 | 53-ВС-462 | 22,3 | 0,02 | Т-6 | 361 | 7,12 |
| 53-ВС-463 | 53-ВС-462 | 22,3 | 0,02 | Т-6 | 479 | 8,5 |
| 53-ВС-463М | 53-С-463(Ж) | 22,0 | 0,02 | Т-7 | 515 | 11,0 |
| 3ВС10 | 3С4(Ж) | 21,8 | - | Т-90 | 515 | |
| Агитационные | ||||||
| 53-ВА-462 | 53-А-462 | 21,5 | - | Т-6 | 366 | 7,2 |
| 53-ВА-463 | 53-А-462 | 21,5 | - | Т-6 | 431 | 8,0 |
| 3ВА1 | 3А1(Д)(Ж)(ДЖ) | 21,5 | - | Т-7 | 515 | |
Согласно требованиям артиллерийской науки на дивизионные гаубицы возлагались следующие задачи:
- уничтожение фортификационных сооружений полевого типа;
- борьба с огневыми средствами противника;
- контрбатарейная стрельба;
- уничтожение живой силы противника и средств её доставки к передовой.
При крайней необходимости дивизионные стредства усилления могли работать и на прямой наводке. В этом случае снаряды 122 мм гаубиц просто проламывали броню средних танков противника, легкие переворачивались и опрокидывались от близких разрывов.
В дальнейшем для борьбы с тяжелобронированной техникой противника в боекомплект М-30С, а впоследствии и буксируемых вариантов орудия были введены и кумулятивные снаряды.
Во время ВОВ, чем только не буксировали трехтонную гаубицу. Лошадьми, и всевозможными грузовиками, тягачами «Сталинец» СТЗ-5 или Я-12. В бою орудие просто перекатывали вручную.
Служба М30 за рубежом
О качестве наших орудий можно судить по тому факту, что несколько сотен гаубиц М-30, захваченных немцами в 41-ом, были поставлены ими на вооружение и под названием 12,2 cm s.F.H.396(r) активно применялись как на восточном фронте, так и во Франции.Даже массовое производство боеприпасов для них наладили в 1943 году.
Всего заводы Германии выпустили 12573000 снарядов для М-30.
По некоторым данным даже на трофейные французские бронемашины немцы ставили наши орудия.
41 орудие в ходе боев осталось финнам, не имевшие собственного артиллерийского производства финская армия творчески и полноценно использовала все трофеи. Переименовав их в 122 H/38, орудия использовали против РККА, а в 1944, стволы орудий повернулись и против Германии.
В качестве резерва, финны хранили до 80-х годов прошлого века.
Китайская гаубица тип 54, практически полностью повторяет устройство М-30. Изменения незначительны и касаются лишь стандартизации производства.
В послевоенный период гаубица поставлялась более чем в тридцать стран мира. В большинстве из них продолжает стоять на вооружении и сейчас.
Целой эпохой в истории артиллерии можно назвать легендарную 122-мм гаубицу образца 1938 года М-30. Приняв участие практически во всех войнах, начиная со Второй мировой, она доказала свою надежность и неприхотливость, удостоившись высочайшей оценки маршала артиллерии Г. Ф. Одинцова: «Лучше ее уже ничего не может быть».
Видео
Гаубица М-30, известна, наверное, всем. Знаменитое и легендарное орудие рабоче-крестьянской, советской, российской и множества других армий. Любой документальный фильм о Великой Отечественной почти обязательно включает в себя кадры ведения огня батареей М-30. Да и сегодня, несмотря на возраст, это орудие в строю во многих армиях мира.
А кстати, 80 лет как бы…
Итак, речь сегодня пойдет о 122-мм гаубице образца 1938 года М-30. О гаубице, которую многие специалисты артиллерии называют эпохой. А зарубежные эксперты - самым распространенным орудием в артиллерии (около 20 тысяч единиц). Системе, где самым органическим образом соединились старые, испытанные многолетней эксплуатацией других орудий, решения, и новые, ранее неизвестные.
В предшествующей этой публикации статье мы рассказывали о самой многочисленной гаубице РККА предвоенного периода - 122-мм гаубице образца 1910/30 годов. Именно эту гаубицу уже на второй год войны заменила по численности М-30. По данным из различных источников, в 1942 году численность М-30 была уже больше предшественницы.
Материалов о создании системы много. Разбираются буквально все нюансы конкурентной борьбы разных КБ, тактико-технические характеристики орудий, конструктивные особенности и прочее. Точки зрения авторов таких статей иногда диаметрально противоположны.
Разбирать все детали таких споров не хотелось бы. Поэтому историческую часть повествования "обозначим пунктиром", оставив читателям право на собственное мнение по этому вопросу. Мнение авторов всего лишь одно из многих и не может служить единственно верным и окончательным.
Итак, 122-мм гаубица образца 1910/30 годов устарела уже к середине 30-х годов. Та "малая модернизация", которую провели в 1930 году, всего лишь продлила жизнь этой системы, но не вернула ей молодость и функциональность. То есть служить орудие еще могло, весь вопрос - как. Ниша дивизионных гаубиц довольно скоро оказалась бы пуста. И это понимали все. Командование РККА, руководители государства и сами конструкторы артиллерийских систем.
В 1928 году даже развернулась достаточно бурная дискуссия по этому вопросу после публикации статьи в "Журнале артиллерийского комитета". Споры велись по всем направлениям. От боевого применения и конструкции орудий, до необходимого и достаточного калибра гаубиц. На основании опыта Первой мировой войны вполне обоснованно рассматривались сразу несколько калибров, от 107 до 122 мм.
Задание на разработку артиллерийской системы на замену устаревшей дивизионной гаубицы конструкторы получили 11 августа 1929 года. В исследованиях по вопросу калибра гаубицы однозначного ответа о выборе 122 мм нет. Авторы склоняются к самому простому и логичному объяснению.
Боеприпасов именно этого калибра у РККА было достаточно. Более того, у страны была возможность производить эти боеприпасы в необходимом количестве на уже имеющихся заводах. И третье, логистика доставки боеприпасов была максимально упрощена. Самая многочисленная гаубица (обр. 1910/30г.) и новая гаубица могли бы снабжаться "из одного ящика".
Описывать проблемы при "рождении" и подготовке к серийному производству гаубицы М-30 смысла нет. Об этом прекрасно рассказано в "Энциклопедии отечественной артиллерии", наверное, самого авторитетного историка артиллерии А. Б. Широкорада.
Тактико-технические требования к новой дивизионной гаубице Артиллерийское Управление РККА озвучило в сентябре 1937 года. Требования достаточно жесткие. Особенно в части затвора. АУ требовало клинового затвора (перспективного и имеющего большой потенциал для модернизации). Инженеры и конструкторы же понимали, что эта система недостаточно надежна.
Разработкой гаубицы занимались сразу три ОКБ: Уральского машиностроительного завода ("Уралмаш"), завода № 172 имени Молотова ("Мотовилиха", Пермь) и Горьковского завода №92 ("Нижегородский машиностроительный завод").
Представленные этими заводами образцы гаубиц были достаточно интересны. Но уральская разработка (У-2) существенно уступала горьковской (Ф-25) и пермской (М-30) по баллистике. Поэтому не рассматривалась как перспективная.
Гаубица У-2
Гаубица Ф-25 (с большой вероятностью)
Мы же рассмотрим некоторые ТТХ Ф-25/М-30.
Длина ствола, мм: 2800 / 2800
Скорострельность, в/мин: 5-6 / 5-6
Начальная скорость снаряда, м/сек: 510 / 515
Угол ВН, град: -5...+65 / -3...+63
Дальность стрельбы, м: 11780 / 11800
Боеприпас, индекс, вес: ОФ-461, 21, 76
Вес в боевом положении, кг: 1830 / 2450
Расчет, чел: 8 / 8
Выпущено, шт: 17 / 19 266
Мы не случайно привели часть ТТХ в одной таблице. Именно в таком варианте прекрасно видно вроде бы главное преимущество Ф-25 - вес орудия. Согласитесь, разница более чем в полтонны впечатляет. И, наверное, именно этот факт стал основным в определении Широкорадом этого конструкции, как лучшей. Мобильность такой системы неоспоримо выше. Это факт.
Правда, и тут есть "зарытая собака", на наш взгляд. Предоставленные на испытания М-30 были несколько легче серийных. Потому и разрыв в массе был не так заметен.
Возникает вопрос о принятом решении. Почему М-30? Почему не более легкая Ф-25.
Первая и основная версия озвучена ещё 23 марта 1939 года в том же "Журнале артиллерийского комитета" №086: "122-мм гаубица Ф-25, разработанная заводом №92 в инициативном порядке, для АУ в настоящее время интереса не представляет, так как уже закончены полигонные и войсковые испытания гаубицы М-30, более мощной, чем Ф-25".
Согласитесь, такое заявление в то время многое ставит на свои места. Гаубица есть. Гаубица прошла испытания и нечего больше тратить народные деньги на разработку никому не нужного орудия. Продолжение дальнейших работ в этом направлении было чревато для конструкторов "переездом в какую-либо шарашку" с помощью НКВД.
Кстати, авторы в этом плане согласны с некоторыми исследователями по вопросу установки на М-30 не клинового, а старого доброго поршневого затвора. Скорее всего, конструкторы пошли на прямое нарушение требований АУ именно по причине надежности поршневого затвора.
Проблемы с полуавтоматикой клинового затвора на тот момент наблюдались и у орудий меньшего калибра. Например, Ф-22, универсальной дивизионной 76-мм пушки.
Победителей не судят. Хотя, это с какой стороны посмотреть. Рисковали конечно. В ноябре 1936 г. был арестован и осужден на 5 лет лишения свободы начальник ОКБ Мотовилихинского завода Б. А. Бергер, аналогичная участь постигла в январе следующего года ведущего конструктора 152-мм гаубицы-пушки МЛ-15 А. А. Плоскирева.
После такого понятно стремление разработчиков использовать уже проверенный и отлаженный в производстве поршневой затвор, чтобы избежать возможных обвинений во вредительстве в случае возникновения проблем с его конструкцией клинового типа.
И есть еще один нюанс. Меньший в сравнении с конкурентами вес гаубицы Ф-25 обеспечивали станок и лафет от 76-мм пушки. Орудие было более мобильное, но имело меньший ресурс из-за более «хлипкого» лафета. Вполне естественно, что 122-мм снаряд давал совершенно другой импульс отдачи, чем 76-мм. Дульный тормоз, видимо, на тот момент не обеспечивал должного снижения импульса.
Очевидно, что более легкой и мобильной Ф-25 предпочли более прочную и обладающую большим ресурсом М-30.
Кстати, лишнее подтверждение этой гипотезе мы нашли в судьбе М-30. Мы часто пишем о том, что конструктивно удачные полевые орудия вскоре "пересаживались" на уже используемые или трофейные шасси и продолжали воевать уже как САУ. Такая же судьба ожидала и М-30.
Части М-30 использовались при создании СУ-122 (на трофейных шасси StuG III и на шасси Т-34). Однако машины получились неудачные. М-30, при всей своей мощи, оказалась достаточно тяжелой. Тумбовая установка вооружения на СУ-122 занимала много места в боевом отделении САУ, создавая значительные неудобства экипажу. Большой вылет вперёд противооткатных устройств с их бронировкой затруднял обзор с места механика-водителя и не позволил разместить на лобовой плите полноценный люк-лаз для него.
Но главное – база среднего танка была слишком непрочной для столь мощного орудия.
От использования этой системы отказались. Но попытки на этом не закончились. В частности, в одном из вариантов теперь уже знаменитой авиадесантируемой САУ "Фиалка" была использована именно М-30. Но предпочли универсальное 120-мм орудие.
Вторым минусом для Ф-25 как раз могла стать ее меньшая масса в комбинации с уже упомянутым дульным тормозом.
Чем легче орудие, тем больше его шансы на использование для непосредственной поддержки своих сил огнем.
Кстати, именно в такой роли в начале Великой Отечественной не раз и не два выступала слабо подходящая для таких целей М-30. Не от хорошей жизни, понятно.
Естественно, что отклоненные дульным тормозом пороховые газы, поднимающие пыль, песок, частички грунта или снег, легче выдадут позицию Ф-25 по сравнению с М-30. Да и при стрельбе с закрытых позиций на небольшом удалении от линии фронта при малом угле возвышения с возможностью такой демаскировки следовало считаться. Кто-то в АУ вполне мог принять все это во внимание.
Теперь непосредственно о конструкции гаубицы. Конструктивно она состоит из следующих элементов:
Ствола со свободной трубой, кожухом, накрывающим трубу примерно до середины, и навинтным казенником;
Поршневого затвора, открывавшегося вправо. Закрывание и открывание затвора производилось поворотом рукоятки. В затворе монтировались ударный механизм с линейно движущимся ударником, винтовой боевой пружиной и поворотным курком, для взведения и спуска ударника курок оттягивался спусковым шнуром. Выбрасывание стреляной гильзы из каморы производилось при открывании затвора выбрасывателем в виде коленчатого рычага. Имелся предохранительный механизм, предотвращавший преждевременное отпирание затвора при затяжных выстрелах;
Лафета, включавшего люльку, противооткатные устройства, верхний станок, механизмы наводки, уравновешивающий механизм, нижний станок с раздвижными коробчатыми станинами, боевым ходом и подрессориванием, прицельные приспособления и щитовое прикрытие.
Люлька обойменного типа укладывалась цапфами в гнездах верхнего станка.
Противооткатные устройства включали гидравлический тормоз отката (под стволом) и гидропневматический накатник (над стволом).
Верхний станок штырём вставлялся в гнездо нижнего станка. Амортизатор штыря с пружинами обеспечивал вывешенное положение верхнего станка относительно нижнего и облегчал его вращение. С левой стороны верхнего станка монтировался винтовой поворотный механизм, с правой - секторный подъемный механизм.
Боевой ход - с двумя колёсами, колодочными тормозами, отключаемой поперечной пластинчатой рессорой. Выключение и включение подрессоривания производилось автоматически при раздвигании и сдвигании станин.
Прицельные приспособления включали прицел, независимый от орудия (с двумя стрелками) и панораму Герца.
В истории этой легендарной гаубицы до сих пор множество белых пятен. История продолжается. Противоречивая, во многом непонятная, но история. Детище конструкторского коллектива под руководством Ф. Ф. Петрова настолько гармонично, что служит до сих пор. Причем она прекрасно вписалась не только в стрелковые соединения, но и в танковые, механизированные и моторизованные части.
И не только нашей армии в прошлом, но и в настоящее время. Более двух десятков стран продолжают иметь на вооружении М-30. Что свидетельствует о том, что орудие удалось более чем.
Приняв участие практически во всех войнах, начиная со Второй мировой, М-30 доказала свою надежность и неприхотливость, удостоившись высочайшей оценки маршала артиллерии Г. Ф. Одинцова: «Лучше ее уже ничего не может быть».
Конечно же, может.
Ведь все лучшее, что было в гаубице М-30, воплотилось в 122-мм гаубице Д-30 (2А18), которая стала достойной наследницей М-30. Но о ней, естественно, будет отдельный разговор.
Благодарим администрацию Музея отечественной военной истории в Падиково за предоставленный экземпляр гаубицы.