Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно
» 13 марта на брифинге «Ценности оппозиции », не менее 30% последовательно опрошенных респондентов на трех последних акциях протеста в Москве назвали себя неверующими . По итогам социологического исследования, которое было проведено, 5 марта на Пушкинской количество таких людей достигло максимальной отметки в 38 % . Однако, что касается респондентов, которые, по их словам, наоборот, исповедуют православие и принадлежат к Русской Православной Церкви, то самое большее их количество собралось на акцию 4 февраля .
Напомним, речь идет о том самом митинге, который потребовал от всех собравшихся высокой морозоустойчивости. Результат в 28 % показывает, что в толпе собравшихся, по крайней мере, на одну акцию из ряда подобных было почти две равных трети верующих и неверующих. Любопытно отметить, что еще одна большая часть голосов на упомянутой акции протеста, а именно 22%, пришлась на долю тех, кто верит в Бога, но не исповедует конкретную религию. Это значит, что две трети опрошенных на митинге 4 февраля оказались верующими людьми.
Координатор службы «Среда» Алина Багрина процитировала один из самых характерных ответов следующей группы респондентов:
«Я, наверное, принадлежу к Православной Церкви. Но, так как сказано, что православные не участвуют в митингах, то, скорее всего, я уже не принадлежу к православным».
По мнению эксперта, именно люди этой группы предаются рефлексии больше всех остальных. Стабильные 5 % респондентов на трех последних митингах сказали, что исповедуют православие, но не принадлежат к Русской Православной Церкви. А это еще небольшая прибавка к той группе, которая состояла на две трети из верующих. Таким образом, на митинге 4 февраля неверующие оказались в меньшинстве.
Социолог и ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Роман Лункин , по итогам опроса службы «Среда», обратил внимание на то, что сторонников и противников Путина разделяет не вера. По его словам, «общество не разделено по конфессиональному признаку. Либо люди стали называть себя православными, либо они не исповедуют ничего».
«Это не новые типы, а разночинцы», – прокомментировал данные опроса политолог и эксперт по России Ариэль Коэн . «И они будут разночинцами, пока власть будет относиться к ним, как к разночинцам», – отметил Роман Лукин. Как считает настоятель московского Храма святой Троицы в Хохлах протоиерей Алексий Уминский , то разномыслие, которое характерно для сегодняшнего общества, -признак того, что люди не боятся свободно мыслить. По его словам, «разномыслящие люди хотят созидать, а не разрушать ».
Его слова подтверждают данные опроса, которые показали, что основными ценностями жизни для опрошенных на митингах являются свобода и семья. Например, на акции 10 марта на Новом Арбате 47 % опрошенных назвали именно их. Честность, справедливость и патриотизм стоят, соответственно, на следующих местах.
«По возрасту и материальному положению эти люди не совсем средний класс», – считает Роман Лункин. Только 30% тех, кто присутствует на акциях протеста, могут позволить себе автомобиль. «А все остальные – обычная российская интеллигенция. Это не менеджеры, но врачи, учителя и инженеры, которые не являются средним классом в России. Очень много студентов».
Несмотря на то, что от декабря к марту число православных, отмеченных на акциях протеста, несколько снизилось, все-таки какое-то их количество продолжают туда ходить, отметили эксперты. Известно, что на последней акции протеста маршем прошла колонна людей с крестами. Однако, что же это была за группа, присутствующие на брифинге эксперты затруднились ответить.
10 ФАКТОВ О МИТИНГУЮЩИХ
НЕ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОТЕСТ, А ПОЛИТИЧЕСКАЯ РАБОТА?
1. Протест в рамках закона.
В среднем, более половины митингующих готовы выражать свой протест участием только в санкционированных акциях.
2. Митингующие готовы принимать участие в политике .
ЗАНЯТИЕ №31
Цели:
1. Обучающая: сформировать знания о понятиях: политический процесс, политическое поведение.
2. Развивающая: формировать умение анализировать основные социальные и политические процессы: явления и закономерности государства; политического поведения личности; политической культуры личности.
3. Воспитательная: формировать объективное отношение к государственной власти, культуру социальных и политических отношений, политическую культуру учащихся.
Тип занятия: изучения и применения новых знаний.
Вид занятия: комбинированный урок.
Оборудование: мультимедийная презентация « Политический процесс».
Ход занятия:
Этап 1. Ориентировочно-мотивационный (вводный)
Вопросы для устного опроса учащихся:
1. Политические выборы и их функции.
2. Понятие и принципы современного избирательного права.
3. Современные избирательные системы.
4. Избирательный процесс и его основные этапы.
Этап 2. Операционно-познавательный (основной)
Вопросы для изучения новой темы:
1. Политический процесс, его субъекты.
2. Уровни, стадии, типы и режимы функционирования политического
процесса.
3. Политическое поведение личности, его формы.
Вопрос №1 Политический процесс – это политическая жизнь общества в динамике; взаимодействие субъектов политики, обеспечивающее достижение общественных целей с помощью механизмов и ресурсов государственной власти.
В политическом процессе участвуют субъекты трёх типов: индивидуальные, групповые, институциональные.
Индивидуальные субъекты – «рядовые» граждане и профессиональные политики.
Групповые субъекты – общности, группы, коллективы.
Институциональные субъекты – организации и учреждения, выполняющие представительские и исполнительные функции в политической системе общества.
Субъекты политического процесса вступают в иерархические отношения друг с другом. Эти отношения носят характер конкурентного взаимодействия, обусловленного взаимным стремлением к завоеванию и использованию государственной власти. Они, как правило, отличаются напряжённостью и конфликтностью.
Наиболее активный субъект политики – политическая элита. Это те, кто осуществляет управленческие функции в обществе – сплочённое, организованное меньшинство, возглавляющее пирамиду власти.
Существует много типологий элит.
Различают элиты: правящую, непосредственно обладающую властью, и оппозиционную (контрэлита);открытую, пополняющуюся из разных социальных групп, и закрытую, воспроизводящуюсяиз собственной среды; традиционную, опирающуюся на религию, традиции, обычаи и современную – чиновники или бюрократы, политические лидеры, технократы; номенклатуру – советскую правящую элиту и истеблишмент – американскую; «львы » и «лисы ». Сюда же относится классификация, построенная в соответствии с основными сферами жизнедеятельности общества. Это – политическая, экономическая, военная, социальная, идеологическая, информационная и культурная элиты.
В политическом процессе участвуют политические лидеры.
Политический лидер – авторитетная, обладающая особыми политическими, деловыми, профессионально-нравственными качествами и полномочиями личность, способная объединять и мобилизовать людей (социальные группы, государственные и общественные институты) на достижение социально значимых целей.
Традиционно политических лидеров разделяют на реформаторов , революционеров , консерваторов – догматиков. В основу этой классификации положены способы изменения политической действительности.
Реформаторы стремятся к эволюционному изменению действительности.
Революционеры , напротив, отвергают существующие в обществе базовые ценности и призывают к их разрушению.
Консерваторы считают самым рациональным существующий порядок и стремятся его сохранить и упрочить.
Широкое распространение имеет типология лидерства, предложенная М.Вебером. В зависимости от способа легитимации власти, он выделил три типа политических лидеров – традиционный , рационально-легальный и харизматический.
В основе традиционного лидерства (вожди племён, монархи) лежит сила традиций и обычаев конкретного общества. Человек наделяется властью и осуществляет управленческие функции в соответствии с традициями.
Рационально-легальный лидер приходит к власти на основе существующих в обществе законов. Он, как правило, избирается на руководящую должность в ходе демократических выборов. Он признаёт существующие в обществе законы, строго руководствуется ими в своей деятельности.
Харизматическое лидерство основывается на основе особых качеств лидера, притягательных для широких народных масс. В представлении народа харизматический лидер – это полубог, пророк, который всё знает и всё может. Такие лидеры появляются в кризисные периоды развития общества. Им верят подданные, поддерживают и идут за ними. Однако далеко не каждый харизматический лидер способен направить развитие политического процесса по демократическому пути. Лидер-диктатор, обладающий харизмой, представляет собой опасность для общества.
Опираясь на поддержку народа, он может установить авторитарный или тоталитарный политический режим (Муссолини, Гитлер, Сталин) с культом личности лидера (вождя).
В обществе почти всегда есть силы, недовольные существующей властью. Они и образуют оппозицию (лат. oppositio - противопоставление) – группу лиц, более или менее организованно выступающую против намерений и действий государственной власти.
Сущность и формы действий оппозиции зависят от конкретных политических условий. Так, оппозиция может быть скрытой и открытой . В первом случае недовольство властью существует, но под угрозой репрессий открыто не проявляется. Часто скрытая оппозиция вынуждена действовать полулегально или нелегально. Открытая оппозиция существует в форме оппозиционных партий или других политических институтов, публично выступающих против власти. Такая оппозиция борется за смещение правящих политических сил, но делает это открыто в рамках закона.
Оппозицию также можно разделить на конструктивную и деструктивную . Конструктивность оппозиции – это её способность выдвинуть программу действий, отличную от официальных программ. Деструктивная оппозиция ограничивается критикой действующей власти. Её главная цель – устранение тех, кто стоит у политического руля с помощью сокрушительной критики.
В политологии, кроме того, оппозицию принято определять как лояльную и нелояльную . Лояльная оппозиция борется за власть в рамках существующих законов. Она как бы принимает на себя обязательства в случае победы не уничтожать физически и морально тех, кто находится у власти в данный момент. Она ставит задачу завоевать власть, но при этом не «жаждет крови» своих политических противников. Нелояльная оппозиция относится к власти как к своему заклятому врагу, исходя из того, что если она не уничтожит существующую власть, то власть уничтожит её.
Оппозиция также подразделяется на системную и внесистемную . Системная оппозиция разделяет основные ценности, принципы и цели политической системы, однако расходится с правящей элитой в оценке приоритетов вырабатываемой политики и методах ее осуществления. Так, например, в демократических государствах между правящими силами и оппозицией нет разногласий относительно прав человека, существующих политических процедур, формы правления и государственного устройства. Дискуссии и конфликты возникают по поводу оценки степени и методов вмешательства государства в экономику, величины государственных расходов на социальные программы, методов проводимой внешней политики.
Внесистемная оппозиция, наоборот, ставит под сомнение основополагающие политические ценности, принципы существующей политической системы, призывает к радикальному изменению политического режима.
Ещё одними разновидностями оппозиции являются парламентская и внепарламентская . Первая из них, как правило, выступает против курса, проводимого правительством, и стремится отправить его в отставку. Ее деятельность протекает в основном в стенах парламента и ограничивается парламентскими процедурами. Вторая разновидность оппозиции осуществляет свою деятельность в форме митингов, демонстраций, пикетов, носящих протестный характер.
Таким образом, оппозиция всегда сопутствует власти, принимая ту или иную форму. Но отказывать ей в праве на существование – значит открыть путь к накоплению власти и установлении тирании.
Вопрос №2. Политический процесс имеет два уровня своего проявления:
1) глобальный и 2) частичный.
Глобальный политический процесс можно представить как непрерывное движение всех частей, составляющих политическую систему данного общества или многих политических систем мирового сообщества.
Частичный политический процесс характеризует движение отдельных элементов или частей политической системы, например, представительство или артикуляцию интересов различных социальных групп в государственных решениях.
Оба уровня политического процесса имеют определённые стадии развёртывания того или иного политического «действа».
В развитии политического процесса выделяются следующие стадии: представление политических интересов, разработка и принятие политического решения; организация исполнения управленческого решения; регулирование политического процесса; учёт, контроль, анализ и подведение итогов деятельности субъектов политики.
Речь идёт о том, как осуществляется власть, какова её технология .
Во-первых, это стадия представления политических интересов. Речь идёт о том, что граждане заявляют перед лицом власти о своих запросах, потребностях (через СМИ, партии, общественные организации, на встречах с представителями власти, на демонстрациях и митингах, во время забастовок, голодовок и других акций протеста), а власть их накапливает и обобщает.
Второй стадией политического процесса становится стадия принятия решений: программ, планов, приказов, указов, декретов, распоряжений и т.д.
В политологии выделяются две основные группы методов принятия и реализации политических решений. К первой группе относятся метод компромисса и консенсуса, а также метод голосования; ко второй – и
Метод компромисса и консенсуса при принятии решений предполагает согласование позиций всех участников политического процесса. Это возможно только тогда, когда участники решения не находятся в жёсткой конфронтации между собой, т.е. тогда, когда их интересы частично совпадают и одновременно частично конфликтуют. Этот метод чаще всего используется при принятии решений в международных организациях, а также в ходе проведения дипломатических переговоров.
Наиболее распространённым методом принятия политических решений является метод голосования. Голосование подводит итог дискуссиям и сомнениям участников политического решения в пользу большинства.
С точки зрения логики принятия политических решений различают рационально-универсальный метод и метод последовательных ограничений.
Первый основан на так называемом «правильном мышлении». В соответствии с ним власть принимает решение, которое более всего соответствует поставленной проблеме. Это как бы идеальный план её решения. Однако, в реальной политике он не всегда приемлем. Политикам приходится считаться не только с тем, какой вариант решения выглядит наилучшим, но и с тем, какой вариант реально возможен и осуществим. Тем более, политические проблемы, требующие своего решения, иногда возникают внезапно, и нужно начинать действовать ещё до того, как будет чётко сформулирована проблема, определены цели и приоритеты. Тут и приходится воспользоваться способом принятия решений, который называют методом последовательных ограничений. В этом случае власть осуществляет осторожные, порой взаимоисключающие друг друга действия, постоянно оглядываясь на особенности текущего момента. Это позволяет избежать резких действий и многих ошибок, ведущих к дестабилизации политической системы.
Когда решение принято политический процесс вступает в третью стадию – стадию реализацииполитической воли.
Принятое и реализованное политическое решение вызывает в обществе определённый отклик, обусловливает появление новых запросов и требований со стороны граждан. Они вновь собираются и обобщаются, и весь процесс повторяется снова.
Политические процессы могут быть разнообразных типов:
- эволюционные : политическая трансформация осуществляется постепенно, непрерывно; граждане удовлетворены происходящими переменами, доверяют властным структурам;
- революционные : радикальные изменения в обществе отличаются решительностью действий политических субъектов, использованием преимущественно насильственных средств и методов;
- открытые : политический курс государства, его проблемы и приоритеты заинтересованно и свободно обсуждаются общественностью; властные структуры учитывают общественное мнение в своей деятельности;
- закрытые : субъекты политики скрывают от общественности объективную информацию о своих истинных целях, процессах в стране и мире, а также негативные факты своей деятельности;
- стабильные : преобразования в обществе осуществляются последовательно, комплексно и эффективно; политические отношения отличаются устойчивостью и цивилизованностью; граждане доверяют институтам власти; преобладают позитивные тенденции в социально-экономическом развитии, обеспечении прав и свобод граждан;
- нестабильные : неустойчивость политической ситуации в обществе; массовое недовольство граждан уровнем и качеством жизни, характером реформ и политическим режимом;
- внутриполитические : отражают изменения в политической системе национального государства;
- международные : отражают политическую жизнь мирового сообщества.
Политический процесс «существует» (проявляет себя) в трёх режимах:
Различают следующие режимы политического процесса: функционирования, развития и упадка.
В условиях режима функционирования политическая система воспроизводит сложившиеся отношения между гражданами и государством, элитой и массами. Властные структуры больше придерживаются традиции, чем вводят новации.
В условиях режима развития власти пытаются вывести политику на новый уровень, применить методы управления, отвечающие происходящим переменам как внутри общества, так и на международной арене. При этом политическое развитие сопровождается борьбой различных тенденций и идеологий.
Режим упадка характеризуется тем, что принимаемые властями решения не выполняются, а сами власти теряют легитимность, доверие масс. Власть как бы «не замечает» накапливающихся проблем, а если и пытается их разрешить, то делает это негодными средствами и, в конечном счёте, заходит в тупик.
Разумеется, всякая власть желает быть эффективной и сильной. Если бы она могла выбирать, она бы выбрала такой режим, который бы обеспечивал бы ей долговечное и благополучное существование. Но в реальной политической жизни всё сложнее. Характер политического процесса определяется множеством факторов – от географического положения и экономического потенциала общества – до личных качеств субъектов власти, а также деятельностью политических элит и политических лидеров.
Вопрос №3. Политическое поведение - это поступки и действия субъекта политики, характеризующие его взаимодействие с социальной средой, с различными общественно-политическими силами. Это совокупность поступков, сознательных действий, направленных на достижение какой-либо социально значимой цели, действий, порождаемых традициями, ценностными ориентирами, а также бессознательных действий, вызванных эмоциональным состоянием индивида.
Политическое поведение охватывает все формы политической активности личности, её действия и бездействие.
Участие в политической демонстрации - это возможное политическое действие. Неучастие в выборах - это тоже возможный вариант политического поведения, имеющего форму бездействия. Бездействие в данном случае тоже является поступком, который может иметь те или иные последствия для развития политической ситуации. Участие в выборах, манифестациях, митингах с точки зрения публичности поступков относят к открытым формам политического поведения , а политическую пассивность, стремление уйти от политической жизни - к закрытым формам.
С точки зрения преемственности формы политического поведения делятся на традиционные (соответствующие устоявшимся политическим представлениям, менталитету, типичные для данной политической культуры) и инновационные (создающие новые образцы политического поведения, порождающие новые черты политических отношений).
По своей целевой направленности политическое поведение может быть конструктивным (способствующим нормальному функционированию политической системы) и деструктивным (подрывающим политический порядок).
Политическое поведение бывает индивидуальным, групповым и массовым. Индивидуальное политическое поведение - это поступки индивида, имеющие общественно-политическое значение (практическое действие или публичное высказывание, которое выражает мнение о политиках и политике). Групповое политическое поведение связано с деятельностью политических организаций или стихийно сложившейся политически активной группы индивидов. Самыми массовыми формами политического поведения являются выборы, референдумы, митинги, демонстрации. В групповом, а ещё больше в массовом политическом поведении наблюдается подражание, эмоциональное заражение, сопереживание, подчинение индивидуального поведения групповым нормам.
Политическое поведение подразделяется также на политическое участие и абсентеизм (политическое бездействие).
К политическому участию можно отнести электоральное поведение, активистскую деятельность в избирательных компаниях, партийную деятельность, организация и участие в демонстрациях, митингах и т.д.
Абсентеизм - это полный отказ от какого-либо политического участия. Повышение уровня абсентеизма в обществе, как правило, свидетельствует о глубоком кризисе легитимности политической системы.
Решающее значение в политическом поведении имеет наличие осознанных политических интересов и ценностей личности. Поскольку политические интересы отражают положение в обществе различных групп населения, представители этих групп, как правило, нацелены на реализацию этих интересов через политику. С этой точки зрения политическое поведение мелких предпринимателей может отличаться от поведения, например, служащих государственного аппарата.
Не менее важными являются ценности, разделяемые той или иной группой населения. Утверждение в сознании людей демократических ценностей во многом определяет и их ориентацию на демократические партии и на демократические, правовые формы политического поведения.
Похожая информация.
Далее Сартори отмечает существование односторонней и двухсторонней оппозиций. Односторонняя – имеет место в той партийной системе, где правящей партии противостоит сила либо на левом, либо на правом фланге. Соответственно двухсторонняя оппозиция функционирует там, где по отношению к правящей партии существует оппозиция, как на левом, так и на правом фланге.
И, наконец, по степени конфронтационности политического меньшинства с властными структурами, Сартори выделяет системную и антиситемную оппозиции .
Основной критерий, принятый в западной политологии, как отмечается в статье С.Поршакова «Политическая оппозиция в странах Запада», - это соответствие целей оппозиции, основным принципам конституционного строя. Руководствуясь им, западные исследователи традиционно выделяют два основных типа оппозиции – внесистемная и системная. К первому принадлежат лево- и праворадикальные партии и группировки, программные установки которых полностью, либо частично отвергают преобладающую в деятельности правящих сил практику и систему политических ценностей. Ко второму типу относится большинство лево- и правоцентристских партий, которые исходят из признания незыблемости основных политических и экономических институтов общества и расходятся с правительством в выборе путей и средств достижения общих стратегических целей.
С.Поршаков выделяет также и третий, промежуточный тип оппозиции, к которой в западной политологии причисляются «зеленые», ряд коммунистических партий, итальянские радикалы.
Кроме того, существуют иные варианты классификации политической оппозиции. Так, Г.Оберрёйтер в работе «Парламентская оппозиция» основывается на приоритетных направлениях деятельности оппозиции. Он выделяет, во-первых, оппозиционные партии, ставящие во главу угла исключительно решение конкретных проблем; во-вторых, оппозицию, отдающую приоритет достижению консенсуса во взаимоотношениях с партиями правящей коалиции; и, в-третьих, партии, придерживающиеся курса на конфронтацию с правящим большинством.
По типологии О.Киршхеймери выделяется три основных разновидности. Это принципиальная оппозиция, программные установки которой противоречат нормам существующего политического строя. Лояльная оппозиция – ее программные установки во многом отличаются от ориентиров правительства, однако, находятся в полном соответствии с принципами функционирования политической системы . И, наконец, политическая оппозиция, которую с правящей партией объединяет общность стратегических целей, но разнят пути и методы их достижения.
Во многом с классификацией Киршхеймери перекликается классификация, предложенная отечественным исследователем А.П.Цыганковым. На основе степени терпимости политической оппозиции по отношению к действиям правительства он выделяет лояльную, умеренную и нетерпимую (нелояльную) оппозиции. Режим может считаться достаточно стабильным, если большая часть оппозиционных партий и движений лояльны к действиям правительства, а нетерпимые не в состоянии получить поддержку массовых социальных слоев. Непримиримая или радикальная оппозиция сильна во времена кризисов, когда к непримиримым примыкает значительное число умеренных. Такая оппозиция способна развиваться в двух направлениях. Она может либо интегрироваться в систему, либо при наличии объективных предпосылок приобрести статус общенационального лидера и способствовать ниспровержению существующего режима.
Четко дать характеристику умеренной оппозиции труднее, т.к. умеренные не занимают определенную позицию. В зависимости от ситуации умеренная оппозиция может примкнуть как к непримиримым, так и к лояльным.
Морис Дюверже, исследуя различную структуру оппозиции и правящих сил, указывает на особенности функционирования политических систем. Многопартийная и двухпартийная политические системы порождают совершенно различные структуры власти. Двухпартийная система ведет к превращению оппозиции в эффективный политический институт. Как он отмечает, в Англии, где руководитель партии получает от государства регулярное вознаграждение и официальное звание «лидера оппозиции правительству Его Величества», оппозиции действительно придается статус публичной функции. При многопартийном режиме оппозиция не совместима с этой институциональной формой, поскольку не совсем ясны ее границы по отношению к правительству. То есть власть может опираться то на одних, то на других, обращаясь к правым, чтобы провести одни меры, и к левым, чтобы осуществить другие. При многопартийности нет никакого настоящего органа, который мог бы взять на себя функцию официальной оппозиции.
Характерной чертой оппозиции при двухпартийном режиме является умеренность, т.к. сами условия политической борьбы, предполагающие чередование партий и возможность для сегодняшней оппозиции когда-то принять на себя ответственность за власть останавливают оппозицию от радикализации. Именно в силу противоположных обстоятельств, отличительной чертой оппозиции при многопартийных режимах является тяготение к демагогии, взаимным нападкам и преобладанию крайностей.
В условиях многопартийности М.Дюверже выделяет внешнюю оппозицию, представляемую партиями меньшинства, и оппозицию внутреннюю – между партиями самого большинства. Эту идею французского исследователя можно применить к анализу отношений между различными ветвями государственной власти. Например, между исполнительной и законодательной властью могут быть существенные различия по той или иной проблеме и эти две власти могут находиться в оппозиции друг к другу и представлять внутреннюю оппозицию, т.е. оппозицию внутри государственной власти. Другими важными моментами, определяющими характер и форму оппозиции, он считает ее численность, внутреннюю структуру, влияние ее союзов. Так, в роли оппозиции не могут вести себя одинаково большая партия, объединяющая множество интересов, и малая, представляющая какие-то специфические интересы. Следующий тезис М.Дюверже указывает на то, что характер оппозиции тесно связан с общими условиями борьбы партий. Он выделяет три различные ее типа: борьба без принципов (США, соревнование между партиями, не создающее раскола нации); борьба по второстепенным принципам (Великобритания и Северная Европа, где доктринальные разногласия конкурирующих партий совпадают с социальной стратификацией, но разногласий относительно фундаментальных принципов политического строя не возникает); и борьба вокруг принципов фундаментальных, вокруг самих основ государства и сущности режима.
По мнению отечественного исследователя Е.С.Дерябиной, можно выделить два подхода в вопросе о типологии политической оппозиции. Первый – аксеологический, – когда оппозиция делится на лояльную, конструктивную, непримиримую (радикальную), умеренную и т.д. Данный подход в большей степени учитывает поведенческое проявление оппозиционности политических партий по отношению к власти. Но при этом размывается качество (степень) оппозиционности, так как иерархия защищаемых ценностей не рассматривается. Однако, используя только аксеологический подход, трудно выявить степень оппозиционности двух близких по духу политических партий, найти отличительное качество двух, казалось бы, одинаковых позиций.
Онтологический подход учитывает степень соответствия стратегических целей оппозиционных политических партий и движений конституционным принципам политической системы. Таким образом, считает Дерябина Е.С., онтологический подход затрагивает проблему «власть-оппозиция» только на уровне политического режима. При данном подходе все политические силы, отрицающие политический режим и не имеющие реального доступа к власти, относятся к внесистемным (леворадикальные и праворадикальные партии в западноевропейских странах).
Говоря об интегрированных типологиях и подходах, следует отметить типологии Д.Г.Красильникова и В.Гельмана.
Типология политической оппозиции Д.Красильникова носит системный характер, что позволяет более глубоко рассмотреть сущность политической оппозиции. С точки зрения теории систем, сущностным критерием определения и классификации политических сил может выступать соответствие стратегии партии или движения какому-либо системному качеству. Этот критерий подразумевает признание или отрицание политическим образованием фундаментальных, базовых ценностей системы. Например, для политической системы современной России таковыми можно признать рыночную экономику и частную собственность.
В этой связи Д.Г.Красильников делит все политические силы России на три типа:
1. Системные, которые принимают основные ценности существующей общественной системы и не принимают несистемность. Но, одновременно, системные политические образования могут находиться в противоречии друг с другом, а также с властью.
2. Несистемные политические образования – те партии, движения, организации, которые на стратегическом уровне отрицают данную систему. «Им свойственно неприятие, как отдельных институтов системы, отдельных ее элементов, так и всей общественной системы в целом с ее элементным составом и отношениями между отдельными элементами».
3. Межсистемные политические образования могут принимать некоторые ценности той и другой системы.
Используемый критерий для создания данной типологии подвижен, поскольку содержит отношение политических образований к ценностям конкретной политической системы. При использовании этой типологии в отношении другого системного качества и выделении тех же типов будет иным, поскольку исследуется отношение к иной общественной системе.
Помимо этого существуют и внутритиповые различия в рассматриваемых типах политических образований. Как отмечает Д.Красильников: «поскольку все политические силы имеют дело с «ускользающей реальностью», с эволюционирующей политической системой, они вынуждены, так или иначе, модифицировать свои стратегию и тактику. Зависимость стратегии и тактики политических формирований от состояния системы позволяет выдвинуть в качестве критерия внутригруппового деления отношение политических образований к наличному состоянию системы». Если рассмотреть с этой точки зрения системный тип политических сил, то внутри него можно выделить как сторонников, так и противников наличного состояния системы. Первых преимущественно устраивают те процессы, которые происходят в общественной системе в настоящий момент. И поскольку наличное состояние системы, как правило, олицетворяется с существующей властью, то, соответственно, эта группа системных политических сил и на стратегическом, и на тактическом уровнях поддерживает эту власть и предлагаемые ею «правила игры». В первую очередь к ним стоит отнести собственно правящие партии, а также партии, которые условно можно назвать проправительственными.
Вторые же, стратегически принимая базовые ценности системы, негативно относятся к наличному состоянию, которое, по их мнению, следует изменить. Эта группа системных сил, как правило, несколько дистанцируется от политической линии, которую осуществляет власть. Следовательно, эту группу системных образований можно охарактеризовать как «системную оппозицию». «Несмотря на общность системного происхождения, степень отрицания власти этой группой политических формирований существенно колеблется от критики власти по отдельным тактическим вопросам, до ее полного неприятия и стремления сменить политический режим». В связи с таким довольно широким диапазоном отрицания власти системной оппозицией представляется возможным использовать деление политической оппозиции на лояльную, конструктивную и «непримиримую», включив ее в системную типологию политических сил. Д.Г.Красильников отмечает также, что «две последних, в свою очередь, могут быть подразделены на левую и правую».
С одной стороны, такая дифференциация указывает на общую системную природу власти и оппозиции. С другой стороны, эта дифференциация важна потому, что указывает на разную степень оппозиционности системных политических сил. Так, Дерябина Е.С. считает, что для лояльной системной оппозиции в большей степени характерно наличие скрытой оппозиционности, нежели открытой. Следствием этого является то, что критика власти с ее стороны носит непостоянный характер. Скорее всего, лояльная системная оппозиция может быть отнесена к «проправительственным» политическим партиям. Власть критикуется за тактические «промахи», тогда как генеральная линия сомнению не подлежит.
В отличие от лояльной оппозиции конструктивная системная оппозиция имеет собственную программу, отличающуюся от программы власти. По мнению исследователей, чаще всего нишу конструктивной оппозиции занимают политические партии центристского толка. Наиболее радикальной в рамках системной оппозиции является системная «непримиримая» оппозиция. Существенным отличием является то, что политические партии такого толка, как правило, не идут на компромисс с властью.
Несистемные политические образования, стратегически отрицая систему, отрицают любое наличное состояние системы. Но степень этого отрицания может быть разной, как и тактика, используемая несистемной организацией для достижения своих целей. Следовательно, несистемные силы могут быть тоже разделены на две группы:
1. внесистемная оппозиция, т.е. те партии и движения, которые отрицают основополагающие ценности общественной системы, все ее элементы и структуры. При этом отрицается возможность использования каких-либо системных элементов для достижения своих целей. Данная оппозиция характеризуется скрытым политическим поведением.
2. Несистемная оппозиция, которая в своей стратегии отрицает существующее системное качество, но по тактическим соображениям при определенном состоянии системы считает возможным использовать некоторые системные элементы и институты для достижения своих целей. Д.Г.Красильников замечает: «Но такое участие в функционировании системных элементов не должно превратиться из тактической задачи в стратегическую цель». Наряду с открытым политическим поведением у этой группы должно присутствовать и скрытое, причем в доминирующей форме.
Межсистемные политические силы, являясь промежуточными, могут выступать как межсистемная оппозиция. В этом случае межсистемные политические формирования находятся в оппозиции к системным силам, выступая за существенное реформирование системы через включение в нее ряда элементов иной системы. При этом межсистемная оппозиция признает системные элементы как своего рода «неизбежное зло». Это обстоятельство указывает на самостоятельность межсистемной оппозиции, отличая ее от системной и несистемной оппозиций. Промежуточное положение межсистемных политических формирований «свидетельствует о существовании двух взаимоисключающих тенденций: к интеграции с системной оппозицией, с одной стороны, и несистемными политическими силами – с другой».
Работы Е.С.Дерябиной и Д.Г.Красильникова относятся к переходному периоду – началу 90-х гг. ХХ в., более поздними являются исследования В.Я.Гельмана, который характеризует политическую оппозицию уже в новом политическом контексте.
Гельман пишет: «сейчас изучение политической оппозиции не относится к числу направлений, находящихся в фокусе современной политической науки», и созданные классификации «либо представляют собой конструкции, созданные применительно к конкретному случаю, любо столь нагружены «измерениями», что, по сути, утрачивают объяснительную силу». В связи с этим, В.Я.Гельман предлагает создать в частности для России не новую типологию, а «концептуальную карту», которая позволит выявить различные виды политических оппозиций и проследить их динамику, т.к. Россия находится на стадии формирования своей политической системы, государственности, институтов, поэтому для классификации российской оппозиции необходима особая модель.
В качестве «сетки координат» исследователь предлагает использовать два основных измерения – цели и средства оппозиции. На одном конце шкалы необходимо расположить те организации, партии, которые не представлены в правительстве, но готовы при возможности войти в его состав без существенных изменений режима и политического курса, т.е. «полуоппозицию». На противоположном конце окажется «принципиальная» оппозиция, т.е. те политические силы, которые способны достичь своих целей, обретя всю полноту власти. Данная шкала позволяет вместить все типы оппозиций – от неструктурной, ориентированной на изменение отдельных аспектов политического курса, до структурной, выступающей за смену политического режима.
Нередко политическую коммуникацию определяют как обмен информацией межу управляющими и управляемыми, властвующими и подвластными, но тогда в ее сферу попадают предметы общения вовсе не относящиеся к политике как таковой. Это могут быть предметы административного, правового, хозяйственного и иного другого общения или даже спора. В связи с этим хорошо бы уточнить, кто являются главными субъектами политической коммуникации, и, что представляет собой ее основной предмет.
Участниками политической коммуникации выступают субъекты политической деятельности, общающиеся по вертикали: власть и избиратели, власть и политические объединения граждан, власть и группы интересов, власть и оппозиция; партии и электорат и т.д. и, конечно - по горизонтали между равностатусными субъектами, но при условии, что это общение затрагивает властные отношения. Предметом политической коммуникации обязательно выступают власть; ее ресурсы; базовые политические ценности системы; а также - политические права и свободы человека; изменение конституции, т.е. «основных правил игры» в обществе – словом такие вопросы, от решения которых зависит безопасность и благосостояние всех граждан.
Безусловно, политическая коммуникация имеет свою специфику: во-первых, она избирательна (селективна) в соответствии с политическими целями, ценностями, убеждениями коммуникантов; во-вторых, генеральна для других видов коммуникации в стране (социальных, экономических, религиозных и т.д.); в-третьих, весьма агрессивна, нетерпима, изворотлива по отношению к своим противникам и лояльна, солидарна, ответственна в отношениях со своими единомышленниками, союзниками а, следовательно: конфликтна, кооперативна и манипулятивна одновременно. Противоречива и сама политическая сфера, в которой действуют коммуниканты, поскольку она соткана из частного и публичного, единичного и общего; идеологизирована; сплетена из политических мифов, утопий и реальности.
Субъектами политической коммуникации движет политический интерес, который можно в узком смысле определить, с одной стороны, как осознание ими объективной возможности реализовать свои потребности в сотрудничестве, кооперации с политической властью, либо в конфронтации с ней и попытке ее завоевать, а, с другой стороны, в удержании и укреплении ее вместе со своими союзниками, перераспределении или изменении. В широком смысле политический интерес является избирательным отношением человека к политической действительности, основанным на его мировоззрении, убеждениях, установках и выражается в политических символах.
Политическая коммуникация субъективна и иррациональна, как и ее акторы. Об этом можно судить хотя бы потому, как она может изменить свое отношение к действительности, к одним и тем же действующим лицам: то «враг народа», то «диссидент», а то «совесть нации», «жертва режима». Причина этого кроется в трансформации наших представлений о себе и восприятия других, на которые влияют многие обстоятельства как внешнего так внутреннего свойства. Согласно фрейдистской концепции поведения скрытые и открытые элементы сознания у отдельных личностей развиваются диалектически, периодически открывая ранее скрытое и, скрывая то, что было когда-то открыто. Получается, что источник конфликтов в политической коммуникации заключается в подавлении официальной системой политических символов оппозиционной политической символики, вызревающей в сознании. Однако основное противоречие, которое делает политическую коммуникацию имманентно конфликтной, кооперативной и манипулятивной одновременно, лежит вне политического коммуникатора - это недостаток, конечность и неравномерность распределения ресурсов власти, а отсюда необходимость добывать их, договариваться об их использовании, интриговать и манипулировать. В связи с этим одной из генеральных пар политической коммуникации выступают власть и оппозиция. Конфликты власти и оппозиции свойственны в той или иной степени для всех обществ – тоталитарных, авторитарных, демократических. В тоталитарных и авторитарных обществах модель политической коммуникации между властью и обществом представляет собой асимметричную связь с ярко выраженной пропагандисткой, убеждающей составляющей со стороны власти, конфронтационной по отношению к оппозиции. В демократических обществах модель политической коммуникации, как правило, приблизительно сбалансирована с помощью симметричного общения и конструктивного взаимодействия власти и оппозиции. Это и понятно, ведь в тоталитарных и в авторитарных обществах власть имеет системную оппозицию, которая не согласна с базовыми политическими ценностями т.е. выступает против системы. В демократических обществах превалирует несистемная оппозиция т.е. она критикует текущий политический курс, в принципе разделяя базовые политические ценности. В переходных обществах имеется и системная и несистемная оппозиция и потому коммуникация между ними больше похожа на конфронтационную нежели на конструктивно-критическую, как в современной России.
Прослеживается зеркальная зависимость оппозиционной политической коммуникации от особенностей общества и типа власти: в традиционном обществе патерналистской власти противостоит патримониальная оппозиция лже-отца и его последователей (Болотин, Разин, Пугачев, Лжедмитрий и т.д.); в тоталитарном обществе харизматической власти противостоит индивидуалистическая протооппозиция – диссиденство, культурный андеграунд и т.д.; в обществе консенсусной демократии власти сопряженных интересов противостоит оппозиция актуализированных групповых интересов и т.д.
Политический дискурс между властью и оппозицией в России – ведущий вид политической коммуникации, определяющий новые политические цели, смыслы, ценности жизни общества и государства. Он оживляется в период избирательных кампаний разного уровня. Старый доктринальный спор между коммунистами и демократами в течение первых двух избирательных циклов в во время третьего в России был заменен на спор двух центристских партий (читай «партий власти») из чисто прагматических соображений - борьбы различных элит за власть. Но у власти есть и «высокая цель» - она настойчиво конструирует «партию центра» для стягивания краев ценностного разрыва между «правыми» и «левыми», пытаясь цивилизовать оппозицию как радикально-либеральную, так и радикально-социалистическую и радикально-националистическую. В 1993 году в целях достижения гражданского согласия в обществе выступил Гражданский Союз, в 1995 году – правоцентристский блок во главе с В.С.Черномырдиным и левоцентристский блок во главе с И.П.Рыбкинм, в 1999 году – левоцентристское объединение «Отечество-Вся Россия» и правоцентристское – «Единство» («Медведь»). Недолговечность этих партий объясняется, прежде всего, тем, что они решают чисто утилитарные задачи – привода к власти той или иной персоны, тесно с ней связаны, мало думая о своей перспективе, и уходят в тень или в небытие с исчезновением этого лидера из числа ведущих политических игроков. Вспомним судьбу ПРЕС С.Шахрая, НПСР А.Руцкого, НДР В.Черномырдина и др.
Лишь та политическая система устойчива, которая включает в себя не только консолидирующий, но и альтернативно-оппозиционный тип коммуникации. Альтернативно-оппозиционный тип коммуникации в России пытался легитимироваться в России не один раз: от самиздата, альтернативной печати до легально существующей оппозиционной прессы, но всякий раз с большими издержками для оппозиции. Тем не менее, в стране уже более десятка лет действует легальная оппозиция: социалистическая, либерально-буржуазная, национал-патриотическая. Легальная оппозиционная коммуникация по отношению к властной коммуникации имеет сложную функцию. Она оппонирует ей относительно идей построения общества и государства, проведения политики в различных социальных сферах, критикуя за недостатки и промахи. Имманентно она выполняет функцию отрицания политики данной власти, но легально и легитимно отрицая ее, она тем самым косвенно выполняет функцию легитимации правомерности диалога с этой властью и косвенно – самой власти (в этом случае речь идет о демократическом режиме).
В условиях демократии народ имеет право на политическую критику власти, сопротивление неэффективной, «негативной власти». Политическая оппозиция должна иметь возможность вести постоянный политический дискурс с властью от имени тех, чьи интересы она защищает, и чьи интересы попраны властью. К сожалению, в нашей Конституции такой нормы как права народа на сопротивление угнетению самоуправной или неэффективной власти нет. Есть общие процедуры ее замены через выборы, референдумы и сложный механизм импичмента президента и отставки правительства.
Итак, характер, содержание и формы властно-оппозиционной коммуникации целиком зависят от сущности власти: в результате деятельности тоталитарной или авторитарной власти возникает асимметричный тип коммуникации между властью и оппозицией; при либерально-демократической власти – симметричный. Власть и оппозиция в условиях демократии являются субъектами сложного общественно-политического коммуникационного партнерства, предполагающего следующий механизм взаимоотношений: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникация, предполагающая конструктивную политическую критику; дискурс и дебаты, направленные на поиск новых политических идей и перспектив для общественного развития, переговоры в случае возникающих конфликтов.