Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Политическое поведение - это совокупность реакций социальных субъектов (социальных общностей, групп, личностей и т. п.) на деятельность политической системы. Политическое поведение можно подразделить на политическое участие и абсентеизм.

Политическое участие - это деятельность граждан, целью которой является влияние на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений. Американские политологи С. Верба и Н. Ни подчеркивают, что политическое участие - «это прежде всего инструментальная активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия». К политическому участию можно отнести действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистскую деятельность, направленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов. Наиболее подробную классификацию типов политического участия предложил английский ученый А. Марш.

А. Марш разделил политическое участие на две основные формы: конвенциональное и неконвенциональное (протестное), выделив следующие его типы: пассивное, конформистское, реформистское, активистское и протестное.

Политическое участие зачастую подразделяют на автономное и мобилизационное.
Автономное участие - это свободная добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы.

Мобилизационное участие имеет принудительный характер. Стимулами политической активности становятся страх, административное принуждение, традиции и т. п. Как правило, мобилизационное участие направлено исключительно на поддержку политической системы, и его целью является демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики. Подобное участие ни в коей мере не является средством реализации групповых интересов. В определенном смысле его можно назвать квазиучастием.

Безусловно, оба типа являются идеальными в том смысле, что в любом обществе, в любой политической системе присутствуют элементы того и другого. В тоталитарных и авторитарных режимах доминирует мобилизационный тип участия. В демократических - автономный, хотя существуют элементы мобилизационного поведения индивидов, например в избирательных кампаниях активно используется метод манипулирования сознанием с целью оказать воздействие на политическую позицию индивида.

Существуют различные теории, объясняющие специфику политического участия. Можно выделить два основных подхода к изучению политического поведения. Первый подход можно условно обозначить как анализ политического участия на макроуровне, а второй - на микроуровне.

На макроуровне исследуется влияние как политического участия на социально-экономическое развитие, политическую стабильность, так и социальных условий на политическое участие.

В рамках этих теорий исследуются взаимосвязь и влияние на политическое участие таких факторов, как институционализация, уровень социально-экономического равенства и возможности социальной мобильности, стабильность и др. Так, С. Липсет и Д. Лернер предложили две модели взаимосвязи политического участия с другими факторами: либеральную и популистскую. Первая модель в большей степени относится к странам либеральной демократии, вторая подходит для описания политических процессов и участия в развивающихся странах.

Согласно либеральной модели, динамичное социально-экономическое развитие обусловливает сглаживание социального неравенства, а следовательно, обеспечивает укрепление политической стабильности. Оба фактора оказывают влияние на демократический характер политического участия (направленность на укрепление, развитие демократической политической системы; институционализация политической деятельности и т. п.).

При построении популистской модели исходят преимущественно из форм прямого (неинституционализированного) участия, направленного на перераспределение имущественных благ и собственности. Усиление подобного участия препятствует экономической модернизации, ухудшает социальные условия экономического развития, ведет к подрыву политической стабильности. Нерешенные проблемы накапливаются, увеличивая количество требований (и требующих), предъявляемых политической системе, а значит, возрастает и политическое участие. Круг замыкается. В результате политическое участие не ведет к укреплению политической системы, удовлетворению интересов различных социальных групп, а лишь дестабилизирует общество и политическую систему, препятствуя социальной и экономической модернизации. Популистская модель тесно связана с такими явлениями, как кризис участия в модернизирующихся обществах.

Взаимосвязь политического участия и нестабильности в развивающихся странах была проанализирована С. Хантингтоном в книге «Политический порядок в меняющихся обществах».

По мнению Хантингтона, обеспечение стабильности должно быть связано с ограничением роли политического участия масс, которое в противном случае подорвет надежность институтов.

Парадокс же заключается в том, что неудовлетворенность (фрустрация) масс своим положением, дефицит существующей в обществе вертикальной и горизонтальной мобильности неизбежно увеличивают массовые запросы на участие в политическом процессе. В свою очередь, уровень социальной фрустрации повышается в связи с ростом социальной мобилизации и усугублением экономической ситуации. «Взятые в целом, урбанизация, растущая грамотность, образование и влияние СМИ, являющиеся детерминантами социальной мобилизации, дают толчок росту стремлений и массовых ожиданий, которые, не будучи своевременно удовлетворенными, оформляют индивидуальные и групповые претензии политически. В отсутствие сильных и достаточно адаптивных политических институтов такой взлет участия означает нестабильность и насилие».

Таким образом, условиями политического участия, не подрывающего стабильность политической системы, являются: высокая степень институционализации, которая позволяет ввести политическую активность в рамки норм, процедур и законов; низкая степень социальной фрустрации масс; интенсивная вертикальная и горизонтальная мобильность; уменьшение мобилизации и активизация экономического развития.

На микроуровне в первую очередь исследуется влияние личных качеств, характеристик на политическую активность.

Попытка описать комплексную систему, внутри которой находится индивид, была предпринята первоначально Б. Смиттом, создавшим карту для анализа личности и политики.

Значительный вклад в изучение политического поведения внесла гуманистическая психология, и в частности теория иерархии потребностей поведения человека А. Маслоу.

Согласно этой теории, потребности человека образуют структуру с определенной иерархией: физиологические потребности, потребности в безопасности, потребность в любви, потребность в самоутверждении (признании других), потребность в самореализации. Поведение человека определяется стремлением к удовлетворению актуальных потребностей. Если у индивида не удовлетворены физиологические потребности или потребности в безопасности, вряд ли можно ожидать, что его поведение будет определяться стремлением к самореализации. Этот вывод можно распространить и на область политического поведения.

В ПОЛИТОЛОГИИ идеи Маслоу переформулируются следующим образом: базовыми являются социально-экономические (материальные) потребности и потребности в обеспечении правопорядка, стабильности и безопасности, затем следует потребность в социальной и политической идентичности, высшими же потребностями считаются стремление к признанию со стороны других (политическое лидерство), а также стремление к повышению социального статуса и стремление к раскрытию творческих способностей в политической сфере, реализации в ней программных идей и основополагающих ценностей.

Проблема мотивации политического участия индивида была переосмыслена Р. Инглхартом применительно к эпохе постиндустриального общества. Исходя из концепции постматериальных ценностей американский политолог сформулировал иерархию потребностей, определяющих политическую активность личности в современном обществе.

На политическое поведение личности влияют не только ее ценности, убеждения, мотивы, но и социальное положение: уровень доходов, образование, пол, возраст. Так, в демократических странах политическая пассивность отрицательно связана с уровнем образования, уровень конформизма повышается по мере увеличения возраста, у женщин протестный потенциал больше, чем у мужчин.

Политическому участию противостоит такой тип политического поведения, как абсентеизм. Под абсентеизмом понимается уклонение от участия в политической жизни (в голосовании, избирательных кампаниях, акциях протеста, деятельности партий, групп интересов и т. п.), утрата интереса к политике и политическим нормам, т. е. политическая апатия. Абсентеистский тип поведения существует в любом обществе, однако его рост, равно как и рост доли апатичных людей, свидетельствует о серьезном кризисе легитимности политической системы, глубоком кризисе ее норм и ценностей.

К причинам, обусловливающим абсентеизм, относятся: доминирование у личности норм субкультуры при почти полном вытеснении общепринятых норм культуры. В результате личность воспринимает мир, находящийся за рамками «своей» субкультуры, как чуждый и/или иллюзорный. Высокая степень удовлетворения личных интересов также может вести к утрате интереса к политике. С точки зрения некоторых политологов, способность личности самостоятельно справляться со своими проблемами, частным образом отстаивать свои интересы может порождать ощущение ненужности политики, и наоборот, угроза собственным интересам со стороны более могущественных групп порождает стремление обратиться к политике как средству отстаивания и защиты своих интересов. Политическая апатия может проистекать из чувства собственной беспомощности перед лицом сложных проблем, недоверия к политическим институтам, ощущения невозможности хоть как-то повлиять на процесс выработки и принятия решений. Абсентеизм может быть обусловлен распадом групповых норм, утратой личностью чувства принадлежности к какой-либо социальной группе, а следовательно, целей и ценностей социальной жизни, отсутствием представлений о связи политики с частной жизнью. Абсентеизм в большей степени наблюдается у молодежи, представителей различных субкультур, лиц с низким уровнем образования.

Политическое поведение, как и любое поведение людей, регулируется обществом и государством в различных фор­мах.

Во-первых, велико значение правового регулирования. Законы содержат нормы, которые в интересах безопасности общества и государства, охраны нравственности устанавли­вают ограничения на использование гражданских прав и свобод. Например, право собираться на митинги, демонстра­ции, пикетирование ограничено указанием на то, что они должны проходить мирно, без оружия. Террор, организация массовых беспорядков и т. п. относятся к числу преступных действий и влекут за собой уголовную ответственность.

Во-вторых, важно, чтобы в обществе утверждались демо­кратические ценности, определяющие цивилизованные пра­вила игры на политической арене. Политические и мораль­ные правила могут влиять на политическое поведение тогда, когда они поддерживаются общественным мнением.

В-третьих, большое значение имеет организованность субъектов политики. Наличие организаций, деятельность которых соответствует требованиям закона, уменьшает роль стихийных проявлений в политической жизни, делает поли­тическое поведение более ответственным, увеличивает воз­можность его регуляции.

В-четвертых, политическое образование и распростране­ние правдивой политической информации делают политиче­ское поведение более рациональным, предоставляют субъек­там политики эффективные и одновременно цивилизо­ванные способы достижения политических целей.

В-пятых, многое зависит от политических лидеров, их умения снимать чрезмерную политическую напряженность и возбуждение массы, содействовать рационализации пред­принимаемых действий, от их способности вести за собой последователей по пути соблюдения правовых, политичес­ких и моральных норм. Эффективное действие названных факторов позволяет при высоком уровне активности субъек-

Тов политики удерживать политическую жизнь в рамках норм, признанных обществом и государством.

р Основные понятия: политическое сознание, политическая идеология, либерализм, консерватизм, социал-демократиче­ская идеология, коммунистическая идеология, национа­лизм, идеология фашизма, политическая психология, поли­тическое поведение.

ВЙИ Термины: социально-политическая теория, политическая программа, политическая пропаганда.

Проверьте себя

1) Чем понятие «политическое сознание» отличается от понятия «политические знания»? 2) Чем различаются два уровня политического сознания: обыденно-практический и идеолого-теоретический? Какова связь между ними? 3) Что такое идеология? Какую роль она играет в политической жизни? 4) Каковы основные идеи и ценности каждой из идеологий, оказавших влияние на события XX в.? 5) Что изучает политическая психология? 6) Что называется поли­тическим поведением? 7) Каковы мотивы политического по­ведения? 8) Как различаются формы политического поведе­ния? Приведите примеры. 9) В каких случаях имеет место протестное поведение? 10) Каковы возможности регулирова­ния политического поведения?

Подумайте, обсудите, сделайте

1. Вспомните, какие политические партии возникли в
России в начале прошлого века. Какая идеология лежит в
основе политической программы каждой из них? При вы­
полнении задания используйте учебник истории.

2. Русский социолог Питирим Сорокин писал, что при
голоде идеология человека деформируется в направлении
усиления суждений, теорий, убеждений, при данных усло­
виях «одобряющих» применение мер, способных дать пищу,
и в сторону ослабления рефлексов, препятствующих утоле­
нию голода. Как вы понимаете эту мысль? Какие положе­
ния параграфа помогают рассмотреть смысл этого утвержде­
ния? Как вы относитесь к нему?

3. Сравните политическую идеологию и политологию.
Что общего между ними? Каковы различия?

4. К каким идеологическим направлениям вы отнесли бы
следующие высказывания?

«Величайшей ценностью, завоеванной государством, яв­ляется ценность неотчуждаемых прав личности, священных прав свободы совести, слова, собраний, союзов, передвиже­ния: неприкосновенность личности вообще. Этим самым индивидуальная личность противопоставлена большинству, государственной власти и пользе как равноправный и рав­носильный субъект...» (Б. П. Вышеславцев).

«Отрицание исторической преемственности есть отрица­ние и разрушение исторической реальности, нежелание знать живой исторический организм... Никакое творческое движение, никакое образование новых качеств не могут раз­рушать и сметать уже кристаллизовавшиеся исторические ценности и качества» (Н. А. Бердяев). Свою точку зрения аргументируйте.

5. Назовите идеологические течения, известные вам из
курса истории. Охарактеризуйте одну из этих идеологий,
выявите в ней общие черты, присущие всем идеологиям, ко-
торые рассмотрены в данном параграфе.

6. Какие из приведенных ниже вариантов поведения
можно рассматривать как политическое поведение?

Петр: постоянно интересуется политическими событиями и в разговорах о них обнаруживает умение их объяснить.

Ирина: ходит на собрания молодежной организации од­ной из партий.

Михаил: увлекается спортом. Неоднократно говорил, что политика-«грязное дело», при этом резко высказывается о политиках.

Оксана: никогда не участвует в дискуссиях о политике, говорит, что это ее не интересует.

Как вы можете объяснить каждый из представленных ва­риантов? Каково ваше отношение к ним?

7. Выступления антиглобалистов в ряде городов Европы в
2001-2003 гг. сопровождались столкновениями с полицией:
они оставили после себя разбитые витрины магазинов, пере­
вернутые и сожженные автомашины, груды мусора. Как оце­
нить политическое поведение участников этого движения?

8. Сопоставьте с приведенным в тексте параграфа выска­
зыванием Г. Лебона следующую характеристику толпы, дан­
ную Л. Н. Толстым: «Что бы ни говорили защитники на­
родного смысла, толпа есть соединение хотя бы и хороших
людей, но соприкасающихся только животными, гнусными
сторонами, и выражающая только слабости и жестокость че­
ловеческой природы». Что общего в рассмотренных харак­
теристиках толпы? Чем они различаются?

9. В 1996 г. социологи провели исследование отношения
школьников к политическим вопросам. Среди вопросов ан­
кеты был такой: «В каких формах вы более склонны про­
являть свой политический протест?» На него отвечали
703 учащихся 11 классов. Из них 36,41% ответили: «Я ог­
раничиваюсь обсуждением в семье или с друзьями»; 17,4%
заявили: «Не знаю», а 10,4% - «Я вообще никогда не про­
тестую». Вместе с тем в 4,7% ответов было выражено наме­
рение участвовать в митингах, в 7% - обратиться в суд.
4,6% отвечавших были склонны протестовать путем граж­
данского неповиновения, а 4,4% - в экстремистских фор-

Мах. Дайте оценку полученных результатов исследования. Выскажите предположение, какими могли бы стать резуль­таты такого же исследования, если бы оно проводилось в год окончания вами школы. Аргументируйте свой ответ.

Поработайте с источником

Познакомьтесь с рассуждениями современного российского философа и политолога об идеологии.

Для более точного определения специфики и места идео­логии в политическом сознании необходимо видеть ее отли­чие от другой формы теоретического обобщения в полити­ке - политической науки. Общим для них служит то, что и идеология, и политическая наука являются систематизиро­ванными формами знания, в обеих большую роль играет способность их носителей к самооценке, рефлексии. Но в по­литической науке преобладает функция отражения, она ос­новывается прежде всего на фактах; в идеологии преоблада­ет функция ориентации, превалирует ценностный аспект, она выражает прежде всего интересы.

В любом политическом документе содержатся принципы и термины идеологического порядка, которые не поддаются эмпирической проверке и логическому обоснованию, как этого требует обращение с элементами научного знания: «об­щее благосостояние», «права человека», «совместный идеал свободы, равенства и братства», «социальное государство», «равенство возможностей». В мировой политологии сущест­вуют... весьма критичные суждения об идеологии, вызыва­емые отсутствием в ней четкой границы между верифици­руемым (подтверждаемым опытным путем. - Ред.) и неверифицируемым знанием, между знанием и отношением, истинами и ценностями, замутненностью идеологического сознания, присутствием человеческих интересов и предпо­чтений. Многими современными политологами идеология рассматривается как чисто ценностная форма сознания...

Демидов А. И. Учение о политике: философские основания. -М.,

НК Вопросы и задания к источнику. 1) Что общего в политической науке и идеологии? 2) В чем состоит отличие идеологии от поли­тической науки? 3) Какие компоненты содержит в себе идеология? 4) Чем отличается знание от отношения? 5) Каково соотношение в идеологии истин и ценностей? 6) На примере любой современной идеологии покажите наличие в ней этих компонентов. 7) Что де­лает идеологию необходимым элементом политической жизни?

Современный исследователь о политическом поведении.

Независимо от теоретических разногласий разные авторы

Тем не менее считают необходимым учитывать в поведении следующие моменты:

- внешнюю среду, посылающую стимулы субъекту пове­
дения;

- потребности индивида или группы, участвующей в
деятельности;

- мотивы, которыми руководствуется субъект;

- установки, ценности, ориентации, убеждения и цели
субъекта;

Личностные особенности роли, стиля принятия реше
ний, стиля межличностных отношений...;

Собственно действия и поступки;

- обратную связь между поведением и сформировавши­
ми его условиями.

Если не вдаваться в подробности этой схемы, а проанали­зировать хотя бы важнейшие из ее элементов (прежде всего внешнюю среду, потребности и мотивы), то мы увидим, что поведение начинается с тех стимулов, которые посылает субъекту политического поведения внешняя среда. И сама по­литическая система, и отдельные ее институты предъявляют требования к поведению граждан. Так, в одних условиях от них ожидается высокая активность, в других, даже если это требование декларируется, на деле условия, складывающие­ся в политическом пространстве, отнюдь не поощряют граж­дан к выступлениям даже на стороне системы.

Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х.-

М., 2000.-С. 130.

;;#i Вопросы и задания к источнику. 1) Как вы представляете себе стимулы политического поведения, посылаемые внешней средой? 2) Какие требования к поведению граждан могут предъявить раз­личные политические институты? 3) В чем вы видите различие между действиями и поступками? 4) Каким может быть воздейст­вие на поведение субъекта его целей, а также его личностных ро­лей, стиля отношений и принятия решений, особенностей познава­тельного процесса? 5) Каким может быть обратное влияние поведения на сформировавшие его условия?

Тема 2. Политическое поведение

Понятием «политическое поведение» в современной науке принято обозна-чать различные виды активности людей, благодаря которым осуществляется вос-производство и изменение политики как сферы общества, как объективной реаль-ности. При этом активность чаще всего понимается как процесс действования, совершения поведенческих актов. Как отмечает Е.Б. Шестопал , «в целом в по-литической науке в понятие «политиче-ское поведение» включают и действия отдельных участников, и массовые вы-ступления, активность организованных субъектов власти, и стихийные действия толпы, акции в поддержку системы, и на-правленные против нее. Более того, голо-сование «против» или неявка на выборы также трактуются как формы политиче-ского поведения ».

Такой подход имплицитно присут-ствует, например, в У. Милбрайта , кото-рый выделяет конвенциональные и не-конвенциональные виды политического поведения .

Конвенциональные - легальные, регулируемые законом по-литические действия — участие в рабо-те политических партий, голосование на выборах, законные способы выражения своего мнения.

Неконвенциональные — действи-я, противоречащие принятым в обще-стве нормам морали и нормам закона, т. е. несанкционированные демонстра-ции, бунты, акции протеста, отказ от повиновения действиям властей. Некон-венциональные политические действия Л.Милбрайт подразделяет в свою оче-редь на ненасильственные (демонстра-ции, митинги, пикеты) и насильственные (терроризм, бунт).

Некоторые авторы считают необхо-димым включать в понятие политическое поведение и вербальную активность : вы-сказывание рядовыми гражданами поли-тических суждений, их участие в обсуж-дении политических проблем, поскольку благодаря такой активности в обществе обеспечивается воспроизводство полити-ческого дискурса, той информационной среды, которая формирует смысловое поле политики.

В типологии политических действий, предложенной Д. Мемми, наиболее часто встречаемым в обществе видом политической активности называ-ется именно участие в политических дис-куссиях . Удельный вес остальных видов активности — демонстрация принадлеж-ности к какой-либо организации, участие в политических мероприятиях, активная работа в избирательных кампаниях, уча-стие в государственном управлении — последовательно сокращается, что позво-ляет автору свою типологию представить в виде пирамиды.

Научный интерес к проблематике по-литического поведения рос по мере осоз-нания того, что политика как система ин-ститутов, как символическая реальность, как совокупность процессов, существует только благодаря людям, их способности в бесконечном пространственно-времен-ном континууме создавать, воспроизво-дить и изменять многообразные формы политической жизни . При этом ученых интересовали не только виды политиче-ской активности, но и причины, побуж-дающие людей совершать политические действия , создавать и разрушать государ-ства, воспроизводить и изменять полити-ческие структуры, творить политические идеологии и доктрины, придумывать по-литические мифы, поддерживать опреде-ленных кандидатов. В настоящее время изучение мотивации составляет главное содержание исследований политическо-го поведения .

Фундамент современных исследова-ний политического поведения был зало-жен представителями Чикагской школы в лице Ч.Мэрриама, Г.Госнелла, Г.Лассуэлла, Л.Уайта . Именно они на фоне господствовавших в начале XX в. историко-сравнительного и нормативного подходов предприняли попытку придать исследованиям в области политики бо-лее строгий, всесторонне обоснованный характер. Выступая с позиций неопози-тивизма, они считали, что научные тео-рии должны отличаться высокой степе-нью аналитичности, быть свободными от ценностных суждений, подвергаться верификации, эмпирической проверке .

Поскольку научному наблюдению дос-тупны в первую очередь действия людей, то не удивительно, что проблематика по-литического поведения оказалась в цен-тре научных интересов представителей Чикагской школы. Первой крупной ис-следовательской работой в этой области стало изучение установок избирателей во время выборов мэра Чикаго в 1923 г., проведенное под руководством Ч.Мэр-риама и Г. Госнелла. Фактически это был первый опыт массовых опросов с целью выявления электоральных предпочте-ний, позволявший перейти к созданию верифицируемых теоретических моделей политического поведения . Г. Госнелл по-ставил также первый в истории полити-ческой науки эксперимент с целью вы-явления воздействия на ход голосования направленной агитации .

В работах представителей Чикагской школы обозначилась также главная тема научных исследований политического поведения — тема мотивации, объясне-ния причин, побуждающих людей уча-ствовать в политической жизни общест-ва. Г.Лассуэлл стремился опереться при создании экспликативной модели по-литического поведения на психоанали-тические концепции , что позволило ему сформулировать ряд важных методологи-ческих принципов, не утративших своей актуальности в наши дни.

Во-первых , он подчеркнул значимость индивидуальной биографии . Чтобы глубже понять мотивы политических действий отдельных лю-дей, необходимо анализировать их инди-видуальный опыт.

Во-вторых , он указал на важность иррациональной составляю-щей политического поведения , на то, что даже сам человек далеко не всегда пони-мает мотивы собственного поступка. На-пример, в отношении человека к верхов-ной власти может присутствовать подав-ленное чувство ненависти к отцу, которое на бессознательном уровне воздействует на его поступки, создает иррациональ-ные основания политических действий.

В-третьих , наличие скрытых мотивов де-лает невозможной однозначную реакцию человека на внешние стимулы.

В 50-е гг. XX в. в ходе изучения элек-торального поведения сложились три теоретические модели политического по-ведения — социологическая (колумбий-ская), социально-психологическая (ми-чиганская) и рационального выбора . Эти теоретические модели на протяжении нескольких десятилетий определяли со-держание исследований политического поведения.

Социологическая модель по своей сути является структуралистской. Она основывается на аксиоматическом допу-щении, что в обществе есть устойчивые объективные, существующие помимо воли и сознания людей социальные об-разования — структуры (группы, общно-сти, статусы, роли), которые «связывают» людей, определяют их поведение, в том числе, политическое . Идея о том, что по-литическое поведение определяется со-циальной, классовой принадлежностью, высказывалась и ранее. Как известно, еще К.Маркс использовал структура-листскую методологию для объяснения массового политического поведения. Его учение о классах представляет со-бой развернутое обоснование тезиса о том, что объективная принадлежность к классу делает человека открытым для восприятия классовых интересов, кото-рыми он будет руководствоваться в по-литической борьбе .

Активное внедрение в социальные науки в XX в. количест-венных методов (статистический, фак-торный, регрессионный анализы, мас-совые социологические опросы) позво-лило ученым перейти от теоретических рассуждений о зависимости политиче-ского поведения от социальной принад-лежности к их эмпирической проверке. Поскольку наиболее доступной была электоральная статистика, то и первые работы с использованием статистиче-ского анализа были проведены с целью изучения особенностей электорального поведения. Классической работой этого плана считается проведенное А. Зигфри-дом (первое издание книги состоялось в 1913 г.) исследование электорального по-ведения французов в отдельных кварта-лах города Руан.

Однако только с внедрением в иссле-довательскую практику методики массо-вых социологических опросов стала воз-можной более тщательная эмпирическая проверка данной теоретической модели . Пионерской работой в этом плане ста-ло исследование ученых Колумбийского университета, проведенное в 1940—1950-х гг. П.Лазарсфельд и его соавторы, анализи-руя материалы панельных исследований, выявили наличие зависимости между по-литическими ориентациями избирателей и их социальной принадлежностью . «В каких социальных условиях живет чело-век, таковы и его политические взгляды. Социальные характеристики определяют политические предпочтения », констати-ровали они. Более поздние исследова-ния западных политологов подтверждали наличие определенных зависимостей :

- ме-жду электоральной активностью и уров-нем образования,

- между электоральны-ми предпочтениями и принадлежностью к среднему классу или классу рабочих,

- между электоральными предпочтениями и этнической и религиозной принадлеж-ностью.

Структуралистский подход позволил показать различия в политических пред-почтениях, политическом поведении от-дельных социальных групп, определить существующие между ними идеологиче-ские размежевания. Однако в целом ряде исследований, проведенных в конце XX в. тезис о том, что социаль-ное положение определяет политиче-скую позицию человека, стал ставиться под сомнение в связи с выявлением тен-денции разрушения зависимости поли-тического выбора от классовой принад-лежности . И хотя ученые по-прежнему при описании различных видов полити-ческого поведения обращались к струк-турным факторам, пытаясь выявить, например, особенности электоральных предпочтений различных социальных групп, но все более очевидным станови-лось, что мотивация политических дей-ствий опосредована целым рядом иных факторов.

Социально-психологическая модель. В рамках созданного в 1950-е гг. в США научно-исследовательского центра в Ми-чиганском университете под общим ру-ководством Ф. Конверса в ходе изучения поведения избирателей на парламентских и президентских выборах в 1950-е гг. была разработана еще одна модель политиче-ского поведения, в основе которой лежа-ла выявленная зависимость между пар-тийной приверженностью избирателей и их электоральным выбо-ром: чем сильнее была выражена партий-ная приверженность человека, тем выше становилась вероятность его голосования за соответствующую партию . Обобщая результаты проделанной работы, А. Кэмпбелл писал: «Повторные опросы пока-зывали, что чувство приверженности ос-тается стабильным, что оно в целом пере-дается из поколения в поколение в рамках одной и той же семьи, и что оно демонст-рирует поразительную сопротивляемость воздействию событий. Большинство аме-риканцев на протяжении всей своей жиз-ни сохраняют одну и ту же политическую приверженность, которая даже усилива-ется с возрастом». Таким образом, эта модель основывалась на методологиче-ском принципе, устанавливающем веду-щую роль политических установок в мо-тивации политического поведения . Об-ращение к установкам, которые долгое время были объектом исследования со-циальных психологов, предопределило и то, что мичиганскую школу обычно свя-зывают с социально-психологическим направлением в политической науке .

Выявленная зависимость вызвала зна-чительный интерес среди исследователей политического поведения. В рамках этого подхода была проведена целая серия ис-следований в различных странах, однако наряду с ростом интереса к мичиганской модели появлялись и серьезные крити-ческие суждения в ее адрес .

Во-первых , оказалось, что эта модель хорошо работа-ет только в странах с двухпартийной сис-темой, с увеличением числа партий обыч-но наблюдался значительный рост тех, кто затрудняется определить свою пар-тийную приверженность или определяет ее случайным образом, в зависимости от сиюминутного настроения, конкретной ситуации. Еще более проблематичным становится использование модели по-литической приверженности в странах, где идет процесс становления партий-ной системы, где партии только заявляют о своей позиции на политической арене.

Во-вторых , тенденцией двух последних десятилетий специалисты считают непо-следовательность граждан в их отноше-нии к политическим партиям .

В-третьих , критические замечания высказыва-лись и в адрес методологического инстру-ментария, используемого для измерения установок, выражались сомнения в воз-можности адекватного исследования та-кого сложного психологического явле-ния.

В-четвертых , данный методологи-ческий подход можно было использовать только для тех видов политического пове-дения , в которых акторы демонстрирова-ли свое отношение к определенному по-литическому объекту , например, во время голосования.

Однако, несмотря на ука-занные недостатки, основополагающий методологический принцип, сформули-рованный представителями мичиганской школы, — необходимость исследования субъективного отношения людей к тому или иному политическому объекту — ор-ганично вошел во все современные ис-следования политического поведения.

Третьей моделью , сложившейся в са-мых общих чертах в 1950-е гг., стала модель рационального выбора , которая отлича-лась от предшествующих тем, что человек превращался из «пленника» структурных факторов и партийной идентичности в актора, осознанно принимающего реше-ния .

В основе этой модели лежат три по-стулируемых принципа :

1) индивид все-гда стремится к определенной цели, или результату, определяемому в терминах полезности или выгоды;

2) он способен адекватно, рационально оценивать ин-формацию о ситуации, в которой он на-ходится;

3) он выбирает те способы дос-тижения цели, которые являются наиболее оптимальными в данный момент, которые максимизируют получение им необходимого результата.

Теория рационального выбора с са-мого начала вызывала определенные со-мнения у исследователей . Так, Г. Алмонд и С. Верба в своей классической работе «Гражданская культура» писали: «Недав-ние исследования политического пове-дения ставят под вопрос активистскую и рациональную модель, потому что ста-новится все более очевидным, что граж-дане демократических систем очень ред-ко соответствуют этой модели. Они не очень хорошо информированы, не ши-роко вовлечены, не особенно активны, и их процесс принятия электорально-го решения не имеет по большому сче-ту ничего общего с рациональным рас-четом ».

Однако звучащие критические суждения в адрес теории рационального выбора не уменьшают число ее сторон-ников. В настоящее время, в частности, в американской политологической лите-ратуре эта теория является одной из ве-дущих .

Чем привлекает исследователей имен-но эта модель ?

Во-первых , рациональ-ное поведение соответствует основным принципам современной западной куль-туры , индивидуалистической в своей ос-нове, ориентированной на ценности сво-боды и достижения . Представления о че-ловеке, стремящемся к выгоде, получе-нию преимуществ, легко укладываются в смысловые рамки западных культурных ценностей. Выявляемая в исследованиях тенденция перехода от принятия реше-ний, основанного на социально-групповых и/или партийных связях, к более ин-дивидуализированному, ориентирован-ному «вовнутрь» политическому выбору, позволяла утверждать, что «вместо того, чтобы полагаться на партийную элиту и мнение референтных групп, граждане се-годня пытаются сами разобраться в хит-росплетениях политики и принять собст-венные политические решения».

Во-вторых , рациональное поведение относительно легко может быть проин-терпретировано. В любом действии мож-но увидеть стремление актора к опреде-ленной цели, которую, в свою очередь, не составляет большого труда идентифици-ровать как значимую для него, позволяю-щую ему решить какую-то важную задачу, получить выгоду. Способ действования, определяемый как максимизирующий результат, также оказывался доступным для интерпретации даже при возникно-вении по этому поводу сомнений. В этом случае обычно вносилась поправка на то, что в данных условиях актор действовал, исходя из ограниченных ресурсов, из ог-раниченной информации о ситуации и т. п. Поскольку рациональность рассматри-вается как имманентная черта человече-ского поведения , то исследователь всегда мог поставить себя на место изучаемых политических акторов и мысленно пе-ребрать все факторы, которые могли по-влиять на принятие ими того или иного решения.

В-третьих , теория рационального вы-бора позволяла формализовывать модели политического поведения, заключать их в математические формулы . Это, в свою очередь, рождало представления о внесе-нии упорядоченности и стройности в изу-чение явлений, которые ранее не «схва-тывались» языком точной науки. По-скольку математическое моделирование с развитием электронно-вычислительной техники становилось доступным для ка-ждого исследователя, имеющего навыки работы с соответствующими компьютер-ными программами, то постепенно коли-чество работ с математическими форму-лами и расчетами стало расти.

Теории рационального выбора позво-лили сформулировать некоторые зависи-мости , например, между экономическим положением страны и электоральным выбором граждан . Смысл этой зависимо-сти заключается в том, что люди в усло-виях благоприятной экономической си-туации в стране предпочитают голосовать за действующих политиков, а в случае ее ухудшения — за оппозицию . Этот тип го-лосования считается рациональным в том смысле, «что индивид минимизирует соб-ственные усилия по достижению созна-тельно сформулированных целей, напри-мер, по сбору информации, необходимой для принятия решений».

Теории рационального выбора по мно-гим своим параметрам оказались весь-ма уязвимыми , что отмечается их много-численными критиками. Прежде всего, подвергается сомнению постулируемая рациональность политического актора . В частности, К. Оффе пишет: «Как толь-ко возникает необходимость в том, чтобы определить рациональность того или ино-го действия, сразу же возникают затруд-нения. Не вызывает сомнений тот факт, что акторы могут действовать вполне ра-ционально, если это подразумевает, что они опираются на ресурсы, твердые пред-почтения, неизменные убеждения и пред-ставления (даже ошибочные) и исполь-зуют эти ресурсы, будучи уверенными в том, что в результате получат более пол-ное удовлетворение своих потребностей. Вопрос в данном случае заключается в том, как можно определить, что действие было рационально. Как это ни странно, ответ на него, видимо, зависит не столько от самого актора или совершенного дей-ствия, сколько от позиции, занимаемой тем, кто это действие оценивает».

Фактически рациональность многи-ми авторами рассматривается как спо-собность актора объяснить причины сво-его действия . Однако, как показывают психологи, объяснение и самообъясне-ние причин действия может быть весь-ма поверхностным либо даже неверным. Человек может приписать вполне рацио-нальные мотивы , например, своему им-пульсивному поступку (эффект само-оправдания ).

Непоследовательность и бросающаяся в глаза противоречивость действий побудила Г. Саймона поставить вопрос об ограниченной рационально-сти — человек, принимающий решения, не обладает всей полнотой информации, необходимой для чисто рационального, максимизирующего выгоду решения .

Критики теории рационального вы-бора отмечают, что последовательная реализация некоторых ее методологиче-ских постулатов при объяснении мотивов участия в выборах может дать парадок-сальные результаты. Так, исходя из ра-циональности действий человека, можно утверждать, что «поскольку незначитель-ность влияния одного отдельного голоса очевидна (иначе говоря, поскольку воз-можность того что поданный конкрет-ным избирателем голос окажется решаю-щим, на практике является равной нулю), и поскольку участие в выборах всегда со-пряжено с определенными затратами, по-стольку практичные избиратели вообще не должны были бы приходить на изби-рательный пункт». В этой связи М. Фиорина задает риторический вопрос, не яв-ляется ли «явка на выборы парадоксом, который не оставляет камня на камне от теории рационального выбора».

Наличие у каждого из ранее описан-ных подходов к изучению политическо-го поведения своих достоинств и недос-татков подталкивало новых исследова-телей либо к интеграции их позитивных качеств, либо к поиску новых парадигма-тических оснований. Например, Б. Ньюман в своей «предсказывающей модели поведения избирателя » объединил многие фак-торы электорального поведения :

- полити-ческие проблемы, побуждающие челове-ка к рациональному поиску того канди-дата, который их может решить;

- социаль-ные образы, представления, установки и стереотипы;

- личность кандидата, отно-шение к нему избирателя;

- ситуационные непредвиденные обстоятельства;

- ценно-сти, стремления, ориентации.

Иными словами, в его модели можно найти и ус-тановки, и поиск оснований для объяс-нения оснований рационального выбо-ра, и структурные факторы, трансформи-ровавшиеся в определенные ценности и предпочтения, разделяемые индивидом вместе со своей группой.

В 1980-е гг. определенная неудовлетво-ренность возможностями социологиче-ского, социально-психологического и ра-ционального подходов побудила ученых обратить более пристальное внимание на проблематику информационного поля и когнитивных способностей человека . Значение информации в принятии поли-тических решений никогда не ставилось под сомнение теоретиками всех ранее описанных моделей политического пове-дения.

В начале 1970-х гг. М. Маккоумз и Д. Шоу провели исследование, в основе которого лежала гипотеза о наличии су-щественной корреляции между пробле-мами, о которых чаще всего упоминается в СМИ, и проблемами, которые волнуют население . Они ввели понятие «повест-ка дня» для обозначения тех сюжетов, которые рассматриваются на каком-то временном отрезке как наи-более важные. Дальнейшие исследования позволили им выяснить, что «повестка дня» формируется не только СМИ, но и теми конкретными проблемами, которые обсуждаются самими людьми, признают-ся значимыми в их социальном окруже-нии .

Р.Хакфельд и Дж. Спраг , изучая ха-рактер информационных влияний в из-бирательной кампании 1984 г. в США, пришли к выводу, что люди сами в соот-ветствии со своими политическими пред-почтениями создают информационные сети, по которым получают новую по-литическую информацию . Причем эти сети в значительной мере определяют-ся социальным контекстом, окружением индивида. Чтобы понять, как и какие складываются у индивида политические предпочтения, влияющие, в частности, на его электоральное поведение, важно понять то социальное окружение, в кото-ром он находится, характер складываю-щихся вокруг него межличностных отно-шений и коммуникаций, какие люди его окружают . «Граждане различаются, пи-шут Р. Хакфельд и Дж. Спраг , — и эти раз-личия не являются простым результатом индивидуальных характеристик, предрасположенностей и особенностей био-графии, их возникновение обусловлено также микроокружением, в котором они живут и работают. Иными словами, граж-дане по-разному реагируют на информа-цию о социальных и политических собы-тиях, которые происходят вокруг них». Исследования Р. Хакфельда и Дж. Спрага стали толчком в развитии так называе-мых контекстуальных теорий политиче-ского поведения и теорий информацион-ных сетей .

В контекстуальных теориях полагает-ся, что понимание людьми политики, по-литических событий складывается в пер-вую очередь под влиянием их непосред-ственного окружения . Это не значит, что люди получают наибольшую часть ин-формации относительно политики, раз-говаривая с соседями, ведь в современ-ном обществе главным источником поли-тических новостей являются националь-ные СМИ. Однако именно социальное окружение, или социальный контекст, помогает людям поддерживать полити-ческое мнение о текущих событиях, на-делять их особым смыслом .

Социальное окружение включает людей, с которыми индивид взаимодействует (семья, друзья, коллеги, соседи), а также институты (цер-ковь, школа, работа, гражданские орга-низации ит. п.), которые структурируют эти взаимодействия. «Контекстуальные воздействия не происходят из социаль-ного состава самого по себе, — считает М. Бернбанк , — но являются результатом обучения и действия человека в окружаю-щей среде с информационной предраспо-ложенностью». Характер влияния окру-жающей среды, или контекста, определя-ется содержанием информации, цирку-лирующей внутри тех социальных групп, в которые вовлечен индивид . Вступая во взаимодействия с другими людьми, обме-ниваясь с ними информацией, он приоб-щается к распространенным в этой сре-де политическим суждениям, мнениям. Как пишет М. Бернбанк , «контекстуаль-ные воздействия являются результатом «структурирования» политической ин-формации социальной средой».

Таким образом, в настоящее время в политологической литературе обозначил-ся новый теоретико-методологический подход к объяснению проблематики по-литического действия . В его основе ле-жит принцип интеграции информацион-ного влияния окружающей среды и ког-нитивных способностей индивида , а само политическое действие рассматривается как результат некой последовательности психических, ментальных и мыслитель-ных реакций, обеспечивающих воспри-ятие социальной информации, ее пони-мание и осознание индивидом .

Иными словами, любому политическому дейст-вию, совершаемому индивидом, предше-ствует определенная когнитивная работа, связанная с обработкой, интерпретацией информации, идущей из внешней среды , причем в зависимости от усилий, затра-ченных индивидом на обработку такой информации, изменяется степень рацио-нальности совершаемого политического действия.

Содержание поведения детерминировано характером конк-ретной социальной деятельности, которую осуществляет инди-вид . Определенный способ действий и разных ориентаций людей по отношению к политической практике позволяет говорить о политическом поведении. Оно включает как внут-ренние реакции (мысль, восприятие, суждение, установку, убеждение), так и наблюдаемые действия (участие в выборах, выражение протеста, лоббирование, проведение собраний, ком-паний).

Люди ведут себя неодинаково в различных политических си-туациях. Они сознательно или не совсем осознанно придержи-ваются определенного стиля поведения , что дает основание осу-ществлять классификацию основных типов политического по-ведения.

Сама по себе типология политического поведения может ос-новываться на разных принципах. С точки зрения отношения людей к политической реальности, социально-психологиче-ской реакции на нее можно выделить следующие типы поли-тического поведения : адаптивное, активистское, конфор-мистское, пассивное, лабильное, протестное, индифферен-тное и т. д.

Поведение человека, с одной стороны, зависит не только от каких-то внеш-них воздействий и факторов , а во многом предопределено и самой его природой, психологическими особенностями, уста-новками . С другой стороны, люди не всегда ведут себя в соот-ветствии с убеждениями, а меняют свое поведение под воздейст-вием обстоятельств .

Существуют достаточно глубокие зависимости внутреннего мира человека от внешних факторов. «Задача научного анализа состоит в том, чтобы объяснить, каким образом поведение чело-века как некой материальной системы соотнесено с теми усло-виями, в которой эволюционировал человеческий вид, а также с условиями, в которых существует данный индивид». В этом от-ношении важно выяснить зависимость политического поведения личности от внешних факторов воздействия, которые включают в себя многие составляющие .

Можно классифицировать две основные группы детерми-нант политического поведения .

1. , наиболее общая группа детерминантных факторов включает тип политическою режима, степень развития демокра-тизма и легитимности политических элит, уровень политической стабильности и защищенности, характер взаимоотношений между управляющими и управляемыми и т. д.

Совокупность данных детерминант в зависимости от их со-держания и направленности может задавать разные варианты политического поведения. В этой связи справедливо указывает-ся на ошибочность многих западных исследований, в которых политическая активность или ее отсутствие всегда связывается с теми или иными чертами личности и полностью исключаются структурные особенности самой политической системы.

К примеру, тоталитарный режим со всеми его структурными составляющими (всеобщий контроль и насилие, отчуждение на-рода от власти, наличие только вертикальных структур власти и т. д.) задает такие типы политического поведения, которые характеризуются как конформистское, индифферентное, активистско-мобилизационное и т. д.

Тоталитарное общество заинтересовано в политическом уча-стии, но оно ограничивает активность граждан формальными рамками на основе принципа «разрешено только то, что прика-зано властью ». Политическое поведение конформистского типа в условиях тоталитаризма носит достаточно предсказуемый ха-рактер, поскольку оно навязывается индивиду искусственно, а во главу угла ставится верность идеологическим принципам . Такой идеологизированный конформизм основывается на принципах не-зыблемого единодушия, согласованности мнений, дисциплиниро-ванности в исполнении решений.

В принципе же конформистское поведение как таковое пред-ставляет собой естественное явление, присущее любому соци-уму . Конформизм, основанный на здравом смысле, лежит в ос-нове общественного согласия, способствует достижению поли-тического компромисса .

Однако в политике конформистское поведение имеет более широкий спектр проявления. Конформность может быть определена как изменение в по-ведении или мнении людей под влиянием реального или вообра-жаемого давления со стороны внешних факторов .

В практической политике часто используются приемы , целью которых является привлечение на свою сторону различ-ных социальных групп, личностей. Среди этих приемов можно назвать групповое давление, авторитет политического лидера, поощрение и наказание и т. д. Результаты исследований показали, что люди в большей степени следуют указаниям и доверяют более компетентному человеку, призывам харизматического лидера.

Политическое поведение как никакое другое подвержено конформизму. Не желая брать на себя ответственность , люди перекладывают ее на политические элиты и добровольно подчи-няются им даже в том случае, когда они проводят не совсем пра-вильную политику. Стереотипность такого поведения подтвер-ждается как реальной практикой больших масс людей, так и действиями отдельных личностей.

Остановимся вкратце на специфике политического по-ведения в условиях демократического общества , в котором оно может быть менее предсказуемым, но более многовариант-ным и конструктивным. Так, американский политолог Ф. Гринстайн считает, что структурированное окружение с развитыми бюрократическими установками может навязать типовое пове-дение . Неструктурированное , пластичное окружение открывает простор для разнообразных политических действий . Но это возможно только в условиях зрелой демократии.

В период же разрушения авторитарных структур , реформи-стских преобразований сброс прежних детерминирующих фак-торов приводит , как правило, к стихийному, лабильному (неустойчивому), агрес-сивному политическому поведению, к росту конфликтности и напряженности в обществе . Но это не дает основания для оправ-дания и сохранения так называемой «модели подчинения », со-гласно которой должно осуществляться постоянное политиче-ское регулирование и подчинение отдельного человека властны-ми структурами .

Суть заключается не в расширении или совершенствовании факторов контроля за поведением человека, а в предоставлении ему подлинной свободы, независимости, на основе которой воз-можно его ответственное, суверенное, результативное полити-ческое поведение . Именно тогда личность делается «принципи-альной детерминантой поведения» (Ф. Гринстайн). Путь к это-му лежит через реформирование политической системы и активизацию политической деятельности граждан .

Но пока индивид не в состоянии взять на себя заметную долю политиче-ской ответственности. Конечно, вопрос о пределах ответствен-ности никогда не был однозначным. На него философы отвеча-ли по-разному: для одних индивид в ответе за всё в мире, для других — только за свои собственные поступки, для третьих — границы его ответственности совпадают с теми возможностями, которые в принципе ему доступны .

1. , к которой относятся консти-туционные права и свободы, групповые и правовые нормы, сло-жившиеся стереотипы, традиции и обычаи и т. д., оказывает бо-лее непосредственное воздействие на политическое поведение личности . Естественно, что влияние данной группы детерминант не является автоматическим и зависит от многих причин. Сами по себе права, обязанности, свободы устанавливают определен-ные пределы должного политического поведения для всех, но реальное их выполнение разными людьми может быть неодина-ково .

Каждый человек самостоятельно осуществляет правовые действия, обладая соответствующей правоспособностью. По-следняя, как известно, является атрибутивным качеством лич-ности, представляющим способность обладать этими правами и обязанностями. Человек соизмеряет свои действия с политиче-скими нормами, принятыми в обществе . Политико-правовые нормы, программные установки очерчивают, определяют на-правленность политического поведения.

Помимо конституционных прав и свобод существуют норма-тивы политического этикета , которые диктуют определенный стиль поведения различных участников политического процес-са. К таковым относятся парламентская этика, дипломатиче-ская этика, партийная этика, этика государственных служа-щих, нормы электорального поведения и т. д.

Следование личности соответствующим законам и нормам зависит от степени демократичности и стабильности общества, а также от политической и правовой культуры граждан . В усло-виях переходного, нестабильного состояния российского обще-ства и слабой законодательной базы значительно снижена регу-лятивная роль правовых норм. Чем менее конструктивными яв-ляются политико-правовые нормы, тем большее влияние на политическое поведение личности оказывают другие, не право-вые факторы .

В этих условиях необходимо совершенствование правовых норм и прочих регуляторов социальной жизни, а также форми-рование у граждан готовности и способности выполнять их. На-пример, провозглашенный в начале перестройки принцип «разре-шено всё, что не запрещено законом » не требует активных форм использования правовых средств и методов, поскольку он рассчи-тан на массовое правосознание, ориентированное на законопос-лушное поведение . Таким образом, действие данного принципа возможно при соответствующем уровне правовой культуры граждан, заинтересованных в соблюдении предписаний и зако-нов. Им предоставляются широкие права и определяются общие границы правомерности их поведения. Вместе с тем вводятся оп-тимальные правовые ограничители их действий в виде запретов и юридических обязанностей. Они принимаются и выполняются гражданами без достаточного нажима и воздействия.

Однако в России , при известной размытости правового поля и низкой правовой культуре граждан указанный выше принцип приводит к вседозволенности и различного рода нарушениям, а следовательно — к стихийному, отклоняю-щемуся политическому поведению.

Воздействие указанных групп детерминант на политическое поведение личности не является прямолинейным, не всегда и не у всех людей вызывает соответствующую адекватную реакцию. По-ведение человека зависит от специфики преломления объективной ситуации сквозь призму субъективного восприятия . Внешнее воз-действие лишь в ходе сложной психической деятельности превра-щается во внутреннее побуждение к действию.

Люди имеют множество различных потребностей, которые выступают в качестве первоисточника их поведения и активно-сти. Не случайно потребность определяется как состояние не-достатка в чем-либо, состояние, стимулирующее деятель-ность, направленную на восполнение этого недостатка . По-скольку потребности многообразны, то в литературе существуют различные подходы к их классификации.

Так А. Маслоу (американский психолог, создатель иерархи-ческой теории потребностей) выделяет пять основных потребно-стей : самовыражения, уважения, социальные, безопасности и защиты, физиологические .

Согласно его теории, все эти потребности располагаются в строгой иерархической структуре: потребности нижних уровней требуют удовлетворения и, следовательно, влияют на поведение человека прежде, чем на мотивации начнут сказываться потреб-ности более высоких уровней . Например, человек, испытываю-щий голод, будет сначала стремиться найти пищу и только по-сле еды будет пытаться построить убежище. Живя в удобстве и безопасности, он в первую очередь будет побуждаться к дея-тельности потребностью в социальных контактах, а затем начи-нает активно стремиться к уважению со стороны окружающих.

Однако, как показывают реальное поведение людей и их мо-тивация, не существует жесткой, последовательной системы удовлетворения потребностей . В зависимости от смены ситуа-ции, жизненных обстоятельств высшие потребности могут утратить доминирующее значение, а потребности более низкого порядка — приобрести для человека большую значимость .

Теория Маслоу подвергалась критике многими учеными. В последствии и сам он признавал, что иерархия потребностей не является жесткой.

Наиболее распространенной представляется классифи-кация потребностей по критерию происхождения . Они де-лятся на естественные или биогенные, первичные (в самосохра-нении — пище, воде, отдыхе, тепле, сохранении здоровья, вос-произведении потомства и т. д.) и социогенные, вторичные (в самоутверждении, общении, дружбе, знаниях, саморазвитии, самовыражении и т. д.).

Особое место в структуре потребностей занимает стремление к власти, которое является вполне естествен-ным желанием человека доминировать, воздействовать на других людей. Но особенность данной потребности заключается в том, что она не всегда может быть ярко выраженной, посколь-ку преломляется через целую систему социально-психологиче-ских свойств личности :

- субъективные установки;

- мотивационная структура;

- политическая позиция;

- социально-психологические особенности вплоть до типа нерв-ной системы и темперамента.

Не случайно, что в одной и той же политической ситуации не все люди ведут себя одинаково. Для одних политическое участие является просто гражданской обязанностью, глубоко не затрагивающей личные мотивы, а для других оно превращается в необходимую потребность.

Мотивация политического поведения определяется конк-ретными побудителями :

— стремлением занять высокий пост;

— получить депутатское место;

— отстоять ущемленные личные или групповые интересы;

— попытаться доказать свое превосходство и т. д.

К подкрепляющим стимулам относятся:

— уверенность в собственной компетентности;

— склонность к общению;

— влияние примера популярных политических лидеров;

— воздействие средств массовой информации и т. д.

Но существуют первичные, более глубинные психологиче-ские побудители политического поведения человека . К основ-ным из них относится потребность власти , которая коррелируется с целым рядом других базовых социальных по-требностей :

- потребностью в свободе;

- гедонистической потребно-стью;

- потребностью в самоутверждении;

- потребностью быть личностью.

Первая составляющая потребности власти тесно связана со стремлением человека к свободе. По сути, потребность власти побуждает к стремлению освободиться, получить независимость от обстоя-тельств и других людей . Чтобы приобрести свободу, надо владеть ситуацией , а для этого необходимо обрести власть. Иногда проис-ходит как бы перерастание потребности в свободе в потребность власти .

Второй составляющей потребности власти является гедо-нистическая потребность или стремление обладать имуществом, вещами, распоряжаться собственностью . Известно, что власть и богатство всегда были тесно связаны. Само по себе наличие соб-ственности означает возможность оказывать влияние на других людей, что доставляет своеобразное удовлетворение от чувства избранности , отличия от других. В то же время обладание вла-стью увеличивает возможности доступа к материальным благам .

Третьей составляющей потребности власти является ста-тусная потребность или потребность в самоутверждении, пре-стиже, самоуважении. Речь идет о сохранении автономии и су-веренитета «Я». Благополучие «Я» состоит не в количестве питья и еды, а заключено в материи более тонкой — в количест-ве знаков признания, полномочий, уважения, почета, лести и поклонения . Вот почему многие политические руководители пы-таются захватить большое количество властных полномочий для повышения своего социального статуса.

Четвертым компонентом потребности власти является потребность самовыражения, наиболее доступной и эффектив-ной формой которой выступает политическая деятельность . В этой сфере люди быстро приобретают известность, популяр-ность. Этим побудительным мотивом объясняется, в частности, деятельности депутатов, особенно в первый раз избрашихся в представительный орган власти.

Пятой потребностью является потребность быть лично-стью , которая возвышается до желания быть нужной другим людям. Но и в этом случае человек руководствуется не голым альтруизмом. Власть дает ему возможность приносить пользу людям, тем самым привлекая к себе внимание и оказывая влия-ние на других .

Можно сказать, что желание властвовать, «вхождение во власть» в большей или меньшей степени складываются из всех указанных потребностей. Человек, осуществляющий власть, движим разными мотивами : стремлением к независимости, мате-риальной выгоде, служении людям, возможностью самоутвержде-ния, потребностью в одобрении своего поведения другими людьми .

Какие-то из этих потребностей для разных людей и в раз-личных исторических ситуациях могут занимать доминирующее место. К примеру, Макиавелли из собственно человеческих мо-тивов поведения на первое место ставил два : страсть к приобре-тению, собственничество, и честолюбие или более пассивное его выражение — чувство собственного достоинства.

Таким образом, стремление к власти хоть и в разной ме-ре, но присуще большинству людей . Только одни из них в силу своих социально-психологических особенностей изначально нацелены на власть , а другие проявляют к ней интерес лишь в определенных ситуациях , когда возникает потребность в защите своих интересов, чести, достоинства, благополучия и т. д.

Общество состоит из множества социальных типов, которым соответствуют различные поведенческие модели . Тому есть многочисленные подтверждения. Для примера приведем данные результатов социологических исследований, которые проводи-лись по определенной методике. Исследованию подвергались ценностные, этнополитические и социальные установки различных групп населения.

Было выделено четыре группы населения по ведущей соционической функции — «сциентики», «продактики», «трейдики» и «лингвики », каждая из которых обладает опре-деленными характерными чертами, выраженными в ценностных ориентациях, социальной направленности .

Первую группу представляют «сциентики ». Это активные инициаторы с глубоким интуитивным мышлением, берущие на себя роль носителей позитивных тенденций . Их доминирующие ценности — реформа, собственность, личный успех . По профес-сии это чаще всего предприниматели, специалисты, их воз-раст — до 30 лет . В случае возникших трудностей они сами ста-раются активно искать выход. Российское общество сциентиками обделено — людей такого типа в стране всего около 6%.

Второй тип — «продактики » — люди в основном зрелого возраста , исполнительные прагматики с практическим мышлени-ем, способные трезво оценить ситуацию . Это практики-организа-торы, ориентированные на эволюционные преобразования . Они не генерируют принципиально новых идей, но способны иници-ативно трудиться . Это — специалисты, руководители подразде-лений. Таких в российском обществе около 18 %. Кстати, в Америке продактики составляют основу общества: их насчиты-вается 45—47 %.

Третий тип — «трейдики» — работники-исполнители, уве-ренно действующие лишь в хорошо организованной среде . В не-стабильном обществе они ведут себя непредсказуемо. У этой группы нет выраженного портрета ни в социальном плане, ни с позиций идеологических установок . Психологически такой тип характеризуется направленностью «на себя», свои проблемы , самочувствие, ощущения. Трейдики составляют 19 % общей численности опрошенных.

Четвертый тип - «лингвики», люди созерцательно-одухотворенного типа , составляющие основу российского социума. Они хорошо пони-мают человеческие проблемы, но не способны к самостоятель-ной активной практической деятельности . Для работы им необ-ходимо сильное внешнее волевое давление. Среди их ценностей достаточно абстрактные понятия — справедливость, нация, на-дежность . Возраст их колеблется от 30 до 50 лет . В России лингвиков 56 %, в Америке — лишь 12%.

Проводимые реформы не всколыхнули этот слой. Наши пре-образования были ориентированы на сравнительно небольшие группы сциентиков и продактиков, способных активно противо-стоять шоку.

В современной обществоведческой науке нет однозначного толкования понятия «политический протест». Разные исследователи, исходя из собственных научных задач, включают в это понятие различные политические акции и формы политического участия граждан. Достаточно распространенной точкой зрения является определение политического протеста как одной из форм политического участия граждан . Так, в справочной и энциклопедической литературе можно найти определение «политического протеста» (лат. рrоtestor - публично доказываю, греч. Politike - политика) как «вида политического участия, выражающегося в проявлении отрицательного отношения к политической системе в целом или к ее отдельным элементам, нормам, ценностям в открытой, демонстративной форме. К формам политического протеста относят митинги, забастовки, демонстрации, терроризм и пр.»

Американские исследователи Дж. Дженкинс и Б. Кландерманс определяют политический протест как «коллективное действие или систему коллективных действий, направленных на изменение систем представительной и/или исполнительной власти, проводимой государственной политики или взаимоотношений между гражданами и государством в целом».

Другой американский ученый - С. Тэрроу - определяет политический протест как «использование разрушительных коллективных действий, нацеленных на институты, элиты, властвующие и другие группы и совершаемых для достижения некоторых коллективных целей и требований протестующих». Этот же исследователь выделил пять основных компонентов протестного действия :

1) прямой характер, посредством которого отвергается институциональное посредничество;

2) возможность насилия, которое является ультимативной формой протеста;

3) экспрессивность протеста - протестующие часто не способны заявить инструментальные требования и выражают протест с помощью аллегорических обвинений и неадекватной лексики;

4) обращенность требований протестующих на другие группы или элитные группировки;

5) наличие, несмотря на экспрессивность протеста, определенной стратегии при выборе форм поведения, объекта критики и собственных целей.

Понятие «протест» - социальный или собственно политический - зачастую охватывает достаточно широкий круг явлений. Протест представляет собой одно из направлений социальной активности , как проявление несогласия, инакомыслия, как оппозиционная деятельность, соответствующее политическое поведение .

В основе протеста лежит социальное недовольство в широком смысле слова условиями жизни, перспективами их изменения, характером взаимоотношений населения с органами власти и т. д. Часто общее понятие «социальный протест» относится к характеристике явлений, различных по своей массовой базе, по своему социально-классовому облику и по своей силе, по своей интенсивности и по специфике возбуждающих их факторов.

Рассматривая различные подходы к изучению протеста, следует в первую очередь остановиться на тех, в основе которых лежат соображения нормативного характера.

С одной стороны , протест определяется как форма «нетрадиционного» политического поведения. При этом критерием различения традиционной и нетрадиционной политики в целом является наличие и соответственно отсутствие правил и законов, способствующих регулярному представлению интересов различных групп .

Традиционная политика предполагает существование широкого круга нормативных документов , являющихся неотъемлемым элементом функционирования такого механизма регулярного выражения интересов, как, например, выборы. В случае нетрадиционных форм политического поведения отсутствуют какие-либо нормы, способствующие регулярному проведению митингов протеста, политических демонстраций, бойкотов, забастовок, занятию административных зданий и т. п. Хотя последнее отнюдь не означает отсутствия множества нормативных документов, ограничивающих или запрещающих проведение подобных акций.

С другой стороны , понятие протеста рассматривается через проблемное поле политического конфликта . По формам проявления конфликт разделяют на протест и восстание. При этом протест рассматривается как форма проявления политического конфликта , предмет которого касается конкретных действий и политики властей .

В большинстве случаев протестное поведение оказывается не столь продолжительным и включает такие формы, как демонстрация, всеобщие забастовки, уличные столкновения и прочие действия, связанные с нарушением общественного порядка .

По сравнению с протестом восстания касаются более фундаментальных вопросов и предполагают проявление вооруженного насилия между представителями политического режима и его оппонентами .

В современной социологической литературе среди причин протеста , которые выделяются на уровне макроанализа, важная роль отводится показателям социального самочувствия и динамике социальных ожиданий населения .

Наиболее распространенной теорией, объясняющей формирование протестного потенциала, является теория относительной депривации .

Представители этой теории исходят из того, что в основе формирования протестного потенциала лежит депривация, то есть «субъективное чувство недовольства по отношению к своему настоящему ».

Основными причинами такой неудовлетворенности является то, что субъект не обладает каким-либо объектом, стремится к его обладанию , при этом сравнивает себя с другими субъектами, обладающими этим объектом и рассматривает возможность обладания им как вполне реальную.

Таким образом, для возникновения депривации важен не столько сам факт не обладания чем-либо, сколько желание обладать объектом, а также надежда на возможность изменения положения с помощью изменения социального и политического порядка . При этом большую роль играет то, что депривация возникает в определенной социальной среде : оценивая свое положение и формируя свои запросы, индивид сравнивает себя с окружающими . Если уровень потребления у окружающих невысок, то это будет способствовать занижению притязания и приглушению депривации. Если уровень потребления у окружающих существенно отличается, это способствует формированию чувства несправедливости и является одной из предпосылок депривации. Поэтому говорят об относительной депривации.

Относительная депривация связана не только с обладанием материальными и социальными благами . Она также может быть связана с потребностью в свободе, в самовыражении . Именно подобного рода потребности двигали большинством участников студенческих выступлений 60-х годов XX века. Поэтому в целом депривацию можно также определить как несоответствие между ценностными ожиданиями и реальными возможностями субъекта .

На протестный потенциал , помимо относительной депривации, влияют такие факторы, как способность субъектов к концептуализации социальных и политических отношений и неудовлетворенность деятельностью органов власти . При этом исследователи отмечают, что чем больше факторов, влияющих на формирование протестного потенциала, присутствует одновременно, тем протестный потенциал больше.

На протестную активность дополнительно влияет ряд факторов, относящихся не только к особенностям актора и его социальной среды, но и к политическим условиям . Среди этих факторов следует отметить наличие у субъекта тех социальных качеств, которые позволяют ему быть политически компетентным, более мобильным и независимым: согласно многочисленным опросам, проведенным в странах развитой демократии, протестная активность отрицательно коррелирует с таким качеством, как возраст и положительно - с уровнем образования и доходов . Кроме того, наблюдается положительная корреляция между участием в протестных акциях и участием в традиционных формах политической активности (например, в деятельности партийной организации и т.д.).

Исследователи отмечают и такой важный политический фактор, как способность системы представительства канализировать социальные интересы и социальное недовольство . Речь идет о том, что уровень протестной активности повышается там, где система представительства оказывается неспособной интегрировать те или иные социальные, этнические, религиозные и т.п. группы, либо институты политического представительства оказываются неспособными выполнять свою основную функцию .

Таким образом, к различным видам протестной политической активности граждане прибегают в том случае, если традиционное политическое участие оказывается неэффективным или в случае необходимости привлечь внимание властей и общественности к какому-либо событию . Но при этом большую роль играет также уверенность граждан в эффективности протестных действий.

Значимым фактором является также невысокая способность системы политического представительства интегрировать интересы отдельных групп (следствием этого является, например, протестное голосование на выборах), а также национальные особенности политической культуры , наличие и своеобразие политических субкультур (в частности, в России, например, наблюдается значительная зависимость между принадлежностью к коммунистической субкультуре и протестной активностью).

Политический протест более многогранное социально-политическое явление, которое может иметь самые многообразные формы, включающие в себя как конвенциональные (законные), так и неконвеницональные (выходящие за рамки законодательного регулирования) политические акции и поведенческие практики. В этой связи более справедливой представляется точка зрения В. Костюшева и В. Горьковенко , которые основываясь на типологии полити-ческих действий У. Милбрайта, в понятие политический протест включают не только конфронтационные и насильственные, но и конвенциальные акции.

Типология форм политического протеста

К их числу относятся:

1) конвенциональные формы политического протеста низкого уровня активности :

а) протестный абсентеизм, то есть осознанное отклонение от участия в избирательной кампании, вызванное негативным отношением к институту выборов и отсутствием веры в возможность повлиять на политический курс с помощью избирательного процесса;

б) чтение оппозиционных СМИ, участие в виртуальных «социальных сетях» протестной направленности.

2) неконвенциональные формы политического протеста низкого уровня активности : подписание оппозиционных воззваний, петиций, обращений к властям. Хотя это одна из самых мирных форм протеста, мы относим ее к неконвенциональным формам, поскольку это действие характеризуется прямым обращением к властям вне существующих институциональных рамок;

3) конвенциональные формы политического протеста среднего уровня активности :

а) создание оппозиционного контента в «социальных сетях»;

б) электоральный протест;

4) неконвенциональные формы политического протеста среднего уровня активности :

а) создание экстремистского контента в «социальных сетях»;

б) участие в неразрешенных демонстрациях и митингах;

в) бойкот, то есть демонстративное прекращение отношений с кем-либо в знак протеста;

г) голодовка, то есть сознательное добровольное ограничение приема пищи, с целью добиться выполнения своих требований;

5) конвенциональные формы политического протеста высокого уровня активности :

а) участие в работе оппозиционных партий и в избирательных кампаниях;

б) участие в оппозиционных митингах и собраниях;

в) обращение во властные структуры или к их представителям;

г) активность в качестве политического деятеля (выдвижение кандидатуры, участие в выборах, руководство общественно-политическим движением или партией);

6) неконвенциональные формы политического протеста высокого уровня активности :

а) участие в акциях гражданского неповиновения, то есть использования тактики протеста, характеризующимся организованным несоблюдением определенного закона с целью привлечь внимание к его несправедливости;

б) неуплата налогов;

в) участие в захватах зданий, предприятий;

г) отказ покидать рабочее место;

д) блокирование дорожного движения; е) участие в насильственных и террористических акциях.

Проблематика политического пове-дения занимает особое место в полити-ческой науке. Ее специфика заключает-ся в необходимости постижения субъек-тивных, внутриличностных процессов, мотивирующих людей на включение в политический дискурс или на участие в политических акциях .

Ее теоретическое значение заключается в том, что, позна-вая мотивацию политического поведения, мы лучше начинаем представлять себе причины устойчивости одних поли-тических режимов и нестабильность дру-гих, понимать трудности становления демократии, возникновение политиче-ских размежеваний и т. д.

Ее практиче-ское значение заключается в том, что ис-следования в этой области помогают со-ставлять прогнозы возможного развития политических событий , решать управ-ленческие задачи в современном обще-стве, вырабатывать более эффективные технологии достижения политических целей.

Литература

Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. М.: Socio - Logos , 1993. С.101-105, 181-223.

Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1996. С.87-111.

Иванова Е.М. Протестное участие как форма иммобильного политического поведения (социологический подход) // Известия Саратовского университета. 2011. Т. 11. Сер. Социология. Политология. Вып. 2. С.7-10.

Клюев А.В. Человек в политическом измерении. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2000. С.104-117.

Политология: Лексикон / Под ред. А.И.Соловьева. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. С.601-613.

Сабитов М.Р. Политический протест: теоретические проблемы. Дефиниции и типология // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. №9(17). URL : www . sisp . nkras . ru

Лебон Г. Психология народов и масс. М.: Социум, 2010. - 400 с.

Ясин Е.Г. Приживется ли демократия в России - 2-е изд., расшир. и доп. М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение, 2012. С .479-485.

Milbrath L.W. Political Participation. Chicago, 1965.

Milbtrath W., Goel M.L. Political Partici-pation. How and Why Do People Get Involved in Politics. Univ. Press of America, 1977.

Экспликация - истолкование, объяснение (лат. explicatio ).

Аксиома - бесспорная, не требующая доказательств, истина.

Как считают эксперты, разновидностям экстремизма при-сущи общие черты: одностороннее восприятие общественных проблем и путей их решения; использование демагогичес-ких лозунгов и призывов, создающих образ врага; опора на чувства, инстинкты, предрассудки, а не на разум; бездум-

ное, беспрекословное выполнение приказов руководителей террористических организаций; фанатизм, одержимость в стремлении навязать свои взгляды оппонентам; неспособ-ность к толерантности, компромиссам; применение насилия. Экстремизм в современном мире характеризуется ростом масштабности, усилением жестокости и безоглядности дей-ствий, использованием новейших технических достижений. К наиболее опасным проявлениям политического экстремиз-ма относится терроризм (о нем пойдет речь в следующей части учебника).

РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

Политическое поведение, как и любое поведение людей, регулируется обществом и государством в различных фор-мах.

Во-первых, велико значение правового регулирования. Законы содержат нормы, которые в интересах безопасности общества и государства, охраны нравственности устанавли-вают ограничения на использование гражданских прав и свобод. Например, право собираться на митинги, демонстра-ции, пикетирование ограничено указанием на то, что они должны проходить мирно, без оружия. Террор, организация массовых беспорядков и т. п. относятся к числу преступных действий и влекут за собой уголовную ответственность.

Во-вторых, важно, чтобы в обществе утверждались демо-кратические ценности, определяющие цивилизованные пра-вила игры на политической арене. Политические и мораль-ные правила могут влиять на политическое поведение тогда, когда они поддерживаются общественным мнением.

В-третьих, большое значение имеет организованность субъектов политики. Наличие организаций, деятельность которых соответствует требованиям закона, уменьшает роль стихийных проявлений в политической жизни, делает поли-тическое поведение более ответственным, увеличивает воз-можность его регуляции.

В-четвертых, политическое образование и распростране-ние правдивой политической информации делают политиче-ское поведение более рациональным, предоставляют субъек-там политики эффективные и одновременно цивилизо-ванные способы достижения политических целей.

В-пятых, многое зависит от политических лидеров, их умения снимать чрезмерную политическую напряженность и возбуждение массы, содействовать рационализации пред-принимаемых действий, от их способности вести за собой последователей по пути соблюдения правовых, политичес-ких и моральных норм. Эффективное действие названных факторов позволяет при высоком уровне активности субъек-

тов политики удерживать политическую жизнь в рамках норм, признанных обществом и государством.

р Основные понятия: политическое сознание, политическая идеология, либерализм, консерватизм, социал-демократиче-ская идеология, коммунистическая идеология, национа-лизм, идеология фашизма, политическая психология, поли-тическое поведение.

ВЙИ Термины: социально-политическая теория, политическая программа, политическая пропаганда.

Проверьте себя

1) Чем понятие «политическое сознание» отличается от понятия «политические знания»? 2) Чем различаются два уровня политического сознания: обыденно-практический и идеолого-теоретический? Какова связь между ними? 3) Что такое идеология? Какую роль она играет в политической жизни? 4) Каковы основные идеи и ценности каждой из идеологий, оказавших влияние на события XX в.? 5) Что изучает политическая психология? 6) Что называется поли-тическим поведением? 7) Каковы мотивы политического по-ведения? 8) Как различаются формы политического поведе-ния? Приведите примеры. 9) В каких случаях имеет место протестное поведение? 10) Каковы возможности регулирова-ния политического поведения?

Подумайте, обсудите, сделайте

Вспомните, какие политические партии возникли в
России в начале прошлого века. Какая идеология лежит в
основе политической программы каждой из них? При вы-
полнении задания используйте учебник истории.

Русский социолог Питирим Сорокин писал, что при
голоде идеология человека деформируется в направлении
усиления суждений, теорий, убеждений, при данных усло-
виях «одобряющих» применение мер, способных дать пищу,
и в сторону ослабления рефлексов, препятствующих утоле-
нию голода. Как вы понимаете эту мысль? Какие положе-
ния параграфа помогают рассмотреть смысл этого утвержде-
ния? Как вы относитесь к нему?

Сравните политическую идеологию и политологию.
Что общего между ними? Каковы различия?

К каким идеологическим направлениям вы отнесли бы
следующие высказывания?

«Величайшей ценностью, завоеванной государством, яв-ляется ценность неотчуждаемых прав личности, священных прав свободы совести, слова, собраний, союзов, передвиже-ния: неприкосновенность личности вообще. Этим самым индивидуальная личность противопоставлена большинству, государственной власти и пользе как равноправный и рав-носильный субъект...» (Б. П. Вышеславцев).

«Отрицание исторической преемственности есть отрица-ние и разрушение исторической реальности, нежелание знать живой исторический организм... Никакое творческое движение, никакое образование новых качеств не могут раз-рушать и сметать уже кристаллизовавшиеся исторические ценности и качества» (Н. А. Бердяев). Свою точку зрения аргументируйте.

Назовите идеологические течения, известные вам из
курса истории. Охарактеризуйте одну из этих идеологий,
выявите в ней общие черты, присущие всем идеологиям, ко-
торые рассмотрены в данном параграфе.

Какие из приведенных ниже вариантов поведения
можно рассматривать как политическое поведение?

Петр: постоянно интересуется политическими событиями и в разговорах о них обнаруживает умение их объяснить.

Ирина: ходит на собрания молодежной организации од-ной из партий.

Михаил: увлекается спортом. Неоднократно говорил, что политика-«грязное дело», при этом резко высказывается о политиках.

Оксана: никогда не участвует в дискуссиях о политике, говорит, что это ее не интересует.

Как вы можете объяснить каждый из представленных ва-риантов? Каково ваше отношение к ним?

Выступления антиглобалистов в ряде городов Европы в
2001-2003 гг. сопровождались столкновениями с полицией:
они оставили после себя разбитые витрины магазинов, пере-
вернутые и сожженные автомашины, груды мусора. Как оце-
нить политическое поведение участников этого движения?

Сопоставьте с приведенным в тексте параграфа выска-
зыванием Г. Лебона следующую характеристику толпы, дан-
ную Л. Н. Толстым: «Что бы ни говорили защитники на-
родного смысла, толпа есть соединение хотя бы и хороших
людей, но соприкасающихся только животными, гнусными
сторонами, и выражающая только слабости и жестокость че-
ловеческой природы». Что общего в рассмотренных харак-
теристиках толпы? Чем они различаются?

В 1996 г. социологи провели исследование отношения
школьников к политическим вопросам. Среди вопросов ан-
кеты был такой: «В каких формах вы более склонны про-
являть свой политический протест?» На него отвечали
703 учащихся 11 классов. Из них 36,41% ответили: «Я ог-
раничиваюсь обсуждением в семье или с друзьями»; 17,4%
заявили: «Не знаю», а 10,4% - «Я вообще никогда не про-
тестую». Вместе с тем в 4,7% ответов было выражено наме-
рение участвовать в митингах, в 7% - обратиться в суд.
4,6% отвечавших были склонны протестовать путем граж-
данского неповиновения, а 4,4% - в экстремистских фор-

мах. Дайте оценку полученных результатов исследования. Выскажите предположение, какими могли бы стать резуль-таты такого же исследования, если бы оно проводилось в год окончания вами школы. Аргументируйте свой ответ.

Поработайте с источником

Познакомьтесь с рассуждениями современного российского философа и политолога об идеологии.

Для более точного определения специфики и места идео-логии в политическом сознании необходимо видеть ее отли-чие от другой формы теоретического обобщения в полити-ке - политической науки. Общим для них служит то, что и идеология, и политическая наука являются систематизиро-ванными формами знания, в обеих большую роль играет способность их носителей к самооценке, рефлексии. Но в по-литической науке преобладает функция отражения, она ос-новывается прежде всего на фактах; в идеологии преоблада-ет функция ориентации, превалирует ценностный аспект, она выражает прежде всего интересы.

В любом политическом документе содержатся принципы и термины идеологического порядка, которые не поддаются эмпирической проверке и логическому обоснованию, как этого требует обращение с элементами научного знания: «об-щее благосостояние», «права человека», «совместный идеал свободы, равенства и братства», «социальное государство», «равенство возможностей». В мировой политологии сущест-вуют... весьма критичные суждения об идеологии, вызыва-емые отсутствием в ней четкой границы между верифици-руемым (подтверждаемым опытным путем. - Ред.) и неверифицируемым знанием, между знанием и отношением, истинами и ценностями, замутненностью идеологического сознания, присутствием человеческих интересов и предпо-чтений. Многими современными политологами идеология рассматривается как чисто ценностная форма сознания...

Демидов А. И. Учение о политике: философские основания. -М.,

НК Вопросы и задания к источнику. 1) Что общего в политической науке и идеологии? 2) В чем состоит отличие идеологии от поли-тической науки? 3) Какие компоненты содержит в себе идеология? 4) Чем отличается знание от отношения? 5) Каково соотношение в идеологии истин и ценностей? 6) На примере любой современной идеологии покажите наличие в ней этих компонентов. 7) Что де-лает идеологию необходимым элементом политической жизни?

Современный исследователь о политическом поведении.

Независимо от теоретических разногласий разные авторы

тем не менее считают необходимым учитывать в поведении следующие моменты:

внешнюю среду, посылающую стимулы субъекту пове-
дения;

потребности индивида или группы, участвующей в
деятельности;

мотивы, которыми руководствуется субъект;

установки, ценности, ориентации, убеждения и цели
субъекта;

личностные особенности роли, стиля принятия реше
ний, стиля межличностных отношений...;

собственно действия и поступки;

обратную связь между поведением и сформировавши-
ми его условиями.

Если не вдаваться в подробности этой схемы, а проанали-зировать хотя бы важнейшие из ее элементов (прежде всего внешнюю среду, потребности и мотивы), то мы увидим, что поведение начинается с тех стимулов, которые посылает субъекту политического поведения внешняя среда. И сама по-литическая система, и отдельные ее институты предъявляют требования к поведению граждан. Так, в одних условиях от них ожидается высокая активность, в других, даже если это требование декларируется, на деле условия, складывающие-ся в политическом пространстве, отнюдь не поощряют граж-дан к выступлениям даже на стороне системы.

Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х.-

М., 2000.-С. 130.

;;#i Вопросы и задания к источнику. 1) Как вы представляете себе стимулы политического поведения, посылаемые внешней средой? 2) Какие требования к поведению граждан могут предъявить раз-личные политические институты? 3) В чем вы видите различие между действиями и поступками? 4) Каким может быть воздейст-вие на поведение субъекта его целей, а также его личностных ро-лей, стиля отношений и принятия решений, особенностей познава-тельного процесса? 5) Каким может быть обратное влияние поведения на сформировавшие его условия?

§ 22. Политические партии и движения

Вспомните:

что представляет собой институциональная подсистема политической системы? Какую роль играют политичес-кие партии в механизмах парламентской демократии? Каково содержание каждой из политических идеологий современности?

Напомним, что институциональный компонент политиче-ской системы включает, помимо государства, политические партии и движения. Современный мир трудно представить без этих важных субъектов политической жизни. «Самыми политическими» из всех существующих негосударственных организаций являются политические партии. В политологии сложилось особое направление - партология (наука, зани-мающаяся теоретико-практическим анализом партий и пар-тийных систем). Исследователи отмечают, что в последние десятилетия современные партии претерпели существенные изменения по сравнению со своими классическими образца-ми конца XIX - середины XX в. Происходит размывание социально-классовых ориентации политических партий, снижается их массовость, престиж и доверие избирателей. Общественно-политические движения, напротив, набирают силу. В них состоят сотни миллионов людей, оказывающих мощное влияние на международные отношения и внутрипо-литические процессы. В этой связи ряд аналитиков делают вывод, что партии утрачивают свою политическую роль в обществе, повышая шансы движений, которым и принадле-жит будущее.

Что же представляют собой современные политические партии и движения? Каковы их функции и тенденции раз-вития? Действительно ли партия как политический инсти-тут клонится к своему закату? На эти вопросы отвечает ма-териал параграфа.

ПОНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ И ДВИЖЕНИЯ

Ученые рассматривают сущность политической партии (от лат. partial - часть, делю) с позиций разных научных подходов.

Для одних партия выступает как группа, основанная на идеологических связях. Сторонники этого подхода (либе-ральная традиция) делают упор на идеологические принци-пы. Другие трактуют партию как представителя классовых интересов. Этот подход характерен для марксистской тради-ции. Он связывает появление партий с делением общества на противоположные классы и считает партию высшей формой классовой организации. Третьи определяют партию как одну из организаций - институтов политической системы. Такой подход присущ современной западной политической науке.

На основе этих подходов выделяются наиболее общие сущностные признаки политической партии. К ним отно-сятся:

1) определенная идеология, система общих ценностей и норм. Данный признак реализуется, прежде всего, в про-грамме, где определяются цели партии и основные пути их

достижения (в современных условиях идеологические прин-ципы могут быть выражены нечетко, расплывчато);

организация - относительно продолжительное по вре-
мени добровольное объединение людей. Организационные
принципы построения партии отражаются, как правило, в
партийном уставе;

нацеленность партии на реализацию через государство
интересов тех социальных групп, которые она выражает.
Именно ради этого партии ведут борьбу за завоевание и осу-
ществление государственной власти. Подчеркнем, что при-
тязание на государственную власть, участие в ней - глав-
ный признак политической партии, отличающий ее от дру-
гих организаций.

Партии стремятся обеспечить себе поддержку избира-
телей. Это достигается во время выборов через агитацию из-
бирателей за партийную предвыборную платформу (предвы-
борную программу).

Обобщим сказанное: политическая партия - доброволь- ное объединение людей определенной идейно-политической ориентации, стремящихся завоевать государственную власть или участвовать в ее осуществлении для реализации инте- ресов тех или иных социальных групп и слоев населения.

В структуре партии ученые выделают три уровня. Пер-вый уровень - блок избирателей (массовая база партии, обеспечивающая ее кандидатов поддержкой в период изби-рательных кампаний). Принадлежность к данной группе больше основана на декларируемой приверженности, чем на официальной вовлеченности в партийную организацию. По-этому данный уровень самый неопределенный. Однако он имеет большую значимость, так как представляет «низы», уходящие своими корнями в толщу гражданского общества. Именно отсюда поступают «сигналы» о насущных потребно-стях и интересах людей.

Второй уровень - официальная партийная организация. В ней выделяются внутренние группы: лидеры партии, пар-тийная бюрократия, мозговой штаб (осуществляет аналити-ческую работу, вносит предложения по совершенствованию партийной деятельности), идеологи партии, партийный ак-тив, рядовые члены партии.

Третий уровень - партия в системе правления (должно-стные лица в государственном аппарате, которые получили посты в силу принадлежности к соответствующей партии: члены парламента, президенты и пр.). Иными словами, тре-тий уровень - это «верхи», представляющие собой состав-ную часть государственного механизма.

Обозначенная структура является условной, так как в различных странах партии имеют свою специфику, о чем будет сказано ниже.

Наряду с партиями в политической системе действуют и общественно-политические движения, представляющие со-бой солидарную активность граждан, направленную на до стижение какой-либо значимой политической цели. Ядром движений являются, как правило, инициативные группы, клубы, союзы и пр. Движения, в отличие от партий, не ста-вят перед собой задачу прихода к власти. В них могут при-нимать участие люди с различными политическими взгля-дами, но имеющие согласие по конкретной политической цели (проблеме). Например, защита прав человека, улучше-ние качества жизни, изменение в лучшую сторону положе-ния женщин, молодежи в стране. Именно ради выполнения конкретной цели и создается движение. Следовательно, це-ли движения более узкие, а идейно-политические ориента-ции и социальная база более широкие, чем у политических партий. Поэтому движения приобретают зачастую массовый характер. Когда цель достигнута, движение может прекра-тить свое существование. Так произошло, например, с дви-жением против размещения крылатых ракет в Европе. Дви-жение может трансформироваться также в другие движения. Иногда оно преобразуется в политическую пар-тию (например, движение «Зеленых»).

ТИПОЛОГИЯ И ФУНКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

Исследователи классифицируют партии по разным осно-ваниям. По идеологическому признаку партии бывают либе-ральные, консервативные, социал-демократические, комму-нистические, фашистские и др. На политической арене действуют и клерикальные партии, ориентирующиеся на ре-лигиозные учения. Многие из них имеют в настоящее время довольно широкую поддержку избирателей, так как провоз-глашают общечеловеческие ценности, прежде всего нравст-венного характера: справедливость, милосердие, духовное са-моочищение и пр. Есть и националистические партии. Они используют рост национального самосознания народа в сво-их эгоистических политических целях, нередко навязывая сепаратистские, шовинистические платформы, враждебные другим соседним нациям. (Приведите примеры.)

В зависимости от программных установок различают партии крайне левые, левые, центристские, правые, крайне правые. К крайне левым относятся партии коммунистичес-кого толка, к левым - социалистические и социал-демокра-тические. Центристские - это умеренные партии, стремя-щиеся к компромиссам, сотрудничеству и стабильности. Правыми считаются либеральные и консервативные партии, а крайне правыми - партии фашистские и неофашистские. Данная классификация является относительной и подвиж-

8~Л Н Боголюбов, 11 кл

ной, особенно для партий колеблющихся и расположенных «слева» и «справа», но ближе к центру.

По отношению к проводимой политике различают, как вы уже знаете, партии правящие и оппозиционные.

По организационной структуре различают партии кад-ровые и массовые.

1 Историческая справка: кадровые партии возникли в j
: XVII-XVIII вв. и имели элитарный характер (виги и j
| тори в Англии, федералистская и республиканско-демо- !
" кратическая партии в США). !

Кадровые партии являются результатом сотрудничества низовых избирательных комитетов граждан и парламент-ских групп в верхах. Задача их в том, чтобы мобилизовать в конкретном избирательном округе нотаблей (влиятельных лиц). Они призваны привлекать во время выборов как мож-но большее число избирателей из различных слоев незави-симо от их идеологической ориентации. Иными словами, кадровые партии в первую очередь занимаются подбором ка-дров, способных эффективно организовать избирательную кампанию. В них обычно отсутствует централизованная структура и фиксированное членство. При этом партийный курс вырабатывают партийные боссы. К данному типу пар-тий относятся в основном западноевропейские партии кон-сервативной и либеральной ориентации.

Массовые партии в большинстве своем сформировались вне парламента и, как правило, на базе общественно-поли-тических движений. Вспомните: когда и как были созданы в России первые политические партии? Чьи интересы они выражали? В чем особенности программных установок этих партий?

| Историческая справка: массовые партии зародились в j
! конце XIX в. Образцом массовой партии стала немец-
кая социал-демократия (1891 г.). I

Массовые партии придерживаются определенной идеоло-гии, имеют четкие программно-политические установки и сложную организационную структуру с разветвленной сетью местных организаций. Главная особенность партий этого ти-па - массовое членство. Причем члены партии не только пла-тят взносы, но и активно участвуют в делах партии. Это ча-ще всего левые партии. В XX в. их организационные особенности заимствовали представители других политичес-ких направлений - фашисты, христианские демократы и да-же консерваторы.

Выделяют партии с прямым и косвенным членством. В первом случае в партию принимают в индивидуальном по-рядке, во втором - человек становится членом определен-ной партии просто потому, что входит в какую-либо связан-

ную с ней организацию. Так, в лейбористскую партию Ве-ликобритании, а также в социал-демократические партии Швеции, Норвегии, Ирландии на коллективных началах входят профсоюзы. Поэтому здесь члены профсоюзов явля-ются одновременно членами этих партий. Для коммунисти-ческих партий характерно исключительно прямое членство.

Различают партии с сильной и слабой структурой. В первом случае внутрипартийная дисциплина, зафиксирован-ная в уставах, предписывает всем депутатам от данной пар-тии подчиняться распоряжениям ее руководящих органов и решениям парламентской группы. Слабая структурирован-ность партии означает, что ее парламентарии располагают почти полной свободой голосования. Подчеркнем, что сила и слабость структуры партии не зависят от того, массовая она или кадровая. Например, в Англии консерваторы - кадровая партия, а лейбористы - партия массовая, но обе подчиняются жесткой партийной дисциплине в парламенте.

:у чебнику А.А. Данилова, Л.Г. Косулиной « ... для общеобразовательных учреждений . География. 6-11 классы / составитель В.И. Сиротин – М.: Дрофа, 2004 География России: учебник для 8-9 классов общеобразовательных учреждений ...