Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

«Левада-Центр» не сможет публиковать результаты социологических опросов о настроениях граждан в ходе президентской кампании из-за своего статуса «иностранного агента», сообщили во вторник российские медиа. Эту новость подтвердил директор организации, доктор философских наук Лев Гудков.

По его словам, «Левада-центр» намеренно внесен в реестр «иноагентов» в рамках стремления Кремля максимально сузить российское информационное пространство накануне выборов, чтобы тем самым лишить граждан возможности делать собственные выводы на основе объективной картины происходящего в стране. А главная задача властей - продемонстрировать имитацию всенародной поддержки и одобрения Владимира Путина на фоне несостоятельности остальных кандидатов в президенты, считает Лев Гудков.

При этом директор «Левада-центра» прогнозирует рекордно низкую явку населения на выборах 18 марта 2018 года и гарантированный новый виток ужесточения внутренних репрессий после всеми ожидаемой победы Путина.

В свежем докладе Freedom House отмечается общее снижения уровня свобод в ведущих демократиях мира, включая США, а также то, что Россия воспользовалась этим для усиления репрессий против собственных граждан…

Думаю, что применительно к России действует скорее внутренняя логика авторитарного режима, который теряет поддержку и вынужден усиливать технологию мобилизации общества либо через внешние угрозы, либо через борьбу с внутренними врагами. Действительно, после массовых протестов 2012 года законодательство страны непрерывно ужесточается и соответственно расширяется поле репрессий. Причем не только по отношению к информационному пространству, но и по отношению общественным организациям - НКО, оппозиции. Контроль над всеми публичными сферами становится очень жестким. Мне кажется, что тут вполне понятная логика эволюции режима, который боится потерять поддержку масс. Ведь в противном случае за этим неминуемо последует привлечение руководства страны и ведущих чиновников к суду, к ответственности со всеми вытекающими отсюда плачевными для них последствиями.

С чем вы связываете включение вас, социологической организации, в реестр «иностранных агентов»?

На нас не случайно оказывается такое сильное давление уже много лет. Собственно, под нас был изменен закон о некоммерческих организациях и политической деятельности, куда было включено отдельным пунктом проведение социологических опросов. Потому что другой социологической организации с таким правовым статусом как у «Левада-центра» в стране больше нет. Можно считать, что этот закон просто написан под нас. Все неспроста. Мы фиксировали падение поддержки популярности Путина в 2011-2013 годах, снижение позитивных оценок деятельности «Единой России» в 2016 году. И каждый раз за этим следовали ответные акции репрессивного характера: комплексные проверки прокуратуры совместно с налоговой службой. Ну а закономерным итогом стало изменение законодательства и навешивание на нас ярлыка иностранного «шпиона».

Результаты опросов других социальных служб заметно отличаются от ваших?

Если брать тренды, то так или иначе все показывают волнообразное движением: либо спад поддержки, либо ее рост. Но в каких-то конкретных вопросах цифры могли расходиться очень сильно. А самое главное - это интерпретация. Мы даем гораздо более сложную картину положения в стране на фоне восторженного одобрения населением нынешнего руководства.

Можно ли говорить о подлинно демократических выборах в России в контексте всех введенных ограничений?

Разумеется, нет. Речь идет об имитации всенародной поддержки и одобрения Путина на фоне несостоятельности всех других кандидатов в президенты. Вот собственно этого эффекта и пытается достичь кремлевская администрация. Поэтому поставлены совершенно четкие цели перед губернаторами, избирательными комиссиями: обеспечить высокую явку и высокий процент голосования. Наши же данные говорят о том, что явка будет самая низкая на всем протяжении постсоветского существования страны, а недовольные режимом просто не придут на выборы. Соответственно, увеличится концентрация сторонников Путина, или по-иному - административно мобилизованного электората.

Что, по-вашему, ожидает страну после избрания нового президента, могут ли измениться приоритеты во внутренней политике?

Я жду усиления, ужесточения репрессий. Ничего к лучшему просто так не может измениться. Это только кажется, что Путин решает все. На самом деле он точно такой же заложник сложившейся системы, как и все остальные. Если начинаются репрессии, без конца меняется законодательство, то рано или поздно это приводит к ухудшению качества законов, негативному отбору людей во власть - более аморальных, циничных, менее компетентных, но демонстрирующих лояльность правящему классу. Соответственно, это приводит к неэффективной, некомпетентной политике, которая порождает системный кризис в стране. Изменить эту ситуацию очень трудно. Ведь чего, прежде всего, ждут от Путина - изменения судебной системы, придания независимости судьям. Но если это произойдет, то режим рухнет. Потому что он потеряет средство управления. И на это, конечно, никто не пойдет.

Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Вожди большевиков, особенно Сталин, остаются, если верить опросам, популярными личностями в России

Более половины россиян считают, что Иосиф Сталин сыграл положительную роль в жизни страны, говорится в новом опросе "Левада-Центра". Рейтинг поддержки Сталина (52%) в 2015 году достиг максимальной отметки за все годы замеров.

Опрос "Роль личностей в истории России" проводился в конце ноября 2014 года. В нем приняли участие 1600 человек в 134 населенных пунктах 46 регионов страны, сообщает сайт социологической службы.

Респондентам было предложено оценить также роли Николая II, Распутина, Ленина, Троцкого и "Белых" времен гражданской войны.

Михаил Горбачев упомянут в подборке вопросов, касающихся "брежневских времен" и "краха СССР".

Роль других личностей, включая Никиту Хрущева, Юрия Андропова и Владимира Путина участникам опроса оценить не предлагалось.

Сталин. Рейтинг стабильный

Оценки роли Иосифа Сталина, "вождя народов" и председателя Совета народных комиссаров, с декабря 2006 по декабрь 2014 года колебались незначительно.

По данным свежего опроса, 52% россиян считают, что Иосиф Сталин сыграл положительную роль в жизни страны.

Лучше всего к Сталину относятся граждане старше 55 лет – ответы "безусловно положительно" и "скорее положительно" дали 26% и 43%.

Больше всего почитателей у него в сельской местности, жители которой дают "безусловно положительную" (21%) и "скорее положительную" 43%) оценки Сталину.

Наименее симпатичен Сталин молодым людям в возрасте от 18 до 24 лет. "Безусловно отрицательной" его роль назвали 14% таких респондентов. Самую низкую оценку дали москвичи - 22% жителей столицы России назвали роль Сталина "безусловно отрицательной".

Социологи ранее говорили, что в российском обществе по-прежнему нет консенсуса по поводу роли Сталина в истории страны.

Некоторые правозащитники в свою очередь отмечали, что в России с приходом президента Владимира Путина началась подспудная реабилитация "вождя народов" .

Эксперты фонда также связывали тенденцию с пребыванием у власти Владимира Путина.

Ленин и Николай II. Ноздря в ноздрю

Лидер большевиков и основатель Советского государства Владимир Ленин и Император Всероссийский Николай II набрали почти равное число голосов.

40% респондентов считают, что Николай II принес России скорее больше хорошего, чем плохого. Показатель Ленина – 36%.

12% заявили, что император принес "определенно больше хорошего". То же самое сказали о Ленине 10%.

Принес "скорее больше плохого", сказали про царя 13% и "определенно, больше плохого" три процента. Показатели Ленина – 21% и 10%.

Вождя Красной Армии Льва Троцкого и "белых" времен Гражданкой войны россияне оценивают также примерно одинаково.

Ельцин. Преобладающий нейтралитет

Первый президент России Борис Ельцин не пользуется благорасположением россиян, которых опросил "Левада-Центр".

"Очень положительно" в декабре 2014 года к нему относились четыре процента. "Скорее положительно" - семь процентов. В декабре 2000 года, через год после ухода Ельцина и передачи власти "преемнику", Владимиру Путину, таких было два и семь процентов.

Количество людей, настроенных по отношению к Ельцину "резко отрицательно", в 2014 году составляло 16%. Процент таковых постоянно снижался с 2000 года, когда он достигал 27%.

Больше всего в России, согласно опросу "Левады", тех, кто относится к Борису Ельцину "нейтрально".

Стабильно нейтральное отношение к Ельцину наблюдается во всех возрастных категориях, независимо от типа населенного пункта, где живут респонденты.

Уже несколько дней информационное пространство обсуждает результаты социологического опроса, в котором . Ресурс «Общественный контроль» попросил меня их прокомментировать.

«Согласно данным недавнего опроса «Левада-центра», Сталин занял первое место в рейтинге выдающихся личностей, опередив Путина и Пушкина. Среди каких слоев населения он сегодня популярен и почему? Какие именно его заслуги находят поддержку у россиян? На эти и другие вопросы «Общественному контролю» ответил председатель «Партии Великое Отечество», общественный и политический деятель, писатель, блогер и публицист Николай Стариков:

— Учитывая источники финансирования «Левада-центра», который, по сути, является иностранным агентом, вряд ли можно предположить, что он захотел Сталину «подыграть». Скорее всего, просто не смог замолчать ситуацию, ведь большинство граждан нашей страны оценивают его роль позитивно. Почему оценка населения не совпадает с мнением значительной части либеральных экспертов? Да потому, что используются разные шкалы измерения! Народ оценивает Сталина как государственного деятеля.

При Сталине была социальная справедливость. Да, зарплата наркома была больше, чем у директора завода, а оклад директора - выше, чем у рядового рабочего. Но при этом рабочие-стахановцы получали огромные деньги за свой колоссальный вклад в развитие экономики. И такая возможность была у каждого, люди знали: чем лучше ты работаешь, чем больше пользы приносишь, тем больше зарабатываешь денег.

Уравниловки не было. Существовали категории специалистов, которые имели и домработниц, и персональные автомобили с водителями, но ведь конструктору или ученому это нужно, чтобы он приносил максимальную пользу стране! При этом в обществе действовали «социальные лифты» - всем известна плеяда блестящих сталинских наркомов, наших военачальников, которые вышли из самых «низов».

«Народ простил Сталина. Сегодня практически никто не говорит о нем как о виновнике поражений нашей армии в начале войны. Говорят как о руководителе нашей армии-победителя»

Наказания назначались независимо от занимаемой должности. При Сталине «неприкосновенных» не было вообще.

Следующий аспект - безопасность. Мы сейчас наблюдаем, как вокруг нашей страны на глазах сгущаются геополитические тучи. При Сталине в результате кровопролитной борьбы мы разбили всех врагов, обеспечили мирное небо над головой.

Мы гордились своей страной, гордились тем, что во всем мире невероятно вырос авторитет не только России - СССР, но и русского языка.

К слову, многие знают по рассказам родителей о послевоенном ежегодном понижении цен, которое в рамках сегодняшней экономической системы абсолютно невозможно…

В итоге популярность Сталина связана с реальными достижениями страны под его руководством. Это строительство экономики, индустриализация, военные успехи: разгром самой мощной военной машины в истории человечества - гитлеровского рейха, социальные завоевания. И сегодня люди ищут в сталинском времени то, чего, к сожалению, не находят во времени настоящем.

Сталин популярен в народе, несмотря на десятилетия антисталинской пропаганды. Я напомню несколько фактов. Иосиф Виссарионович умер в 1953 году, а памятник на его могиле появился только в 1970-м. При Хрущеве началась антисталинская кампания, и в 1961-м был переименован Сталинград.

При Брежневе о Сталине не говорили ничего хорошего, а позже, когда началась перестройка, его начали называть «исчадием ада, демоном, кровавым палачом».

Затем - ельцинский период критики, и даже во времена Медведева была объявлена новая десталинизация.

Но, несмотря на десятилетия поливания Сталина историческим помоями, люди его любят. Наш народ любит победителей, а Сталин - победитель.

«Сегодня люди ищут в сталинском времени то, чего, к сожалению, не находят во времени настоящем»

Все народы, которые хотят сохраняться и развиваться, культивируют уважение к своим победителям. Возьмите, к примеру, Наполеона. Можно ли ему предъявить массу исторических претензий? Конечно! Начиная от попыток взорвать Кремль и заканчивая миллионами французских костей, разбросанных на огромном пространстве Европы и Африки. В итоге он проиграл и закончил свою политическую карьеру в изгнании. Но все равно во Франции он - великий деятель, которого уважают, чтят.

А Сталин свои битвы выиграл, и наша страна стала под его руководством сверхдержавой. Так давайте перестанем поливать грязью победителей!

Имелись ли в его политической карьере какие-то проблемы, ошибки, даже преступления? Да. Но, во-первых, успехов и правильных решений было больше. А во-вторых, он признавал свои ошибки и свою вину. Не случаен арест Ежова, осуждение тех, кто нарушал социалистическую законность в 1937—1938 годах. Сам Сталин, сама партия в тот период это осудила, и Берия выпустил 300 тысяч заключенных.

Когда по окончании Великий Отечественной Сталин поднимал свой знаменитый тост: «За русский народ!» - чувствовалось его ощущение своей вины за те трагические события, которые случились в начале войны.

Народ простил Сталина. Сегодня практически никто не говорит о нем как о виновнике поражений нашей армии. Говорят как о руководителе нашей армии-победителя. Вот давайте так к нему и относиться.

Но вернемся к социологическому опросу. На второе место россияне поставили Путина. Сравнивать действующего президента с давно ушедшим руководителем страны - не совсем корректно. В этом смысле в вопросе «Левада-центра» чувствуется определенная провокация. То, что Путин занял второе место - вполне логично. Потому что положительные результаты его правления ощущаются. При этом все те негативные моменты, которые отчасти справедливо приписываются Сталину, у Путина отсутствуют. Отсюда и результат.»

P .S . На эту же тему сюжет канала ТВЦ с моим участием

Россияне все лучше относятся к Иосифу Сталину, Леониду Брежневу и Владимиру Путину, следует из нового опроса Левада-центра. Одобрение Сталина достигло исторического максимума за 16 лет, что социолог связывает с запросом россиян на жесткую политику

Любят Путина, Брежнева и Сталина

Опрос Левада-центра об отношении к историческим личностям был проведен 20-23 января 2017 года среди 1,6 тыс. совершеннолетних россиян в 48 регионах страны. Среди советских и российских лидеров респонденты в последнее время стали лучше относиться к Иосифу Сталину, Леониду Брежневу, Борису Ельцину и Владимиру Путину, выяснили социологи. Топ-3 любимых исторических лидеров россиян занимают, соответственно, Путин, Брежнев и Сталин.

Если с «восхищением», «уважением» и «симпатией» к генсеку ЦК ВКП (б) Сталину в марте 2016 года относились 37%, то в январе 2017 года это число выросло до 46%. Одобрение Сталина достигло исторического максимума за 16 лет, следует из данных социологов Левада-центра.

При снижении числа безразличных к советскому вождю (с 32 до 22% за год) увеличилось количество недовольных Сталиным. Если с «неприязнью», «страхом», «отвращением», «ненавистью» в начале 2016 года к нему относились 17%, то в 2017 году — уже 21%. Хотя, судя по данным социологов, негатив по отношению к Сталину постепенно уходил с начала 2000-х годов.

Всплеск положительных эмоций к Сталину связан с тем, что в умах граждан он ассоциируется с «порядком в стране», прокомментировал РБК замдиректора Левада-центра Алексей Гражданкин. «Чем острее положение дел в стране, чем жестче вызовы перед государством, тем более в массовом сознании оказываются востребованы люди с жесткой позицией, — рассуждает социолог. — В либеральные времена такие настроения падают, сейчас же — время конфликта с Западом и нового витка холодной войны, поэтому мы видим рост симпатии к таким фигурам».

Всплеск позитива по отношению к Сталину связан с конформизмом граждан, они чувствуют, что «частичная реабилитация советского вождя входит в генеральную линию партии», заявил РБК ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов.

«Это скорее характеризует официальную пропаганду, чем реальные настроения людей. Россиянам традиционно нравятся стабильные периоды, а Сталин, согласно мифологии, вывел страну из разрухи, сделал из нищей крестьянской страны великую державу, и цена человеческой жизни для респондентов не так важна», — рассуждает социолог.

Политолог Алексей Макаркин замечает, что если раньше сторонники Сталина оправдывали репрессии «величием страны» при вожде и победой в Великой Отечественной войне, то в новое время к этому прибавился аргумент о борьбе с коррупцией: «Репрессированные были не только врагами народа, хотевшими развалить страну, но и еще воровали». Как замечает эксперт, в советское время этот довод не работал, так, его можно было парировать тем, что под сталинские репрессии попали «верные коммунисты и ленинцы».

К генсеку ЦК КПСС Брежневу положительно в апреле 2006 года относились 39%. В январе 2017 года — уже 47%. С 12 до 9% за этот период снизилось количество респондентов, относящихся к советскому лидеру отрицательно.

Все лучше россияне относятся к нынешнему президенту России Владимиру Путину. В 2006 году положительно о Путине отзывались 76%, в 2017 году — 83%. Негатив к нему за этот же период снизился с 8 до 5%. С 2014 года после референдума в Крыму Путин все больше ассоциируется в народе с «сильной рукой», прокомментировал Макаркин.

Единственный относительно мягкий политик из тройки любимых лидеров россиян — Брежнев, считает Гражданкин. «Это благодаря тому, что его эпоха была более-менее благополучной и спокойной. Люди если не надеются на лучшую жизнь, то хотя бы стремятся к стабильности. Позитивное отношение к нему также связано с тем, что в его эпоху многие социализировались и выросли», — заявил социолог.

Образ Брежнева в народе претерпел серьезные изменения, заметил Макаркин. По его словам, если в 1990-е годы он ассоциировался с застоем, коррупцией и ослаблением страны, то в новое время образ стал положительным. Теперь в народе эпоха Брежнева ассоциируется со сверхдержавным образом СССР, тем, что «Америка нас боялась», и массовым жилищным строительством.

Сталин, Брежнев и Путин ассоциируются у россиян со стабильностью, при которых «держава укреплялась», согласился Бызов.

Не любят Горбачева, Ельцина и Хрущева

Топ-3 нелюбимых исторических лидеров россиян занимают, соответственно, Горбачев, Ельцин, Хрущев.

К последнему советскому генсеку Михаилу Горбачеву позитивное отношение респондентов немного выросло: с 13% в марте 2015 года до 15% в январе 2017 года. С другой стороны, ощутимо больше стало и его критиков: с 36 до 46% в тот же период.

Выросло позитивное отношение и к первому президенту Российской Федерации Борису Ельцину. С 12% в 2006 году до 17% в 2017 году. При этом респонденты стали относиться к нему менее неприязненно (48% в этому году против 57% в прошлом году).

Почти не менялось отношение россиян к первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву. 28% позитивно относились к нему как в 2006 году, так и в 2017 году. За этот же период с 15 до 17% выросло количество недовольных этим советским лидером.

Негатив россиян по отношению к Ельцину, Хрущеву и Горбачеву связан с тем, что у респондентов их эпоха ассоциируется с негативными процессами «развала страны» во времена их правления, считает Гражданкин. Бызов добавляет, что по такому же принципу респонденты, несмотря на старания РПЦ, испытывают негатив и к Николаю II как к «губителю державы».

«Хрущев «отдал Украине Крым и был несерьезным политиком», Горбачев «развалил СССР», при Ельцине произошло «ослабление международных позиций страны», — перечисляет претензии народа к бывшим лидерам страны Макаркин.

При этом, по данным соцопроса, россияне стали хуже относиться к основателю СССР Владимиру Ленину, генсеку ЦК КПСС Юрию Андропову. Количество позитивно относящихся к Ленину россиян снизилось с 47 до 44%, к Андропову — с 47 до 37% (данные с апреля 2006 года по январь 2017 года). «Образ Ленина размывается; если в 2001 году 60% относились к нему положительно, то сейчас только 44%», — замечает замдиректора Левада-центра.

В России разгорается скандал вокруг результатов опроса, проведенного "Левада-центром", который был призван выявить выдающихся личностей в истории России - и собственно выявил. Тройка выглядит так: Сталин, Путин и Пушкин. И если Пушкин нареканий не вызвал, с Путиным, которого, по данным другого опроса, сегодня поддерживает 81 процент россиян, тоже как-то не поспоришь, то вот фигура генералиссимуса вызвала шквал эмоций.

Вождь народов уверенно держит лидерство как минимум уже целую пятилетку. В 2012 году при аналогичном опросе генералиссимус набрал еще больше - не 38, как сейчас, а победные 42 процента, передает . Социологи разводят руками - мы ни при чем, так люди на улицах сами говорят. Скептики, понятно, не верят и проводят свои опросы. Вслед за "Левада-центром" в народ пошло радио "Свобода" с куда более провокационным тезисом. "Сталин - кровавый тиран или его демонизируют?" - спросили на камеру у прохожих.

Если пересчитывать в процентном соотношении эти ответы - выборку по возрасту и социальному статусу авторы, как могли, старались сделать репрезентативной - то тираном Сталина называл только каждый третий или четвертый. То есть, почти 70% считают, что его образ демонизируют - в противовес пресловутому культу личности. Что важно, как руководителя, который выиграл войну и поднял страну, Сталина оценивают не только люди старшего поколения, но и молодежь, которая об Иосифе Джугашвили знает разве что из учебников, а там написано разное и по рассказам дедов.

"Да, никто не говорит, что он был гуманист и вечно детей по голове гладил. Было дело - но строил державу, воевал, победил в войне действительно кровожадного тирана. Вывод - демонизируют. Никто же не говорит, что ничего не было. Было - но преувеличивают, но демонизируют. Вывод - ответ на вопрос радио "Свобода" заключается в самом идиотском вопросе. Если вы задает идиотский вопрос, вы получаете адекватный ответ", - рассуждает публицист, член Союза писателей Москвы Леонид Радзиховский.

Дураками, явно в насмешку, публицист Леонид Радзиховский называет участников подобных опросов. Зато поддерживает адвоката Генри Резника. Он тоже сначала критиковал опрос "Левада-центра", а потом вышел не только из себя, но и из профессорского состава Московской юридической академии. Поводом стала мемориальная доска, которая появилась в коридорах вуза рядом с залом, где в 1924 году молодой Иосиф Джугашвили выступил с докладом об итогах съезда РКП (б) - того самого, что утвердил его во власти.

Резника возмутило, что мраморную доску достали из подвала, где она, по его словам, пылилась более полувека. Здание Юридической академии адвокат назвал теперь "оскверненным". В стенах самого вуза - скандал и раскол. В Сети даже пишут петиции с требованием убрать доску назад в подвал. Хотя в руководстве МГЮА терпеливо объясняют - ее вернули на место в строгом соответствии с законом, принятым еще в советское время.

"Мемориальная доска с упоминанием о выступлении в 1-м зале университета в 1924 году И. В. Сталина была установлена в соответствии с постановлением Совета министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР". Данный нормативный акт в настоящий момент действует и прямо предписывает обозначение зала как памятника культуры местного значения, подлежащего охране", - отметили в вузе.

"Сталин почти 90 лет назад выступил в этом зале. Зачем с этим бороться? Речь не идет об уважении или неуважении к Сталину. Это исторический факт. Он выступил. Вы можете не любить Сталина, можете любить Сталина. Бороться, протестовать против своей истории странно", - рассказал публицист, автор книги "Сталин. Вспоминаем вместе" Николай Стариков.

Но с историей, как и с ним самим, продолжают бороться - даже с мертвым. Эта война ведет отсчет со знаменитого XX съезда КПСС, где преемник Сталина Никита Хрущев яростно взялся разоблачать культ личности. Вот только главная цель, считают политологи, спустя более полувека - уже не только и не столько сам генералиссимус, а страна, в которой для одних он стал вождем, а для других - тираном.

"Если мы хоть как-то, на минуту согласимся, что во главе нашего государства стоял преступник - хотя это не так - то дальше государство становится автоматически преступным, все действия этого государства - преступными, все решения этой власти - неправильными. А это значит, что мы с вами должны отдать Курильские острова, отдать Калининград, мы должны отказаться от "права вето" - и должны платить и каяться. Казалось бы, отвлеченные исторические вещи, не имеющие к сегодняшнему дню вроде никакого отношения - приводят к тому, что мы, нынешние, вообще не имеющие никакого отношения к нашей проблемной истории - мы должны сегодня платить деньги, отдавать нашу территорию, чувствовать себя какими-то убогими и ненормальными - и все это делается именно через фигуру Сталина", - рассуждает Николай Стариков.

Сталин - удобная мишень, признают даже те, кто решительно против его фигуры. И вот тут главный парадокс: посмертно обличающие вождя народов в его неумении вести хозяйство страны, в большом терроре и в стратегических ошибках в первый год Великой Отечественной, получается, выступают против собственного народа. По крайней мере, против тех 38 процентов, которые назвали Сталина исторической личностью и никак не хотят признавать в нем кровавого диктатора.

"Это вечная история - демократы без демоса. Это еще в XIX веке было. Когда "народники" ходили в народ, а народ их охаживал поленьями и сдавал в полицию. Но я не думаю, что те, кто сегодня выступает против бюрократической системы, они выступают против народа. Я думаю, что они более-менее безразлично относятся к народу. И народ безразлично относится к ним", - отметил Леонид Радзиховский.

Безразлично - это, конечно, громко сказано. Люди понимают - негативными оценками советской истории либералы рикошетом бьют по современной России. Стремясь уничтожить единую страну, пытаются доказать, что власть в тупике и лишена поддержки общества. Так было и при Сталине, когда в 1941 году фашистская Германия надеялась на помощь в Советском Союзе своеобразной "пятой колонны".

"Очень большие надежды возлагались на то, что Сталин будет свергнут собственным народом, если потерпит на фронте тяжелое поражение. Эту веру лелеяли политические советники фюрера", - сказал генерал-фельдмаршал немецкой армии Эвальд фон Клейст.

Сам фон Клейст после войны стал единственным немецким фельдмаршалом, умершим в советской тюрьме и похороненным в безымянной могиле. Расчет на "пятую колонну" не оправдался - Сталин и в этом сумел победить. Именно поэтому он так популярен сейчас. Как олицетворение общественного запроса на сильную страну с большим будущим.

Историки подтверждают - за 30 лет у власти Сталин смог дважды поднять страну. Сначала - из аграрной в индустриальную, пятилетками за три года. Потом - восстановить после войны. Да, были репрессии, ГУЛАГ, враги народа, расстрельные тройки НКВД - многих коснулся большой террор. Совершенно не оправдывая эти жертвы, россияне, тем не менее, признают - Сталин был и остается одним из немногих лидеров страны, чьи идеалы и интересы он ставил выше своих собственных.

Борис Иванин, Виктор Мальцев, Татьяна Каминская, Павел Дубров, "В центре событий", "ТВ Центр".