Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Поводом для включения Левада-центра в реестр иностранных агентов стали слова его директора о «мафиозной власти» в России, критика присоединения Крыма и цитирование исследований социологов в статье дочери Бориса Немцова

РБК ознакомился с актом проверки Аналитического центра Юрия Левады, по итогам которой социологическая служба в реестр иностранных агентов. Проверка проводилась с 12 по 30 августа, поводом стал запрос лидера движения «Антимайдан», сенатора Дмитрия Саблина, ответила пресс-служба Минюста на запрос РБК. ​

Ненадежные высказывания

Левада-центр, будучи финансируемым иностранными организациями, участвует в политической деятельности в России в интересах этих организаций, сказано в акте проверки Минюста. Делает это центр, по мнению ведомства, «путем подготовки и распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике, а также формирования общественно-политических взглядов и убеждений, путем проведения социальных исследований, опросов общественного мнения и обнародования их результатов».

В качестве примеров участия Левада-центра в политике Минюст приводит восемь выступлений директора центра Льва Гудкова и руководителя отдела социокультурных исследований центра Алексея Левинсона со ссылками на них. В октябре 2014 года Гудков на IV сессии Конгресса интеллигенции​ представил доклад «Парадокс успеха аморальной власти: насилие и добровольная безответственность», где, как указывает Минюст, он распространяет мнение о «действующей системе власти как мафиозной и коррумпированной».

«Власть описывается всегда, во всех случаях, когда мы просим назвать типичные черты нашего депутата, политика, представителя власти, первые позиции занимают ответы: наглые, бесчестные, неэффективные, некомпетентные, коррумпированные, ставящие себя над законом, над властью, аморальные, скудоумные и т.п. Дается длинный список малосимпатичных определений. Такие характеристики дают от 45% респондентов и ниже», — приводит Минюст цитату из выступления Гудкова. «Также директором организации Л. Гудковым выражается мнение о наличии авторитарности в системе действующей власти», — говорится в отчете.

Не устроило Минюст мнение Гудкова, высказанное им во время его лекции в июле 2016 года , о политическом устройстве России «как о закрытой авторитарной системе, где власть опирается на силовые структуры, спецслужбы, олигархов, государственных чиновников, бюрократию и представляет их интересы».

Чиновники также отметили высказывания Гудкова о присоединении Крыма в интервью радио «Свобода» в марте 2014 года. В акте приводится следующая цитата: «Всю эту ситуацию с Крымом ведь можно рассматривать и как реакцию власти на ослабление массовой поддержки режима и рост социального недовольства. Это очень важный момент. Ощущение, что вся политическая система в России так же коррумпирована, как и режим Януковича, никуда не делось. Я думаю, что через какое-то время, когда угар и действие пропаганды ослабнут (это не может продолжаться слишком долго, будет обратный эффект), люди почувствуют, во-первых, неприятные последствия аннексии Крыма, а с другой стороны, начнут задумываться о том, почему Россия оказалась в политической изоляции, почему экономическое положение в стране начало резко ухудшаться».

Алексей Левинсон, пишет Минюст, в интервью от июня 2016 года «высказал мнение по вопросу принятия государственным органом решений»: «Я думаю, что если и случаются вспышки народного недовольства, то только в местах, где есть концентрация проблем или неожиданное действие со стороны властей. Известный пример — Пикалёво [город в Ленинградской области, где местные жители выходили на митинги против закрытия предприятий]. Наши власти иногда делают глупости, это может спровоцировать реакцию».

Неблагие дела

Минюст в своем акте перечислил также материалы Левада-центра, которые он счел политической деятельностью в интересах других государств. Среди них брошюра «Демократия в России: установки населения», проект «Мониторинг социальных и экономических перемен».

Отягчающим обстоятельством для социологов стало то, что их материалы цитируются СМИ. «В ходе проведения проверки установлено, что результаты проводимых организацией исследований применяются средствами массовой информации, как в России, так и за рубежом. Так, например, в ежедневном дайджесте иностранной прессы о событиях в России и в мире InoPressa регулярно используются данные исследований организации. <...> Помимо исследований, проводимых в различных сферах общественной жизни, организация опубликовывает статьи и аналитические материалы относительно внутренней и внешней политики Российской Федерации», — пишет Минюст. В пример приводятся перевод статьи в международной интернет-газете Christian Science Monitor от февраля 2016 года, в которой говорится о возможной причастности российских властей к кампании в соцсетях и на улицах против президента США Барака Обамы. Также чиновники ведомства цитируют перевод колонки дочери убитого политика Бориса Немцова Жанны в российской англоязычной газете The Moscow Times под названием «Движение вспять: моральное разложение России», опубликованной в декабре 2015 года.

Большую часть иностранного финансирования Левада-центр получил из США, в том числе от Висконсинского университета в Мэдисоне, курирующим учреждением по которому значится Министерство обороны США, говорится в акте проверки. По данным, опубликованным на сайте Минюста , центр также сотрудничал с Университетом Джорджа Вашингтона, Колумбийским университетом и Университетом Колорадо. Кроме того, Левада-центр работал с крупнейшим американским институтом общественного мнения Gallup, одной из крупнейших британских организаций маркетинговых исследований Ipsos MORI, Немецким обществом по техническому сотрудничеству (Deutsche Gesellschaft Fuer Technische Zusammenarbeit GMBH), сотрудничающим с правительством Германии, и др. Все это сотрудничество признано иностранным финансированием.

Неуместны к выборам

В 2013 году, после принятия законов об НКО-агентах, центр уже несколько раз проверяла прокуратура, тогда статуса иностранного агента социологи избежали. Левада-центр не первая НКО, которую включают в реестр за высказывания руководства. В 2015 году большой резонанс вызвало включение в реестр иностранных агентов фондов «Династия» и «Либеральная миссия», финансировавшихся известным предпринимателем Дмитрием Зиминым. Тогда поводом для Минюста для признания фондов политическими о современной политике.

НКО-агенты обязаны указывать свой статус во всех публикациях в СМИ и интернете. Они не вправе «осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, <...> избранию кандидатов <...>, а также в иных формах участвовать в избирательных кампаниях, кампаниях референдума», в законе «Об основных гарантиях избирательных прав». В законе не указано, подпадает ли под данное ограничение на ​проведение предвыборных опросов. Левада-центр не может отказаться от всех иностранных контрактов, заявил во вторник Гудков, а продолжение работы по публикации политических рейтингов ​пока под вопросом.

Рейтинги власти, которые публикует Левада-центр, традиционно ниже, чем у двух других крупнейших полстеров — ФОМа и ВЦИОМа. В начале сентября Левада-центр опубликовал опрос, согласно результатам которого рейтинг «Единой России» заметно упал — с 39 до 31% опрошенных (опрос 1600 человек в 48 регионах 26-29 августа 2016 года). По данным ВЦИОМа, за «Единую Россию» готовы проголосовать 41% опрошенных (в опросе участвовали 1600 человек в 130 населенных пунктах, проводился 28 августа), у ФОМа электоральный рейтинг партии составил 45% (опрос 3 тыс. человек, 28 августа).

Включение Левада-центра в реестр агентов связано с грядущим четвертым сроком Владимира Путина, считает политолог Алексей Макаркин. «Публикация предвыборных рейтингов могла стать последней каплей, реальные же причины гораздо глубже. Есть желание в контексте предстоящих президентских выборов усилить контроль и убрать с поля социологов, которые задают населению неудобные вопросы. Это связано с тем, что ситуация после выборов будет очень сложной: грядет повышение пенсионного возраста, масштабное сокращение расходов и т.д. — и все это в условиях непростой геополитической обстановки», — рассуждает Макаркин.​

По закону организация не имеет права публиковать данные соцопроса по президентским выборам...

Похоже, кампания по выборам президента в марте этого года открыла сезон охоты на иностранных агентов. Как сообщает Интерфакс со ссылкой на газету «Ведомости», негосударственная исследовательская организация «Левада-центр» не будет публиковать результаты опросов общественного мнения, касающиеся грядущих выборов президента РФ.

Причина – организация ещё в 2016 году признана Минюстом иностранным агентом , о чем согласно закона информирует своих посетителей официальный сайт «Левада-центра»: «АНО «Левада-Центр» принудительно внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента».

Ну а закон – нравится это кому-то или нет – гласит, что получающая финансирование из-за рубежа организация не имеет права каким-либо образом принимать участие в выборах и референдумах. Ей присваивается не очень почетное звание «иностранный агент».

Как отметил руководитель «Левада-центра» Лев Гудков, организация продолжит проводить связанные с выборами опросы, но просто не будет публиковать их результаты, начиная со старта избирательной кампании. «Нарушение закона грозит штрафами и даже закрытием организации», - пояснил Гудков. Напомним, что в зависимости от степени нарушения сумма штрафа колеблется для юридического лица от 500 тыс. до 5 млн рублей.

Ну уж коль речь зашла о деньгах, то напомним, что послужило поводом причисления «независимых социологов» к стану иностранных агентов. Еще в 2016 году активисты движение «Антимайдан» установили, что «Левада» скрывала свое иностранное финансирование, хотя с 2012 года получила более 120 тысяч долларов из США. Источник финансирования - университет Висконсина, который, по информации антимайдановцев, опосредованно работает на Пентагон.

«Активисты движения выяснили, что, несмотря на заявление о приостановлении ими получения финансирования из-за рубежа, «Левада-центр» получает деньги от университета Висконсина (США). Более того, на самом деле конечным заказчиком услуг по исследованию общественного мнения, которые оказывает центр, является Министерство обороны США. Поэтому мы считаем, что «Левада-центр» должен быть возвращен в реестр иностранных агентов. Любая деятельность на территории России с иностранным финансированием должна быть отмечена», - пояснил лидер «Антимайдана» Николай Стариков. Что и было сделано Минюстом РФ полтора года назад.

В самом социологическом центре все отрицали, называли сведения об иностранном финансировании клеветой и всячески отпирались.

«Это ложь чистой воды, подтасовка, - заявил директор «Левады» Лев Гудков. - Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Это исследование проблемы жилья, семейной истории. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берёт деньги - это их проблемы, как они финансируются».

Святая наивность! Руководителю «Левады» лучше, чем кому бы то ни было известно, что в Пентагоне и в спецслужбах США сидят далеко не идиоты, которые публично и по открытым каналам будут финансировать российские общественные организации, занимающиеся политикой. Если г-н Гудков считает это «ложью и подтасовкой», надо подавать в суд! Пусть суд накажет «клеветников» и обелит честное имя «независимых социологов». По понятным причинам руководитель «Левада-центра» не стал этого делать.

Пусть простят меня социологи, но они лучше, чем кто-либо другой, знают, как при помощи формулировки вопросов можно подгонять ответы под необходимый результат и тем самым манипулировать общественным мнением. Эта технология не нова и используется она, чтобы подвергнуть сомнению официальные опросы, проводимые государственными структурами. «Альтернативные данные независимых социологов» подхватываются проЗападно ориентированными СМИ и блогерами, соответствующим образом комментируются и, мягко говоря, искажают реальное положение дел.

Разумеется, «Левада» может проводить соцопросы, но выдавать их за объективные станет гораздо сложнее, а обнародовать – невозможно. Значит, невозможно будет выполнять заказы из-за рубежа и финансовые потоки оскудеют, а потом и вовсе иссякнут.

Как отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков , "безусловно, это крупная организация («Левада-центр» - В.С.), которая имеет свой авторитет. Но, к сожалению, по требованию закона, будучи агентом, не сможет выполнять эту деятельность». Слава-то богу, что сотрудников этой организации не заставят носить беджики «иностранный агент», как это предусмотрено, например, законодательством Израиля.

Выборы президента России 18 марта 2018 года – это, безусловно, знаковое и важное событие в жизни нашей страны. Было бы наивно думать, что наши недруги будут пассивно наблюдать за происходящим.

Минюст признал политической деятельностью проведение соцопросов

«Левада-Центр» включен в реестр НКО - иностранных агентов, это первая социологическая служба, получившая такой статус. Соответствующее сообщение было опубликовано в понедельник вечером на сайте Минюста. Подробности «МК» рассказал заместитель директора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин.

В сообщении Минюста говорится, что «факт соответствия организации признакам некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента» установлен в ходе внеплановой документальной проверки. Причины внеплановой проверки не уточняются. Напомним, что по закону (№121 - ФЗ от 20.07.2012) внеплановая проверка может проводится, если истек срок устранения нарушения, содержащегося в вынесенном ранее предупреждении, на основании требования прокурора, на основании обращения о фактах, свидетельствующих о наличии в деятельности НКО признаков экстремизма или, если от властей любого уровня поступили сведения о нарушении НКО профильного законодательства. В июле с просьбой проверить «факты получения иностранных грантов» Левада-Центром в Минюст обратился лидер движения «Антимайдан», сенатор Дмитрий Саблин. Директор Левада-Центра тогда назвал это обращение «подтасовкой».

По закону об НКО-иностранных агентах (№121 - ФЗ от 20.07.2012) в в реестр вносятся организации, которые занимаются политической деятельностью и получают деньги и иное имущество из-за рубежа. В чем именно заключается политическая деятельность «Левада-Центра», из каких источников он получает финансирование в сообщении Минюста не говорится.

На вопрос «МК», что именно Минюст признал «политической деятельностью», заместитель директора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин ответил, что в акте проверки содержаться «расплывчатые формулировки». По словам Гражданкина, в акте говорится о публикации данных социологических исследований, приведены цитаты сотрудников Центра из выступлений на научных конференциях и семинарах, процитированы различные СМИ. «На наш взгляд, некоторые факты неправильно проинтерпретированы», - отметил он.

Отметим, что Минюст проводил проверку «Левада-Центра» с 12 по 31 августа, как раз в это время социологи организации проводили предвыборный опрос, показавший снижение рейтингов «Единой России» до 31 %. Это на 8 процентнвх пунктов ниже, чем в июле. Результаты опроса были опубликованы 1 сентября, а 5 сентября Центр был признан «иностранным агентом».

Алексей Гражданкин так же рассказал, что с 2012 года «Левада-Центр» не получает никаких грантов из-за рубежа. По его словам, организация заключала только договора на проведение социологических - маркетинговых и методических исследований по заказу зарубежных исследовательских университетов. «Мы же не говорим, что мы финансируем компанию «Веселый Молочник», если покупаем ее продукцию. Так покупают и наши исследования», - пояснил он.

В Совете по правам человека при президенте не раз говорили, что положение об иностранном финансировании в законе нуждается в уточнении. В частности глава СПЧ приводил пример с шариковой ручкой, которую тоже можно отнести к «иному имуществу», получаемому из-за рубежа и на этом основании признать организацию иностранным агентом.

Алексей Гражданкин отметил, что «Левада-Центр» не заключал новые договора с зарубежными университетами последние три месяца, после того как Минюст уточнил понятие «политической деятельности» в законе (правозащитники отмечали, что понятие получилось чрезмерно широким и под него может попасть любая деятельность, авт.). Заместитель директора организации не исключил, что «Левада-Центр» откажется и от реализации других долгосрочных проектов.

Будет ли «Левада_Центр» оспаривать решение Минюста в суде, в НКО пока не решили. «Нужно понять, какие действия обеспечат продолжение нормальной работы, это сейчас главная задача», - пояснил Гражданкин. Ранее директор «Левада-Центра» Лев Гудков заявил, что если Минюст не отменит решение о внесении организации в реестр, то «это означает сворачивание и прекращение деятельности «Левада- Центра».

Удивительное дело, атака 5-й колонны на Кадырова продолжается. Сначала выступил Конгресс так называемой интеллигенции – обломсон. Потом Пионтковский «стрельнул, сразу промахнулся и попал немножечко в себя», тогда решили ввести в бой, как им кажется, тяжелую артиллерию. Сегодня на просторах интернета наткнулся на «социологическое исследование» «Левада-Центра».

Привожу цитату полностью: «Большинство россиян считают недопустимым, когда представители власти угрожают представителям оппозиции и причисляют к "врагам народа" тех, кто критикует правительство. Об этом сообщили в "Левада-Центре. Как выяснили социологи, такого мнения придерживаются 59% участников опроса. Еще 15%, напротив, назвали допустимыми подобные высказывания, однако лишь 4% респондентов в этом "твердо убеждены". Кроме того, каждый четвертый (27%) не смог определить свое отношение к данному вопросу». Для колориту уточню, что сообщение взято из Росбалта, об этом же сегодня капал «Дождь», далее по списку.

Когда, думаю, успели? И среди кого проводили опрос? Уж больно цифры дикие. Смахивает на мошенничество, либо опрос проhttp://aftershock.news/?q=node/368050водился в самом Левада-Центре или на Дожде. Сколько человек опросили, кто был участником опроса, как опрашивали? В общем, голимая заказуха. Заинтересовался, что такое, этот «Левада-Центр», кто его создавал, и кто его возглавляет, и на какие деньги он живет и здравствует. Вот что выяснилось. Начнем с создателя проекта, имя которого, как считается, он и носит – Юрия Александровича Левады…

На самом деле его зовут Юрий Моисеевич Морейнис, родился он в Виннице в семье журналистки винницкой областной газеты «Бiльшовицька правда» Натальи Львовны Морейнис и историка-медиевиста Моисея Александровича Когана (1907-1982), впоследствии профессора и декана исторического факультета Ленинградского пединститута им. Покровского.[ В середине 1930-х годов, Наталья Львовна Морейнис вновь вышла замуж за писателя Александра Степановича Косака, который в качестве псевдонима, взял себе фамилию жены своего партийного учителя Франца Новаша, расстрелянного в 37 году Евгении Левада. Брак Косака-Левады с матерью нашего героя также распался, но фамилия Левада продолжает жить в Центре псевдоопросов общественного мнения.

Теперь об истории самого Центра. Левада-Центр вышел из недр ВЦИОМа, который организовала и какое-то время возглавляла небезызвестная Татьяна Заславская. В 1992 году, когда ВЦИОМ заработал, она из него ушла и стала президентом Интерцентра, созданного английским профессором Т.Шаниным на деньги Сороса.

В 2003 году Леваду с его командой из ВЦИОМа попросили. Он было, кинулся в созданный им заранее, на всякий пожарный случай, ВЦИОМ-А, но это название запретили. Тогда и появился Центр Юрия Левады. И его снова берет под крыло все та же Заславская, а сама избирается почетным президентом этой организации. Понятно, что деньги Сороса начинают работать на Леваду. А как известно, кто платит деньги, тот и заказывает музыку.

Левады и Заславкой уже нет. Но дело их живет. Центр возглавил соратник Левады по ВЦИОМ 70-лейтний доктор философских наук Лев Дмитриевич Гудков, который оказался достойным приемником, и с гордостью понес знамя 5-й колонны. Его опросы, якобы общественного мнения, и его интервью полностью соответствовали запросам заказчиков. А что, удобно. Это же не я, а глас народа, общественное мнение, не поспоришь. Для иллюстрации приведу некоторые из его высказываний …

«Владимир Путин, с чьего третьего президентского срока на этой неделе минуло 100 дней, стремительно теряет поддержку сограждан. Такие данные содержатся в результатах опроса, проведенного «Левада-Центром». По его данным, положительно о деятельности главы государства высказываются всего 48% респондентов». (На самом деле был рост поддержки).

Декабре 2015 – Левада –Центр выдает очередную порцию опросов. Оказывается, россияне считают канцлера Германии “женщиной года”. Тут удивился даже корреспондент Дойче Велле - Как это сочетается с восхищением народа Путиным? Социолог Гудков, не моргнув глазом, растолковал этот парадокс несведущему немцу:

«Прежде всего, конечно, она выделяется своей принципиальной позицией в связи с миграционным кризисом в Европе – такой четко обозначенной моральной позицией, гуманистической позицией, среди европейских политиков. Россиян это очень впечатляет, по крайней мере, тех, кто следит за событиями в Европе. Во-вторых, Меркель воспринимается как сильная фигура, противостоящая Путину. Она фокусирует на себе все ожидания или иллюзии оппозиции как человек, который занимает моральную позицию по отношению к агрессивно-авторитарной и авантюрной власти Путина. Меркель, как когда-то Маргарет Тэтчер – фигура железного, волевого политика, защищающего европейские и западные ценности. Это довольно устойчивый образ».

Вот и проговорился социолог. Она – надежда оппозиции, а оппозиции у нас, процентов 5. Значит первое место ей обеспечило большинство от 5%, вот и вся социология. Вот так и делаются опросы, а после этого и вбросы.

Вызывает удивление, что такое серьезнейшее государственное дело, как опрос общественного мнения осуществляется иностранным агентом, действующим на средства иностранных грантодателей. Агентом, который находится в оппозиции к власти, которую поддерживает подавляющее большинство населения России.

Вот тут и вспомним слова Кадырова о врагах народа. Если оппозиция, включая Левада-Центр, ненавидит Путина, считая его своим врагом, а его поддерживает 90% населения, то простая арифметика говорит о том, что эта оппозиция – враги народа, они и действуют как враги.

Левада-Центр плотно интегрирован в международную систему организаций, ведующих подрывную или околоподрывную деятельность в отношении Российского государства. Если кто-то подумал, что власти ничего не знали о деятельности псевдосоциологов и их завзках на иностранные спецслужбы, разочарую. Знали.

Еще два года назад РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЦЕНТР АКТУАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ подготовил Доклад

«Методы и технологии деятельности зарубежных и российских исследовательских центров, а также исследовательских структур и ВУЗов, получающих финансирование из зарубежных источников».

Там говорится и о Левада-Центре. Приведу некоторые выдержки из доклада:

«Автономная некоммерческая организация Аналитический Центр Юрия Левады (АНО Левада-Центр) Левада-центр, как механизм для сбора и анализа социологической информации, является важным инструментом манипулирования общественным мнением и оказания информационного воздействия на государственный аппарат и политические институты.

Левада-центр выполняет заказы околоправительственных иностранных фондов, результаты которых идут напрямую в иностранные государственные ведомства. Кроме того, Левада-центр, как негосударственная структура, не имеет юридических ограничений для передачи собственных «полевых тетрадей» и информационных баз иностранным заказчикам.

При этом эксперты «Левада-центра» постоянно выдвигают тезис о том, что расхождение их данных с итогами выборов означает наличие фальсификаций и подтасовок в ходе самих выборов. Данные заявления широко тиражируются иностранными СМИ, откуда, уже в статусе «достоверных источников», републикуются в российских оппозиционных медиа.

Финансирование . В число грантодателей входят Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED), Фонд Макартуров.

Справка: Согласно информации на сайте Национального фонда поддержки демократии (National Endowment for Democracy), с 2009 годаNED профинансировал 4 проекта Левада-центра:Общественное мнение в ходе выборов 2009 г. в Московскую городскую думу; Количественное исследование по эффективности PR-стратегий для НКО; серия интервью по ксенофобии и национализму после событий на Манежной площади в декабре 2010; опросы, связанные с парламентскими выборами 2011 г. и президентскими выборами 2012 года.

В частности, по последнему гранту было получено $71,242 на следующие цели: «провести серию опросов общественного мнения о предстоящих президентских выборах и выборах в Государственную Думу». Первые опросы служили в качестве базового исследования, в период предвыборной кампании, за которым последовали два дополнительных исследования после выборов. «Левада-Центр» также проведет шесть ежемесячных опросов, мониторинг общественного мнения в отношении потенциального влияния выборов на социальные и политические вопросы в России.

Результатом стал доклад «Российские парламентские выборы: электоральный процесс при авторитарном режиме». В доклад включены материалы опросов участников митингов «За честные выборы» в декабре 2011 – феврале 2012 гг.,профинансированных фондом организаторов митингов и «Новой газетой».Непосредственные исполнители – Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Н.А. Зоркая, М.А. Плотко.

NED также ведет финансирование проектов в России через польский Институт общественных дел (TheInstitute of Public Affairs, IPA) Фонд Макартуров в 2009 г. выделил Левада-центру $150 000 на проект «Мониторинг социально-экономических трансформаций в России».

Вокруг «Левада-центра» давно сложились обходные варианты финансирования и каналы поступления неучитываемых средств – от «черного нала» до «выплаты гонораров за консультации и лекции», краудфандинг, заключение договоров на коммерческие суборганизации Центра, «пожертвования» отечественных заинтересованных коммерческих структур и т.д.

Зарубежные контакты. В число партнеров Левада-Центра входят: Центр Россия-ЕС (The EU-Russia Centre, Бельгия), Центр изучения публичной политики (Centre for the Study of Public Policy, Великобритания), Государственное агентство США по международному развитию (USAID, США), Фонд имени Генриха Бёлля (Heinrich-Böll-Stiftung, Германия), Фонд Форда (the Ford Foundation, США), Фонд Макартуров в России (США), Фонд Фридриха Науманна (Friedrich-Naumann-Stiftung, Германия), Институт «Открытое общество».

Ведущие сотрудники Центра прошли стажировку в исследовательских компаниях США и Западной Европы. Левада-Центр включен в список независимых аналитических центров Европы, представленный Freedom House. Данные Левада-Центра были использованы при составлении The Economist Special Report on Russia.

Влияние на российскую политику. Анализ задач в рамках указанных грантов показывает, что их целью является сбор социологической информации для разработки методов и инструментов влияния на социальную и политическую ситуацию в России, а также поиск социальной базы оппозиции для последующей работы с ней.

Для Национального фонда поддержки демократии «Левада-центр» подготовил доклад«Перспективы гражданского общества в России» 2011.Доклад подготовлен по материалам 103 углубленных интервью с лидерами неправительственных организаций и гражданских объединений в 6 крупных российских городах в октябре 2010-феврале 2011. Таким образом, «Левада-центр» передал Государственному департаменту США, через который ведется финансирование NED,базу данных активистов оппозиции регионального уровня, содержащую всю необходимую информацию для последующего вовлечения в работу «протестного актива», начиная от персональных данных, до особенностей политических взглядов.

В 2011 г. польский Институт и Левада-центр получили финансирование для программы подготовки российских разработчиков политики и законодателей мнений (Training program for Russian policy and opinion makers). Ставилась задача отобрать 10 таких перспективных россиян для дальнейшей подготовки. Сроки проведения программы: ноябрь 2012 – март 2013.

Левада-Центр в партнерстве с Международным обществом «Мемориал» (при поддержке Института «Открытое общество») проводит серии дискуссионных семинаров с участием российских и зарубежных экспертов. Семинары второй половины 2012 года были посвящены обсуждению международного опыта общественно-политических движений в Польше, Чехословакии, США, СССР и России. В ходе этих семинаров изучался опыт и методология переворотов и «смены режимов».

Вывод . Левада-центр получает зарубежное финансирование и ведет политическую деятельность и поэтому подпадает под закон об НКО, действующих в качестве иностранных агентов».

В понедельник вечером на сайте Минюста России появилось сообщение о том, что одна из известнейших социологических служб России Левада-центр включен в реестр иностранных агентов. Это результат обращения в ведомство сенатора, сопредседателя движения «Антимайдан» Дмитрия Саблина. Свое обращение он оформил еще в июле, мотивируя это тем, что руководители «Левады» в своих выступлениях признавались в получении денег из-за рубежа на проведение своих коммерческих проектов.

В разговоре с «Газетой.Ru» директор центра Лев Гудков заявил, что подобное решение, скорее всего, приведет к ликвидации организации, если его не удастся оспорить в суде.

«С таким клеймом социологические исследования проводить невозможно. Как вы себя это представляете? Наши интервьюеры будут приходить и спрашивать: «Здравствуйте, мы иностранный агент, не могли бы вы ответить на пару вопросов?» Все это означает уничтожение нашего центра, если нам не удастся оспорить это решение», — заявил Гудков.

Он утверждает, что руководство центра получило акт о проведенной проверке буквально на днях. Согласно нынешнему законодательству России, организации присуждают статус иностранного агента, если та ведет политическую деятельность и получает иностранное финансирование.

По словам Гудкова, согласно акту проверки, политической деятельностью Минюст посчитал проведение социологических опросов и предоставление общественности их результатов, а также выступления представителей организации на семинарах. Что касается иностранного финансирования, им были признаны деньги, полученные от маркетинговых исследований.

«Конечно, мы проводим такие исследования, в том числе и для иностранных компаний, это одна из составляющих нашего бюджета», — объяснил Лев Гудков. Он добавил, что «Левада» готовится в ближайшее время опротестовать действия Минюста в суде.

Замдиректора организации Алексей Гражданкин заявил «Интерфаксу», что социологическая организация рассчитывает избавиться от статуса иноагента в ближайшее время за счет сокращения контрактов с зарубежными организациями. «Мы ориентированы в первую очередь на внутрироссийского клиента, сокращаем число договоров с иностранными клиентами и надеемся, что этот статус с нас снимут», — сказал он.

Оценили рейтинги

Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц, чья организация в недавнем прошлом тоже стала жертвой закона об иноагентах, предполагает, что «Леваде» досталась за их предвыборные опросы. «Недовольство накапливалось. Они публиковали результаты исследований, которые кому-то не нравились», — считает собеседник «Газеты.Ru». Эксперт напоминает, что в 2014 году в законодательство были внесены изменения, согласно которым иностранным агентам запрещается участие в избирательных кампаниях в каких-либо формах. Это может означать и запрет на проведение предвыборных опросов.

«В законе формулировки довольно расплывчатые. Возможно, кто-то захочет использовать эту норму как инструмент давления на «Леваду». Сразу могут и не применять, а напоминать как об угрозе», — считает Мельконьянц.

Лев Гудков в разговоре с «Газетой.Ru» заявил, что решение Минюста показывает наличие в стране «политического заказа» против независимой социологии. Он подчеркивает, что чувствовал негативное отношение к своей организации где-то приблизительно с наступлением лета.

Ранее близкие Кремлю собеседники «Газеты.Ru» не раз обращали внимание на то, что, по их мнению, далеко не все соцопросы «Левады» вызывают доверие. В частности, они указывали, что в ряде случаев были изменены типичные вопросы, что искажало данные в динамике.

Глава думского комитета по общественным объединениям, представитель ЛДПР Ярослав Нилов подчеркивает, что не являлся автором законопроекта об иноагентах, но, комментируя казус с «Левадой», отметил, что подобные организации и дальше могут осуществлять свою деятельность.

«Надо просто зарегистрироваться в реестре», — сказал депутат.

По его словам, никто не заставляет интервьюеров «Левады» представляться иноагентами. Нилов также задается вопросом, почему у «Левады» возникли проблемы с иностранным финансированием именно сейчас, в разгар думской кампании, а также почему социологи не обращались к законодателю со своими предложениями и претензиями во время рассмотрения законопроектов по этой теме.

Лев Гудков, в свою очередь, отмечает, что по итогам проверки Минюста «криминальными» внезапно стали договоры о реализации коммерческих проектов еще от 2014 года. «Их уже проверяли, но тогда об иностранном финансировании речи не шло», — утверждает директор «Левады».

«Катастрофы не случится»

Ранее, после жалоб президентского Совета по правам человека, разъяснением понятия «политическая деятельность» занималась специальная рабочая группа, созданная по поручению Владимира Путина. Источник «Газеты.Ru» поясняет, что, рассматривая вопрос об уточнении «политической деятельности», рабочая группа стремилась исключить ошибки в правоприменении относительно социальных НКО, а также исключить из сферы этого правоприменения благотворительные фонды.

«И эти задачи были решены. Что касается социологии, то изначально позиция законодателя состояла в том, что социологические исследования как инструменты анализа и формирования общественного мнения при наличии иностранного финансирования попадают под нормы и критерии законодательства о возможности признания иностранным агентом», — уточняет источник из рабочей группы.

Секретарь Общественной палаты России Александр Бречалов, также участвующий в работе группы, не удивлен решением Минюста. По его данным, организация действительно подпадает под определение иноагента. По его словам, признание иноагентом вовсе не обязательно означает прекращение деятельности. «Это не статус прокаженного. Многие продолжают работать, а потом еще и выходят из реестра», — успокоил он.

Общественник апеллирует к тому, что организации типа «Левады» столкнулись бы с подобными ограничениями и в других странах. Он не видит ничего страшного и в том случае, если социологи организации не смогут проводить предвыборные исследования.

«Я считаю это правильным. Выборный процесс в любой стране с любым общественно-политическим устройством — максимально охраняемый процесс. Что касается «Левады», то у них широкая линейка опросов. Катастрофы не случится, если они не смогут проводить предвыборные исследования», — считает Бречалов.