Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Еще не так давно любимой цитатой либералов всего мира была фраза, в разных вариациях приписываемая Вольтеру: «Мне глубоко противно ваше мнение, но я отдам жизнь за ваше право его высказать». Сейчас же из уст людей,…

24.01.2019

Для начала - просто представим себе эту картину. На федеральном канале начинается образовательное детское шоу. В студии сидят юные мордашки и заслуженный дядя ведущий с подъемом начинает: - А сегодня мы будем изучать лживую западную…

18.01.2019

В последние годы одна из любимых тем западных кремленологов и «примкнувших к ним» российских либералов - мантра о том, что в России насаждаются ничем не подкрепленные идеи о намерении Запада разрушить российское государство. Что это…

09.01.2019

Прочёл я статью Познера о причинах российских неудач с самым неоригинальным, тысячу раз повторенном в либеральной прессе выводом. Дескать в России что-то будет развиваться, лишь когда вымрут «совки» – люди, воспитанные семьюдесятью годами рабства, перенёсшие…

21.12.2018

Вначале новости. Один из лучших журналистов свободного мира, знаменитый репортер старейшего немецкого издания «Шпигель» Клаас Релотиус сделал почти невозможное. Одним махом 33-летний корреспондент разоблачил всю ложь свободных СМИ, показал изнанку дутых репутаций и вообще нанес…

15.12.2018

Послевкусие от интервью Гарри Каспарова Радио Свобода Славословия Гарри Каспарова я вам читать не рекомендую. В них нет ничего нового, ничего, о чем бы мы с вами не читали раньше, например, в украинских изданиях. Обычный набор…

07.10.2018

Широко известный в узких кругах исторический журнал «Дилетант», ассоциированный с радио «Эхо Москвы» и принадлежащий в том числе его главному редактору Алексею Венедиктову, несколько дней назад опубликовал материал, который вызвал очередную бурную полемику в Рунете. Речь идет о кратком биографическом очерке,…

02.09.2018

Готовиться к большой войне могут только подразделения альянса Украинский «Апостроф» устами российского журналиста Павла Фельгенгауэра сообщил на днях о неопровержимых доказательствах того, что Россия готовится к мировой войне. Создается ощущение, что и автор статьи, и издание, её опубликовавшее, сильно заинтересованы, чтобы Россия ее развязала -…

25.08.2018

Стоит появиться сообщениям об очередной посадке за репосты, лайки или анекдоты, как от либералов немедленно следует стандартная реакция: «Ага, привет, совок!» Некоторые, самые упёртые, комментируют так даже посадки на послемайданной Украине. Хотя, казалось бы, уж…

10.08.2018

Полет на Луну – миф. Теракт 11 сентября – дело рук правительства. Массовое убийство в школе «Сэнди-Хук» – постановка, но Америку реально ждет гражданская война. Таковы взгляды журналиста Алекса Джонса – поклонника Владимира Путина и…

30.07.2018

Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов пояснил, что ушел из совета директоров радиостанции из-за незнания миноритариев о кредите; он также публично принес извинения президенту Владимиру Путину, чьи слова о софинансировании «Эха Москвы» опровергал. «При рассмотрении…

29.07.2018

В разделе «Блоги» сайта «Эха Москвы» размещен материал Карины Орловой, рассказывающий о том, что арестованная 15 июля в США Мария Бутина, которой ныне светит тюремный срок до 15 лет, была путинисткой. Об иных злодеяниях Бутиной, заставивших власти США…

18.06.2018

Деятель современного искусства П. А. Павленский (прибивание мошонки к брусчатке Красной площади, поджог автомобильных покрышек в Петербурге, заворачивание себя в колючую проволоку, поджог дверей здания ФСБ на Лубянке, зашивание себе рта), будучи обвиненным в покушении на изнасилование актрисы, от греха бежал во Францию,…

24.05.2018

Илон Маск в очередной раз решил подтвердил, что определение «эксцентричный миллиардер» – это, в первую очередь, про него. Маск предложил запустить сайт Pravda, который будет рейтинговать публикации прессы по достоверности и позволит «отслеживать рейтинг надежности…

18.05.2018

Что удручает западных интеллектуалов-глобалистов? В минувшем марте президент Совета по международным отношениям Ричард Хаас опубликовал примечательную статью «Покойся с миром, либеральный мировой порядок», в которой он заявляет, перефразируя Вольтера, что угасающий либеральный мировой порядок не…

27.04.2018

Знаете, как это будет? Или как это может быть? Сначала факты. Фильм Кирилла Серебренникова «Лето» уже отобран в основную программу Каннского кинофестиваля. Сам фестиваль состоится 7–12 мая этого года. А совсем недавно суд продлил домашний…

Я писал о том, какие «опросы» и зачем проводит НКО «Левада-центр». И вот новые данные. И новая ложь «независимых СМИ».

Либеральная машина по промывке мозгов работает по простому принципу «подача – удар». Одни либералы подают информацию, другие тут же бьют этой информацией по российской государственности. Как, спросите вы? Очень просто – формируя общественное мнение. Ложное. Потому что для его формирования либералы ОБЯЗАТЕЛЬНО подтасуют и наврут.

Вот свежий пример таких действий. Мяч, то есть информацию, подает НКО «Левада-центр». Он проводит опрос «Протестные настроения россиян». (http://www.levada.ru/18-07-2013/protestnye-nastroeniya-rossiyan)

Внимание: смотрите за руками шулера!

Обратите внимание, как сформулирован первый вопрос «независимого опроса»:

«КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, НАСКОЛЬКО ВОЗМОЖНЫ СЕЙЧАС В ВАШЕМ ГОРОДЕ/СЕЛЬСКОМ РАЙОНЕ МАССОВЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПРОТИВ ПАДЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ, В ЗАЩИТУ СВОИХ ПРАВ?».

Против падения уровня жизни, в защиту своих прав. Еще бы добавили «в защиту всего хорошего, против всего плохого». Ну, чтобы опрашиваемый человек уж точно сказал, что «возможны выступления».

Потом «левады» спрашивают человека, принял бы он участие в таких акциях.

Второй вопрос звучит иначе: «ВОЗМОЖНЫ ЛИ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, В ВАШЕМ ГОРОДЕ/СЕЛЬСКОМ РАЙОНЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРОТЕСТА (ДЕМОНСТРАЦИИ, МИТИНГИ, ЗАБАСТОВКИ) С ПОЛИТИЧЕСКИМИ ТРЕБОВАНИЯМИ?»

И снова вопрос – вы бы приняли в них участие.

Теперь, прежде чем посмотрим цифры опроса, прочитаем их интерпретацию «независимым СМИ», которое теперь должно используя подачу НКО «Левада –центр» бить по общественному мнению, «изгибая» его в нужную сторону.

Читаем Газета.ру – совершенно независимое СМИ. Кому принадлежит? Может совсем никому и точно независимое, коллективу журналистов?

Нет – 100% этого интернет-СМИ принадлежит компании СУП. Той самой, что управляет Живым Журналом, чья либеральная направленность, ангажированность и подыгрывание белоленточникам стали притчей во языцeх.

Итак, материал Газеты.ру «Протест по настроению». Пересказывать смысл статьи не буду, каждый может прочитать сам. Нас интересует другое – интерпретация цифр.

«Более того, по данным свежего опроса Левада-центра, протестовать с политическими требованиями готовы 11% россиян , а с социальными - 16%. Это не так уж мало - власть, если речь идет о народном бунте, а не о верхушечных заговорах, обычно свергают сотые доли процента от общей численности населения государства». http://www.gazeta.ru/comments/2013/07/19_e_5442961.shtml

Журналист–либерал изо всех сил старается создать иллюзию большого количества граждан, готовых идти на акции протеста.

А теперь посмотрим данные НКО «Левада-центр» и поймем, в чем вранье. Сравним год 2011, предшествующий Болотной, и год нынешний.

Переходим по ссылке из статьи http://www.levada.ru/18-07-2013/protestnye-nastroeniya-rossiyan и видим, что с июня 2011 года процент людей, готовых выйти на социальные акции протеста, уменьшился с 23% до 16%. Зато число тех, кто на них не пойдет, увеличилось с 71% до 75%.

Теперь смотрим данные по политическим акциям и видим, что с июня 2011 года процент людей, готовых выйти на политические акции протеста, уменьшился с 17% до 11%. Зато число тех, кто на них не пойдет, увеличилось с 75% до 81%.

Каков вывод?

Даже оставив в стороне «объективность» НКО Левада-центра, которому до сих пор деньги давали из-за рубежа, цифры показывают, что протестные настроения снижаются. Число желающих участвовать падает, число не желающих растет. (Причем в политическом протесте хотят участвовать меньше людей, чем в протесте социальном, и количество нежелающих поддерживать политических протестантов также больше).

А теперь прочитайте материал Газета.ру. Всеми силами «независимое СМИ» старается создать впечатление, что протестные настроения растут.

На страницах такого «СМИ» нужно писать предупреждение, почти как на пачке сигарет: «Будьте осторожны: вы читаете «независимое СМИ!».

15:36 — REGNUM Издания, называющие себя «свободными СМИ России», отзывают своих корреспондентов из Госдумы в знак протеста против решения комиссии по этике, которая потребовала доказать факт приставаний со стороны Леонида Слуцкого к продюсеру «Дождя» и корреспондентке русской службы BBC.

Становится очевидным, что сам по себе «комплимент Слуцкого» — это пустяк по сравнению с тем «преступлением», которое совершила комиссия, потребовав доказательств (!). Само по себе это требование — гораздо хуже харассмента, потому что со временем так можно докатиться и до того, что прессе вообще нельзя будет враньем промышлять.

Истерика под лозунгом «Они имеют право нас насиловать» отсылает не к правовому государству, а к правовому беспределу, когда достаточно одного слова «жертвы» — и «преступник» может прощаться с работой, репутацией и семьей. Не половая безопасность своих корреспондентов, работающих в Госдуме, а введение в правовое поле Российской Федерации практики признания вины при отсутствии доказательств — и есть самое главное, ради чего бьются наши свободные от правового сознания СМИ.

Представители либерального меньшинства на прошедших президентских выборах получили ожидаемый мизер голосов, но тоска по власти над большинством продолжает терзать воображение совокупного российского либерала. Сделать Россию страной, где по западному образцу слово «харассмент» станет самой страшной пугалкой на любом уровне, окажется на деле попыткой загнать большую часть населения под управление меньшей. Возведя таким образом в абсолют авторитаризм, где бал правят самые яркие представители самых экзотических меньшинств. А если вспомнить, что больше, чем про «режим Путина», они любят вопить разве что про гулаги, то несложно представить судьбу жертв, до которых дорвутся истосковавшиеся по ощущению власти борцы за свободу.

Но, конечно, действовать надо, и единожды позицию заявив, необходимо ее отстаивать. Полагаем, наиболее адекватным развитием ситуации было бы решение всех страждущих СМИ отозвать своих корреспондентов не только из «ставшей небезопасной» Госдумы — ведь в стране остается еще множество мест, где могут потребовать доказательств. Совет Федерации, суды, брифинги, МВД и ФСБ, в конце концов… Собственно, проблема, как всегда у либералов, коренится в самом устройстве нашего государства, а оно таково, что в нём действует презумпция невиновности. То есть ни одному корреспонденту свободного СМИ буквально некуда ступить, не нарвавшись на пресловутое «невиновен, пока не доказано». Из этой изматывающей ситуации видится для «защитников свободы» один исход: отозвать корреспондентов из России . Возможно, существуют страны, которые соответствуют их мечтам, и где вообще ничего не надо доказывать.

Опять же, ну что Слуцкий? — в Штатах вот сейчас на Трампа аж две барышни накидываются, одна — порноактриса, вторая нет, а чем корры «Эха», «Дождя» и «Коммерсанта» хуже их? Да ничем! А есть еще и Голливуд, там актеры красивы и богаты, и на обвинениях в харассменте можно и денег заработать, а не только вокруг своего издания хайп поднять, привлекая к себе внимание если не качеством материала, то хотя бы скандальными историями.

В свою очередь корреспонденты ИА REGNUM , обладающие способностью фиксировать происходящее вокруг них и могущие постоять за себя в рамках закона без немедленного привлечения силовых органов, готовы увеличить свое присутствие в официальных инстанциях для всестороннего освещения их работы.

И еще — о качестве московско-голливудского флешмоба за свободу и солидарность. Когда белорусские авторы нашего агентства (и в том числе — авторы одного из нынешних протестантов) подверглись в Минске настоящим политическим репрессиям современного гулага только лишь за свою верность, свободу мысли и свободу слова, все эти борцы не сказали ни слова в их защиту. И трусливо и лицемерно держали свои языки там, где привыкли их держать. Это — всё, что надо знать об их свободе, их солидарности, их достоинстве и их человеческой совести.

Конфликт между Алексеем Навальным и либеральными СМИ начал дробить оппозиционную среду на совсем уж мелкие группы. Навальный настаивал, что ведущие деловые издания должны оперативно цитировать его расследования, не подвергая факты проверке. Деловые издания не согласны, за это блогер обвиняет их в проституции. Притом реальная причина его нападок на прессу, судя по всему, совсем в другом.

Конфликт разгорелся после того, как ФБК Навального опубликовало очередное расследование о чиновниках, однако СМИ недостаточно быстро, по мнению Навального, подхватили эту новость. В ответ он потребовал от журналистов «не быть проститутками и не молчать».

«Сборище трусливых мурзилоидов»

Выпустив расследование, Навальный посетил сайты «немногих деловых СМИ, считающих себя приличными изданиями», и педантично подсчитал, сколько материалов вышло о расследовании Навального. «Коммерсант» – 0 заметок; «РБК» – 0 заметок; «Ведомости» – 0 заметок», – пишет Навальный.

«Удивительно, как Кудрявцеву удалось превратить лучшую газету страны, определяющую передовые стандарты журналистики, в сборище трусливых мурзилоидов буквально за два года», – сообщает свое мнение на странице в Facebook Алексей Навальный. Речь, судя по всему, идет о Демьяне Кудрявцеве – владельце «Ведомостей».

Газета «Ведомости» предпочла вступить в диалог с Навальным, подробно объясняя, что издание не может выпустить такую статью без фактчекинга (проверки фактов), поэтому сделала запрос в Росреестр и в пресс-службу самого Навального (напрямую с журналистами блогер старается не общаться). В ответ Навальный отказал газете в комментарии, сообщив, что деловые издания, на которые он обиделся, «перестали приносить пользу обществу и выполнять функцию СМИ».

Какой должна быть функция современных СМИ по мнению либеральных активистов, пояснил главный редактор «Ежедневного журнала» Александр Рыклин. Оказывается, «Ведомости» не должны были тратить время на фактчекинг, а должны были сразу тиражировать Навального – и уже потом проводить собственное расследование.

Вот и в случае с Навальным, в репутации которого, по словам его же сторонников, с точки зрения достоверности фактов «имели место проколы», не следует утомлять себя перепроверкой данных. Как требовал когда-то сам Навальный – «не рефлексируйте, распространяйте». И если несколько лет назад эта команда была адресована лишь его сторонникам, то теперь требование распространилось на весь журналистский круг.

Фрустрация от Собчак

Этот скандал отличается от предыдущих еще и тем, что ранее у Навального и либеральных СМИ был единый пул сторонников. Более того, именно деловые издания вроде «Ведомостей» смасштабировали миноритария Навального, занимавшегося гринмейлом и сливавшего журналистам внутреннюю информацию о компаниях, на которые он нападал. В итоге блогер стал ньюсмейкером, но ведет себя, как вросший в кресло губернатор депрессивного региона, требующий, чтобы газеты печатали его пресс-релизы без сокращения и с самой удачной фотографией.

«СМИ не должны быть личной армией ни одного политика, и в Прекрасной России Будущего они ею тоже не станут», – отмечает преподаватель журфака МГУ и медиаконсультант Александр Амзин. Он предлагает «в свободное время проводить бесплатные семинары по медиаграмотности для российских политиков», чтобы они больше не попадали в такие скандальные ситуации.

Либеральной общественности пришлось расколоться там, где раскола еще не было. Навальный уже разругался с политологами, с частью собственной команды, с другими политиками оппозиционного лагеря. Но либеральные журналисты находили способ взаимовыгодного сосуществования с блогером. После открытых обвинений в «проституции» и «мурзилочности» сохранить статус-кво не получится.

Бывший главный редактор «Ведомостей» Татьяна Лысова высказала свое мнение о герое скандала: «Ладно, хватит быть сдержанной. Алексей Навальный – просто ***дон!» А либеральная поэтесса Алина Витухновская считает, что «Навальный перестает быть политическим мейнстримом».

Навальный «ведет себя гадко», пишет гендиректор проекта Meduza Галина Тимченко. По ее мнению, он

«давно считает себя единственным медиа в стране, но, в конце концов, «никто не даст нам готового пролетариата». Работаем с тем, что есть».

Однако не все коллеги Тимченко, судя по всему, готовы работать с «тем, что есть». РБК и «Коммерсантъ», обвиненные Навальным в недостаточно быстрой реакции, вообще не стали писать о его расследовании. Ранее издания сотрудничали с блогером и публиковали исходящую от него информацию.

«Ведомости» все же выпустили заметку. Но ее автор Елена Мухаметшина сообщила Навальному: поскольку он лично ее назвал проституткой, «теперь я примерно то же, видимо, должна думать и о вас». Мухаметшина, по ее признанию, «больше всего в этой стране» написала про Навального за последние четыре года, но теперь, обращается журналист к блогеру, «вашим словам у меня веры больше нет, потому что вы солгали лично в отношении меня». Навальный пишет Мухаметшиной, что ее комментарий жалок, и это много говорит о способности Навального адекватно взаимодействовать с независимыми людьми, а не только с небольшим кругом своих сетевых поклонников.

Другие поклонники Навального оправдывают его срыв моральными страданиями из-за политических неудач. Резкий выпад Навального в адрес «Ведомостей» «есть отражение фрустрации от недавней кампании по выборам президента России, куда его не допустили, а допустили Ксению Собчак», написал сторонник блогера Валерий Аджиев, чей комментарий Навальный перепостил на своей странице.

Речь идет, судя по всему, о реальной причине нападок на «Ведомости». И это вовсе не чрезмерная щепетильность журналистов. Считается, что к управлению предвыборным штабом Собчак имел отношение владелец «Ведомостей» Демьян Кудрявцев, хотя официально об этом не заявлялось. Навальный никак не может простить Собчак, что она перешла ему дорогу в политике, и открыто предъявлял ей претензии. Обида Навального на Собчак не прошла, и он продолжает бить по ее сторонникам и в медиасреде. Поэтому очередной скандал «Навальный обижен на журналистов» на самом деле всего лишь продолжение давнего политического сериала «Навальный обижен на Собчак».

И станет понятно, почему власть продолжает терпеть их, при всём своём недовольстве и всех своих возможностях.

«Эхо Москвы» и вся тусовка, кучкующаяся вокруг него, непримиримые противники действующей власти и можно даже сказать российской государственности. То, что они себе позволяют, не позволяет ни одно мейнстримное СМИ в Европе, Америке или Азии. При том, что прямо или косвенно, но они существуют, в том числе, и на деньги государственных структур. И продолжают активно воевать с этими структурами. Как такое возможно?

Многие патриоты, должностные или искренние, не раз призывали Путина закрыть «Эхо Москвы». Или, как минимум, лишить их господдержки. Забавно слышать в этом хоре голос Эдуарда Лимонова, когда-то столь яростного ненавистника и оппозиционера Путина, а теперь неугомонно и настойчиво призывающего Путина прихлопнуть «Эхо», как «врага России».

Эдуард Лимонов не понимает одной простой вещи, которую вполне имеют в виду в Кремле. Даже трёх простых вещей. Во-первых, возиться сейчас с «Эхо» это как стричь свинью – визгу много, шерсти мало. Во-вторых, и это уже стоит понять Владимиру Соловьёву и другим возмущающимся госфинансированием «Эха» - так безопаснее. Как говорил дон Корлеоне: «Держи друзей близко к сердцу, а врагов ещё ближе».

Госфинансирование позволяет держать «Эхо» на расстоянии вытянутой руки, которую в нужный момент можно либо разжать, либо сжать. Помните, с чего началось укрощение НТВ Гусинского? С непогашенного кредита Газпрома, используя который Владимир Путин поставил своих людей в руководстве. Этот же, или похожий, фокус можно будет провернуть в нужный момент и с «Эхом». Полностью частная и независимая от государства радиостанция потеряет совсем уже все берега, и управы на неё не будет совсем. А так, время от времени, можно вызывать в Кремль главного редактора и ставить ему на вид то одно, то другое.

В-третьих, и это самое главное, «Эхо» просто необходимо в качестве идеального контрагента или пугала для народа. «Эхо» периодически даёт слово таким отмороженным радикалам и шизофреникам, что на их фоне даже не самые продуманные и адекватные действия властей кажутся образцом умеренности и здравомыслия. Расстроится какой-нибудь среднестатистический гражданин какой-нибудь инициативой властей, возьмёт и задумается об альтернативе. А где самые радикальные альтернативы? Конечно, на «Эхе»! Вот только после просмотра и изучения этих альтернатив у здравомыслящих граждан волосы на загривке шевелиться начинают, и он отползает, бормоча: «Пусть уж лучше эти!»

Есть у меня знакомый, не самый, надо сказать, большой поклонник Путина, но все наши периодические, хоть и беззлобные, споры о политике неизменно завершаются одним и тем же неубиенным аргументом: «А если не Путин, то кто – эти, с «Эха»? После этого дискуссии прекращаются, поскольку шабаш, устраиваемый на «Эхе», пугает его куда больше любых инициатив и перспектив Кремля.

«Эхо» - это манок для оппозиции и громоотвод для народа. На «Эхе» кучкуются все дурни и все радикалы российской оппозиции, которых удобно отслеживать и предъявлять время от времени народу: мол, вы этого хотите? И когда народ отшатывается от этого паноптикума, удовлетворённо кивать: то-то же, за нас держитесь – с нами надёжнее.

Так зачем закрывать такую удобную структуру, которая всегда под рукой, практически под контролем, через которую можно отслеживать и сливать весь негатив, и которой можно пугать богобоязненных граждан? Закрыть – и вся эта тусовка разбредется по другим, не столь просматриваемым и контролируемым местам, а Кремль получит очередную порцию негатива без малейшего позитива. Сейчас даже выгодно представляться местом свободы слова, когда и в Европе, и в Америке эту самую свободу начали весьма ощутимо давить и ущемлять. Стратегически выгодно. Во-первых, тем самым, выбивается серьезный козырь из рук противников Кремля, трындящих про деспотию и сатрапию. Какая же это деспотия, когда можно болтать о всём, о чем вздумается – вон, на «Эхо», пожалте!

Во-вторых, недовольные всего мира смотрят на Россию, и понимают, что – можно. Тут свобода слова, тут можно говорить о чем угодно. И начинают транслировать своё недовольство через Россию, через российские СМИ, а это отнюдь не всегда недовольство Россией. Зачастую очень даже наоборот.

И Россия перехватывает у Запада повестку дня, и становится площадкой, на которой без обиняков можно обсуждать сложнейшие вопросы, не сковываясь политкорректностью и толерантностью, и мировая передовая мысль начнёт перемещаться с Запада на Восток. Не только в Россию, надо сказать. Но и в Россию в том числе. А всё потому, что власть удержалась от соблазна последовать призыву Эдуарда Лимонова и не стала закрывать такое неприятное многим «Эхо».

Предохранительные клапаны должны работать, излишнее давление надо сбрасывать. Сейчас в России на эту роль лучше всего подходит «Эхо».