Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Не часто, если не сказать совсем редко, в последнее время дает интервью Александр Солженицын. И совсем с неохотой комментирует он текущие политические проблемы. Между тем, когда при согласии, а когда и при несогласии с ним, знать его мнение именно по этим конкретным, но не совсем сиюминутным проблемам лично мне очень хотелось. Вот почему при первой возможности, узнав, что у писателя и мыслителя, я бы сказал, патриарха русской литературы и общественной мысли, образовался краткосрочный перерыв в его текущей работе, я направил Александру Исаевичу немалый, числом в 16, список вопросов, надеясь получить ответы хотя бы на половину из них. Вопросы мои ушли в Троице-Лыково 17 апреля, а ровно через неделю вернулись с ответами.

Поскольку интервью состоялось в письменной форме, при публикации его я оставляю и соответствующие атрибуты письменного общения.

Александр Исаевич ответил на 15 из 16 моих вопросов, проигнорировав, предупредив меня, один, на который особенно я хотел бы получить ответ именно от него. Оценил ли он этот вопрос как излишне конъюнктурный или, напротив, счел, что вопрос этот слишком важен, а потому ответ на него должен быть фундаментальным и, следовательно заслуживающим отдельного пространства и еще не пришедшего для его обнародования времени, я не знаю. Но уверен, что мыслящей публике было бы интересно и небесполезно узнать, на какой именно вопрос не ответил Солженицын, да не считаю возможным разгласить этот небольшой секрет. Надеюсь, однако, что рано или поздно Александр Исаевич выскажется и по этой, вызывающей много и серьезных дискуссий, и поверхностных кривотолков, теме. После сего предуведомления и предлагаю читателям познакомиться с ответами Александра СОЛЖЕНИЦЫНА на мои вопросы.

Александр Исаевич, каково Ваше общее впечатление о развитии России в последние годы? Я имею в виду период правления президента Путина в сравнении с временами Горбачева и Ельцина.

При Горбачеве было отброшено само понятие и сознание государственности. (Отсюда его многочисленные капитуляции и безоглядные уступки во внешней политике, принесшие ему столь шумные похвалы на Западе.) При Ельцине по сути та же линия была продолжена, но еще отягощена безмерным имущественным ограблением России, ее национального достояния, а также беспрепятствием и потакательством государственному хаосу. При Путине, не сразу, стали предприниматься обратные усилия спасения проваленной государственности. Правда, некоторые из этих попыток сначала носили характер скорее косметический, затем стали проявляться четче. Внешняя политика, при учете нашего состояния и возможностей, ведется разумно и все более дальновидно. Но по тяжести доставшегося от предшественников наследства еще многое и многое в России не вытащено из упадка. Общее состояние народной жизни остается тяжелым и неупорядоченным.

В последние месяцы чрезвычайная политическая и иная активность развернулась вокруг так называемых приоритетных национальных проектов, к каковым отнесены модернизация образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и сельского хозяйства. Как Вы относитесь к этим проектам? Правильно ли они выбраны? Может быть, Вы бы иначе расставили приоритеты или выбрали иные сферы приложения государственной активности?

Когда корабль имеет 99 пробоин при самом лучшем желании невозможно починить их сразу все. По сути все они имеют право быть "общенациональными проектами". Все избранные да, важны неотложно. А что касается сельского хозяйства и уничтоженной деревни (о чем недавно энергично напомнил правительству Ю.М. Лужков), уже не первое десятилетие выжигаемой и уничтожаемой деревни, то здесь и крайняя необходимость: мы не только втягиваемся в голодную зависимость, но и теряем права на занятые нашей страной земельные пространства.

Естественно предположить, что, как минимум, Вы бы добавили к таким проектам тот, что обозначаете императивом "сбережения народа", то есть проект демографический. В свое время я позволил себе усилить вашу формулу "сбережения", заменив ее на "умножение народа". Какие самые неотложные, оперативно-тактические, а равно и стратегические действия необходимо предпринять ввиду обострения проблемы в буквальном смысле слова вымирания России вообще и русских в частности?

Да! "Сбережение народа" и в самой численности его, и в физическом и нравственном здоровьи высшая изо всех наших государственных задач. "Умножение" народа? Да, от нынешнего упадка оно и есть сбережение. (В частности, в отношении 25 миллионов наших соотечественников, отрубленных от России очумелым беловежским сговором, наше законодательство безответственно и истерически металось, противореча и само себе.) Все меры по поднятию общенародного жизненного уровня в бытовом, пищевом, медицинском, образовательном и моральном отношениях и суть действия по сбережению народа. К этой цели должна быть настроена вся атмосфера жизни в стране. Практически все согласны с тем, что в России необходимо выстроить систему современного демократического политического управления. Однако по какой-то причине (по какой, на Ваш взгляд?) полноценные политические партии плохо произрастают на нашей почве. Из-за этого главным партстроителем выступает Кремль, то есть государственная власть. Итак, могут ли создаться полноценные политические партии в России? А если нет или если на это потребуется слишком много времени, то как же быть с российской демократией? Партии плохо у нас растут потому, что они неестественная для нас форма. Сегодняшние наши партии только препятствуют развитию демократии. (Я неоднократно писал и говорил, что осуждаю саму идею "политических партий" как форму "коллективного эгоизма" за счет других, "прочих". Напомню классическое изречение Троцкого: "Никакая партия ничего не стоит, если она не имеет целью захват власти".) Здоровое демократическое устройство может терпеливо вырасти только снизу, от локальных объединений местного значения и поступенчатой связью друг с другом, а далее и поступенчатыми выборами. Только так ведущими станут интересы разумные и всеобщие производственные, профессиональные, природоохранные, культурные, образовательные и другие подобные. Это очень трудный путь, ибо будет встречать бюрократические преграды на многих уровнях. Но и за суматохой межпартийной борьбы мирное будущее мне никак не прорисовывается. Демократию, начатую с действенных местных самоуправлений и поступенчато поднятую до Верховного Земского Собора, я считаю наиболее здоровой для России и наиболее верной ее традиционному духу.

И второй вопрос в этой связи. На мой взгляд, Россия приступила к строительству демократической политической системы в крайне неудачный момент, а именно тогда, когда взятая за образец западная демократия оказалась в глубочайшем институциональном и содержательном кризисе. И что же нам теперь делать?

Да, мы действовали по самому бездумному обезьянству. И да: нынешняя западная демократия в серьезном кризисе, и еще не предугадать, как она будет из него выходить.Для нас же правильный путь не калькировать образцы, а, не отходя от демократических принципов, заниматься физическим и нравственным благосостоянием народа.

Митрополит Кирилл предложил дополнить институт политических и гражданских прав и свобод институтом моральной ответственности, с тем чтобы только в их сочетании российские граждане и российское государство проявляли свою повседневную и политическую активность. Как вы относитесь к этому предложению?

Митрополит Кирилл на X Народном Соборе справедливо указал, что "реализация свобод не должна угрожать существованию Отечества, ни оскорблять религиозные и национальные чувства". Что святыни это ценности никак не ниже "прав человека".

Безграничные "права человека" это как раз то, что уже было у нашего пещерного предка: ничто ему не запрещало отнять мясную добычу у соседа или прикончить его дубиной. Оттого и понадобились каждому обществу власти и правящий слой. В ходе веков именно за ними и сохранялись "права", а у основной массы ограничивались. От века Просвещения мы многотысячно слышим о "правах человека", и в ряде стран они широко осуществлены, не везде в рамках нравственности. Однако: что-то не призывают нас защищать "обязанности человека". Да даже призывать к самоограничению считается нелепым и смешным. А между тем: только самоограничение, самостеснение дает нравственный и надежный выход из любых конфликтов.

Очевиден моральный кризис нашего общества, проявляющийся то ли в отсутствие всяких моральных норм, то ли в одновременном наличии разных моралей. Где выход из этой коллизии? Что должно делать государство насаждать единую мораль? Какую?

Государственная власть в своих действиях еще ответственней, чем рядовые граждане, обязана соблюдать моральные рамки.Это может служить показательным образцом, но не формой насильственного установления. Здесь вижу выход только в сознательном самоограничении людей, и особенно тех, кто берется направлять общественное мнение.

Все больше активистов российской политики заявляют о себе как о консерваторах (или либеральных консерваторах), правда, слабо представляя, что это такое, и уж точно не умея это сформулировать. Вы явно не либерал. И, конечно, не социалист. Следовательно, консерватор. Что такое, на Ваш взгляд, современный (именно современный) русский консерватизм?

Я считаю консерватизмом стремление сохранять и отстаивать лучшие, добрые и разумные традиции, оправдавшие себя в многовековом народном действовании. Консерватизм, дающий сейчас ростки в России, зародился и стал укрепляться скорее как естественный ответ на безоглядную распущенность. Он обнадеживает, но выглядит еще как бы "пробным", не разработанным по отношению к конкретной современности.

В связи с известными эксцессами активизировались разговоры о русском национализме, ксенофобии русских и о перспективах (или даже реальности) русского фашизма. Каков Ваш взгляд на эту проблему теоретически и практически?

Ксенофобия исторически не была свойством русских, иначе не устояла бы империя из 120 наций. А словом "фашизм" у нас кидаются безответственно как удобным бранным словом, чтобы не дать встать русскому самосознанию. Но германский национал-социализм основывался на самопревознесении германской нации (вскормленном задолго и до Гитлера) такого упрека не бросишь нынешнему униженному и вымирающему русскому народу.

Подавить великороссов в пользу других российских наций была одна из центральных, настойчивых идей Ленина и он твердо провел ее в форме "ленинской национальной политики". Она была устойчиво продолжена и при Сталине, несмотря на его лицемерные поздние заявления. (А в нашей сегодняшней конституции слово "русские" вообще отсутствует!) За десятилетия это все накопилось горечью в русском сознании.

А с обрушением всех социальных гарантий, но зато наступлением эры "свободы выражения" уродливо, искаженно, опасным образом проявились нынешние агрессивные выходки, нападения и убийства, совершаемые непросвещенной молодежью. Да, нужны безколебные властные меры для пресечения этих диких нападений и убийств, угрожающих самому нашему обществу. И необходимо для общего нашего оздоровления ясно исследовать и всерьез заняться причинами, истоками этих агрессивных настроений.

Наблюдаем ли мы все-таки реальный "конфликт цивилизаций" (христианской и исламской)? Умерло ли христианство на Западе, как считают многие, и это конфликт между религиозным и секулярным обществами? Что в этой ситуации делать России?

Мировой конфликт наиболее точно определить как: Третий Мир против Золотого Миллиарда. Это всечеловеческое, общеисторическое негодование и требование бедности к богатству. (Саудовская Аравия и т.п. не составляют принципиального исключения, они лишь используют зарвавшуюся секулярность Запада как удобную мишень. Эта торжествующая секулярность и вызывает наибольшее негодование в мусульманских странах. Россия же на наших глазах освобождается от нее, к тому же вряд ли может быть отнесена к "золотому миллиарду".) Теорией "конфликта цивилизаций" прикрывается суть: пропастное различие в благосостоянии населения Земли.

Даже и при несомненном всемирном ослаблении христианского влияния и при боевом напоре исламизма на достигнутом ныне уровне общего сознания не вижу возможности возникновения религиозных войн в масштабе планеты или континентов.

Россия во всяком случае не должна быть втянута в какие-либо глобальные конфликты.

Предвидите ли Вы исламизацию обыденной и политической жизни в России? Если да, то эта перспектива вас обнадеживает или пугает?

Российское мусульманство в Чечне, Дагестане теперь использовано в яростных формах; в других мусульманских областях оно активно, но устойчиво. Политика нынешней российской власти мирного и уважительного сосуществования с исламом безусловно верна. Однако при нынешнем физическом вымирании русского народа, конечно, есть перспектива замены русской культуры на пространстве России другими религиями и культурами (в том числе и китайской). Это горький для нас процесс, но он совершается.

Лично я считаю, что если три главных субъекта евроатлантической (христианской) цивилизации, а именно Североамериканский Союз, (Западно) Европейский Союз и Восточноевропейский (Российский) Союз (или США, СШЕ и Соединенные Штаты России), не заключат стратегический союз между собой (с надгосударственными органами), то наша цивилизация рано или поздно исчезнет. В чем вы видите спасение евроатлантической цивилизации, если она в нем нуждается?

Увы. Всемирный политический процесс никак не движется в желаемом вами направлении. Соединенные Штаты размещают свои оккупационные войска в одной стране следом за другой. Таково фактическое положение в Боснии уже 9 лет, в Косово и в Афганистане по 5 лет, в Ираке пока 3, но там затянется надолго. Действия НАТО и отдельные действия США различаются малосущественно. Отчетливо видя, что нынешняя Россия не представляет им никакой угрозы, НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка "цветных" революций, парадоксальное внедрение Северо-атлантических интересов в Центральную Азию. Все это не оставляет сомнений, что готовится полное окружение России, а затем потеря ею суверенитета. Нет, присоединение России к такому евроатлантическому альянсу, который ведет пропаганду и насильственное внедрение в разные части планеты идеологии и форм сегодняшней западной демократии привело бы не к расширению, а к упадку христианской цивилизации.

На мой взгляд, мир все стремительней сдвигается в сторону неоавторитаризма (возможно, это реакция на тотальный либерализм). Согласны ли Вы с этим? Как Вы к этой проблеме относитесь?

"Тотальный либерализм", как Вы удачно выразились, в мировом масштабе безусловно износился, истощился, сроки его истекают. Ему на смену придут какие-то другие формы общественного и государственного сознания. Но я не рискну предсказать их суть и формы.

Каково Ваше отношение к тому, что происходит на Украине? В этой связи каково Ваше отношение к проблеме разделенности русской нации (самой большой разделенной нации в современной Европе)? Должна ли Россия, пусть не политически, а хотя бы интеллектуально, ставить вопрос о воссоединении русских и русских земель в случае очевидного увода Украины украинской элитой в Евросоюз и особенно в НАТО?

Происходящее на Украине, еще от фальшиво-построенной формулировки для референдума 1991-го года (я уже об этом писал и говорил), составляет мою постоянную горечь и боль. Фанатическое подавление и преследование русского языка (который в прошлых опросах был признан своим основным более чем 60% населения Украины) является просто зверской мерой, да и направленной против культурной перспективы самой Украины. Огромные просторы, никогда не относившиеся к исторической Украине, как Новороссия, Крым и весь Юго-Восточный край, насильственно втиснуты в состав нынешнего украинского государства и в его политику жадно желаемого вступления в НАТО. За все время Ельцина ни одна его встреча с украинскими президентами не обошлась без капитуляций и уступок с его стороны. Изживание Черноморского флота из Севастополя (никогда и при Хрущеве не уступленного УССР) является низменным злостным надругательством над всей русской историей XIX и XX веков.

При всех этих условиях Россия ни в какой форме не смеет равнодушно предать многомиллионное русское население на Украине, отречься от нашего единства с ним.

Умирают ли русский язык и русская литература в том смысле, что никогда уже им не достичь, а тем более не превзойти образцов (даже не вершин) XIX и XX веков?

Несмотря на нынешнее безоглядное засорение русского языка легкомысленным жаргоном и наплыв англо-американской лексики (имею в виду не естественное использование технической терминологии, а модные, комически важные перехваты) я твердо верю, что русский язык не пошатнется и не даст себя безвозвратно засорить пока будет существовать на Земле хоть остаток русского народа.

То же отношу и к русской литературе. Несмотря на обильное замусоривание, она сохраняет ясную и совестливую основу и еще подарит нам образцы, поддерживающие наш дух и сознание.

О демократии

В последнее время звенит у нас слово «демократия» и упражняются многие ораторы в склонении слова «демократия». Очень поспешно вытаскиваются признаки ее самой взамен всей демократии. Например, такой признак – свобода слова и печати. Если есть свобода слова и печати, демократия есть. Ничего подобного. Это только частный признак демократии. А от существования одного этого признака демократии не будет. Или парламентаризм. Что такое вообще парламент, зачем он нужен? Это народное представительство, только оно должно быть действительно народным представительством. Избиратели должны зорко следить за тем, как их представитель ведет себя в этом органе и что он там делает. И как только им недовольны, тут же отзывать его! Много видели вы отзывов у нас? Это же естественный демократический прием – отзыв депутата. Не то делаешь – отзыв, поменяли. А у нас на четыре года выбрали – и все, отдыхай, Ванька, четыре года безбедной жизни обеспечены.

Если это демократия, то нужно выйти на улицу и жаловаться, что нас ограбили, отняли последнее. Если это демократия, то нужно объявлять голодовки по поводу зарплаты.

Сколько было споров о назначении губернаторов! В этом и есть смысл: губернатор исполняет на местах волю центрального начальства. Ельцин в размахе широком сделал свободный выбор губернаторов. 90 губернаторов? Ну пусть 90. Готовились к этим выборам. Что к ним приготовили? Ничего! Оказалось столько халтуры и ляпов на местах! Вмешались местные «денежные мешки», вложили деньги. Подкуп, обман, а в некоторых местах просто мафия, просто были криминальные выборы.

О партиях

Партийный парламентаризм отличается тем, что даже и кандидатов нет конкретных. Бедные избиратели голосуют вообще за партию. А там, в партии, выставят кого-нибудь анонимно, этот аноним будет вашим надежным представителем и будет к вам все время ездить. Что такое партия? Всякая партия вообще ущемляет, ущербляет индивидуальность человека, его личность, волю ослабляет, она втискивает его в программу партии, устав партии. Кто партией, собственно, заведует? Да почти всегда денежный мешок! Вы там носом ковыряйтесь в своей черной земле, а мы за вас решим, что вам делать. Какую вообще демократию мы видели начиная от самого раннего горбачевского времени? А до этого – и спрашивать нечего. Но самое главное: ограбили вкладчиков – это мало. Какие богатства России достались! Вот они лежат. Ограбили Россию, причем скорей, скорей! Никогда в мире не видели такой быстрой приватизации.

В России вместо подлинной демократии образовался политический класс. Это несколько сот человек, которые заявили: «Я профессиональный политик и буду заниматься политикой». У нас пока нет никакой демократии.

У нас в стране со словом «демократия» упражняются многие ораторы, склоняя это слово и очень поспешно вытаскивая ее признаки взамен самой демократии. Свобода слова и печати в России существует, но это только частный признак демократии. От одного этого признака демократии не будет.

О развале Союза

Мне пришлось 15 лет назад напечатать еще в Советском Союзе статью «Как обустроить Россию?». Я предусматривал и распад Союза. Ничего этого не сделано.

Каким образом развалили Советский Союз? Собрались трое человек в Беловежской Пуще и все решили. Подумали ли они о последствиях, о том, что это огромный государственный процесс? Хорошо, делите, делите – раз вам это нужно. Но это нужно делать государственно. Нужно же было все взвесить. По каким границам пройдет разделение, кто где живет, какие экономические связи? Это многолетний процесс.

В кабинетах решили, что надо отпустить цены, причем сразу. У нас вообще все делается сразу и скорей. Ничего не делается постепенно. Скорее цены отпустить. При этом пострадали миллионы вкладчиков, все жизненные сбережения которых пропали. Да черт с ними! Они хотели сделать и сделали. Но при распаде Советского Союза 25 миллионов наших соотечественников в один день оказались за границей – в другой, чужой стране. Думали ли наши руководители во главе с Ельциным, что с ними будет? Как им жить, этим 25 миллионам? Не будет ли притеснений, не будут ли русскую культуру подавлять? Их выкинули, как слепых котят.

О приватизации

Чубайс хвастался тогда, что никогда в мире не было такой быстрой приватизации, как у нас. Совершенно правильно. Таких темпов нигде не было больше. То есть с огромной скоростью раздали наши национальные богатства – нефть, цветные металлы, уголь, производства. Ограбили Россию до нитки.

Что, был референдум по этому поводу? Что, кого-нибудь спросили? Это народ осуществлял своей властью свое будущее? И создали из мусора, из ничего каких-то миллиардеров, которые для России вообще ничего не сделали. В лучшем случае взяли то, что им дали бесплатно или почти бесплатно.

О местном самоуправлении

Залог успеха демократии в западных странах – организация работы местного самоуправления. Мы восхищаемся демократией в западных странах потому, что у них местное самоуправление великолепно работает. Не было бы у них демократии без местного самоуправления, а мы строим демократию без местного самоуправления, нам не нужно. Демократия не может быть насажена сверху никаким умным законом, никакими мудрыми политиками. Она не должна быть насажена, как колпак. Демократия может только расти, как все растущее, как все растения, – снизу вверх. Должна быть прежде демократия малых пространств. Должно быть прежде самоуправление местное. Как начало демократии. И только потом оно уже начинает развиваться.

Мы боимся народа. Государственная Дума боится того, что вместо нее кто-то будет распоряжаться. Губернаторы доедают местное самоуправление. Вот сейчас у нас накаляется обстановка: «У нас отбирают демократию, есть угроза нашей демократии». Скажите мне после всего, что я сказал: какой демократии у нас угроза? Какой? Власти народа? Так ее нету! Не было ни одного раза, ни одной минуты. Если у нас отнимают демократию, отнять можно только то, что у нас есть. Вот что есть, то можете отнять. Но если у нас ничего нет, отнять ничего нельзя. Губернаторов мы не выбираем, может быть, и мэров не надо выбирать, и ниже также никого не надо выбирать?

Это вопрос очень сложный. Местное самоуправление у нас было заявлено в Конституции, которую писали наспех. А начиналось все торжественно. Единственным источником власти в Российской Федерации является ее народ. По статье 12 Конституции Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти. Вот это правильно.

В чем недостаток выборов? Нет настоящего контакта с выдвигаемым человеком. Кто он такой? Что за человек – порядочный или непорядочный, – неизвестно. Какая у него программа? Если спросить: на какой ступени находится наше местное самоуправление, то ответ простой – еще ни на какой. На минус первой. Местное самоуправление должно вырастать слой за слоем.

Мы до этого не дожили. Нам нужно все скорее. Революционеры кричали – мы не можем ждать! Скорее! Нам нужно лучше. Нет, нам нужно медленнее.

О СНГ

В странах СНГ, в республиках, которые окружают Россию, все гораздо сложнее. Может быть, поэтому Россия оказалась в кольце «оранжевых революций»? Что это за процессы? Они управляются извне или Россия сейчас пожинает плоды своей собственной недальновидной политики?

Запад когда-то назвал Содружество Независимых Государств восточной диктатурой.

В странах СНГ положение тяжелое. Но не наше дело теперь их воспитывать. Осталось экономическое пространство – слава Богу. В остальном наше единственное взаимоотношение с СНГ– это нам самим надо быть завидно лучше их. Чтобы на нас смотрели и говорили: ах, как у них все замечательно, вот бы нам так! Кто же может уважать Россию, если они видят, что наших русских топтать можно, а Россия не заступается. Будем лечить себя.

«Оранжевые революции», как ни смешно, по примеру своему напоминают Февральскую революцию. Общественность против власти. Второе – недовольство низов. Экономическое недовольство. Третье – поведение правящего класса. Когда нет черного хлеба, а белого было в изобилии, как и всех других продуктов. Студенты и буржуазная публика стали выходить на улицы, на площади и кричать: «Хлеба! Хлеба!» Конечно, для такого размаха нужна финансовая помощь из-за границы – она была. Немецкие деньги шли через Скандинавию. Бастующие их получали. Сейчас финансовый канал всемирно открыт – берите, пожалуйста! Информация через Интернет – можно мгновенно попросить помощи. Если внешнюю помощь оппозиции не пресекать, то и у нас будет такая «оранжевая революция».

Вот и сейчас накаляется обстановка – нас обвиняют в отступлении от демократии. Должна быть ответственность в головах за страну, в которой ты живешь. Можно развалить любую страну. Государственная Дума шатается, как пьяная. Почему народ вынужден выходить на голодовку, чтобы его услышали.

Демократия не может быть навязана, этого делать нельзя. Грош цена демократии, которая пришла со штыками. Демократия должна медленно расти, по-человечески, происходить поэтапно. А как у нас? Надо выполнять хотя бы свою Конституцию. Мы должны прежде всего начать строить такую систему, чтобы народ управлял своей судьбой.

О референдуме

В Швейцарии проводят референдум, даже когда думают о том, поставить скамейку в парке или на тротуаре. Мы не избалованы такими вещами. Какие вопросы должны выноситься?

Референдум – это могучее орудие, которым надо уметь пользоваться. Для страны, не привыкшей к референдумам, гнаться и делать так, как в Швейцарии, не следует. Вот, например, Франция. Что у них? У них политический класс лепил эту конституцию. А народ сказал «нет». У нас в стране референдумы крайне необходимы. Но их Дума фактически сейчас запретила. Нам вбивают такие рогатки, такие ограничения. Но нельзя этим злоупотреблять. Можно дозлоупотребляться до того, что по каждому мелкому вопросу будут устраивать референдум.

Надо смотреть, затрагивает ли проблема весь наш народ, его национальное достояние или это его не касается? Референдум сейчас возможен по общегосударственным, важным вопросам. Почему препятствуют референдуму? Потому что боятся мнения народа.

О национальной идее

Я вообще осторожно отношусь к термину «национальная идея». Потому что им злоупотребляют. Когда-то Ельцин предлагал сформулировать национальную идею чуть ли не в недельный срок. Что из этого вышло?

В нашем ограбленном состоянии для спасения я предложил бы национальную идею, которая изложена 250 лет тому назад елизаветинским придворным Иваном Петровичем Шуваловым. Он предложил Елизавете руководствоваться как главным законом – сбережением народа. Какая здесь мысль! Сбережение народа как главная задача. Романовы, к сожалению, на всем протяжении своей династии мало воспользовались или совсем не воспользовались этим принципом. Каждый шаг, каждый закон должен быть направлен – оберегает он народ или нет. Если нет – прочь его! Каждый закон, каждый шаг правительства должен быть на это направлен.

Дискуссия вокруг моего комментария о проблемах демографии меня и порадовала и огорчила. Порадовала тем, что на проблему обратили внимание и вообще заговорили о ней. Расстроила тем, что заговорили не совсем о том, и что некоторые умные, образованные, взрослые люди вместо серьезной дискуссии о трудной проблеме, перешли на уровень практически подростковых разборок. Комментарий изданию “Русская линия” был дан по телефону на бегу, поэтому кое-какие акценты сместились, некоторые важные моменты не прозвучали или прозвучали не так, как должны были. Постараюсь подробнее прояснить свою позицию.

Разговор о демографии – это не формальная и бездушная пропаганда «рожайте, рожайте и рожайте». Это боль и многолетнее переживание тех, кто переживает за страну и народ. Будучи физиком по первому образованию, я много занимался историческими подсчетами – сколько Россия потеряла в отечественные войны – с Наполеоном и с Германией, что происходило в XIX и XX веках. Сейчас мы стоим на пороге огромной демографической и цивилизационной катастрофы, и хотя это не собственно церковная проблема, трудно оставаться равнодушным и безучастным.

Господь сказал о Церкви, что «Врата ада не одолеют ее». Но надо понимать, что Его слова относятся ко Вселенской Церкви, а мы принадлежим к поместной Русской Православной Церкви. Если прекратится существование русского народа, то судьба РПЦ изменится подобно, например, некогда великой Константинопольской церкви.

В демографии есть понятие – «точка невозврата», когда сокращение численности населения становится необратимым. Мы вплотную приблизились к этой точке. Мы рискуем, что вследствие сокращения русского народа и от наплыва людей, принадлежащих другим народам, другим культурам, которые являются носителями другого духа, говорящих на другом языке, России как страны с особой культурой, носительницы особой цивилизации, - не станет.

Снова – убыль населения

В 2017 году в Россию вернулась убыль населения. Фактически об этом молчат, однако то, что правительство стало принимать постановления о стимулирующих выплатах семьям с первым и со вторым ребенком, означает огромную озабоченность этой проблемой. Проблема колоссальна, пути решения неочевидны, их надо напряженно искать.

Например, в 1991 году в России проживало 148,3 млн. человек, в 2017 – 146,8. За 26 лет население сократилось на 1,5 млн. человек. Для сравнения: в послевоенные годы в современных границах в истерзанной и разрушенной России население с 97,5 млн. чел. в 1946 году выросло до 122,4 в 1962 году. То есть, за те же 26 лет увеличилось на 28,9 млн. человек.

В 50-е, начале 60-х годов прошлого столетия смертность в нашей стране с нашим климатом была 8 человек на 1000 населения, такой же, как в современных США с их климатом и уровнем медицины. А сейчас в нашей стране смертность 18 человек на 1000, и призывы снизить до 15 человек это, конечно, хорошо, но ничего не изменят в демографической картине. Разве это можно считать нормальным? Но мы с этой ненормальной нормой свыклись, и попытки ее изменить считаем некоей агрессией против самих себя.

Здесь необходима огромная общественная дискуссия с привлечением и ученых самых разных специальностей, социологов, демографов, медиков, математиков, а также родительского сообщества. Разговор о сбережении народа должен быть на первом плане, в центре новостной, общественной и государственной повестки дня.

Призывами «рожайте без остановки, даешь пятилетку в три года» рождаемость не повысишь. Необходимо создавать условия, в которых многодетные семьи не оказываются выброшенными за борт жизни, в которых родители не боятся рожать детей, в которых семья не стоит перед выбором здоровая еда, летний отдых или еще один ребенок.

Сбережение народа

Сами по себе пособия и финансовые выплаты, по многим замерам и исследованиям, не повышают рождаемость, детей рожают не чтобы получить несколько тысяч и бесплатные ползунки, но от того, насколько семья, насколько мать и ребенок защищены, зависит очень многое. Можно ли получить в рамках ОМС качественное лечение, может ли ребенок получить место в нормальном детском саду и школе, может ли семья организовать детский отдых – вот это принципиальные вопросы.

Если политики переживают за демографию, наверное, нужно заботиться о здоровье людей, а значит, увеличивать вложения в медицинское обеспечение народа , а не сокращать средства на медицину. Нужно поддерживать социальную справедливость и благосостояние народа.

В 1964 году в нашей стране было зафиксировано наименьшее значение смертности за всю ее историю. Был достигнут рекордно низкий уровень смертности, составивший всего лишь 7,2 человека на тысячу. К сожалению, удержать этот уровень не удалось. В наше время смертность в два с половиной раза выше, чем в 1964 году, и теперь наш народ вымирает со скоростью 0,2-0,3% в год. То есть ежегодно численность населения нашей страны сокращается на 300-400 тысяч человек. Преодоление сверхсмертности исключительно важно, потому что сохраняется трудоспособное население, кроме того, с падением смертности, одновременно будет расти рождаемость.

Комплекс мер должен включать и повышение качество медицины в стране: оптимизация роддомов, закрытие и укрупнение роддомов в регионах при наших дорогах и погодных условиях – в корне неверная мера. – также принципиально важно.

Налоговые льготы, субсидирование ставок по ипотеке для многодетных, и возможность иметь свое дело – необходимо. Важным фактором является преодоление бедственного состояния деревни.

Мне приходилось беседовать с молодыми девушками в кризисной ситуации. С одной я встретился в СИЗО. Она «работала», как сама выразилась, проституткой, а села за кражу: «Не все же собой торговать». Другая пришла к нам в храм и на вопрос о работе, с грустью сказала, что работа у нее не очень хорошая, она «стоит у шеста». Мы дали ей денег, чтобы она смогла уйти из ночного клуба и устроиться на нормальную работу, у нее получилось, и она была очень этому рада.

Очень многие хотели бы работать на земле, но человек, который занимается земледелием или животноводством, сегодня абсолютно бесправен перед криминалом и властью, которая в любой может наложить совершенно неожиданный и неподъемный налог. Должен быть принят пакет законов, нормативных актов, который бы твердо гарантировал сельскому жителю защиту, безопасность, свободу реализовывать плоды своего труда и получать достойное вознаграждение за свой тяжелый и необходимый труд. Если это произойдет и если народ из городов, особенно таких, как Москва, сочтет возможным для себя жить в деревне, это приведет к естественному росту рождаемости, потому что растить детей в деревне гораздо легче, чем в городе. Кстати говоря, большие города - это могилы генофонда. Здесь перестают размножаться люди даже с демографически благополучных окраин. При этом мегаполисы не являются необходимыми для нормального функционирования государства и народа в целом, а порождены ненасытной алчностью тех, кто имеет возможность в больших городах получать сверхприбыль, в том числе в сфере недвижимости.

Представим себе, что в каждой семье будет рождаться столько детей, сколько Господь посылает. Это замечательно, и это нужно приветствовать. Но где этим детям жить? Где рождаться? Где лечиться? Где учиться? Способно ли наше сельское хозяйство прокормить такое количество людей?

В России ежегодно делается 1,6-1,7 миллионов абортов. Предположим, что мы полностью победили аборты, и ежегодно будет рождаться более полутора миллионов детей. Готова ли наша страна принять своих детей? Борьба за увеличение численности народа должна быть комплексной, нужно приложить все усилия, чтобы наше государство и наш народ с любовью и радостью принимали своих новых членов.

Корочка или профессия?

По поводу высшего образования я уже не первый год говорю следующее: в России есть проблема чрезмерного культа высшего образования, его избыточность и низкое качество. При этом у нас практически выжжена система качественного среднего специального образования. Что происходит?

Люди заканчивают слабые вузы, не дающие по-настоящему высшего образования, на это тратятся годы жизни, утрачивается мотивация, по окончании ВУЗа многие никогда не работают по своей основной специальности.Без высшего образования сегодня практически невозможно устроиться на работу, везде нужна “корочка о в/о”, не всегда даже понятно зачем.

Множество талантливых людей – фотографов, флористов, кулинаров, поваров и кондитеров – это часто люди, получившие второе специальное образование (часто – именно в декрете молодые мамочки с детьми приняли решение сменить профессию и “найти себя”), они получили эти «корочки» и не нужные им дипломы, а потом – в декрете – за свои деньги – освоили новые специальности, которые стали делом их жизни. Для того, чтобы стать успешным нужны не корочки, сегодня нужно уметь делать любимое дело на высоком уровне, и это даст и признание, и деньги, об этом говорят многие специалисты. Зачем получать диплом менеджера, а потом заканчивать бесконечные кондитерские курсы, если с самого начала можно было бы получить хорошее кондитерское образование? Но хорошее специальное образование сегодня получить или негде, или очень дорого. По словам с нуля. Очень скептически относится и старшее поколение к этой модели, для них кулинар – это неудачник из кулинарного техникума, а не шеф-повар европейской поварской школы с высокой зарплатой.

России необходимо восстановить звено качественного среднего специального профессионального образования, дающего возможность получить высокую квалификацию и практические навыки.

Ранние браки

Вопрос о ранних браках – это тоже вопрос не о необходимости, а о допустимости и возможности.

Надо иметь в виду, что доля молодежи сокращается значительно быстрее, чем все население в целом. Но именно молодым создавать семьи, воспитывать детей, ухаживать за стариками, поддерживать правопорядок, обеспечивать безопасность страны. Народ рискует лишить себя исторического будущего, если не будет предпринят ряд мер, стимулирующих быстрый рост населения. Поэтому и необходимо создать условия, чтобы в обществе ранние браки воспринимались, как норма и как право молодых, так же как и в недалеком прошлом. Вспомним «Руслана и Людмилу» Пушкина: «А девушке в семнадцать лет // Какая шапка не пристанет?» Это всего лишь одно из возможных решений стоящей перед нами проблемы и, конечно, не единственное.

Сегодня, если девушка беременна в 17-18 лет, какое колоссальное давление родных и общества она встретит! «А образование?» «Жизнь загубишь» «да куда тебе еще рано!» и так далее. Хорошо, если ее не гонят на аборт, а ведь так бывает очень часто, причем не всегда из-за нежелания даже родить ребенка, а просто из страха, что теперь конец нормальной жизни, карьере и самореализации. Оставим за скобками финансовые вопросы (у всех они разные, и сегодня молодежь, возможно, даже меньше зависит от родителей, чем, например, в советское время), молодая пара слишком часто вместо поддержки встречает стену непонимания.

Молодые люди должны иметь право и на поддержку родителей и близких, общества, если они захотят создать семью в раннем возрасте, право родить ребенка и самостоятельно искать свое место в жизни, выбирая ту специальность и то образование, которое станет их жизненным призванием. В нашем обществе ранние половые отношения стали считаться допустимыми, в школах проводятся занятия о контрацепции, но ранний брак и рождение ребенка в этом возрасте осуждаются. Поэтому возможность создать семью в юном возрасте должна быть в обществе допустимой, а не «с ума сошли, рано им».

Одна из моих дочерей вышла замуж в девятнадцать лет, не закончив первое высшее образование (медицинское), а родив уже нескольких детей, она получила педагогическое образование. А моя старшая дочь закончила вуз, защитила диссертацию, и уже, будучи кандидатом филологических наук, освоила ювелирную специальность и сейчас пополняет семейный бюджет изготовлением украшений.

Неверный прогноз?

Наш великий соотечественник Дмитрий Иванович Менделеев проделал огромный труд по обработке и анализу первой переписи населения 1897 года, результаты он обобщил в книге «К познанию России». Интересно отметить: в советское время это произведение Менделеева не издавалось. Теперь оно доступно каждому желающему, так как с электронной копией книги можно ознакомиться в интернете. Основная масса населения проживала в европейской части России. Обработка данных переписи показала, что в пятидесяти губерниях, которые располагались именно в этой части, естественный прирост составлял 1,81%. Менделеев отметил, что «такого большого естественного прироста, какой найден для 1897 года в европейской России (1,81%), ни для одной страны до сих пор не известно».

На основе темпа роста, равного 1,5% в год, Менделеев сделал прогноз динамики роста численности населения России, который принципиально разошелся с печальной реальностью. Накануне распада в Советском Союзе в 1991 году проживало 290 млн. Учитывая, что в Российской империи в 1887 году проживало 128,2 млн, и приняв темп роста равным 1,5%, можно получить, что в 1991 году могло проживать 533 млн.

Разница между прогнозом и реальностью составляет более 240 млн. Эту чудовищную величину можно назвать количественной оценкой потрясений, которые пережил наш народ в трагическом ХХ веке. Дело не в том, что Менделеев допустил ошибку, а в том, что при советской власти ситуация настолько изменилась, что стремительный рост численности населения сменился продолжительным спадом, грозящим перейти в демографическую катастрофу.

Теперь понятно, почему в СССР эту книгу Менделеева не печатали и не афишировали. В те времена ее содержание вполне могли квалифицировать как «порочащее советскую власть». Но негативные тенденции, заложенные в ХХ веке, продолжаются и усиливаются и в наше время. Дело в том, что демографические процессы обладают очень большой инерцией. Сложившиеся жизненные стереотипы невозможно изменять быстро, на это требуется значительный промежуток времени.

Какое нам дело до демографии?

Не будет рождаемости – некому будет содержать стариков. Повышение пенсионного возраста в данном случае – закономерный процесс. Ничего хорошего в нем нет, потому что народ вымирает, стареет. На одряхлевшем теле нашего народа будут строить свою культуру молодые и сильные народы, окружающие нашу страну. Не будет больших семей и динамичного численного роста населения – неизбежно будет повышаться пенсионный возраст, а потом пенсии могут совсем исчезнуть. Придут другие народы, которым не захочется содержать наших, совершенно чуждых им стариков.

По прогнозу Росстата до 2030 года позитивный рост населения обеспечивается только за счет миграции. Согласно этому прогнозу, примерно 6-7 миллионов мигрантов до 2030 года должны приехать в нашу страну. Коренное население вымирает, приезжают другие динамичные люди, которые хотят создавать семьи.

К сожалению, только достаточно узкий круг специалистов представляет себе реальную картину, в то время как численность нашего народа – это проблема, касающаяся всех. От благополучия или неблагополучия в этой сфере зависит наше будущее. Звучат тревожные предупреждения, но на них, можно сказать, никто не обращает внимания; раздаются голоса, вещающие, что все хорошо, все под контролем. В целом общество принимает вторую точку зрения, так как в таком случае ничего не надо делать, подтверждая правоту Пушкина, что «мы ленивы и нелюбопытны».

Бороться со сверхсмертностью

Мы должны решительно бороться со сверхсмертностью, которая наблюдается в нашем государстве. У людей, употребляющих алкоголь, наркотики, продолжительность жизни значительно ниже, чем у тех, кто не страдает подобной зависимостью. Как правило, это люди, находящиеся в самом продуктивном возрасте - 20-30 лет. Они могут и должны работать. Они могут иметь детей. Но их нет - они умирают.

Значит, если мы хотим, чтобы в нашем государстве повышалась рождаемость, мы должны приложить все усилия для того, чтобы эту смертность сократить.

Двести тысяч нахлебников поневоле

Сейчас в Российской Федерации около 700-800 тысяч заключенных. Как говорят, примерно четвертая часть сидит ни за что. Зачем эти 200 тысяч находятся в заключении? Ко всему прочему – поломанным жизням и здоровью – они сидят на шее у налогоплательщиков вместо того, чтобы самим приносить реальную пользу государству.

В местах заключения невинно осужденный человек сам может стать бандитом, выйдя на свободу, он может не иметь возможности социализироваться.

Нужно пересмотреть законодательство. Это не значит, что оно должно быть мягкотелым - нужно тщательнее выносить обвинительный приговор, должна быть установлена процедура, которая гарантирует беспристрастность суда.

Гласность суда - гарантия объективности

В царское время суд был гласным. Закрытые заседания суда допускались только тогда, когда они затрагивали действительно сокровенные стороны - например, если судебное разбирательство касалось изнасилования. Ясное дело, что никого лишнего тут не нужно - пострадавшей и так горько, не нужно отягощать ее страдания.

Открытое судебное заседание интереснее, чем спортивное соревнование: понять, кто виноват, кто нет, послушать, как прокурор произносит обвинительную речь, как защитник строит защиту - на это как на спектакль ходили в свое время! Непонятно, почему судебные заседания остаются вне поля зрения СМИ? Поди, попробуй, ошибись, когда на тебя современные СМИ смотрят! Тебя же на смех поднимут - умным-то людям со стороны видны логические ошибки и явная несправедливость. Поэтому сейчас так много судебных ошибок.

Это одно из естественных требований к современному судопроизводству.

Сверхприбыль как безнравственность

Еще одно из естественных предложений - необходимо решительно бороться со стремлением бизнеса получать сверхприбыль. Я хорошо помню: когда мы с женой поженились, мы вступили в жилищный кооператив, и наша, пусть малогабаритная, но двухкомнатная квартира, общей площадью 38 кв. м. стоила четыре с половиной тысячи рублей.

Тогдашний рубль - примерно доллар. Значит, двухкомнатная квартира стоила примерно четыре с половиной тысячи долларов, квадратный метр – 120 долларов. А сейчас сколько? Почему стоимость жилья возросла в 10-20, если не в 100, раз?

А потому, что воротилы строительного бизнеса загребают бешеные деньги. Они расширяют Москву, чтобы получать еще большую сверхприбыль. Это совершенно безнравственное отношение к простым людям. В маленькой квартире большой семье жить исключительно трудно, но как простому труженику приобрести большую квартиру? Конечно, музыку заказывает тот, кто имеет большие деньги, вот и получается, что мы должны плясать под дудку алчных дельцов.

Все эти вопросы принципиально важны для современной России, их нужно масштабно и результативно обсуждать и искать выход из этой ситуации. Я не знаю, есть ли еще время. Можем ли мы еще успеть? Очень надеюсь на это.

Интервью с Cолженицыным на английском языке в The Moscow news

Александр Исаевич ответил на 15 из 16 моих вопросов, проигнорировав, предупредив меня, один, на который особенно я хотел бы получить ответ именно от него. Оценил ли он этот вопрос как излишне конъюнктурный или, напротив, счёл, что вопрос этот слишком важен, а потому ответ на него должен быть фундаментальным и, следовательно заслуживающим отдельного пространства и еще не пришедшего для его обнародования времени, я не знаю. Но уверен, что мыслящей публике было бы интересно и небесполезно узнать, на какой именно вопрос не ответил Солженицын, да не считаю возможным разгласить этот небольшой секрет. Надеюсь, однако, что рано или поздно Александр Исаевич выскажется и по этой, вызывающей много и серьезных дискуссий, и поверхностных кривотолков, теме.

После сего предуведомления и предлагаю читателям познакомиться с ответами Александра СОЛЖЕНИЦЫНА на мои вопросы.

Александр Исаевич, каково Ваше общее впечатление о развитии России в последние годы? Я имею в виду период правления президента Путина в сравнении с временами Горбачёва и Ельцина.

При Горбачёве было отброшено само понятие и сознание государственности. (Отсюда его многочисленные капитуляции и безоглядные уступки во внешней политике, принесшие ему столь шумные похвалы на Западе.) При Ельцине по сути та же линия была продолжена, но ещё отягощена безмерным имущественным ограблением России, её национального достояния, а также беспрепятствием и потакательством государственному хаосу. При Путине, не сразу, стали предприниматься обратные усилия спасения проваленной государственности. Правда, некоторые из этих попыток сначала носили характер скорее косметический, затем стали проявляться чётче. Внешняя политика, при учёте нашего состояния и возможностей, ведётся разумно и всё более дальновидно. Но по тяжести доставшегося от предшественников наследства ещё многое и многое в России не вытащено из упадка. Общее состояние народной жизни остаётся тяжёлым и неупорядоченным.

Когда корабль имеет 99 пробоин - при самом лучшем желании невозможно починить их сразу все. По сути все они имеют право быть "общенациональными проектами". Все избранные - да, важны неотложно. А что касается сельского хозяйства и уничтоженной деревни (о чём недавно энергично напомнил правительству Ю.М. Лужков), уже не первое десятилетие выжигаемой и уничтожаемой деревни, - то здесь и крайняя необходимость: мы не только втягиваемся в голодную зависимость, но и теряем права на занятые нашей страной земельные пространства.

Да! "Сбережение народа" - и в самой численности его, и в физическом и нравственном здоровьи - высшая изо всех наших государственных задач. "Умножение" народа? Да, от нынешнего упадка оно и есть сбережение. (В частности, в отношении 25 миллионов наших соотечественников, отрубленных от России очумелым беловежским сговором, - наше законодательство безответственно и истерически металось, противореча и само себе.) Все меры по поднятию общенародного жизненного уровня - в бытовом, пищевом, медицинском, образовательном и моральном отношениях - и суть действия по сбережению народа. К этой цели должна быть настроена вся атмосфера жизни в стране.

Практически все согласны с тем, что в России необходимо выстроить систему современного демократического политического управления. Однако по какой-то причине (по какой, на Ваш взгляд?) полноценные политические партии плохо произрастают на нашей почве. Из-за этого главным партстроителем выступает Кремль, то есть государственная власть. Итак, могут ли создаться полноценные политические партии в России? А если нет или если на это потребуется слишком много времени, то как же быть с российской демократией?

Партии плохо у нас растут потому, что они неестественная для нас форма. Сегодняшние наши партии только препятствуют развитию демократии. (Я неоднократно писал и говорил, что осуждаю саму идею "политических партий" как форму "коллективного эгоизма" за счёт других, "прочих". Напомню классическое изречение Троцкого: "Никакая партия ничего не стоит, если она не имеет целью захват власти".) Здоровое демократическое устройство может терпеливо вырасти только снизу, от локальных объединений местного значения - и поступенчатой связью друг с другом, а далее и поступенчатыми выборами. Только так ведущими станут интересы разумные и всеобщие - производственные, профессиональные, природоохранные, культурные, образовательные и другие подобные. Это - очень трудный путь, ибо будет встречать бюрократические преграды на многих уровнях. Но и за суматохой межпартийной борьбы - мирное будущее мне никак не прорисовывается. Демократию, начатую с действенных местных самоуправлений и поступенчато поднятую до Верховного Земского Собора, я считаю наиболее здоровой для России - и наиболее верной её традиционному духу.

Да, мы действовали по самому бездумному обезьянству. И - да: нынешняя западная демократия в серьёзном кризисе, и ещё не предугадать, как она будет из него выходить.

Для нас же правильный путь - не калькировать образцы, а, не отходя от демократических принципов, заниматься физическим и нравственным благосостоянием народа.

Митрополит Кирилл на Х Народном Соборе справедливо указал, что "реализация свобод не должна угрожать существованию Отечества, ни оскорблять религиозные и национальные чувства". Что святыни - это ценности никак не ниже "прав человека".

Безграничные "права человека" - это как раз то, что уже было у нашего пещерного предка: ничто ему не запрещало отнять мясную добычу у соседа или прикончить его дубиной. Оттого и понадобились каждому обществу власти и правящий слой. В ходе веков именно за ними и сохранялись "права", а у основной массы ограничивались. От века Просвещения мы многотысячно слышим о "правах человека", и в ряде стран они широко осуществлены, не везде в рамках нравственности. Однако: что-то не призывают нас защищать "обязанности человека". Да даже призывать к самоограничению считается нелепым и смешным. А между тем: только самоограничение, самостеснение даёт нравственный и надёжный выход из любых конфликтов.

Очевиден моральный кризис нашего общества, проявляющийся то ли в отсутствие всяких моральных норм, то ли в одновременном наличии разных моралей. Где выход из этой коллизии? Что должно делать государство - насаждать единую мораль? Какую?

Государственная власть в своих действиях ещё ответственней, чем рядовые граждане, обязана соблюдать моральные рамки. Это может служить показательным образцом, но не формой насильственного установления. Здесь вижу выход только в сознательном самоограничении людей, и особенно тех, кто берётся направлять общественное мнение.

Я считаю консерватизмом - стремление сохранять и отстаивать лучшие, добрые и разумные традиции, оправдавшие себя в многовековом народном действовании. Консерватизм, дающий сейчас ростки в России, зародился и стал укрепляться скорее как естественный ответ на безоглядную распущенность. Он обнадёживает, но выглядит ещё как бы "пробным", не разработанным по отношению к конкретной современности.

Ксенофобия исторически не была свойством русских, иначе не устояла бы империя из 120 наций. А словом "фашизм" у нас кидаются безответственно как удобным бранным словом, чтобы не дать встать русскому самосознанию. Но германский национал-социализм основывался на самопревознесении германской нации (вскормленном задолго и до Гитлера) - такого упрёка не бросишь нынешнему униженному и вымирающему русскому народу.
Подавить великороссов в пользу других российских наций - была одна из центральных, настойчивых идей Ленина - и он твёрдо провёл её в форме "ленинской национальной политики". Она была устойчиво продолжена и при Сталине, несмотря на его лицемерные поздние заявления. (А в нашей сегодняшней конституции слово "русские" вообще отсутствует!) За десятилетия это всё накопилось горечью в русском сознании.

А с обрушением всех социальных гарантий, но зато наступлением эры "свободы выражения" - уродливо, искажённо, опасным образом проявились нынешние агрессивные выходки, нападения и убийства, совершаемые непросвещённой молодёжью. Да, нужны безколебные властные меры для пресечения этих диких нападений и убийств, угрожающих самому нашему обществу. И необходимо - для общего нашего оздоровления- ясно исследовать и всерьёз заняться причинами, истоками этих агрессивных настроений.

Мировой конфликт наиболее точно определить как: Третий Мир против Золотого Миллиарда. Это - всечеловеческое, общеисторическое негодование и требование бедности к богатству. (Саудовская Аравия и т.п. не составляют принципиального исключения, они лишь используют зарвавшуюся секулярность Запада как удобную мишень. Эта торжествующая секулярность и вызывает наибольшее негодование в мусульманских странах. Россия же на наших глазах освобождается от нее, к тому же вряд ли может быть отнесена к "золотому миллиарду".)

Теорией "конфликта цивилизаций" прикрывается суть: пропастное различие в благосостоянии населения Земли.

Даже и при несомненном всемирном ослаблении христианского влияния и при боевом напоре исламизма - на достигнутом ныне уровне общего сознания не вижу возможности возникновения религиозных войн в масштабе планеты или континентов.

Россия во всяком случае не должна быть втянута в какие-либо глобальные конфликты.

Российское мусульманство в Чечне, Дагестане теперь использовано в яростных формах; в других мусульманских областях оно активно, но устойчиво. Политика нынешней российской власти - мирного и уважительного сосуществования с исламом - безусловно верна. Однако при нынешнем физическом вымирании русского народа, конечно, есть перспектива замены русской культуры на пространстве России другими религиями и культурами (в том числе и китайской). Это - горький для нас процесс, но он совершается.

Увы. Всемирный политический процесс никак не движется в желаемом вами направлении. Соединённые Штаты размещают свои оккупационные войска в одной стране следом за другой. Таково фактическое положение в Боснии уже 9 лет, в Косово и в Афганистане - по 5 лет, в Ираке пока 3, но там затянется надолго. Действия НАТО и отдельные действия США различаются малосущественно. Отчётливо видя, что нынешняя Россия не представляет им никакой угрозы, НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат - на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка "цветных" революций, парадоксальное внедрение Северо-атлантических интересов - в Центральную Азию. Всё это не оставляет сомнений, что готовится полное окружение России, а затем потеря ею суверенитета. Нет, присоединение России к такому евроатлантическому альянсу, который ведёт пропаганду и насильственное внедрение в разные части планеты идеологии и форм сегодняшней западной демократии - привело бы не к расширению, а к упадку христианской цивилизации.

- "Тотальный либерализм", как Вы удачно выразились, в мировом масштабе безусловно износился, истощился, сроки его истекают. Ему на смену придут какие-то другие формы общественного и государственного сознания. Но я не рискну предсказать их суть и формы.

Каково Ваше отношение к тому, что происходит на Украине? В этой связи - каково Ваше отношение к проблеме разделенности русской нации (самой большой разделенной нации в современной Европе)? Должна ли Россия, пусть не политически, а хотя бы интеллектуально, ставить вопрос о воссоединении русских и русских земель в случае очевидного увода Украины украинской элитой в Евросоюз и особенно в НАТО?

Происходящее на Украине, ещё от фальшиво-построенной формулировки для референдума 1991-го года (я уже об этом писал и говорил), составляет мою постоянную горечь и боль. Фанатическое подавление и преследование русского языка (который в прошлых опросах был признан своим основным более чем 60% населения Украины) является просто зверской мерой, да и направленной против культурной перспективы самой Украины. Огромные просторы, никогда не относившиеся к исторической Украине, как Новороссия, Крым и весь Юго-Восточный край, насильственно втиснуты в состав нынешнего украинского государства и в его политику жадно желаемого вступления в НАТО. За всё время Ельцина ни одна его встреча с украинскими президентами не обошлась без капитуляций и уступок с его стороны. Изживание Черноморского флота из Севастополя (никогда и при Хрущёве не уступленного УССР) является низменным злостным надругательством над всей русской историей XIX и ХХ веков.

При всех этих условиях Россия ни в какой форме не смеет равнодушно предать многомиллионное русское население на Украине, отречься от нашего единства с ним.

Умирают ли русский язык и русская литература - в том смысле, что никогда уже им не достичь, а тем более не превзойти образцов (даже не вершин) XIX и XX веков?

Несмотря на нынешнее безоглядное засорение русского языка легкомысленным жаргоном и наплыв англо-американской лексики (имею в виду не естественное использование технической терминологии, а модные, комически важные перехваты) - я твёрдо верю, что русский язык не пошатнётся и не даст себя безвозвратно засорить - пока будет существовать на Земле хоть остаток русского народа.

То же отношу и к русской литературе. Несмотря на обильное замусоривание, она сохраняет ясную и совестливую основу и ещё подарит нам образцы, поддерживающие наш дух и сознание.

Московские новости №15 за 2006 год (28.04.2006)

Виталий Третьяков