Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Каждый, кто изучал историю в школе или просто родился в 60-е гг. прошлого века, знает о том, что брежневскую эпоху некоторые историки именуют по-особому. Они считают, что это был «застой» - период, который характеризуется консервированием старого коммунистического режима. Однако часть историков высказывает несогласие с этим термином.

Рассмотрим полярные точки зрения на данный вопрос более подробно.

Временные рамки периода

Принято считать, что данный этап в начался с приходом к власти нового генерального секретаря. Звали его Брежнев Леонид Ильич. Появился он на данной должности неожиданно, по причине добровольно-принудительного ухода на пенсию «реформатора» Н.С. Хрущева в начале 60-х гг. прошлого века.

Длилось 18 лет. В целом это была попытка сохранить достижения СССР, которых страна добилась при Сталине.

Характеристика эпохи

В отличие от грозного Сталина, Леонид Ильич отличался мягкостью характера и отсутствием стремления к необыкновенным социальным преобразованиям. В период его правления прекратились чистки партийного аппарата, что позволило чиновникам работать на своих должностях, не боясь быть уволенными. Рядовые советские граждане гораздо меньше боялись власти, часто обсуждали проблемы в семейных разговорах у себя на кухнях, ждали перемен.

Подпольно стала развиваться рыночная торговля из-за нехватки продовольствия и что способствовало возникновению черных схем перепродажи товаров.

В целом застой - период в истории СССР особый. С одной стороны, отличалась стабильностью и спокойствием в социальном отношении. С другой стороны, советские люди, закрытые железным занавесом, все чаще задумывались о том, что капиталистический мир также имеет свои плюсы, и мечтали об отъезде за границу. Был создан особый миф о том, что западный человек в целом живет гораздо лучше и комфортнее, чем гражданин СССР.

Положительные особенности данного периода

Период застоя в СССР характеризовался множеством черт, которые были присущи исключительно этому времени:

1. Стабильное развитие сфер культуры, искусства, образования, науки, массовое строительство.

Именно в брежневскую эпоху множество людей смогли получить долгожданные отдельные квартиры. Велось активное строительство новых микрорайонов, одновременно с которыми сдавались в эксплуатацию детские сады, поликлиники, школы, дворцы детского творчества.

Развивалась система образования, открывались вузы. Каждый молодой человек, приехавший из глубинки и обладающий минимальным количеством денежных средств, мог поступить в престижный вуз, если имел на то способности и знания. Также медицинская помощь была доступная широким слоям населения.

И образование, и медицина были действительно бесплатны.

2. Социальные гарантии

Государство обеспечивало социальные гарантии своим гражданам. Так, каждый мог получить работу, чтобы обеспечить себя и свою семью. Строгая цензура СМИ позволяла контролировать поток информации, поэтому он в целом был положительным. Военная мощь СССР позволяла удерживать противников нашего государства в узде и не ждать нападения извне.

По большому счету брежневский застой стал наиболее спокойным периодом в истории СССР.

Отрицательные особенности данного периода

Среди отрицательных особенностей следует назвать такие:

1. Жизнь в период застоя было осложнена тем, что рядовым гражданам не хватало товаров массового потребления - одежды и предметов быта, а также в дефиците были некоторые продукты питания. Происходило это в области продовольствия из-за того, что многие сельские жители уезжали в города, не желая работать в колхозах. Так как репрессивная система СССР значительно сократила свой нажим, то воспрепятствовать такому переселению власть не могла.
2. Активно развивалась военная промышленность и военные технологии, однако не прогрессировали те сферы, которые привели к появлению на западе технических новинок: видеомагнитофонов, проигрывателей и прочих товаров. Это обстоятельство возбуждало повышенный интерес к продуктам капиталистического мира со стороны советских людей.
3. Партийная верхушка, не обновляемая новыми людьми, состарилась. Фактически она стала представлять собой закрытый клан, куда не могли попасть обычные способные управленцы, все решали связи: они давали и высокий общественный статус, и получение особых благ и прав в советском обществе.
4. Идеи социализма и коммунизма постепенно пришли в упадок, большинство граждан потеряли веру в эти идеалы и ждали обновления идеологической составляющей жизни.

Кто впервые назвал этот период "застойным"?

Впервые брежневский период "застоем" назвал молодой и перспективный генеральный секретарь М. Горбачев, выступая перед слушателями в 1986 году. Многие тогда были солидарны с мнением генсека. Страна ждала перемен, люди надеялись, что после эпохи «умирающих старцев» (Брежнева, Андропова и Черненко) наступит новая жизнь.

К сожалению, эти надежды не оправдались: страну ждал период перестройки (которую проницательный философ Зиновьев назвал «катосройкой»), распад СССР, социальные потрясения и тяжелая эпоха всеобщего развала в 90-е гг.

Брежневский застой - период начала разрушения СССР?

Сегодня историки очень по-разному оценивают данный этап развития нашей страны. Ученые либерального лагеря говорят о том, что СССР начал разрушаться именно в это время, а Горбачев только завершил процесс необратимого распада страны.

В целом эти историки сам бывший Советский Союз особо не жалуют, считая, что его разрушение лишь пошло на пользу всему человечеству.

Другие ученые придерживаются противоположной позиции. В частности, они полагают, что застой - период в развитии страны непростой, но все-таки позитивный. Фактически это была неудавшаяся попытка создать «социализм с человеческим лицом», без репрессивной системы Сталина.

Поэтому сегодня некоторые наши сограждане старшего поколения период застоя в СССР оценивают положительно. Они говорят о том, что в это время чувствовали поддержку со стороны государства, знали, что их не могут просто так уволить с работы, они могли рассчитывать на получение качественной и бесплатной медицинской помощи и хорошего и также бесплатного образования.

Развитой социализм - это стадия развития общества в СССР, о начале которой руководство Советского Союза заявило в 1967 году. Термин был употреблен генеральным секретарем ЦК КПСС Л.И. Брежневым, обращавшимся к гражданам по случаю 50-летней годовщины Октябрьской революции.

Концепция развитого социализма

Авторы данной концепции представили положения, которые, по их мнению, подтверждались в советской действительности. Считалось, что СССР создал необходимую материально- базу, социально-экономическое положение его граждан улучшалось, возможности для удовлетворения всех потребностей увеличивались.

Партийные деятели полагали, что советское общество является сплоченной массой, в которой не происходит серьезных конфликтов. И, несмотря на периодические проблемы в решении национального вопроса, было заявлено об успешном достижении цели.

Концепция развитого социализма включала в себя широкую идеологическую работу. Повышалась роль научно-технического прогресса и трудовой дисциплины, заявлялось о росте народного благосостояния.

Для воплощения в жизнь теоретических идей в Советском Союзе начали проводить и новую аграрную политику. СССР был не только промышленным государством, но и сельскохозяйственным, поэтому авторы концепции заявляли о необходимости укрепления колхозов и совхозов, подъема сельского хозяйства и модернизации деревни.

Построение развитого социализма, по мнению теоретиков, было невозможным без перехода советских граждан к принципиально новому образу жизни, в основе которого должны были лежать обновленные постулаты, соответствующие историческому моменту. Считалось, что производственную сферу нужно организовать таким образом, чтобы она полностью удовлетворяла материальные нужды страны и ее населения. Планировалось формировать высокую духовность и , дать каждому человеку возможности для всестороннего и гармоничного развития.

Развитой социализм на практике

По мнению большинства историков, общество развитого социализма в СССР построено не было. Теория и практика во многом расходились. В частности, Ю.В. Андропов, сменивший Л.И. Брежнева на посту руководителя партии, заявил в 1982 году о намерении совершенствовать развитой социализм, отметив, что этот процесс будет довольно длительным. Однако этого не произошло, а через несколько лет, с распадом Советского Союза, путь страны к развитому социализму и прекратился окончательно.

Духовность человека – очень сложное и многогранное понятие, охватывающее одновременно несколько сторон личности человека. Что на самом деле означает это слово?

Если человек отказывается от своего эго и начинает проявлять качества, присущие Творцу, можно считать, что он делает первые шаги на пути к истинной духовности. Ведь быть духовным – не означает много молиться, ходить в церковь или изучать специальную духовную литературу. Духовность гораздо выше подобных мирских понятий, она охватывает стремление души человеческой соединиться с Создателем, стать хоть в чем-то подобной ему и начать приносить пользу другим.

Изначально каждый человек ищет выгоды только для себя. Мы стремимся улучшить свою собственную жизнь, совершенно позабыв о нашем великом предназначении – жить в социуме. Если Господь создал человека по своему образу и подобию, он не мог ограничиться лишь внешним физическим сходством, но вложил в душу божественную искру, которой обязательно дано разгореться и зажечь своим внутренним светом как самого человека, так и людей, его окружающих.

Вот именно в момент осознания этого единства с создателем и отказа от собственного во имя общего и происходит становление духовности человека. Истинная духовность – это бескорыстное служение Богу и людям, подчас даже незнакомым. Человек проникается идеями добра, света и становления духа над плотью, перестает заниматься личным накопительством и посвящает часть своей жизни или даже всю жизнь целиком служению Богу и людям. Некоторые, осознав ошибочность своих прежних суждений, отрекаются от мира и уходят в монастыри, где посвящают жизнь служению и молитвам. Другие, и таких гораздо меньше, направляют все силы на помощь окружающим.

Но не стоит думать, что качество это в его первоначальном значении, присуще исключительно людям духовного сана, священнослужителям и убежденным верующим. Если воспринимать духовность как чистоту души, помыслов и бескорыстное стремление человека служить своей жизнью другим, она предстает гораздо шире и многогранней. Во все времена, даже когда такого понятия еще не существовало, ценились бескорыстность, доброта и чистота помыслов. А именно эти качества и являются составляющими истинной духовности человека.

Безусловно, духовность – понятие высоконравственное, относящееся к тонким материям и доступное далеко не для каждого. Но это не означает, что люди, не достигшие подобного, в чем-то хуже или ниже по статусу. Просто каждому человеку дана возможность проявить себя в этой жизни и кто-то делает это, развиваясь для других.

Видео по теме

В переводе с латыни слово "мораль" означает "то, что касается нравов". Это наука о поведении человека в обществе, допустимых и недопустимых способах его действия в тех или иных ситуациях, о целях существования цивилизации в целом и каждого человека в отдельности. В широком смысле мораль - это наука о добре и зле.

В любом обществе есть писаные и неписаные правила, определяющие, что , а что категорически запрещено. Эти правила не обязательно имеют юридическую силу. Нарушивший их не всегда подвергается наказанию со стороны государства и его структур, но может стать изгоем в обществе. В этих случаях говорят, что человек нарушил моральные принципы, принятые в его среде. Яркий несовпадения законов с моральными принципами - дуэли, с помощью которых дворянства в прошлом решали многие споры. Законодательством такие поединки во многих странах были запрещены, однако отказ от дуэли в глазах данного сословия зачастую был проступком гораздо более серьезным, чем нарушение закона.

Понятие морали сформировалось в Древней Греции. Моралью Сократ называл науку о человеке, в противовес физике, которая занималась явлениями природы. Эта часть философии, которая старается ответить на вопрос об истинном предназначении человека. Это пытались еще . Согласно определению эпикурейцев и гедонистов, истинной целью существования человека является счастье. Стоики выработали свою концепцию и определили эту цель как добродетель. Их позиция нашла свое отражение во взглядах философов более поздних эпох - например, Канта. Позиция его "философии долга" основана на том, что человек не может быть просто счастлив, он должен заслужить это счастье.

Существуют идеальная и реальная морали, и вторая не всегда совпадает с первой. Например, основой христианской морали являются десять заповедей. В идеале им должен следовать каждый христианин. Однако многочисленные войны, в том числе и религиозные, являлись явным нарушением запрета убивать. В каждой воюющей стране и другие моральные нормы, которые более соответствовали потребностям общества в конкретную . Именно они, в сочетании с заповедями, и являли собой реальную . Современные философы рассматривают мораль как способ сохранения того или иного общества. Задача ее - снижение конфликтности. Она в первую очередь рассматривается как теория общения.

Моральные принципы каждого конкретного человека формируются в процессе воспитания. Ребенок усваивает их в первую очередь от родителей и других окружающих его людей. В некоторых случаях усвоение моральных норм происходит в процессе адаптации человека с уже сложившимися взглядами к другому обществу. С этой проблемой постоянно сталкиваются, например, мигранты.

Наряду с общественной моралью существует и индивидуальная. Каждый человек, совершая тот или иной поступок, оказывается в ситуации выбора. На него оказывают влияние самые разные факторы. Подчинение моральным нормам может быть чисто внешним, когда человек совершает какое-то действие только потому, что так принято в его среде и его поведение вызовет симпатию у окружающих. Подобную мораль Адам Смит определял как мораль чувства. Но побуждение может быть и внутренним, когда добрый поступок вызывает у совершившего его ощущение гармонии с самим собой. Это - один из принципов морали вдохновения. Согласно Бергсону, поступок должен быть продиктован собственной природой человека.

В литературоведении нередко под моралью понимают вывод, который следует из описания. Например, мораль существует у , а порой и у , когда в заключительных строках объясняет прямым текстом, что он хотел сказать своим произведением.

Видео по теме

Источники:

• Новая философская энциклопедия

Социализм – тип государственного устройства, основанный на принципах справедливого распределения общественных благ. В истории человечестве существовало множество концепций социалистического строя и несколько примеров их практического воплощения

Инструкция

Термин «социализм» впервые появляется в работе Пьера Леру «Индивидуализм и социализм» (1834 год) в качестве нестрогого понятия. Противопоставляя его индивидуализму, Леру предлагает нечто схожее с принципом соборности в традиции. Первыми теоретиками социалистических идей можно считать Гегеля, Сен-Симона, в дальнейшем эта тема была поднята в работах Фурье, Прудона. Принципы социализма подразумевают устранение эксплуатации человека (характерной для капитализма) и отказ от частной собственности.

К концу XIX века оформляется анархическое направление социализма (наиболее ярко представлено Бакуниным, Кропоткиным). Анархисты считали, что справедливое распределение благ в принципе невозможно, покуда существует . Поэтому, по их мнению, нужно стремиться к его ликвидации.

Наиболее известная интерпретация идей социализма принадлежит немецкому философу и экономисту Карлу Марксу. В его теории общественно-экономических формаций (то есть исторически сложившихся форм) социализм является промежуточной ступенью между капитализмом и коммунизмом. : (средства производства сосредоточены в меньшинства, отсюда - рабочим не принадлежат результаты их труда, а разрыв между состоятельными и беднейшими слоями населения все увеличивается), и в коммунизме видел модель справедливого общества. Для этого он предлагал передать земельные ресурсы в руки , постепенно между городом и сельской местностью и через пролетаризацию населения постепенно уничтожить классовое . В отличие от анархистов, марксисты допускали возможность установления социализма демократическим, а не революционным путем.

В более широком контексте корни социализма как справедливого общества уходят в античность. Подобная система устройства была описана Платоном в его «Государстве»: каждый член общества занимает отведенную ему позицию, работая в сфере, наиболее отвечающей его способностям. Затем тема вновь появилась в эпоху Ренессанса: в работах Т. Мора (его «Утопия» - то есть «место, которого нет» дала название всему направлению), Т. Кампанеллы и авторов.

Реальное воплощение социалистических идей имело место в России после Октябрьской революции, а также в некоторых странах Восточной Европы, Латинской Америки, в Китае и ряде других государств. В большинстве из них идеи марксистско-ленинской идеологии доказали свою низкую эффективность. Вместе с тем, в государствах Северной Европы с конца XX века регулярно оказываются партии социалистического толка, обеспечивающие за счет высоких налогов бюджетное финансирование большинства общественно значимых институтов (образование, здравоохранение, поддержка малоимущих слоев населения). Однако и эта модель нередко подвергается критике.

Видео по теме

Под духовностью человека понимают совокупность его моральных принципов и традиций. Эти качества воспринимаются как положительная характеристика, поэтому многие люди задумываются, как их развивать.

Инструкция

Не стоит полностью доверять книгам об эзотерике. Даже само это понятие сейчас стали перевирать. В оригинале эзотерика – это скрытое, «внутреннее» знание, известное только посвященным высших степеней. Например, православные практики молчания и молитвы исихазм – это истинная эзотерика, мистические знания христианства. Сегодня же под соусом эзотерики преподносится легкая с элементами науки у авторов-мужчин и откровенно магическим мышлением у авторов-женщин. Не тратьте деньги и время на прочтение подобной литературы, лучше уж за современных философов, например, Хосе-Ортегу-и-Гассета либо Мунье. Они дадут нетривиальное понимание современных процессов и событий, а авторы псевдоэзотерики только преподносят прописные истины. Другое дело, что многие люди в книге ищут просто подтверждения своих мыслей, причем не самых оригинальных. Например, что деньги стоит уважать, чтобы они у вас были. Банально? Да, но из уст гуру это звучит как открытие.

Старайтесь больше ценить красоту, для начала – красоту материального мира. Останавливайтесь, чтобы полюбоваться закатом, носите с собой фотоаппарат и ловите прекрасные моменты. Можете стать личным фотографом своей второй половины. Постепенно вы начнете ценить и нематериальную красоту, когда научитесь находить для этого время.

Начните ценить свое и чужое эмоциональное состояние и не переводить все и вся в материальный эквивалент. Верьте, что любые хорошие поступки принесут вам добро. Этот закон звучит странно, но он действует. Законы воздаяния за добро и зло существуют, потому что вы своими поступками создаете свой круг людей, которые помнят и хорошее, и плохое. А ведь в большинстве ситуаций от людей зависит очень многое. Поэтому поступайте по-доброму и будьте готовы получать положительную реакцию от Вселенной или Бога.

Общественно-политическое развитие СССР до середины 1980-х годов определяли две политические концепции - развитого социализма и советского народа как новой исторической общности. Возрастающее влияние на развитие советского общества, внутреннюю и внешнюю политику страны стало оказывать и диссидентское движение.

На рубеже 60-х - 70-х годов произошла смена программных вех: заложенную в третью программу партии концепцию развернутого строительства коммунизма заменила концепция развитого социализма. Тем самым КПСС фактически отказалась от данного на XXII съезде партии торжественного обещания, что "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме". Главными ревизионистами прежнего генерального курса стали руководители партии -- Л.И. Брежнев, М.А. Суслов, Ю.В. Андропов. В своей политике они руководствовались принципом: "движение - все, конечная цель - ничто". Новая политическая концепция была ближе к жизни, она создавалась с учетом растущих военных расходов для достижения, а затем удержания военно-стратегического паритета с США и укрепления границ с Китаем.

Впервые концепция была обнародована в докладе "Пятьдесят лет великих побед социализма", с которым Генеральный секретарь ЦК КПСС Брежнев выступил на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съездов 3 ноября 1967 г. В 1971 г., на XXIV съезде КПСС, она была провозглашена высшим этапом развития марксизма-ленинизма. Последний раз к ней обратился Ю.В. Андропов, в статье, посвященной учению К. Маркса и проблемам строительства социализма в СССР, вышедшей в 1983 г. к 165-й годовщине со дня рождения основоположника марксизма. Во второй половине 80-х годов период господства данной концепции был назван М.С. Горбачевым "периодом застоя".

Суть концепции заключалась в том, что на пути к коммунизму неизбежен этап развитого социализма, на котором он достирает своей целостности, т.е. гармоничного сочетания всех сфер и отношений - производственных, социально-политических, нравственно-правовых, материальных и идеологических. Андропов уточнил, что этот этап будет продолжительным, а СССР находится лишь в его начале. Целостность социализма предполагалось достигнуть путем его совершенствования.

Конституция СССР 1977 г.

К 60-й годовщине Октябрьской революции концепция была закреплена в новой Конституции СССР, которая была названа "конституцией развитого социализма". Работа над новым Основным Законом страны была начата еще при Н.С. Хрущеве, после принятия новой партийной программы. В конце 1964 г. она была прервана и возобновилась лишь в 1976 г. по решению XXV съезда КПСС. Проект Конституции был разработан к маю 1977 г. под руководством председателя Конституционной комиссии Л.И. Брежнева и после всенародного обсуждения утвержден Верховным Советом СССР 7 октября 1977 г. К тому времени Брежнев уже совмещал два поста - Генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя Президиума ВС СССР. Н.В. Подгорный, глава государства с 1965 г., летом 1977 г. был отправлен на пенсию.

В своей основе Конституция СССР 1977 г. повторяла положения Конституции СССР 1936 г., однако они были более развернутыми и учитывали изменения, произошедшие в стране за 40 лет. Прежде всего, была изъята характеристика классового характера государства и партии. СССР из государства диктатуры пролетариата превратился в общенародное государство, Советы депутатов трудящихся - в Советы народных депутатов, КПСС из партии рабочего класса - в партию всего народа.

Первая глава Конституции впервые подробно излагала политическую систему СССР. Согласно ей, вся власть в государстве принадлежала народу. Он осуществлял государственную власть через Советы, которые составляли политическую основу СССР. Советы составляли и основу государственного аппарата, куда кроме них входили органы государственного управления, комитеты народного контроля, органы прокуратуры и арбитража.

Статья 6 Конституции в прямой форме юридически закрепила господствующую роль коммунистической партии в политической системе. КПСС характеризовалась как руководящая, и направляющая сила советского общества, ядро Политической системы. К звеньям политической системы относились также профсоюзы, комсомол, кооперативные и другие общественные организации, которые участвовали в управлении государственными и общественными делами в соответствии со своими уставными задачами. Наконец, в качестве первичного звена политической системы Конституция провозгласила трудовые коллективы. Они же являлись первичным звеном и экономической системы СССР.

Как и прежде, упор в Конституции делался на провозглашение социально-экономических прав граждан СССР, список которых стал шире: право на труд, бесплатное образование, медицинское обслуживание, отдых, пенсионное обеспечение, жилище.

Конституция закрепила резко усилившиеся политические и экономические права союзного государства ("центра") за счет соответствующих прав союзных республик. Их осуществляли союзные министерства и ведомства, количество которых превысило 150, в то время как в 1924 г. их было 10, в 1936 г. - 20.

Конституция запрещала частную собственность на средства производства и эксплуатацию человека человеком. В социальной сфере определяющим стал курс на достижение социальной однородности общества.

Важнейшими задачами союзного государства Конституция провозгласила укрепление "новой социальной и интернациональной общности" - советского народа - и единого народнохозяйственного комплекса как материальной базы этой общности.

В течение пяти лет после принятия Конституции были разработаны и введены в действие все законы, которые прямо упоминались в ее тексте. В 1978 г. в соответствие с новой союзной Конституцией были приведены конституции пятнадцати союзных республик, в т.ч. РСФСР. Все они приняли новые основные законы.

Новая Конституция СССР не преодолела недостатков Конституции 1936 г. Они были присущи прежде всего политической системе. Это, во-первых, отсутствие гласности в деятельности как системы в целом, так и отдельных звеньев в частности; во-вторых, смешение функций партии и Советов, подмена Советов партией; в-третьих, подмена партийных организаций партийными комитетами; в-четвертых, подмена выборных органов аппаратом; в-пятых, бюрократизация аппарата (государственного, партийного, общественных и творческих организаций). Все это способствовало отчуждению народа от власти, подрыву авторитета государства и партии, несмотря на численный рост последней. К 1985 г. в составе КПСС насчитывалось 18 млн. коммунистов. Примерно столько же составлял и управленческий аппарат.

В ноябре 1982 г. после смерти Л.И. Брежнева Генеральным секретарем ЦК КПСС стал Ю.В. Андропов. В 1983 г. он также был избран Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Новый советский лидер предостерег "от возможных преувеличений в понимании степени приближения страны к высшей фазе коммунизма", признал наличие противоречий развитого социализма и заявил, что "мы не знаем общества, в котором живем".

В феврале 1984 г, умер Андропов, и на высшие посты в партии и государстве пришел кадровый партаппаратчик К.У. Черненко. Он поставил вопрос о новой редакции программы КПСС, в которой предполагалось дать анализ "стадии развития общества", степень решения национального вопроса. Под его руководством была создана программная комиссия, которую в марте 1985 г., после смерти Черненко, возглавил новый Генеральный секретарь - М.С. Горбачев.

Глава XI

Эпоха «развитого социализма» или «годы застоя» (1965-1985)?

I. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОМПРОМИСС: КОСНОСТЬ И КОНСЕРВАТИЗМ

1. Политический консерватизм и экономическая реформа

Несомненно, отставка Хрущева означала отказ от энергич­ного проведения реформ, и в этом смысле она могла показать­ся успехом консервативных сил. Согласие в отстранившей Хру­щева группе руководителей зиждилось на необходимости сохра­нить коллективную власть и контроль высших партийных органов за всеми сторонами жизни общества, положить конец «реформаторству» Хрущева, порождавшему нестабильность в партийных кадрах, обеспечить нормальное функционирование политических и государственных структур. Этому стремлению к стабильности и сбалансированности сопутствовал поиск соот­ветствующих эффективных мер; следовало найти решения, ста­билизировавшие бы административную систему, раздроблен­ную борьбой за власть между отраслевыми и территориальными органами управления , а также улучшить контроль за кадрами.

Достигнутый на основе консервативных политических цен­ностей консенсус внутри руководства не позволял ему все же отказаться по крайней мере от некоторых перемен, проведен­ных в середине 50-х гг., в первую очередь от линии на повыше­ние уровня жизни (альтернативой которой могло быть только возвращение к террору как методу управления государством) и от поддержания высоких темпов развития. Эти две задачи не могли быть осуществлены без проведения экономических реформ, и именно для устранения нестабильности, постоянно порождаемой этими реформами, следовало твердо проводить кадровую политику, утверждающую стабильность (прежде всего в высших эшелонах власти), дающую партийным кадрам уверенность в своей значимости, в своем будущем и способствующую продвижению новой смены партийных работников.

Меры, осуществленные пришедшей к власти группой в первый год, последовавший за отставкой Хрущева (конец 1964-конец 1965 г.), отразили два трудно сочетаемых аспекта ее деятельности, а именно: последовательная консервативная идеоло­гическая политика, с одной стороны, и экономическая реформа и, грубо говоря, технократические ценности - с другой.

Отставка Хрущева вызвала мало кадровых перемещений (не считая средств массовой информации , руководимых прибли­женными бывшего Первого секретаря ЦК КПСС) и санкций. Собравшийся в ноябре 1964 г. пленум ЦК освободил от работы Полякова, секретаря ЦК по аграрным вопросам, и одобрил вы­движение ряда руководителей, сыгравших важную роль в «заго­воре» 14 октября 1964 г. Н. Подгорный, бывший первым секре­тарем Харьковского обкома, стал секретарем ЦК и получил в свое ведение кадровые вопросы; П. Шелест и Н. Шелепин вош­ли в состав Президиума, причем последний остался секретарем ЦК, председателем Комитета партийного контроля и замести­телем Председателя Совета Министров. Эти три лица также вошли в новую правящую верхушку, ядро которой составляли Л. Брежнев - Первый секретарь ЦК КПСС, А. Косыгин - Председатель Совета Министров и М. Суслов - член Президиу­ма, ответственный за идеологическую сферу. Заслушав Н. Под­горного, изложившего последствия разделения парторганиза­ций на промышленные и сельские, пленум ЦК принял реше­ние восстановить единую партийную организацию на всех уровнях, а также единство советских, профсоюзных и комсо­мольских структур. Начиная с декабря 1964 г. были восстанов­лены региональные, областные и районные комитеты. Новое руководство должно было, далее, решить нелегкий вопрос: кого поставить во главе воссоединенных организаций? Выбирая сре­ди отстраненных Хрущевым аппаратчиков, новое руководство рисковало затормозить продвижение «новобранцев» и оставить себя без преданного окружения. Партийная верхушка искусно маневрировала, в течение ряда лет исподволь проводя замену местных кадров, пришедших в хрущевский период, с тем, что­бы дать ход «молодым» (20-х гг. рождения) и более «компетент­ным» функционерам. Анализ перемен в составе секретарского корпуса на местах в 1965-1980 гг. указывает на серьезные из­менения, произошедшие в начале этого периода (1965-1970 гг.), и на явную стабилизацию сразу после XXIV съезда КПСС (1971 г.), приведшую к старению местных кадров (средний воз­раст которых достиг в 1980 г. 59 лет по сравнению с 49 годами в 1971 г.). В 1981 г. среднее «политическое долголетие» секре­тарей региональных парторганизаций равнялось десяти годам в РСФСР, но только четырем в Узбекистане и трем в Казахстане, где партийные кадры оказывались чаще и более глубоко, чем в других республиках, вовлечены в «скандальные» истории. Надо сказать, что все кадровые перестановки в течение второй поло­вины 60-х гг. нисколько не отражались на карьере и стабильно­сти положения представителей партноменклатуры. Им обеспечивалось место в административно-хозяйственных органах либо перевод в столичное министерство, иногда даже место в по­сольстве за границей. Кампания по обновлению кадров в боль­шой степени происходила и за счет постоянного расширения Центрального Комитета: число его членов и кандидатов было увеличено с 300 в 1966 г. до 420 и более, т. е. приблизительно на 40% за десять лет. В 70-е гг. состав партийных руководителей на местах (которые всегда составляли ядро армии партийцев) достиг наконец стабильности, о которой они мечтали еще при Сталине. Каждому была обеспечена возможность планировать развитие своей карьеры. Центральные власти курировали мест­ный набор. Все эти процессы благоприятствовали укоренению отношений личной преданности и утверждению системы цен­ностей, в которой верность патрону превалировала над компе­тентностью и «идеологической выдержанностью». В этом смыс­ле 70-е гг. были апогеем «семейственности» и своего рода «со­ветского феодализма», против чего без устали воевали Сталин, а за ним и Хрущев, первый - государственным террором, вто­рой - законными средствами. В то же время личная предан­ность как главное средство достижения стабильности была едва ли совместима с совершенствованием самой системы, подразу­мевающим санкции против некомпетентных кадров, как и с системой технократических ценностей, порожденных экономи­ческой реформой.

Реформа началась в 1965 г. с проведения новой админист­ративной централизации, упразднения совнархозов и восста­новления центральных промышленных министерств, ликвиди­рованных Хрущевым. Были созданы также крупные государст­венные комитеты (Госкомцен, Госснаб и Госкомитет по науке и технике). Вместе с тем предприятия получали некоторую ав­тономию. То, что в советской терминологии обозначалось по­нятием «хозрасчет», не подразумевало, однако, ни реабилита­ции рыночных отношений, ни перехода к «социалистическому рынку», проповедуемому тогда чешскими и венгерскими эко­номистами, и еще меньше означало самоуправление по юго­славскому образцу.

Реформа хозяйственной деятельности предприятий, подго­товлявшаяся в течение ряда лет группой экономистов под руко­водством Либермана, была наконец изложена в двух докумен­тах, обнародованных 4 октября 1965 г. Это были постановления об улучшении планирования и стимулирования производствен­ной экономики и о государственном производственном пред­приятии при социализме. Эти документы, казалось, свидетель­ствовали о желании расширить автономию предприятий. Число обязательных показателей было сведено до минимума. Парал­лельно с сохранением валовых показателей, несмотря на их признанное несовершенство (заключавшееся в том, что пред­приятия добивались высоких показателей, используя наиболее дорогое сырье и продолжая, таким образом, расточительство­вать), были введены новые: стоимость реализованной продук­ции (для того чтобы побудить предприятия к сокращению вы­пуска не пользующейся спросом продукции и повышению ка­чества), общий фонд заработной платы , общая сумма централизованных капиталовложений . Чтобы стимулировать инициативу предприятий, часть доходов оставлялась в их рас­поряжении. Величина ее определялась по строгим нормам, что­бы помешать директорам предприятий добиваться прибыли любым путем, а министерствам - изымать больше положенно­го.

Для того чтобы стимулировать принятие «завышенных» пла­нов, было решено увеличивать премии в случае запланирован­ного перевыполнения планов. Это предполагало, что отныне каждое предприятие будет более свободно обращаться с пяти­летним планом. Напротив, вышестоящие органы не могли из­менять план в период его выполнения, за исключением особых случаев. В этом смысле реформа была попыткой предоставить более широкие возможности тем ответственным лицам, кото­рые принимали решения в сфере народного хозяйства. Этому соответствовало возрастающее значение пятилетнего плана за счет эффективно выполняемого годового, что было изменением сложившихся в 30-е гг. представлений о планировании как оп­ределении приоритетов, когда собственно план подвергался бесконечным изменениям.

Фонды стимулирования, заменившие собою те, которыми прежде распоряжался директор, были разделены на три части: фонд материального поощрения, распределение которого конт­ролировалось общим собранием трудового коллектива, фонд «соцкультбыта», предназначенный главным образом для строи­тельства жилья, и фонд самофинансирования для нужд обнов­ления производства.

Практика реализации реформы показала, что проблемы, связанные с природой экономических показателей и с «ведом­ственностью», остались нерешенными. Новые показатели вво­дились с трудом. Поощрительные фонды не смогли должным образом стимулировать рабочую силу: предназначенные рабо­чим премии составляли всего лишь 3% от зарплаты, что было недостаточно для того, чтобы вызвать интерес к повышению эффективности производства; что же касается фонда на соци­альные нужды, то его использованию мешало то, что план не Предусматривал обеспечение строительными материалами . На­конец, фонды самофинансирования не могли быть эффективно Использованы по причине слабой координации между научными изысканиями и промышленностью (от разработки до выпу­ска первого пробного образца и освоения массового производ­ства проходило в среднем шесть - восемь лет).

Главной причиной постоянных сбоев в экономике остава­лась «ведомственность » - давнее явление, о котором с при­скорбием часто писалось в прессе. Эта «болезнь» возникла еще в 30-е гг. как следствие утверждения принципа вертикального подчинения в системе министерского планирования и управле­ния. Замкнутые «на Москву» иерархические пирамиды непос­редственно управляли предприятиями и организациями, раз­бросанными по всей территории Советского Союза. Каждый нижестоящий орган взаимодействовал только с той инстан­цией, которая стояла непосредственно над ним в том же мини­стерстве. Не существовало практически никакой серьезной прямой связи между соседними предприятиями и организация­ми, если они принадлежали разным министерствам. Именно отсутствие горизонтальных связей стало причиной многих труд­ностей, сохранившихся до наших дней.

Уже с первых шагов проведения реформы стало ясно, что она представляет собой набор разрозненных и противоречивых мер. Действительно, могло ли сочетаться расширение допущен­ной самостоятельности предприятий с усилением администра­тивных и экономических полномочий министерств, этих ма­леньких княжеств?

Создание Госснаба также противоречило провозглашенной самостоятельности предприятий, которые, как и прежде, не могли свободно выбирать поставщика и потребителя. Даже в случае «прямых связей» между давними партнерами заключен­ные ими договоры утверждались в верхах. Волокита, возникав­шая из-за административных задержек и необязательности по­ставщиков, привыкших устанавливать свои законы на «рынке продавцов», приводила к тому, что снабжение не обеспечива­лось и было низкого качества, а потому и выпуск производи­мой продукции оставался нерегулярным, связанным с постоян­ными простоями и авралами .

Противоречия реформы отражали глубокие расхождения между возглавляемыми Брежневым сторонниками ограничен­ной децентрализации при сохранении в неприкосновенности роли политико-административной системы в функционирова­нии экономики и объединившимися вокруг Косыгина привер­женцами частичных рыночных реформ, готовыми довериться собственно экономическим регуляторам.

На эти быстро проявившиеся противоречия между полити­ческим консерватизмом, основанным на стремлении стабили­зировать систему через насаждение отношений личной преданности и даже создание «феодальных вотчин», и самим принципом экономической реформы, предполагавшим приоритет тех­нократических ценностей, накладывались другие расхождения, касавшиеся темпа и глубины проведения реформы и противо­речивого подхода к решающей проблеме распределения власти.

2. Консенсус и разногласия

Скрывавшиеся за проявленным по отношению к Хрущеву единодушием значительные расхождения внутри новой руково­дящей группы обусловили ее попытки вести «центристскую» политику, уравновешивать разнонаправленные тенденции, ко­торые в условиях концентрации реальной власти в руках не­большой группы лиц неминуемо оборачивались персонализацией политических разногласий. Поскольку же официально но­вая ситуация представлялась как последовательное возвращение к практике коллегиального руководства, оставалось лишь при­бегнуть к классическому в таких случаях приему, каковым яв­ляется компромисс.

Искомый компромисс должен был иметь долгую жизнь, по­скольку независимо от существовавших между членами руко­водства расхождений все они стремились стабилизировать и сбалансировать потенциал и интересы различных бюрократиче­ских структур и постараться как можно дольше удержать свою коллективную власть, исключая любые альтернативы ей. Это означало отказ от рассмотрения проблем, могущих вызвать конфликт, от принципиальных споров, означало культ прагма­тизма, возведенного в систему, и в конечном счете - застой.

Консенсус в основном - политическая стабильность и удер­жание власти - не исключал, как мы видели, ни расхождений, ни приглушенных конфликтов. Эти конфликты разрешались «при закрытых дверях», не успевая разрастись в большой поли­тический кризис. Главным источником расхождений и потен­циальных конфликтов было разное понимание смысла эконо­мической реформы: защитники децентрализации в рамках прежней административно-командной системы находились в резкой оппозиции по отношению к сторонникам оживления рыночных отношений. По мнению Ж. Брезлауэра, обязатель­ность консенсуса между руководителями исключала подлинное решение таких важных проблем, как повышение эффективно­сти аграрного производства, опережающих темпов развития легкой промышленности и сельского хозяйства , разрыв в уров­не жизни города и села, вопросы сочетания моральных и мате­риальных стимулов труда, совершенствования политико-адми­нистративной системы и места рынка.

До середины 70-х гг. главными протагонистами в выборе экономической стратегии были Брежнев и Косыгин. Для первого приоритеты выстраивались в следующем порядке: сельское хозяйство, тяжелая индустрия, оборона (после 1972 г. к ним добавилось «освоение Сибири»). Предпочтения второго были от­даны легкой промышленности - основе повышения уровня жизни граждан. Чехословацкий кризис (который заставил заду­маться над связью между экономическими реформами, способ­ствующими повышению благосостояния народа, и кризисом политической системы советского типа), эскалация американ­ской интервенции во Вьетнаме (воспринимавшейся как потен­циальная угроза) благоприятствовали утверждению начиная с 1970-1971 гг. более консервативных экономических тенден­ций, выражавшихся Брежневым, и именно в тот момент, когда правящая верхушка признала его верховенство. Такой выбор предопределял ряд других, не менее важных решений. Они ка­сались самостоятельности, которую следовало предоставлять тем, кто был действительно компетентен в вопросах управления экономикой и государством. Для изучения этих вопросов по инициативе Косыгина в 1970 г. был основан Институт управ­ления народным хозяйством, во главе которого стал его зять, Гвишиани. Подбор сотрудников и слушателей осуществлялся здесь по конкурсу, на основании их компетенции, способствуя, таким образом, росту новой категории руководителей экономи­ки, находящихся в полном согласии с советской системой, знавших тенденции в мировой экономике, руководителей дея­тельных, разбиравшихся в тонкостях администрирования и вы­ражавших интересы представляемых ими отраслей. Их естест­венной склонностью было решать политические проблемы, ис­ходя из прагматических соображений, оставляя в стороне аспекты, относящиеся к доктрине и идеологии. Противостояв­шие этой «технократической» тенденции Брежнев и еще более Суслов, бдительный страж чистоты идеологии, не переставали подчеркивать ведущую роль «партийности» - «первого усло­вия, необходимого для занятия ответственного поста в любой области».

Проповедовавшиеся Брежневым и Сусловым наиболее кон­сервативные тенденции преобладали с 1972-1973 гг. и оконча­тельно утвердились во второй половине этого десятилетия, по­сле XXV съезда КПСС в марте 1976 г., не приведя, однако, к отставке Косыгина. Ослабление позиций Подгорного и Шелепина, которые к концу 1965 г. утратили ряд своих функций, было связано с личным соперничеством (особенно между Под­горным и Брежневым) и столкновением амбиций. Тем не менее Подгорный, назначенный на почетный пост председателя Президиума Верховного Совета, как и Шелепин, ставший предсе­дателем Центрального совета профсоюзов, были отстранены от подлинной государственной власти без лишнего шума и драматизма (окончательная отставка Подгорного последовала лишь через 12 лет - в 1977 г.!). Неизменность и значимость интере­сов, сплотивших правящую верхушку, несмотря на все расхож­дения, позволили придать политической борьбе против отдель­ных лиц, удаляемых по тому или иному поводу, мирный и официальный характер. Другие изменения в составе высших партийных органов осуществлялись также без шума во время пленумов ЦК, а не на съездах. Как правило, отставникам при­писывались те или иные «ошибки», политические или админи­стративные. Так, например, Шелест поплатился за свою терпи­мость, кстати весьма относительную, к украинскому «национа­лизму», Полянский - за провал сельскохозяйственной политики. Наиболее заметной тенденцией обновления Полит­бюро и Секретариата стал наплыв представителей из регио­нальных «удельных княжеств». Эти изменения имели большее значение, чем полагали в середине 70-х гг., поскольку спустя десять лет после отставки Хрущева в Политбюро осталось всего лишь семь - правда самых пожилых и влиятельных,- из 17 членов и кандидатов октября 1964 г. Особенно заметным было продвижение тех руководителей, карьера которых теснейшим образом была связана с упрочением положения лидера новой партийной верхушки Брежнева (ставшего на XXIII съезде в ап­реле 1966 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС). Это была в основном «днепропетровская группировка», из города, где еще до войны с Германией Брежнев начал свою политическую карьеру. В нее входили Кириленко (сменивший в 1966 г. в Сек­ретариате ЦК Подгорного), Черненко, Кунаев, Щербицкий, Щелоков.

Потенциальным источником напряженности в государст­венной системе, которая претендовала на справедливое пред­ставление и примирение интересов различных бюрократиче­ских структур и групп давления, были отношения между ар­мией и партией. Правящей группе тем не менее было по силам, употребляя принятое выражение, «организовывать и вдохнов­лять» деятельность Вооруженных Сил через армейские политорганы, зависевшие от соответствующего отдела Секретариата ЦК, а также благодаря искусной политике балансирования между приверженцами обычных вооружений и борцами за рас­ширение сферы применения ядерного оружия. Преследуя соб­ственные интересы, армия активно поддерживала сторонников приоритета тяжелой промышленности, военно-промышленного комплекса и оборонных отраслей, то есть Брежнева и Суслова, хотя последние одобрили возросший контроль партии над ар­мией. На XXIII съезде КПСС Суслов заявил, что «время жертв» еще не прошло, поскольку объективная действительность требует продолжать политику первоочередного внимания к нуждам обороны. В начале 1966 г. военные добились ряда успехов: пар­тийное руководство вернулось к рассмотрению ранее объявлен­ного сокращения военных расходов; генерал Устинов был вве­ден в Секретариат и в Политбюро ЦК (в качестве кандидата); XXIII съезд стал началом более жесткого внешнеполитического курса, поднявшего значение военных: на съезде было заявлено, что, если мирное сосуществование и допустимо между Восто­ком и Западом, тем не менее отношения между двумя лагерями являются более напряженными, чем когда-либо. (В первую очередь имелся в виду революционный процесс в странах третьего мира, тесно связанный с судьбой социалистического лагеря.) После смерти в марте 1967 г. министра обороны мар­шала Малиновского военные настояли на назначении на этот пост маршала Гречко. Они были против кандидатуры генерала Устинова, которого поддерживали партийные руководители; Гречко же не скомпрометировал себя в глазах военных прича­стностью к «гражданскому аппарату» (как это было в случае с Устиновым, получившим генеральское звание, работая в обо­ронной промышленности). И только после смерти Гречко в ап­реле 1976 г. министром обороны был назначен Устинов. 7 мая 1976 г. Брежнев стал Маршалом Советского Союза. Облачаясь в военную форму, высшее партийное лицо торжественно объя­вило о совпадении, более того, о симбиозе коммунистических и военных интересов, перемешав идеалы армии с социальными идеалами партии. В то же время для партии это был способ ис­пользовать военный престиж в своих целях и утвердить себя политическим представителем армейских интересов. Став об­разцом социальной организации (в тот момент, когда военно-патриотический пафос был направлен на то, чтобы затушевать прозаические трудности будней) и укрепив свое положение благодаря приоритету, отданному военным расходам (что по­зволяло стране вести международную политику сверхдержавы), армия, как и прежде, осталась под властью гражданских лиц - тех, кто сделал свою карьеру в политическом аппарате, но за­щищал требования, интересы и привилегии военных.

3. Персонализация власти и институциональный плюрализм

Одним из самых примечательных фактов весьма тусклой со­ветской политической жизни конца 60-х - начала 70-х гг. было возвышение внутри правящей группы Брежнева, и зарождение настоящего - и вместе с тем комедийного - культа личности последнего. К этому времени Брежнев прошел длинный поли­тический путь - сначала при Сталине, затем при Хрущеве. Ти­пичный представитель поколения «выдвиженцев», обязанных своей карьерой массовым чисткам второй половины 30-х гг., Брежнев был с 1937 г. на советской и партийной работе, в годы войны - политработником в различных частях действующей армии, в 1946-1950 гг.- первым секретарем Запорожского, за­тем Днепропетровского обкомов КП(б) Украины. Избранный в 1950 г. первым секретарем ЦК КП(б) Молдавии, а на XIX съез­де КПСС (1952 г.) - секретарем ЦК, он достиг пределов воз­можного для регионального партфункционера. После смерти Сталина Брежнев успешно проявил себя на посту первого сек­ретаря Компартии Казахстана (1955-1956 гг.). Кандидат в чле­ны Политбюро (Президиума) ЦК КПСС (, гг.), после разоблачения «антипартийной группы» (1957 г.) он стал полноправным членом Политбюро. Будучи с 1960 г. Председателем Верховного Совета СССР, в решающий момент (лето 1964 г.) Брежнев сосредоточился на руководстве высшими партийными кадрами на ключевом посту в Секретариате ЦК. Выдвижение Л. Брежнева на первый план внутри «коллегиаль­ного руководства» началось сразу после XXIII съезда КПСС, когда на пленуме ЦК он был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС (до этого высшей партийной должностью был пост Первого секретаря), и утвердилось в начале 70-х гг., когда он занял место Косыгина на важнейших международных конфе­ренциях Востока и Запада (в предшествующий период Брежнев занимался исключительно отношениями внутри «социалистиче­ского лагеря»). Московская встреча в верхах в мае 1972 г. Бреж­нева и Никсона подтвердила первенство Генерального секрета­ря. Как и в эпоху Хрущева, внешняя политика сыграла решаю­щую роль в упрочении авторитета первого руководителя страны. После этого стареющий правитель мог спокойно «по­чить на лаврах», купаясь в почестях и лести, подогревавших его старческую страсть к титулам и орденам. Брежнев получил семь орденов Ленина и пять звезд Героя Советского Союза и Соци­алистического труда. Помимо этого он был удостоен золотой медали им. Карла Маркса за «исключительный вклад в разви­тие марксистско-ленинской теории и в научное исследование актуальных проблем развития социализма и всемирно-истори­ческой борьбы за коммунистические идеалы»; Ленинской пре­мии мира и («по просьбам трудящихся») Ленинской премии по литературе за три брошюры: «Малая земля», «Возрождение» и «Целина» (выпущенных тиражом более 15 млн. экземпляров каждая). В этих брошюрах от первого лица рассказывалось о подвигах Брежнева во время войны и затем на «промышленном и сельскохозяйственном фронтах». Для Генерального секретаря была сфабрикована блестящая военная карьера: к 30-летию По­беды ему было присвоено звание генерала армии (апрель 1975 г.), а через год (!) Маршала Советского Союза (7 мая 1976 г.). Спустя два дня жители Днепропетровска присутствовали на открытии импозантного монумента своего самого знаменитого соотечест­венника. Наконец, 16 июня 1977 г. Брежнев занял также и по­четный пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Эти градом сыпавшиеся почести и совмещение важней­ших государственных постов не могут быть, однако, интерпре­тированы как простое возвращение к культу личности сталин­ского типа. Брежнев не вырвал власть у своих соратников в ре­зультате ожесточенной борьбы и устранения соперников, они сами отдали ее в его руки. Концентрация власти не нарушила политической стабильности. Брежнев выступил как представи­тель политической касты, как воплощение консенсуса и соли­дарности коалиции, с которой он никогда не собирался поры­вать.

Персонализация власти внутри дряхлеющей коалиции (средний возраст членов Политбюро в 1980 г. составлял 71 год), преследовавшая сохранение стабильного положения элиты и учет интересов различных бюрократических аппаратов, шла па­раллельно с формально-юридическим упорядочением функционирования политических механизмов и на фоне процесса юри­дической и конституционной легитимации , приведшего к при­нятию в 1977 г. новой Конституции. Партийные съезды регулярно и без срывов собирались теперь каждые пять лет. Провозглашалось, что задача съездов состояла в определении генеральной линии во внешней политике и установлении ос­новных направлений пятилетних планов. На самом деле съезды чаще всего оказывались тщательно срежиссированным спектак­лем единодушного одобрения директив, выработанных руково­дящими органами аппарата власти. Политические изменения в составе Политбюро или Секретариата, как уже отмечалось, всегда происходили не на съездах, а на пленумах ЦК. Согласно Э. Карер д"Анкос, вторая половина 60-х гг. была настоящим «золотым веком» ЦК. В течение этого периода он, казалось, действительно приобрел некоторое влияние и проявлял доволь­но значительную политическую активность. Это, несомненно, было связано с необходимостью в тот момент для руководящей группы укрепить отношения личной преданности после «смут­ных времен» Хрущева.

Однако с начала 70-х гг. значение ЦК партии в принятии решений стало падать, а его функции перешли к бюрократиче­ским структурам 25 секторов Секретариата, в которых полити­ческое управление на центральном уровне бойко осуществля­лось полутора тысячами высокопоставленных партийных чи­новников. Пленумы ЦК по-прежнему собирались дважды в год, но становились все более краткими (занимая в среднем два дня в году), и, главное, они имели все меньшее влияние на принятие важных решений как во внутренней, так и во внеш­ней политике. Тем не менее ЦК сохранял свое значение как орган, в котором были представлены различные бюрократиче­ские аппараты страны.

Постоянное расширение ЦК партии, позволявшее выдви­гать заслужившие того кадры и в то же время сохранять места за уже попавшими в этот престижный орган, шло параллельно с тщательным отбором и дозировкой представителей от различ­ных бюрократических структур (республиканских и союзных, от аппарата самой партии, от членов правительства, военных, КГБ, внешнеполитических ведомств). Анализируя это явление, Дж. Хоф высказал мысль о появлении своего рода «институцио­нального плюрализма», отражавшего главную перемену в срав­нении с предыдущим периодом: отныне высшие партийные ор­ганы представляли институты власти, общественные организа­ции и даже интересы некоторых отдельных республик.

По мнению М. Ферро, термин «институциональный поли­морфизм» был бы более правомерен в специфическом контек­сте советской политической системы, для которой стала харак­терной практика ротации партийных кадров, перевода ответст­венных лиц из одного учреждения в другое. Трения, вызываемые соперничеством учреждений или функционеров, не были постоянными или связанными с отличным мировоз­зрением или особым статусом. Не было и непреодолимых барь­еров между разными иерархическими структурами, о чем сви­детельствуют многообразные и переменчивые карьеры предста­вителей советской номенклатуры. Сочетая консерватизм и приспособляемость, советская бюрократия отнюдь не была инертным и окаменевшим образованием. В гораздо большей степени, чем принято считать в общих теориях тоталитаризма или «управляемого общества», ей была свойственна независи­мость и способность к саморегулированию. Как показал Дж. Хоф в своем труде «Советские префекты»,- анализ властных структур на местах позволяет сделать вывод, что первые секре­тари партийных комитетов были вовсе не «пассивными испол­нителями», а посредниками между высшими эшелонами власти и массой, важными промежуточными инстанциями, в которых встречались одновременно спускаемые сверху директивы и тре­бования общества, короче говоря, «местом, где конфликты мог­ли находить начало своего решения». В конечном счете, заклю­чает Дж. Хоф, «никакое общество не может удержаться, если потоки текут в одном направлении, с вершины к основанию, и для советского общества это так же верно, как и для любого другого».

4. Брежневская конституция

На XXII съезде партии Хрущев заявил о необходимости подготовить новую конституцию, которая отразила бы переход страны к коммунизму и создание в СССР «общенародного го­сударства». В 1962 г. была создана Конституционная комиссия, однако понадобилось 15 лет, чтобы выработать новую консти­туцию, хотя ее основное содержание было взято из конститу­ции 1936 г. Между тем советские руководители успели отка­заться от мифа о скором переходе к коммунизму и отмирании государства, введя новое понятие «развитого социализма», от­сутствовавшее в произведениях классиков марксизма-лени­низма.

Это новое понятие позволяло уменьшить разрыв между тео­рией и жизнью, объясняло необходимость экономической ре­формы, которая могла помочь «незамедлительно» восполнить постоянно возникающие в стране дефициты, и отодвигало в да­лекое будущее идею отмирания государства. Немало внимания было уделено восстановлению строгих норм законности, повы­шению сплоченности граждан, призываемых «активно вклю­читься» в управление общественными делами «общенародного государства» (представлявшего все признанные социальные слои - рабочих, крестьян-колхозников и интеллигенцию, под которой подразумевались все лица, получившие высшее обра­зование и не занятые физическим трудом), а также возраста­нию роли «общественных организаций». При этом определение «социалистический», всегда стоявшее рядом с «законностью» и «демократией», недвусмысленно указывало, что речь вовсе не идет о правовом государстве в западном смысле слова, то есть государстве, основанном на приоритете прав личности.

Конституция 1977 г. более решительно по сравнению с предыдущими утверждала ведущую роль Коммунистической партии. Она и формально узаконивала КПСС как руководящую и направляющую силу советского общества, ядро его политиче­ской системы, государственных и общественных организаций.

В то же время, подчеркивая важность участия общества и утверждая принцип коммунистического самоуправления по­средством развития подлинной демократии («трудовые коллек­тивы участвуют в обсуждении и решении государственных и общественных дел»), Конституция признавала возрастание роли общественных организаций. Существование общественных ор­ганизаций и увеличение числа микроочагов самоуправления, способных «действовать, властвовать и осуществлять внутрен­ний обмен» между соответствующими организациями (М. Ферро), - таковы главные особенности социальной жизни «бреж­невского периода».

Естественно, эти явления не должны рассматриваться в отрыве от таких специфических тенденций жизни общества, как быстрая урбанизация и повышение общего образовательного уровня населения в эти годы. В рассматриваемый период само­управление проникло во многие области советской жизни: ме­стную жизнь и городское управление (в 1980 г. в Советы всех уровней было избрано 2270 тыс. лиц, которые теперь называ­лись «народными депутатами» - в соответствии с представле­нием об «общенародном государстве», которое заменило собой «диктатуру пролетариата»). Причем если власть местных Сове­тов и была ограниченной, то контроль центральных органов за сотнями советов, возникших в поселках вокруг городов или на периферии (особенно в Сибири), зачастую был вовсе символи­ческим.

Число общественных организаций возросло и в других сфе­рах, на первый взгляд далеких от политики: в культурной жиз­ни, в спортивном движении и т. д. Часто опираясь именно на них, и расцвели в период «перестройки» и «гласности» тысячи «неформальных объединений». Центральные власти поощряли, наконец, «народный контроль» граждан над предприятиями и административными органами. Для этого была создана обшир­ная сеть (около 250 тыс.) комитетов народного контроля, в ко­торые входили, с одной стороны, трудящиеся-коммунисты, с другой - все желающие, не обязательно члены КПСС, но про­шедшие отбор в парторганизациях. Эта параллельная структура, воскрешавшая в памяти «рабоче-крестьянскую инспекцию», со­зданную Лениным и упраздненную в 1934 г. Сталиным, в ско­ром времени охватила всю страну: Комитет народного контро­ля, тесно сотрудничавший с Советами, превратился в настоя­щую армию контроля, в которой участвовал каждый шестой взрослый человек. Какой бы формальной она ни была, эта структура управления стимулировала добровольное участие в жизни общества, все больше привлекая людей, получивших об­разование.

Эта институционализация общественной жизни, закреплен­ная Конституцией 1977 г., но возникшая значительно раньше - будь то реальный рост политического влияния граждан или просто одна из уловок режима,- несомненно, находилась в Прямой связи с неожиданным всплеском спонтанной обще­ственной активности, характерной для данного периода.

5. Консервативные тенденции и провал попыток реформ

Стабильная и спаянная правящая верхушка, к тому же быс­тро дряхлевшая - своего рода «олигархия слабоумных стари­ков», - удерживала власть, как было уже показано, благодаря согласию в главном: стремлении институционализировать вла­стные отношения, защитить интересы бюрократических струк­тур и сохранить коллективное руководство, сосредоточенное в окружении одного человека-символа. Немалую роль в этом иг­рал непрерывный и все парализующий компромисс между трудносочетаемыми общими установками и столь же противо­речивой практикой как в центре, так и на местах. Политиче­ский консерватизм или экономическая реформа, стабильность кадров или выдвижение новых поколений функционеров, лич­ная преданность или компетентность, жесткое администрирова­ние или допущение элементов рынка, приоритет тяжелой и оборонной промышленности или легкой, «партийность» или технократические ценности, руководящая роль партии или ак­тивность «масс» в общественных организациях, более или ме­нее надежно контролируемых,- все эти фундаментальные про­блемы, решение которых предполагало выбор, никогда не дово­дились до конца из-за боязни нарушить консенсус, коснувшись сути вещей.

Власть номенклатуры. Организаторами смещения Н. С. Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС были председатель Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев и другие члены высшего партийного руководства. После снятия Хрущева Брежнев и занял его место. Вскоре первый секретарь стал генеральным, как это было при Сталине. Смена названия должности в известной мере отражала и смену ориентиров: вместо реформирования - курс на сохранение по возможности сложившихся в обществе отношений, вместо десталинизации - попытки восстановить образ Сталина как выдающегося партийного деятеля.
Такое изменение ориентиров отражало не только весьма консервативные взгляды Брежнева, но - и это главное - интересы партийно-государственной бюрократии. Эту бюрократию называют также номенклатурой. Почти все руководящие должности в государственном и хозяйственном аппарате требовали партийной рекомендации. Они именовались номенклатурными, т.е. входившими в перечень должностей, находившихся в ведении партийных инстанций. Без ведома этих инстанций нельзя было стать председателем колхоза и директором завода, ректором института и директором школы, тем более - министром. Министры относились к сфере деятельности ЦК КПСС, кого назначить директором школы, решалось на уровне райкома партии. По существу, номенклатура представляла собой, по выражению югославского диссидента М. Джиласа, «новый правящий класс».
То, что в стране установилась «диктатура номенклатуры», нашло отражение в шестой статье новой Конституции СССР, принятой в 1977 году. Она гласила: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза». Даже туристическая поездка гражданина СССР в социалистические страны требовала согласования с партийными органами. Судьба страны зависела от армии чиновников, многие из которых были партийными и комсомольскими выдвиженцами, не имевшими должной профессиональной подготовки.
При Брежневе, особенно в последние годы его пребывания во главе партии и государства, все вопросы не только готовились аппаратными
работниками, что, конечно, было и при Хрущеве, но, как правило, и предрешались ими. Тем более что с 1974 г. здоровье генерального секретаря год от года ухудшалось, он стал с трудом говорить и плохо воспринимать суть государственных дел. В 1978 г. на праздновании 60-летия комсомола дряхлеющий Брежнев, вручая памятное знамя, чуть не выронил его из своих слабеющих рук. В последние годы его жизни в принятии важнейших государственных решений большую роль играло ближайшее окружение генсека, в которое входили члены Политбюро ЦК КПСС - глава КГБ Ю. В. Андропов, министр иностранных дел А. А. Громыко, ведущий идеолог партии М. А. Суслов, министр обороны Д. Ф. Устинов, секретарь ЦК КПСС К. У. Черненко.
Проблемы экономики. Нельзя было сразу свернуть начатые Хрущевым и объективно необходимые стране экономические реформы. Они продолжались во второй половине 60-х гг., их осуществление связывалось с именем председателя Совета министров А. Н. Косыгина. Суть реформирования заключалась во внедрении экономических рычагов управления предприятиями. Предусматривалось уменьшение количества планируемых показателей, индивидуальный подход к оплате труда, поощрение работников за счет доходов от прибыли. Вместе с тем произошел отказ от системы территориального управления промышленностью (так называемых совнархозов), которая была введена при Хрущеве. Восстанавливалась жесткая ведомственная централизация всех отраслей хозяйства, что приходило в противоречие с провозглашаемыми принципами реформирования. В конечном счете бюрократизация экономической жизни одержала верх над ограниченной свободой деятельности предприятий.
В течение 70-х - первой половины 80-х гг. в экономике страны все в большей степени стали наблюдаться застойные явления. Прежде всего это выражалось в снижении темпов развития. Так, по сравнению с 8-10% ежегодного прироста промышленного производства с 1956 по 1965 г. он составлял всего около 4% в 1976-1980 годах.

Темпы прироста ряда экономических показателей в СССР (в %)

В условиях, когда на Западе активно протекала научно-техническая революция (НТР), была развернута массовая компьютеризация, в СССР наращивался выпуск традиционной продукции (выплавка металла и т. п.), сохранялась высокая удельная доля неквалифицированного труда. Лучше обстояло дело с высокими технологиями в советском военно-промышленном комплексе (ВПК), в просторечии именуемом «оборонкой». Этот сектор разрастался за счет других, и бремя военных расходов тормозило развитие тех отраслей промышленности, которые работали на нужды населения. В советском экспорте преобладала сырьевая продукция. Экономика страны и жизненный уровень населения в значительной степени поддерживались за счет нефтедолларов, т.е. валютной выручки, получаемой от продажи на экспорт нефти и газа. Но на все нужды этой выручки не хватало, постепенно происходило изнашивание и старение промышленного оборудования.
Особенно наглядно проявлялось отставание в аграрном секторе. Сельский труженик жил главным образом за счет своего приусадебного участка и личного хозяйства. Хотя в колхозах перешли от системы трудодней к помесячной выплате зарплаты, труд колхозников и рабочих совхоза был малооплачиваемым. Невысокой была и урожайность, огромное количество выращенной продукции пропадало в период уборки и во время хранения. Отсутствие материальной заинтересованности, мелочная партийно-советская опека, плановые и финансовые ограничения в использовании имеющихся средств, массовая бесхозяйственность вели к упадку сельского хозяйства. В стране не хватало продуктов питания, и власть не могла решить продовольственную проблему.
Кризис догматизированной идеологии. Партийному руководству было ясно, что программа строительства коммунизма, принятая в 1961 г., невыполнима. Но оно не могло решиться на ее официальный коренной пересмотр. Чтобы как-то примирить «социалистическую реальность» и коммунистическую утопию, было провозглашено, что в СССР построен «развитой социализм» и перед советским обществом стоит задача его совершенствования. Однако все пропагандистские усилия по созданию благополучного фасада общества «развитого социализма» сводились на нет реальностью: невысокими показателями качества жизни советского человека, бюрократизацией и коррупцией партийно-государственного аппарата, нарушениями социальной справедливости как декларируемой моральной нормы, нарастанием критического отношения к официальной идеологии и партийному руководству.
Многие люди больше не прислушивались к «голосу партии». Они обращались к другим голосам: к проникнутым неприятием советской действительности магнитофонным записям песен А. А. Галича и В. С. Высоцкого, к передачам зарубежных радиостанций, к идеям, почерпнутым из «запрещенной литературы», к анекдотам, высмеивающим вождей и систему. В стране существовали две идеологии: официальная марксистско-ленинская и неформальная, демократическая, ориентированная на незашоренную, свободную человеческую мысль.
Диссидентство. Процесс десталинизации, начатый докладом Хрущева на XX съезде КПСС, продолжался и при Брежневе. Однако внутреннее содержание этого процесса стало иным - он приобрел характер оппозиционного сопротивления режиму.
Осенью 1965 г. были арестованы писатели А. Д. Синявский и Ю. М. Даниэль, тайно переправлявшие свои художественные произведения за рубеж и печатавшиеся там под псевдонимами. На основании содержания этих произведений литераторов обвинили в «антисоветской агитации». 5 декабря 1965 г., в День советской конституции, небольшая группа молодых людей протестовала на Пушкинской площади в Москве под лозунгами «Требуем гласного суда над Синявским и Даниэлем» и «Уважайте советскую конституцию». Так родилось правозащитное движение, ставшее важнейшей составной частью новой формы оппозиции - советского диссидентства (инакомыслия). В ходе судебного разбирательства Синявский и Даниэль были осуждены (на 7 и 5 лет строгого режима соответственно), хотя и не признали себя виновными.
Наиболее известными фигурами диссидентского движения стали один из создателей советского термоядерного оружия А. Д. Сахаров и писатель А. И. Солженицын. Академик Сахаров в книге «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» и других выступлениях развивал идею конвергенции двух систем - социализма и капитализма, которые могли бы заимствовать друг у друга достижения и положительные стороны. Солженицын получил всемир-ную известность благодаря своей книге «Архипелаг ГУЛАГ» (ГУЛАГ - Главное управление лагерей), в которой на основе документов и воспоминании узников воссоздавалась картина сталинских репрессий и лагерной жизни.
Среди диссидентов были люди разных взглядов: социалистических и либеральных, религиозных и националистических. Но всех их объединяло неприятие советской действительности и коммунистической партии, стремление отстаивать права человека и демократические идеалы. Диссидентов было немного, они не участвовали ни в каких организациях. Деятельность правозащитников заключалась главным образом в акциях протеста и распространении издававшейся за рубежом («тамиздат») и нелегально в СССР («самиздат») критической по отношению к советским порядкам литературы.
Диссиденты подвергались преследованиям: арестам и судебным расправам, заключению в лагеря, ссылке, высылке за границу, помещению в психиатрические лечебницы. К началу 80-х гг. диссидентское движение усилиями КГБ было почти ликвидировано, но идеи правозащитников уже пустили корни в общественном сознании.
Углубление кризиса «развитого социализма». В первой половине 80-х годов кризисные явления в жизни советского общества становились все более очевидными. В условиях, когда на Западе продолжалась научно-техническая революция, происходил переход к постиндустриальному обществу, СССР все больше отставал в технико-экономическом отношении. Но правящая партийная верхушка в лице преклонных по возрасту членов Политбюро не хотела, да и не могла ничего изменить. Принимались различные программы (например, продовольственная), однако дефицит продовольственных товаров (особенно мясных продуктов) не только не уменьшался, но, наоборот, возрастал. Импортную одежду и обувь (отечественная была некачественной и немодной) покупали «из-под полы» по спекулятивным ценам (в магазинах этих товаров почти не было). Из продажи исчезало самое необходимое - мыло, зубная паста и т. п. Процветал «черный рынок» товаров и услуг.
С высоких трибун провозглашались демагогические лозунги, вовсю работала пропагандистская машина обкомов и райкомов партии, общества «Знание», газет и журналов, радио и телевидения, но людей, веривших лозунгам и обещаниям, становилось все меньше. Убеждение в том, что «советское - это лучшее», сменилось другим: «советское - значит худшее».
Но, пожалуй, больше всего людей раздражали бюрократический произвол и беспомощность высшей партийно-государственной номенклатуры. После смерти Брежнева в ноябре 1982 г. генеральным секретарем ЦК КПСС был избран 68-летний член Политбюро Ю. В. Андропов, в течение длительного времени возглавлявший Комитет госбезопасности. На высшем партийном посту тяжелобольной Андропов пробыл всего около полутора лет. Предпринимавшиеся им меры по повышению трудовой дисциплины, а также борьбы с коррупцией не были результативными и в силу кратковременности, и в силу того, что они осуществлялись командно-бюрократическими методами. В феврале 1984 г. Андропов скончался, и пост генсека достался очередному состарившемуся, немощному и к тому же не обладавшему достоинствами государственного деятеля члену Политбюро К. У. Черненко.