Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Демократия

Диктатура

Положение человека в режиме

Автономная (независимая) личность, имеющая свои права и свободы.

Гражданин находится в подавленном состоянии (отсутствие реальных прав и свобод).

Государственная политическая система

Существует принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную. Приоритет права над государством во всех сферах общественной жизни. Выборность органов государственной власти и их ответственность перед избирателями.

Отсутствие разделения властей: все ветви власти находятся в руках одного человека или формальное разделение властей. Преобладание государства над правом, стремление обойти закон. Формирование органов власти происходит выборным путем или путем формальных выборов.

Политические партии

Политический плюрализм, многопартийность, легальность политической оппозиции, свобода мыслей, совести, слова, вероисповедания, частной собственности.

Наличие однопартийной системы, господство единой государственной идеологии, отсутствие легальной оппозиции, преследование инакомыслия.

Свобода печати.

Интенсивное и целенаправленное использование средств массовой пропаганды и информации для создания необходимого общественного мнения.

Религия признается государством, свобода выбора веры, либо отказа от веры.

Государство подавляет и не признает религию.

Права и свободы человека соблюдаются, высшая ценность- человек и его интересы.

Из слов Президента Казахстана определятся прямая корреляция между демократией и корпоративным управлением. Эта корреляция прямо просматривается в сопоставлении следующих пар понятий:

Государство – Акционерное общество;

Граждане – Акционеры;

Парламент – Совет Директоров;

Президент – Председатель Совета Директоров;

Премьер министр – Председатель Правления;

Кабинет министров – Правление;

Комитеты Парламента – Комитеты Совета Директоров;

Смена гражданства – продажа акций;

Получение гражданства – инвестиция.

Наверное, можно найти и другие пары для сравнения. Но согласитесь, аналогия просматривается прямая. Теперь определим основную разницу между демократией и диктатурой. Демократия (от греч. demos - народ и...кратия) - форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Это ведущая форма социальной и политической организации общества, политического режима в стране, призванная обеспечивать суверенитет народа, власть большинства при охране прав меньшинства, неотчуждаемые права человека и гражданина. Демократия – общественно-политическая система, предоставляющая гражданам право участвовать в принятия политических решений и выбирать своих представителей в органы центральной и местной власти.

Диктатура (лат. dictatura) - не ограниченная власть одного лица - диктатора. Демократия при диктатуре только декларируется, но существует формально. Наравне со строгим ограничением личной свободы происходит отмена ограничений у власти. Диктатура - осуществление власти в государстве не демократическими методами; авторитарный политический режим.

Сравнение демократии и диктатуры

Демократия­-Выборность (Выборность законодательной власти всеми, кто дееспособен и достиг определенного Законом возраста); Разделение власти- (Строгое соблюдение принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной власти); Принятие решений -(Групповое принятие решений (голосование) о Законах, единоличное принятие решений в исполнительной власти.) Диктатура Выборность (Законодательная власть или присваивается различными способами или законодатели назначаются); Разделение власти-( Законодательная, исполнительная и судебная власть сосредоточена у одного человека или меньшинства.); Принятие решений -(Единоличное решение и о Законах и об их исполнении, и о законности исполнения.)

Таким образом, при диктатуре одни и те же лица принимают решения о правилах Законах, об их исполнении и контроле над исполнением. При демократии

законодательная власть избирается, она назначает исполнительную и контролирует ее. При этом существует независимая судебная власть, которая контролирует выполнение исполнительной властью. Проведенный анализ подтверждает, что существуют прямые сходства в управлении демократическим государством и компанией, которая применяет надлежащую практику корпоративного управления. Стоит сказать о том, что по форме и Советский Союз, и АО по своей форме вполне

демократические. Но только по форме. Советский Союз являлся, а многие АО по сути являются диктатурами в смысле отношений между избирателями (акционерами), Верховным Советом (Советом Директоров) и Кабинетом Министров (исполнительным органом). Народ приучили к тому, что от их воли мало что зависит. Народ также не сильно спешит на выборы, как не спешат многие миноритарные акционеры на Собрание Акционеров. Переход к демократии в государстве и надлежащему корпоративному управлению в АО затянулся. Причина этого, по моему мнению, связана не только с сопротивлением представительной и исполнительной властей. Есть еще и психолого- социальный аспект. Если граждане не готовы требовать демократического управления не по форме, а по сути, то у властей не появится желания управлять по сути, а не по форме демократическими методами. А для многих граждан наших стран, возможность влиять на власть представляется далекой, абстрактной и нереальной. Другое дело, когда что-то касается их личного «кармана». Это близко, вполне конкретно. У граждан, на чье благосостояние непосредственно влияют результаты деятельности компаний, в которые они инвестировали, может быстрее появиться желание влиять на управление этими компаниями и добиваться там внедрения надлежащего корпоративного управления тоже по сути, а не по форме. Но, научившись влиять на компанию, акционеры фактически научатся добиваться применения принципов демократии по отношению к себе. Следующим естественным шагом станет желание и действия направленные на изменения фактического государственного устройства в сторону развития демократических принципов управления. Таким образом, внедрение и развитие принципов корпоративного управления в акционерных обществах может стать и станет школой демократии для акционеров.

3.Инвестиции:опред,хар-ка.

инвестиции – это вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, финансовые инструменты, работы, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права (собственности, пользования, распоряжения и т.д.) и другое имущество, вкладываемое инвестором в уставный капитал юридического лица (определяемый ее уставом и формируемый учредителями (участниками) данного лица в соответствии с уставом этого лица и законодательством РК) или в установленные Налоговым кодексом, ресурсы, контролируемые этим юридическим лицом, полученных в результате прошлых событий, от которых ожидается получение будущих экономических выгод. То есть не все, что вкладывается в компанию, есть инвестиция, но очень многое. Инвестиции защищаются в РК на уровне международного права. Инвестиции - долгосрочные вложения капитала с целью получения прибыли . Инвестиции являются неотъемлемой частью современной экономики. От кредитов инвестиции отличаются степенью риска для инвестора (кредитора) - кредит и проценты необходимо возвращать в оговорённые сроки независимо от прибыльности проекта, инвестиции возвращаются и приносят доход только в прибыльных проектах. Если проект убыточен - инвестиции могут быть утрачены полностью или частично.Инвестиционнаядеятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из слов Президента Казахстана определятся прямая корреляция между демократией и корпоративным управлением. Эта корреляция прямо просматривается в сопоставлении следующих пар понятий:

Государство – Акционерное общество;

Граждане – Акционеры;

Парламент – Совет Директоров;

Президент – Председатель Совета Директоров;

Премьер министр – Председатель Правления;

Кабинет министров – Правление;

Комитеты Парламента – Комитеты Совета Директоров;

Смена гражданства – продажа акций;

Получение гражданства – инвестиция.

Наверное, можно найти и другие пары для сравнения. Но согласитесь, аналогия просматривается прямая. Теперь определим основную разницу между демократией и диктатурой. Демократия (от греч. demos - народ и...кратия) - форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Это ведущая форма социальной и политической организации общества, политического режима в стране, призванная обеспечивать суверенитет народа, власть большинства при охране прав меньшинства, неотчуждаемые права человека и гражданина. Демократия – общественно-политическая система, предоставляющая гражданам право участвовать в принятия политических решений и выбирать своих представителей в органы центральной и местной власти.

Диктатура (лат. dictatura) - не ограниченная власть одного лица - диктатора. Демократия при диктатуре только декларируется, но существует формально. Наравне со строгим ограничением личной свободы происходит отмена ограничений у власти. Диктатура - осуществление власти в государстве не демократическими методами; авторитарный политический режим.

Сравнение демократии и диктатуры

Демократия­-Выборность (Выборность законодательной власти всеми, кто дееспособен и достиг определенного Законом возраста); Разделение власти- (Строгое соблюдение принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной власти); Принятие решений -(Групповое принятие решений (голосование) о Законах, единоличное принятие решений в исполнительной власти.) Диктатура Выборность (Законодательная власть или присваивается различными способами или законодатели назначаются); Разделение власти-( Законодательная, исполнительная и судебная власть сосредоточена у одного человека или меньшинства.); Принятие решений -(Единоличное решение и о Законах и об их исполнении, и о законности исполнения.)

Таким образом, при диктатуре одни и те же лица принимают решения о правилах Законах, об их исполнении и контроле над исполнением. При демократии

законодательная власть избирается, она назначает исполнительную и контролирует ее. При этом существует независимая судебная власть, которая контролирует выполнение исполнительной властью. Проведенный анализ подтверждает, что существуют прямые сходства в управлении демократическим государством и компанией, которая применяет надлежащую практику корпоративного управления. Стоит сказать о том, что по форме и Советский Союз, и АО по своей форме вполне

демократические. Но только по форме. Советский Союз являлся, а многие АО по сути являются диктатурами в смысле отношений между избирателями (акционерами), Верховным Советом (Советом Директоров) и Кабинетом Министров (исполнительным органом). Народ приучили к тому, что от их воли мало что зависит. Народ также не сильно спешит на выборы, как не спешат многие миноритарные акционеры на Собрание Акционеров. Переход к демократии в государстве и надлежащему корпоративному управлению в АО затянулся. Причина этого, по моему мнению, связана не только с сопротивлением представительной и исполнительной властей. Есть еще и психолого- социальный аспект. Если граждане не готовы требовать демократического управления не по форме, а по сути, то у властей не появится желания управлять по сути, а не по форме демократическими методами. А для многих граждан наших стран, возможность влиять на власть представляется далекой, абстрактной и нереальной. Другое дело, когда что-то касается их личного «кармана». Это близко, вполне конкретно. У граждан, на чье благосостояние непосредственно влияют результаты деятельности компаний, в которые они инвестировали, может быстрее появиться желание влиять на управление этими компаниями и добиваться там внедрения надлежащего корпоративного управления тоже по сути, а не по форме. Но, научившись влиять на компанию, акционеры фактически научатся добиваться применения принципов демократии по отношению к себе. Следующим естественным шагом станет желание и действия направленные на изменения фактического государственного устройства в сторону развития демократических принципов управления. Таким образом, внедрение и развитие принципов корпоративного управления в акционерных обществах может стать и станет школой демократии для акционеров.

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Тульский государственный университет

Кафедра социологии и политологии

Контрольно-курсовая работа по дисциплине

«Политология»

ДИКТАТУРА И ДЕМОКРАТИЯ КАК ФОРМЫ ВЛАСТИ:

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Студент гр. 820492

Шиляева Д. Г.

Научный руководитель:

канд. полит. наук,

доц. Твирова Ю.А.

1. Виды политических режимов. Сущность и исторические типы демократии.

2. Тоталитаризм - феномен XX века. Идейные истоки и социальные предпосылки.

3. Характерные черты тоталитарных режимов. Особенности авторитарных политических систем. Авторитаризм и демократия.

ВВЕДЕНИЕ

Целью данной контрольно-курсовой работы является сравнение двух совершенно различных политических режимов: демократии и диктатуры. Задачами являются:

1. Совершить подбор литературы на данную тему;

2. Выяснить истоки и предпосылки появления диктатуры, как формы власти;

3. Разобрать исторические типы и сущность демократии;

4. Сделать сравнительный анализ диктатуры и демократии на основе полученных данных.

Демократия является системой власти, диаметрально противоположной авторитарной и тоталитарной. Традиционно демократия рассматривается как система народовластия. Один из самых известных американских президентов Авраам Линкольн назвал демократию такой системой, при которой власть осуществляется не только от имени народа, но и самим народом. Диктатура (лат. dictatura) - форма правления, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одному лицу - диктатору. В настоящее время диктатурой, как правило, именуют режим личной власти, не ограниченный нормами законодательства, не сдерживаемый какими-либо общественными или политическими институтами. Несмотря на то, что нередко в условиях диктатуры сохраняются отдельные демократические институты, их реальное влияние на политику сводится к минимуму. Как правило, функционирование диктаторского режима сопровождается репрессивными мерами против политических оппонентов и жестким ограничением личных свобод.

1. ВИДЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ. СУЩНОСТЬ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ДЕМОКРАТИИ

В учебной и научной литературе нет единого раскрытия понятия «политический режим». Некоторые авторы отождествляют его с формой государства, управления и устройства политической системы в целом - в этой трактовке данное понятие давалось в общественных науках конца XIX - начала XX в.

Политический режим - способ функционирования государственной власти. Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.

В политическом режиме проявляются функции государственной власти и других институтов политической системы. Именно через политический режим государство оказывает воздействие на общество. Политический режим каждой страны не только воздействует на политическое развитие общества, на его социально-классовую ситуацию, но и сам предназначается раскрыть, прежде всего, социальную сущность соответствующего государства. В рабовладельческом обществе политический режим любого государства так или иначе был связан с делением людей на свободных и рабов, что определяло их статус в политической системе и отношения к ним со стороны государственной власти; при феодализме тот же статус вытекал из крепостнических, внешнеэкономических отношений; в условиях демократии политический режим обуславливается фактом признания равенства всех людей перед законом при одновременном признании из неравенства по отношению к собственности; в социалистическом обществе конституировалось формальное равенство всех его членов не только в политической, но и социально-экономической и духовной сферах.

Исторические типы государств, как правило, не совпадали с типами политических режимов. В рамках одного и того же типа государства и одной и той же формы правления могли существовать разные политические режимы. Афинское и Римское государства в Древнем мире были рабовладельческими республиками, но по характеру политических режимов существенно отличались друг от друга: если в Афинах активное участие в политической жизни принимали все свободные граждане, то в Римской республике фактическая власть была сосредоточена в руках рабовладельческой верхушки.

В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга.

Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию:

· по тому, в чьих руках власть

· по тому, как эта власть используется

Типы политических режимов устанавливаются не только социальными факторами данного государства, но и нравственными, моральными, мировоззренческими традициями общества. Так, более широкая и разнообразная нравственная природа демократического режима предполагает признание таких общегуманистических ценностей, как свобода совести, убеждений, слова, политический плюрализм и т.д.

Анализ различными школами политологов более ранних и нынешних политических режимов свидетельствует, что ни один из них не существовал в чистом виде. Существуют и многочисленные «промежуточные» политические режимы. В мире происходит постоянная эволюция политических режимов. Существенное обновление или коренная смена политических режимов разрешается либо массами посредством революционных мер, либо правящими политическими элитами через проведение реформ и военных переворотов.

Одна из достаточно простых, широко распространенных, классификаций политических режимов - деление их на тоталитарные, авторитарные и демократические.

Демократия не сводится к некоему единственно возможному набору институтов. Конкретная форма демократии в конкретной стране зависит от социально-экономических условий, от традиционной структуры государства и принятой политической практики.

Современная политическая демократия есть система управления, при которой власти отвечают перед гражданами за свои действия в общественной сфере, а граждане реализуют свои интересы через конкуренцию и взаимодействие своих выборных представителей.

Как и любая другая система, демократия зависит от носителей власти - людей, играющих особую роль в управлении и наделённых по закону распорядительной функцией. Нормы, определяющие легитимные способы прихода к власти и ответственность управляющих за свои решения, отличают демократическую систему от недемократической.

В общественной сфере действуют коллективные нормы и коллективный выбор, становящийся обязательным для общества и подкреплённый силой государства. При разных формах демократии сфера эта может быть больше или меньше, в зависимости от предшествовавшей системы отношений между частным и общественным, государством и обществом, правовым принуждением и волюнтаризмом, нуждами коллективов и индивидуальными предпочтениями. Либеральная концепция демократии максимально ограничивает общественную сферу, в то время как социалистический или социал-демократический подходы расширяют ее путем государственного регулирования, субсидий, а в ряде случаев - коллективного владения собственностью. Ни одна из этих разновидностей не является более демократичной, чем другая, - они попросту демократичны по-разному. Но в крайнем своем выражении обе могут подорвать демократию: первая - невозможностью удовлетворения коллективных потребностей и исполнения решений законной власти, вторая - отсутствием индивидуального выбора и контроля за незаконными действиями правительства.

Ключевой элемент демократии - полноправие граждан. Истории известны жесткие ограничения в правах, вводившиеся большинством ранних (или частичных) демократий по признакам возраста, пола, общественного статуса, расы, грамотности, владения собственностью, уплаты налогов и т. д. Право избирать и быть избранным распространялось на небольшую часть населения. Лишь некоторые социальные группы могли объединяться в общественные организации. Продолжительная борьба, доходившая порой до гражданских или межгосударственных войн, покончила с большинством этих ограничений. В отличие от ранних американских и европейских демократий ХIХ века, ни одно из недавно ставших на демократический путь государств Южной и Восточной Европы, Азии, Латинской Америки не пыталось установить формальных ограничений на право избирать и быть избранным. Впрочем, ситуация может сильно осложняться за счет неформальных ограничений гражданских прав.

Состязательность не всегда признавалась сущностным элементом демократии. В классических демократиях упор делался на прямое участие граждан в принятии решений, якобы обеспечивающее единство. Собранию граждан предстояло, выслушав различные предложения и взвесив их относительные достоинства и недостатки, избрать единый способ действий. Демократическому мышлению свойственна традиционная враждебность к фракционности и "особым интересам". Но по крайней мере с появлением "Федералист Пейперс" (The Federalist Papers) всеми было признано, что фракционность и соперничество есть неизбежный недостаток демократий - на уровне выше местного. Как утверждал Джеймс Мэдисон (James Madison), "корни фракционности лежат в человеческой природе", и если мы избавимся от "болезни фракционности", то последствия этого будут, возможно, хуже самой болезни. Поэтому следует, не отвергая фракционность, стараться по возможности контролировать её проявления. Демократы признают, что фракции возникают неизбежно, но в то же время предлагают различные формы и методы регулирования межфракционной борьбы. Именно этими методами в основном и отличаются друг от друга разные подтипы демократий.

Расхожее определение демократии сводит ее к регулярным выборам, проводимым на честной основе при строгом подсчете голосов. Это заблуждение называют "электорализмом" - верой в то, что выборы сами по себе способны направить политическую активность в русло мирного соревнования между элитами и легитимно наделить победителей законодательной властью от имени общества. При этом игнорируются как методика подсчета голосов, так и другие способы манипуляций или давления со стороны победителей выборов. Несмотря на то, что периодические выборы очень важны для демократической системы, они всего лишь позволяют гражданам отдать предпочтение одной из стратегий, предлагаемых политическими партиями. В период же между выборами граждане могут воздействовать на государственную политику посредством иных институтов: объединений по интересам, общественных движений, местных группировок, профессиональных союзов и т. д. Все эти формы являются составными частями демократической практики.

Другой общепризнанный показатель демократии - власть большинства. Всякий орган управления, принимающий решения относительным большинством голосов, демократичен - идет ли речь об избирательном округе, парламенте, комитете, городском совете или партийном собрании. В исключительных случаях (например, для внесения поправок в конституцию или исключения одного из членов) требуется квалифицированное большинство, то есть более чем 50 процентов голосов.

Однако и здесь возникает проблема. Что, если законно избранное большинство (особенно стабильное и самовоспроизводящееся) регулярно ущемляет своими решениями некое меньшинство (например, культурную или этническую группу)? В подобных случаях успешно действующие демократии обычно сочетают принцип власти большинства с защитой прав меньшинств. Это может реализовываться в форме конституционных оговорок, выводящих отдельные вопросы за пределы компетенции большинства (Билль о правах); в виде требований, предъявляемых в отдельных округах к доминирующему большинству (конфедерализм); в гарантиях автономии местных властей от центрального управления (федерализм); в коалиционных правительствах, включающих представителей всех партий (консенсуализм); или же путем переговоров между основными социальными группами и достижением общественных соглашений - например, между предпринимателями и наёмными трудящимися (неокорпоративизм). Самую же эффективную защиту меньшинств осуществляют многочисленные объединения по интересам и общественные движения. Эти структуры отражают - а иногда и порождают - различные гражданские ориентации, тем самым воздействуя на демократически избранных представителей власти.

Демократические свободы должны также способствовать развитию коллективного сознания граждан, пониманию ими общих нужд и принятию решений - без расчета на каких-то властителей. Классическая демократия уделяла этим процессам особое внимание, но они происходят и теперь, хотя современные теоретики проводят аналогию между политической жизнью и рынком, видя смысл всех демократических процедур в достижении максимального успеха в конкуренции. Носители разнообразных социальных статусов и интересов, оставаясь независимыми от государства, а может быть, и от партий, не только ограничивают произвол власти, но и формируют то, что в современных политологических исследованиях именуется "гражданским обществом", новый, лучший тип граждан - более информированный, более социальный по складу сознания, готовый на жертвы ради общего блага. В идеале гражданское общество создает промежуточный уровень управления между индивидуумом и государством. Оно способно разрешать конфликты и контролировать поведение граждан, не обращаясь к механизмам общественного принуждения. Вместо того чтобы забрасывать ответственных лиц все новыми требованиями и тем самым делать систему неэффективной, жизнеспособное гражданское общество смягчает конфликты и улучшает социальный климат - и при этом опирается не только на законы рынка.

Прямо или опосредованно избираемые представители выполняют в современных демократических обществах большую часть реальной политической работы. Большинство из них - профессиональные политики, настроенные на занятие видных государственных постов. Сомнительно, чтобы какая-либо из демократий могла действовать без таких профессионалов. Вопрос заключается не в том, будет ли существовать политическая элита - или даже класс профессиональных политиков, - а в том, как избираются эти представители граждан и как они отвечают за свои действия.

Одновременно с этим за счет роста структур управления (происходящего в значительной мере под влиянием общественных требований) увеличилась численность и упрочилась власть государственных деятелей, принимающих важные для общества решения, но не избираемых публично. Вокруг упомянутых структур возник обширный аппарат советников, подбираемых преимущественно по профессиональному, а не по территориальному признаку. Такие организации, в отличие от политических партий, стали основными представителями гражданского общества в наиболее стабильных демократических странах. Несколько реже проявляют себя в этом качестве общественные движения.

То, по крайней мере, указать на проблемы, которые следует решать политическим руководством в определенных обстоятельствах и в определенной последовательности, чтобы переход прошел плавно и завершился установлением стабильной формы государства. Демократизация стран с тоталитарными режи­мами имеет свои особенности, так как авторита­ризм и тоталитаризм во многом отличаются друг от друга. В отличие...

Принцип разделения властей. А это неизбежно ведет к монополизации власти, которая напрочь исключает правовые формы осуществления “управления народа посредством самого народа”.” 5. Либерализм и марксизм: сравнительный анализ “Маркс и Энгельс не акцентировали внимания на близости некоторых своих воззрений либерализму. Напротив, где могли, старались от него дистанцироваться, считая такую...

В СМИ, публицистике и научных изданиях демократия обычно противопоставляется диктатуре. В чем особенности данных политических режимов?

Что такое демократия?

Демократия - это политический режим, в котором население страны непосредственно влияет на формирование органов власти или же само осуществляет управление государством. В первом случае демократия будет являться представительной. Данная ее форма имеет наибольшую распространенность в современных странах. Во втором сценарии демократия будет прямой. Сейчас подобная ей форма осуществления народовластия реализована, в частности, в Швейцарии.

Формирование органов власти при представительной демократии осуществляется с помощью открытых выборов. Как правило, население страны избирает кандидатов на высшие должности как в законодательной, так и в исполнительной ветви власти - выбирая депутатов парламента либо президента страны. Кроме того, выборы могут проводиться на разных уровнях - например, общенациональном, региональном и местном, если говорить о России. На каждом из них формируются органы власти, отвечающие за управление, соответственно, государством в целом, отдельным субъектом либо муниципальным образованием (городом, округом, районом).

Сущность представительной демократии в том, что население страны (района или муниципалитета) доверяет разработку, принятие и реализацию законов тем людям, которые занимают выборные должности. В свою очередь, прямая демократия предполагает, что граждане сами будут осуществлять законотворчество - как минимум на уровне обсуждения и принятия нормативно-правовых актов, как это происходит в Швейцарии.

При любой демократии власть, как правило, не бывает сосредоточена в руках какого-либо конкретного человека или органа. В современных республиканских политических режимах она обычно поделена на 3 ветви - законодательную, исполнительную и судебную. Решения, принимаемые одной ветвью власти, как правило, контролируются органами двух других.

Так, закон, принятый парламентом, может быть не подписан главой исполнительной ветви власти, если тот посчитает его противоречащим интересам государства. Суд, в свою очередь, способен признать соответствующий нормативный акт нелегитимным. При этом глава исполнительной ветви власти не может издать норму права, которая будет иметь большую юридическую силу, чем закон, одобренный парламентом. Отметим, что в некоторых странах с английской правовой традицией (например, в США) функции законов могут выполнять судебные прецеденты. При этом отменены они могут быть только вышестоящим судом.

В прямой же демократии носителем власти фактически является каждый гражданин. И если население приняло какой-то закон на референдуме, то вопрос его соответствия национальным интересам, а также легитимности обычно не встает.

Что такое диктатура?

Существует несколько определений термина «диктатура».

Так, под диктатурой может пониматься политический режим, в котором органы государственного управления формируются и осуществляют свои полномочия без значимого вмешательства со стороны граждан, и при этом вся полнота власти, как правило, сосредотачивается в руках одного человека (в этом случае он будет являться диктатором) либо группы лиц (например, партии или социального класса).

По другой трактовке диктатура - это политический режим, при котором человек или группа лиц, получив власть (неважно, каким методом - вполне допустимы и демократические выборы), осуществляет свои полномочия по управлению государством вне какого-либо контроля со стороны иных органов и институтов.

Таким образом, в первом случае мнение народа диктатором не учитывается вообще (здесь государство, скорее всего, является тоталитарным), во втором - люди сами отказываются от того, чтобы как-то влиять на диктатора, поддержав его политическую программу, предполагающую неограниченное осуществление власти, на выборах. Либо - утвердив диктатора на его должность в ходе государственного переворота, который может поддерживаться и внешними силами. В этом случае государство, скорее всего, будет авторитарным.

Сравнение

Главное отличие демократии от диктатуры в том, что политический режим первого типа предполагает реальное влияние граждан страны на формирование институтов власти, а иногда - и на принятие законов. При диктатуре граждане не могут воздействовать на решения, принимаемые властью, либо отказываются (возможно, под нажимом внешних сил) от подобной возможности.

Определив то, в чем разница между демократией и диктатурой, внесем ключевые критерии исследования в небольшую таблицу.