Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Липсет C.М.

Сеймур Мартин Липсет (Seymour Martin Lipset) является профессором социальной политики в университете Джорджа Мейсона и старшим сотрудником Института Гувера при Стэнфордском университете. Его перу принадлежит много книг, в том числе "Политик", "Первая новая нация", "Революция и контрреволюция", "Консенсус и конфликт", "Континентальный раздел: ценности и институты США и Канады".

Хуан Линц (Juan Linz) и Дональд Горовиц (Donald Horowitz) достойны похвалы за то, что они вернули к жизни дискуссию о взаимоотношении между конституционными системами - президентской и парламентской - и условиях, способствующих стабильной демократии. Линц, основываясь большей частью на опыте Латинской Америки, отмечает, что большинство президентских систем неоднократно заканчивались неудачей. Горовиц, исследующий Азию и Африку, подчеркивает, что большинство парламентских систем, особенно те, попытки создания которых предпринимались почти во всех африканских странах и некоторых новых государствах послевоенной Азии, также закончились неудачей. Он также мог бы указать на крах демократического парламентаризма в период между двумя войнами в Испании, Португалии, Греции, Италии, Австрии, Германии и большей части Восточной Европы. И наоборот, в дополнение к преуспевающим парламентским режимам Северной Европы и индустриально развитых частей Британского Содружества наций, можно отметить такие примеры стабильного и демократического президентского правления, как Франция (в период Пятой Республики), Чили (до Альенде), Коста-Рика и Уругвай (в течение большей части этого столетия).

Разумеется, наличие тесной связи между конституционными вариациями типов исполнительной власти и демократическим либо авторитарным результатом - не очевидно. Как подчеркивает Линц, парламентское правление (особенно в тех случаях, когда ни одна из нескольких партий не имеет четко выраженного большинства) предоставляет отдельным избирательным округам больший доступ к процессу принятия решений, чем они имели бы при президентском правлении, и как бы помогает привязать эти округа к государству. При президентском правлении группы, выступающие против президентской партии, могут посчитать себя маргинализованными и попытаться подорвать легитимность президентской власти. Поскольку президентское правление предусматривает передачу властных полномочий и окончательной ответственности одному лицу, некоторые ученые считают эту систему правления внутренне нестабильной; ее неудачи могут привести к отторжению символа власти. Власть представляется более многообразной при парламентских режимах.

Однако реальность - вещь очень сложная. Учитывая разделение властей между президентом и законодательным собранием, премьер-министры и их кабинеты более сильны и могут уделять меньше внимания запросам особых групп населения. Премьер-министр, за которым стоит большинство в парламенте, располагает гораздо большей властью, чем американский президент. Такие парламенты в основном голосуют в поддержку бюджетов, законопроектов и политических решений, предлагаемых правительством. Члены правящей партии должны голосовать таким образом, иначе кабинет падет и будут назначены новые выборы. В отличие от них, парламентарии от оппозиции, несмотря на свободу дискутировать, критиковать или голосовать против политики исполнительной власти, редко могут на нее повлиять.

При президентском правлении ситуация совершенно иная. Сроки полномочий президента и кабинета министров не зависят от голосования в законодательном собрании. В результате этого партийная дисциплина, скажем, в американском конгрессе гораздо слабее, чем в британском парламенте. В США и других президентских системах наличие различных интересов и групп внутри партий приводит к созданию межпартийных альянсов по тем или иным вопросам. Местные интересы лучше представлены в конгрессе, поскольку члену палаты представителей для переизбрания необходима поддержка своего избирательного округа и он может голосовать против своего президента или партии. В то же время член британского парламента обязан поддерживать своего премьер-министра и партию, даже если этими действиями он лишит себя поддержки своего избирательного округа. Тот факт, что наличие президентского правления способствует слабости партий и исполнительной власти, в то время как парламентское правление имеет противоположную тенденцию, разумеется, влияет на природу и, возможно, условия осуществления демократии. Однако в большинстве исследований ошибочно высказывается прямо противоположное суждение: что президент внутренне более силен и сосредоточивает в своих руках большую власть, чем премьер-министр. Я бы подчеркнул, что условием силы кабинета министров является необходимость проведения новых выборов при поражении кабинета в ходе парламентского голосования. Там, где парламент продолжает функционировать, а новый кабинет министров формируется из коалиции партий, ни одна из которых не располагает большинством, парламентские кабинеты министров могут быть слабыми, как это было в Веймарской Республике, Третьей и Четвертой Французских Республиках, современных Израиле и Индии.

В своей последней книге "Континентальный раздел", где я сравниваю государственные институты и ценности США и Канады, я отмечаю, что отличие между президентской и парламентской системами в этих двух сопоставимых по размерам федеральных государствах приводит к наличию двух слабых партий в США и многочисленных сильных партий в Канаде. Система США представляется более стабильной; с 1921 года Канада была свидетелем подъема и падения более чем полудесятка значительных "третьих партий". Американский принцип избрания одного человека на пост президента или губернатора заставляет "различные группы... идентифицировать себя с одним из двух основных избирательных альянсов, исходя из того принципа, который представляется им наиболее существенным для раздела. Каждый крупный альянс или коалиционная партия содержит в себе различные группы интересов, которые добиваются победы друг над другом в ходе первичных выборов".

В отношении Канады я делаю вывод о том, что "изменения в ее избирательной системе, очевидно, явились результатом не острой нестабильности или напряженности", а, скорее, самой ее политической системы. В действительности необходимость существования дисциплинированных парламентских партий "способствует трансформированию политических протестов, общественных движений, недовольства политикой основной партии в том или ином регионе или иными аспектами жизни в третьи, четвертые или пятые партии". Не связанные жесткой дисциплиной партии, характерные для президентской системы США, гораздо легче амортизируют волны протеста в рамках традиционных механизмов, чем это способны сделать канадские парламентские партии.

Культурный фактор

Остается вопрос: почему в большинстве латиноамериканских государств положение дел обстояло не так, как в политической системе США? Ответ заключается в экономических и культурных факторах. Сравнение политических систем показывает, как я отмечал еще в 1960 году в своей книге "Политик", что большинство стабильных демократий находится среди более богатых и более протестантских стран. Если не принимать во внимание страны "четвертого" мира, самые неразвитые, то мы увидим, что менее стабильные демократические режимы характерны для католических и более бедных стран. За последнее время, разумеется, ситуация несколько изменилась. В непротестантских южноевропейских государствах (Греция, Италия, Португалия и Испания) были созданы парламентские демократии, в то время как в большинстве католических латиноамериканских стран установились избирательные системы, построенные на соперничестве кандидатов и президентском правлении.

Я не намерен возвращаться к своему прежнему описанию различных социальных условий для развития демократии, лишь отмечу, что соотнесенность демократии, протестантства и наличия прошлых связей с Британией подчеркивает значение культурных факторов. В этой связи можно отметить, что в канадской "латинской" (франкоязычной и католической) провинции Квебек, по всей видимости, отсутствовали условия для плюралистической партийной системы и демократических прав до шестидесятых годов двадцатого века, в то время как англоязычная и протестантская часть страны располагала стабильной многопартийной системой с демократическими гарантиями уже почти целое столетие. В 1958 году политолог Пьер Трюдо (Pierre Trudeau) (который впоследствии в течение шестнадцати лет находился на посту премьер-министра Канады), пытаясь объяснить, почему "франко-канадцы фактически не верили в возможность достижения демократии для себя" и не имели функционирующей системы соперничающих между собой партий, писал: "франко-канадцы - католики, а католические народы не всегда были яростными сторонниками демократии. В духовных вопросах они автократичны и... часто не желают искать разрешения светских проблем посредством простого подсчета голосов" (1).

Трюдо, разумеется, упомянул и другие факторы, особенно те, которые внутренне присущи положению его франкоязычных соотечественников как меньшинства, страдающего от экономического спада, однако, как он отметил, основная проблема состоит в том, что Канада имеет две отличающиеся друг от друга культуры и политические системы в рамках одного набора правительственных и конституционных установлений. Квебек, как большинство стран Южной Америки, может быть охарактеризован как одновременно латинский и американский, и его политическая жизнь в период до 1960 года в большей степени напоминала другие латинские государства, чем англоязычные страны, будь то парламентские или президентские. Квебек, разумеется, сильно переменился за время, прошедшее с начала шестидесятых годов, и теперь здесь имеется стабильная двухпартийная система. Однако эти политические перемены сопровождались крупными изменениями в ориентации и поведении католической церкви, в содержании образовательной системы, экономическом развитии и мобильности населения, особенно франкоязычного. Единственное, что осталось неизменным,- официальная политическая система.

Мусульманские страны также могут рассматриваться как отдельная группа. Почти все они были авторитарными, с монархическими или президентскими системами правления. Было бы нелегко приписать слабость демократии в этих государствах типу существующих здесь политических институтов. Некоторые исследователи утверждают, что ислам делает достижение политической демократии западного образца исключительно трудным, поскольку он не признает разделения духовной и светской власти. Таким утверждениям не следует быть чересчур категоричными, поскольку, как и в христианстве, с течением времени учения и практическая деятельность могут меняться.

Майрон Винер (Myron Wiener) подтверждает значение культурных факторов следующим замечанием: почти все послевоенные "новые государства", для которых характерны стабильные демократические режимы, являются бывшими британскими колониями, как и некоторые другие страны (Нигерия, Пакистан), где в течение более непродолжительного времени также существовали выборные институты, основанные на соперничестве между кандидатами. Почти ни в одной из бывших колоний Бельгии, Голландии, Франции, Португалии или Испании этого не было. В сравнительно-статистическом анализе факторов, сопутствующих демократическому процессу в странах третьего мира, который я провожу, одним из наиболее мощных факторов, благоприятствующих становлению демократии, выступает практическое знакомство с британским правлением в прошлом.

Культурными факторами, связанными с особенностями предшествующего исторического развития, исключительно трудно манипулировать. Политические институты - в том числе избирательные системы и конституционное устройство - меняются с большей легкостью. Поэтому те, кто озабочен укреплением возможности перехода к стабильному демократическому управлению, сосредотачивают свое внимание на них. Если, однако, не принимать во внимание Пятую Французскую Республику и ограничения на парламентское представительство малых партий, существующие в Западной Германии, есть немного свидетельств того, что усилия в этом направлении привели к значительным результататам, к тому же второй пример также довольно сомнителен.

Список литературы

1. Пьер Эллиот Трюдо (Pierre Elliot Trudeau), Федерализм и франко-канадцы (New York, St.Martin"s Press, 1968), стр 108. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Article/lip_rol.php - 1b#1b

Политическая культура находит выражение в своих функ­циях, выполнение которых имеет большое значение в полити­ческой жизни общества. Разные авторы, исследуя проблемы политической культу­ры, называют различное число функций. Так, Л.Н.Коган ука­зывает на пять функций политической культуры, в том чис­ле на такие, как функция передачи социального опыта (транс­ляционная) и функция «человекотворческая», формирующая человека как политического субъекта.

В.И. Авсеенко отмечает восемь функций политической куль­туры, среди них такие, как защитительная (охранная), ин­тегральная, объединяющая граждан в единое общество, фун­кция развития и удовлетворения политических потребностей и интересов, формирования у граждан глубокой заинтере­сованности в участии в политической жизни общества.

По нашему мнению, все многообразие функций политической культуры можно свести к пяти основным.

Во-первых, познавательная функция , то есть вооруже­ние людей знанием политических и правовых норм, принци­пов, методов для успешной деятельности в сфере политичес­кой жизни. Сюда же относится и «политическая память», сохранение и использование политического опыта предшеству­ющих поколений.

Во-вторых, воспитательная функция , иначе говоря, фор­мирование и развитие у людей политического сознания, уме­ния грамотно анализировать социально-политические про­цессы, навыков общественно-политической деятельности. Следовательно, политическая культура выступает в качестве механизма формирования человека как политического субъек­та.

В-третьих, аксиологическая (ценностная ) функция, то есть закрепление необходимых норм, оценок, мотивов, це­лей, правил, которые являются ориентирами политической жизни общества, его ценностными установками. Ценности политической культуры поддерживаются обще­ственным мнением, моралью и правом, господствующим в обществе.

В-четвертых, регулятивная функция , то есть обеспечение цивилизованного воздействия граждан и их ассоциаций на политический процесс. Посредством политических норм, иде­алов, традиций политическая культура способствует утверждению консенсуса в обществе, преодолению межнациональных конфликтов и политических столкновений.

И, наконец, в-пятых, коммуникативная функция , кото­рая служит формой связи граждан между собой и с политической системой. Политическая культура через посредство политических традиций и стереотипов поведения, социально-политических концепций и теорий помогает объединению людей, имеющих одинаковые политические цели и интересы. И здесь важно умение вести политический диалог, политический спор и политическую дискуссию. Диалог и партнерство – важнейшие способы решения ост­рейших политических проблем в современном демократичес­ком обществе. С разрушением тоталитаризма этот способ на­чинает все чаще использоваться в отечественной политичес­кой практике, постепенно превращается в норму политичес­кой культуры.

5. Какое место в политической культуре занимает политическая символика?

Политическая культура и ее составная часть - политическое сознание – находят свое материальное выражение в поли­тической символике. В свою очередь, политическая симво­лика способствует формированию того или иного типа политической культуры и политического сознания. Символ (об­раз) содержит в себе определенный смысл, нераздельно свя­занный с сущностью, составляет средство общения между людьми, призванное представить тот или иной объект, соци­альную общность, идею и т.д. Благодаря символам возможно функционирование культурной памяти общества и социальных групп, символы служат сохранению образцов культуры и, в первую очередь, социальной коммуникации.

Политический символ – любой знак, связанный с отношениями по поводу политической власти и признаваемый таковым на основании социального соглашения, выражаемого в форме закона, традиции, обычая. Политическая символика – это формализованное отражение уже сложившихся стереотипов политического сознания и политического поведения.

Каждый народ создает и почитает собственные националь­но-государственные символы. Одни из них строятся на дли­тельной традиции. Часть символов формируется спонтанно. Некоторые создаются и направленно внедряются элитами. Со времени возникновения государства политические лиде­ры создавали и использовали такие национальные символы, как флаги, гимны, конституции, ордена, знаки (денежные), праздники с целью привлечения внимания, объединения граж­дан, стимулирования тех или иных действий. Вспомните, как важно было для солдат в годы войны сохранить знамя полка, и какое значение имело для всего советского народа водруже­ние 30 апреля 1945 г. в Берлине красного флага СССР над рейхстагом.

Одно из центральных мест в этом ряду занимают нацио­нальные гимны, которые представляют собой национальные патриотические символы. Они отражают характер нации – ее менталитет, психологию, цели. Гимны становятся чем-то вроде визитной карточки нации. Они – своеобразные знаки, с помощью которых народы отличают себя друг от друга.

Символы можно изображать графически: христианский крест, исламский полумесяц, серп и молот, разного рода гер­бы, человеческие фигуры (Джон Булль – Англия, дядя Сэм – США). Символами государства выступают меч, войско, дворцы, правительственные здания (Кремль, Белый дом, Уайт-холл, Елисейский дворец).

Символ, например, флаг страны, приобретает значение не сам по себе, а как средство выражения связи с обществом или действиями людей. Разного рода символы и знаки играют немаловажную роль в жизни человека, без них невозможно представить себе практическую и духовную жизнь общества. Национально-государственные символы используются в це­лях воспитания патриотизма, уважительного отношения к властям, к исторической памяти народа.

Символика может быть представлена средствами изоб­разительного искусства. Это – плакат, картина с политичес­ким содержанием, карикатура, символизирующая конфликт, негативную политическую позицию. Особую роль играет такой вид символического языка как политический портрет, изображение вождя, монарха, главы государства. В зависимости от вкусов эпохи и типа политической культу­ры он может приобретать черты героя или мученика. В каче­стве политических символов выступают архитектурные со­оружения (мавзолеи, скульптурные изображения, памятни­ки, храмы).

Выразителями национального духа, фактором, способству­ющим формированию национального самосознания, вопло­щением символа государства могут выступать те или иные города. С названием города мы связываем либо страну, либо какое-то крупное историческое событие:

Москва – столица России, Лондон (Англия), Вашингтон (США), Ленинград – колыбель революции, Сталинград – раз­гром фашистов, Севастополь – город-герой. Символами высту­пают также музыкальные произведения, патриотические песни (например, «Вста­вай, страна огромная!»), ритуалы – церемонии, инаугурации.

Суть политической символики, ее эффективность заключа­ется в ее гармонии с политикой, тем или иным типом поли­тической культуры. Смысл ее в том, что она действует на уровне подсознательном, формирует своеобразный стереотип мышления. Если мы хотим разрушить данный стереотип, мы должны создать другой символ. Такое воздействие на подсоз­нание происходит далеко не безболезненно, что мы наблюда­ем сейчас, когда восстанавливаем традиционные российские символы: трехцветный флаг, герб с двуглавым орлом.

-- [ Страница 5 ] --

Рассматривая самобытность российской культуры, оказывающей решающее влияние на избирательный процесс, следует учесть особенности проявления рационального и иррационального в массовом сознании, что связано с особенностями российской жизни и хозяйственной деятельности. Многочисленные войны и набеги, поборы центральной и местной власти, налоги и низкая цена труда держали личное хозяйство на грани разорения. К этому добавлялась недостаточная правовая защита личности и массовые репрессии. В таких условиях неопределенности и неустойчивости бытия снижалась ценность рационального действия и поступка, формировалась привычка действовать, полагаясь на случай или везение.

Как отметил в своем докладе «Русская политическая культура. Взгляд из утопии» В.Сурков: «В нашей мыслительной и культурной практике синтез преобладает над анализом, идеализм над прагматизмом, образность над логикой, интуиция над рассудком, общее над частным»52. То, к чему Европа приходила в течение нескольких веков, что тщательно проверялось на практике и менялось в соответствии с ней, мы попытались применить, несколько переиначив на российский манер, в скоростном режиме, чтобы не потерять своих позиций на мировой арене. Между тем ни огромное народонаселение России, ни наша политическая элита, которая является плотью от плоти россиян, оказались не готовы к демократическим методам организации общественной жизни. Как говорил Мераб Мамардашвили: «К свободе нельзя подготовиться», - то есть нельзя готовиться, а потом придти и жить свободно. Тем более что времени на подготовку не было дано вовсе. Та же участь постигла и применение на практике в России демократического института выборов. Здесь необходимо сделать акцент именно на демократическом, свободном характере избирательного процесса, т.к. безальтернативные выборы, принятые в СССР, не были реальным волеизъявлением населения.

Рассматривая культурно-исторические особенности формирования института политических выборов в России и странах Европы, породившие различия в функционировании политической системы и избирательного процесса, в частности, следует отметить и некоторые общие черты в современном политическом пространстве, как европейского, американского, так и российского общества. Речь идет о политической идентичности, основы которой меняются, как в поле политического пространства России, так и европейского и американского обществ. Политическая идентичность проявляется в ощущении принадлежности в какой-либо группе - партии, идеологическому течению или как отождествление группой себя с какой - либо политической позицией и признание этого со стороны других субъектов политического процесса. Поскольку политическая идентичность является продуктом объективных факторов, к числу которых относятся структура политического пространства и его динамика, изменение основ и сущности политики приводит к коренной трансформации и основ политической идентичности, которая, в свою очередь оказывает значительное влияние на формирование политического сознания и политического поведения.

По объективным причинам в современной России отсутствует система устойчивой политической идентичности у всех возрастных групп населения. В российских условиях осознание принадлежности себя к определенной партии отмечают менее 0,5% респондентов зрелого возраста, а в среде молодежи этот процент вообще незначительный (менее 0,01%).53 Как видим, партийная идентичность является далеко не главным и определяющим фактором влияния на результат выборов и развитие политических процессов в современной России. Тенденция уменьшения или «размывания партийной идентичности» прослеживается не только в России, но и во многих европейских странах, имеющих богатый политический опыт и устоявшиеся партийные структуры. Например, во Франции в настоящее время к политическим организациям принадлежат не более 1% граждан старше 18 лет54. В 2000 г. свыше половины французов (53%) не собирались оказывать какую-либо поддержку партиям, предпочитаемым ими в политическом плане. Участились случаи, когда избиратель, декларируя свою приверженность одной партии, голосовал за другую. В 1964 г. так происходило лишь в 8% случаев, в 1992 г. - в 17%. Возросла неустойчивость электорального поведения. Если в 1981 г. возможность изменения своего решения о том, за кого голосовать, за месяц до выборов признавали 26% французских избирателей, а за неделю - 15%, то в 1997 г. таковых уже было 37% и 26%. Опросы группы французской молодежи показали, что в период с 1986 по 1995 гг. только 15% респондентов на всех выборах голосовали за одну и ту же партию. В Великобритании, где с 1952 по 1997 г. численность ведущих политических партий существенно сократилась (лейбористской - в 2,5 раза, консервативной - в 7 раз), уменьшилось и число граждан с выраженной партийной идентификацией: если в 1966 г. 44% англичан соотносили себя с определенной партией, то в 1997 г. - только 16% 55.

Таким образом, культурно-историческая обусловленность различий в избирательном процессе России и других демократических странах несколько нивелируется под влиянием глобализационных процессов современного общества.

В параграфе 2.2. «Виртуализация политических выборов в ходе избирательной кампании в современной России» автор обращается к исследованию виртуальной сущности политических выборов, которая в российских условиях имеет свою специфику.

М.Е. Кошелюк отмечает, что «политика – это действительно иная реальность. Она находится вне повседневности, она смотрит на повседневность с «высоты птичьего полета»»56, проникая в мир будущего, прогнозируя развитие и ход общественно-политической жизни. Политика – это та сфера, которая в наибольшей степени проектирует и конструирует будущее, т.е. реальность политики можно определить, как реальность будущего, моделирование будущего, хождение между настоящим и будущим, которое достаточно вариативно, в зависимости от того или иного политического решения, политических выборов, личности политика и т.пр. В этом, видимо, и притягательность политики как игры, в которую вступают многие в надежде на победу. Называя политический процесс в России в целом и проведение избирательных кампаний в частности «большой манипулятивной игрой», А. Цуладзе следующим образом определяет ее особенность: «…она моделирует некую условную реальность, в которой граждане и осуществляют свой политический выбор»57. Именно в процессе избирательной кампании наиболее ярко проявляется виртуальный характер политики, так как в ходе политической кампании происходит формирование некоего воображаемого мира, который при определенных обстоятельствах (победе конкретного кандидата, партии) может обрести черты реальности и воплотиться в жизнь. Особенностью избирательной кампании в современном российском государстве является то, что виртуальность стала синонимом российской политики, когда в предвыборные обещания и легитимность политических выборов не верит большинство населения современной России. Этот факт свидетельствует о виртуализации всей политической сферы российского общества и иллюзорности его демократического будущего.

В наиболее общем виде виртуальная реальность представляет собой созданную любыми средствами модель реальности, которая позволяет действовать с воображаемыми объектами. При этом создается иллюзия, воспринимаемая и ощущаемая (переживаемая) как абсолютно достоверная. Виртуальная реальность формируется из физической реальности, проходящей через призму сознания, подсознания и фантазии. «Информационная революция, - пишет С. Переслегин, - с неизбежностью будет сопровождаться насыщением обыденной жизни виртуальными конструктами, и рано или поздно это приведет к созданию мира высокой виртуальности»58.

Под виртуализацией выборов следует понимать представление образов кандидатов и их избирательных программ при помощи средств массовой информации и другой информационной технологии в виде симулякров – образов – копий того, что не существует в реальности. «Каждый политик, - пишет А.Арон, – задается вопросом об «образе», в котором его партия или он сам мог бы с помощью маленьких экранов предстать взорам далеких миллионам телезрителей»59.

Особую роль в проведении избирательной кампании и вообще в политической жизни играет система Интернет. Ведь именно развитие телекоммуникаций выступает определяющим фактором информационного общества. То, сколько времени занимает, и какое значение начинает приобретать использование сети для среднестатистического европейца, позволяет утверждать, что Интернет становится одним из главных источников получения информации в наше время. Многие политические партии и движения имеют свои сайты, на которых размещают свои уставы, требования, рассказывают о своей деятельности. Через Интернет можно рассылать различного рода брошюры и листовки, проводить политическую агитацию. Возможно, в недалеком будущем через Интернет будут проводиться выборы. Справедливо замечание Д.В. Иванова, отмечающего, что «виртуализация, – пишет Д.В.Иванов, – допускает и провоцирует превращение глобальной компьютерной сети Интернет в средство/среду политической деятельности»60.

Важнейшим методом проведения избирательной кампании и ее виртуализации является манипуляция общественным сознанием. Конечной целью манипулирования сознанием, по мнению Г. Шиллера, является формирование такого качества у индивида, как пассивность, при этом содержание и форма средств массовой информации - мифы и средства их передачи - полностью опираются на манипуляцию. При успешном применении они неизбежно приводят к пассивности индивида, к состоянию инертности, которое предотвращает действие, чего и стремятся добиться средства массовой информации и вся система в целом, так как пассивность гарантирует сохранение статус-кво61.

В России, в которой до сих пор не прижились демократические нормы, существует устойчивое оправдание необходимости политических манипуляций. Более того, некоторыми исследователями высказывается мнение, что в России политического манипулирования недостаточно, и на самом деле России нужно просто мечтать о хорошем манипуляторе62. Цель политической манипуляции - получение, реализация и сохранение власти. На нынешнем этапе жизни российского общества эти цели достигаются путем выборов. Успех на выборах невозможен без значительной общественной поддержки (если не брать случаи прямой фальсификации избирательных бюллетеней). Следовательно, цели манипуляторов сводятся к формированию у избирателей определенного мнения и побуждению поддержать на выборах данную социальную группу или конкретного кандидата. Таким образом, в узком понимании политическое манипулирование - это теория и практика предвыборных технологий и методика проведения избирательных кампаний. При этом основные манипуляции на выборах заключаются в создании образа кандидата, его поведении, написании определенных агитационных и контрагитационных материалов. Стратегия получения власти требует решения таких тактических задач, как привлечение и удержание внимания, а также формирование благоприятного имиджа, которые решить без манипулятивных приемов невозможно.

Важным выводом является положение о том, что демократические традиции проведения избирательных кампаний в нашей стране еще не сложились, зато процесс виртуализации избирательной кампании, политических выборов и политики в целом фиксируется достаточно четко, и эта проблема очень серьезно влияет на характер развития социально-политических отношений в стране и установление истинно демократического политического режима.

Глава 3 «Повышение политической культуры избирательного процесса в России» посвящается анализу факторов, способствующих оптимизации избирательной кампании в России в контексте повышения уровня политической культуры общества. Важным фактором, влияющим на повышение политической культуры общества, является политическая коммуникация, которая и стала предметом исследования параграфа 3.1 «Политическая коммуникация в избирательной кампании как фактор влияния на ее эффективность».

В современном обществе произошли серьезные изменения в системе взаимодействия и общения, связанные с развитием новых информационных и коммуникационных технологий. Общение и социальное взаимодействие в целом виртуализируются, за счет чего многое из того, что приносит прямое, непосредственное общение, остается скрытым, нераскрытым и заменяется вымышленным, неестественным. Между тем, процесс коммуникации является одним из важнейших в избирательной кампании, так как именно он позволяет установить и наладить, а также направить в нужном направлении связь с электоратом, который оценивает, воспринимает либо не воспринимает полученную информацию от кандидата, о кандидате и его предвыборной программе. Кроме того, политическая коммуникация необходима для установления диалога между различными политическими структурами и силами для более эффективного взаимодействия.

Политическая коммуникация – это совокупность процессов информационного обмена, передачи политической информации в пределах определенной политической системы, в рамках общества, а также между данной системой и обществом в целом для ее использования в политической деятельности. Цель всех этих процессов заключается в формировании общественного мнения, влияющего на конкретные политические решения.

В западной литературе выделяется три основных способа политической коммуникации: 1. коммуникация через средства массовой информации, включающая в себя печатные средства (пресса, книги, плакаты и т.д.), электронные средства (радио, телевидение и т.д.); 2. коммуникация через организации, когда политические партии или группы давления служат передаточным звеном между правителями и управляемыми; 3. коммуникация через неформальные каналы – слухи, граффити, политический юмор63.

Результаты современной политической коммуникации лучше всего рассмотреть, анализируя избирательные кампании как наиболее современный путь политической коммуникации - общение между избирателями и политиками. Некоторые исследователи даже выделяют особый вид политической коммуникации – электоральную коммуникацию как «процесс передачи идей, предложений, «посланий» кандидата избирателям посредством тех или иных каналов или средств в течение законодательно установленного периода избирательной кампании. Однако электоральная коммуникация - это не только одностороннее информирование и воздействие на избирателей, но и общение политического деятеля с населением на основе обратной связи»64. Обстоятельства таковы, что в современном обществе граждане весьма скупы на оказание поддержки политикам. Во всех демократических государствах наблюдается снижение интереса и поддержки тем или иным политическим движениям, партиям и другим политическим субъектам. Это проявляется, в частности, в снижении количества лиц, участвующих в голосовании во время выборов. В частности в современной России низкая электоральная активность обусловлена непопулярностью проводимых в стране реформ и их результатов. Так, социологические опросы 2004-2005гг. показывают, что 72% респондентов пожилого и зрелого возрастов оценивают реформы в стране негативно, среди молодежи - негативные оценки у 55%65.

Интерес избирателей, во многом, определяется обстановкой в стране, политическими событиями, решениями, их эффективностью. Эксперты «Среднерусского консалтингового Центра» исследовали степень интереса россиян к политике и получили следующие результаты: почти треть респондентов (32%) внимательно следят за информацией о политических событиях, а каждый пятый (19%) обсуждает политические события с друзьями», и только от 2 до 4% респондентов имеют опыт участия в организации предвыборных кампаний, в политических митингах и демонстрациях66.

Политическая система тратит на коммуникацию с общественностью все большие средства, т.к. единственным средством для политиков заручиться поддержкой граждан, ресурсом легитимности - это добиваться их расположения за счет коммуникации. Сложность осуществления полноценной, эффективной коммуникации заключается в том, что современное общество весьма фрагментарно, сегментировано в зависимости от индивидуальных и групповых интересов, этнической и идеологической принадлежности и т.д. Поэтому, в данных условиях средства массовой коммуникации выполняют очень важную функцию – обеспечивают необходимую интеграцию современного общества, которое все более индивидуализируется, расщепляется. СМИ поставляют обществу многочисленные факты и темы для обсуждения. Приобщаясь к общим интересам, люди ощущают себя членами того же сообщества, которое в данные момент смотрит ту же программу, и реагирует на информацию.

Если рассматривать всю систему СМК, задействованную в процессе избирательной кампании, то обычно выделяются три общих для всех СМК функций: информационная – канал информации избирателей, агитационная – проведение предвыборной агитационной работы среди населения и контрольная – инструмент гражданского контроля. Придание избирательному процессу более высокого уровня соответствия требованиям политической культуры, понимание того, что СМК являются не только технологиями информирования населения, но и феноменом культуры, по нашему мнению, требует дополнения трех выше обозначенных функций СМК еще одним элементом – социокультурной функцией. Именно социокультурная функция СМК не только количественно расширяет «поле» функционирования СМК, но и качественно преобразует, обогащает, придает культурную направленность всем остальным функциям. Информируя избирателей о функционирующих в процессе избирательной кампании культурных ценностях, вырабатывая у них культурную ориентацию, обеспечивая ознакомление избирателей с мировыми культурными ценностями, воздействуя не только на разум, но и на чувства людей, СМК в процессе выборов формирует общую и политическую культуру избирателей.

Политика имеет дело с все меньшим количеством политически подготовленных, грамотных людей, поэтому она должна все больше упрощаться для того, чтобы стать доступной для большинства населения. Есть, конечно, альтернатива – повышать политическую грамотность и культуру населения в целом, транслируя по телевидению качественные и познавательные политические передачи, повышая уровень преподавания политических дисциплин в школе и вузах и т.д. В противном случае, мы получаем в результате и низкое качество избирательных кампаний.

7. Политическая культура и избирательные кампании

8. Современные концепции политической культуры

Понятия и категории, используемые в данной главе

Политическая культура

Политический опыт

Политическое сознание

Идеологический компонент политического сознания

Эмоционально-психологи-ческий компонент полити-ческого сознания

Политическое поведение

Политические традиции

Политические знания

Политические убеждения

Политические ценности

Политические ориентации и установки

Политические субкультуры

Культура высокой граждан-ственности

Элитарная политическая культура

Архаическая политическая культура

Интегрированная политическая культура

Фрагментарная полити-ческая культура

Подданническая полити-ческая культура

Гражданственная политическая культура

Смешанная политическая культура

Политическое участие

Политическая культура избирателя

Познавательная функция политической культуры

Интегративная функция политической культуры

Коммуникативная функция политической культуры

Нормативно-регулятивная функция политической культуры

Воспитательная функция политической культуры

Политическая социализация

Вопросы и учебные задания

Литература для более глубокого изучения темы я отдельных ее вопросов

ГЛАВА XII. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМ ОБЩЕСТВА

1. Экономическая сфера как основа обеспечения жизнедеятельности политической системы

Участие граждан в формировании институтов политической системы обеспечивается с помощью выборов. Выборы – это способ существования демократии, способ смены политических элит, передачи власти мирным путем через волеизъявление народа. Круг лиц, пользующихся избирательными правами, составляют электорат (от лат. elector – избиратель).

Выборы представляют собой форму реализации избирательных прав граждан путем участия в избирательной кампании, выражения воли народа, которая должна быть основой государственной власти.

Институт выборов активно используется не только при формировании органов государства, местного самоуправления, но и руководящих органов политических партий, общественных объединений. Значит, понятие «выборы» выражает форму реализации избирательных прав, способ формирования органов публичной власти.

В функциях выборов в масштабах государства отражаются основные направления их влияния на общество и политические институты. Отмечая большое разнообразие функций, выделим следующие:

· формирование органов публичной власти;

· выражение и представительство интересов различных социальных групп и слоев населения, электората;

· включение граждан в политический процесс в качестве его субъекта, что для большинства граждан является единственной формой реального участия в политике;

· легитимация власти как признание гражданами ее законности и права управлять, а также согласие подчиняться;

· формирование политической элиты, т.е. приведение к власти (с максимальной вероятностью) лучших представителей общества;

· контроль за институтами власти и воздействие на содержание политического курса.

Организация и проведение выборов, участие граждан в них – эти и другие отношения политической практики регулируются совокупностью юридических норм – избирательным правом.

Назовем основные принципы избирательного права, сложившиеся в результате длительной борьбы трудящихся стран мира за свои права:

· принцип всеобщности означает, что все граждане имеют право на активное (в качестве избирателей) и пассивное (в качестве кандидатов в органы власти) участие в выборах;

· равное избирательное право практически воплощается в том, что в законодательный орган избираются депутаты от одинакового числа граждан, и каждый кандидат в равной степени влияет на электоральное решение;

· непосредственность выборов, заключающаяся в праве прямого избрания (без посредников, делегатов и представителей) членов парламента, президента, представителей других органов политической власти.

· равенство возможностей в предвыборной борьбе – принцип, обеспечивающий создание условий, при которых различие материальных и иных возможностей не может предоставлять преимущества кому-либо из кандидатов.

Равнодушное отношение населения к политической жизни, уклонение от участия в ней обозначается термином «абсентеизм». Причины абсентеизма могут быть самыми разными – разочарование в деятельности властей, тяжелые экономические условия жизни, низкий уровень политической культуры. Причиной абсентеизма может быть безразличие к общественным делам, а также протест против существующих политических порядков.

В некоторых странах существует такой способ борьбы с абсентеизмом как принудительное голосование (Австралия, Бельгия, Греция, Италия). В этом случае используются различные меры морального (гласность) и материального (денежный штраф) принуждения. Так, например, в Италии в документах не участвовавшего в выборах ставится штамп: «Не голосовал». А в Пакистане за неучастие в голосовании полагается даже тюремное заключение.

Подготовка и проведение выборов сопряжены с большим разнообразием политических мероприятий, характерных для этого особого периода в жизни общества. Их совокупность принято обозначать понятием «избирательный процесс».

Совокупность средств, способов, приемов и форм решения задач избирательной кампании принято называть избирательными технологиями. Они распадаются на: а) нормативные или внешние избирательные технологии, когда создается организационно-правовая структура выборов; б) технологии в рамках отдельной избирательной кампании, или внутренние, направленные на обеспечение успеха кандидата на выборную должность.

Альтернативные выборы стали неотъемлемой частью политической жизни Беларуси. Избирательные технологии от выборов к выборам постоянно обогащаются. Среди распространенных приемов воздействия на электорат можно выделить: передачу рекламных роликов по телевидению, выступления по радио, публикации в прессе, выпуск листовок и плакатов, привлечение к агитационной работе лиц, формирующих общественное мнение, рассылка материалов через почтовые ящики, встреча кандидатов с избирателями.

Виды избирательных систем.

Мажоритарная система – (англ. majority - большинство) – избирательная система, при которой избранным считается кандидат, набравший наибольшее число голосов.

Такая система достаточно проста в применении и понятна избирателям.

Существуют разновидности этой системы. Например, существуют мажоритарные системы с одномандатными (когда от избирательного округа избирается один кандидат) и многомандатными округами (когда от округа избираются два и более кандидата).

Мажоритарная система также разделяется на системы относительного, абсолютного и квалифицированного большинства.

Система относительного большинства предполагает, что избранным считается кандидат, набравший больше любого другого кандидата (иногда предусматриваются дополнительные условия признания выборов состоявшимися).

Система абсолютного большинства предполагает, что избранным считается кандидат набравший более половины (50%+1) голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Если ни один кандидат не набирает такого количества голосов, то проводится повторное голосование («второй тур»).

Система квалифицированного большинства – предполагает, что избранным считается кандидат, набравший точно указанное количество голосов избирателей. Применяется достаточно редко (например, на парламентских выборах в Чили).

Мажоритарная система имеет вышеуказанные достоинства, а также незаменима при избрании выборных должностных лиц – президентов, глав местного самоуправления и т.д. Однако она обладает определёнными недостатками «технического» характера и не всегда позволяет достоверно и справедливо отражать волеизъявление избирателей.

Пропорциональная избирательная система – это система, при которой места в выборном органе власти разделяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями (прежде всего, политическими партиями), пропорционально (соразмерно) числу голосов избирателей, поданных за соответствующие списки кандидатов.

Мировой практике известно множество вариаций пропорциональных избирательных систем. Так, например, в целях создания дееспособных партийных фракций в представительных органах и предотвращения дробления депутатских мандатов устанавливается заградительный барьер. Он представляет собой процент голосов избирателей, который необходимо получить списку кандидатов, чтобы быть допущенным к распределению депутатских мандатов. Если список не набирает этот процент, то он, как правило, не получает мест в представительном органе.

Как уже указывалось выше, смешанная избирательная система предполагает сочетание на одних и тех же выборах мажоритарной и пропорциональной систем.

Политическая культура.

В широком смысле политическую культуру можно рассматривать как исторически обусловленную качественную характеристику политической сферы общества, включающую уровень развития субъекта политики, его политическую деятельность и результаты этой деятельности, «опредмеченные» в соответствующих общественно-политических институтах и отношениях.

В узком смысле под ней понимается комплекс представлений той или иной национальной или социально-политической общности о мире политики. Подобно тому как культура в целом определяет и предписывает те или иные нормы и правила поведения в различных сферах жизни и жизненных ситуациях, политическая культура определяет и предписывает нормы поведения и «правила игры» в политической сфере.

Политическая культура в определенном смысле устанавливает некие рамки, в которых члены общества приемлют существующую форму управления как законную (легитимную) или отвергают ее, способствует формированию определенных типов поведения, придает ему направленность.

Анализ состояния политической культуры позволяет, например, объяснить, почему одинаковые по форме институты государственной власти в разных странах имеют различные функциональные назначения или почему демократические по форме институты власти и конституционные нормы в отдельных странах могут комфортно уживаться с тоталитарным режимом власти.

Политическая культура включает характерную для данного общества совокупность политических знаний, норм, правил, обычаев, стереотипов политического повеления, политических оценок, политический опыт и традиции политической жизни, политическое воспитание и политическую социализацию.

Политическая культура - это определенный способ мышления, комплекс представлений о том, что является приемлемым для большинства населения, а что будет отвергнуто, несмотря на усилия инициаторов политических инноваций. Например, если большинство членов общества являются носителями патриархальной политической культуры, то для них тоталитарный или авторитарный режимы власти могут признаваться как вполне легитимные, в то время как представителями демократической политической культуры такие режимы власти будут восприниматься как политическая тирания.

Политическая культура достаточно инертна. Она обладает способностью воспроизводства традиционных (привычных) форм политического устройства общества. Поэтому нередко попытки проведения демократических реформ в патриархальном обществе заканчиваются провалом. Вместе с тем политическая культура обладает определенным потенциалом саморазвития и способностью к восприятию политических инноваций извне.

Политическая социализация.

Политическая социализация - процесс, посредством которого люди приобщаются к политическим взглядам и ценностям. Существует большое количество исследований, посвященных социализации в детском возрасте. Большинство из них показывают, что сначала у детей возникают теплые чувства к появляющимся в сказках персонажам, наделенным властью (таким, как королевы и принцессы). Аналогичным образом позднее появляются теплые чувства по отношению к выборным должностным лицам (президентам, премьер-министрам). Партийная ориентация возникает позже, а нечто похожее на осмысленную идеологическую позицию складывается уже в юношеско-подростковые годы. Считается, что наиболее ранняя социализация является и наиболее глубокой. Поэтому осознание человеком своей половой или этнической принадлежности предшествует любой другой идентификации, непосредственно связанной с политикой. Каждый уровень социализации оказывает соответствующее влияние на последующие. Критики основных программ исследований социализации указывают на следующие моменты. 1) Слишком мало исследуются дети, семейные условия и ранний опыт которых могли бы настроить их против ценностей, исповедуемых большинством людей в том обществе, где они живут. 2) Исследования социализации по самой своей природе не могут обнаружить ложное сознание) или любые другие способы, посредством которых господствующие ценности могут быть внушены субъектам, минуя их сознание. 3) Партийная ориентация не обязательно является достоверным показателем поведения при голосовании или при выражении политических взглядов. Пол и национальность обусловлены генетически; к политическим взглядам это не относится.

Политическая коммуникация.

Политическая коммуникация - процесс передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной части политической системы к другой и между социальной и политической системой . Л. Пай также включает в политическую коммуникацию «весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое различное влияние на политику» .

В западной литературе выделяется три основных способа политической коммуникации:

Коммуникация через средства массовой информации, включающая в себя печатные средства (пресса, книги, плакаты и т.д.), электронные средства (радио, телевидение и т.д.);

Коммуникация через организации, когда политические партии или группы давления служат передаточным звеном между правителями и управляемыми;

Коммуникация через неформальные каналы.