Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

1. Политическая деятельность

Политическая деятельность представляет собой совокупность действий больших общественных групп (классов, наций, социальных слоев и т.д.) по реализации своих политических интересов по поводу завоевания, использования и удержания власти. Социальной причиной политических действий являются экономические интересы. Поэтому политическая деятельность людей выступает в качестве производной по отношению к экономической и в то же время обладает значительной самостоятельностью. Политическая деятельность связана с существующим типом общественных отношений. Эти отношения отражают сотрудничество или борьбу между общественными группами за сохранение или изменение существующего общественного порядка в государстве.

Примерами политических действий являются революции и контр­революционные выступления, классовые столкновения, мятежи, государственные перевороты, реформы, избирательные кампании, митинги, военные операции и т.д. К политической деятельности относят также официальные визиты государственных делегаций в дружественные страны, дипломатические переговоры, межправительственные переговоры по какой-либо проблеме.

По значимости общественных изменений первое место отводится революции, контрреволюции и мятежу. Второй тип политической деятельности по важности составляют реформы, которые не подрывают основы власти правящего класса. Третий основной тип политических действий – это политические перевороты: государственный переворот, путч, военный заговор. К наиболее разрушительной силе по масштабам изменений в общественных отношениях относится революция.

Политическую деятельность можно рассматривать через такие характеристики как спонтанность, степень организованности, устойчивость и т.д.

Объектом политической деятельности является политическая власть. В состав ее субъектов включены все классы и слои, составляющие социально-классовую структуру общества, нации и народности, а также партии, общественные организации и движения.

Говоря об объекте и субъекте политической деятельности, следует отметить, что грани между ними не абсолютны, а относительны. Субъект может одновременно выступать и ее объектом. Примером может служить человек, который подчас превращается также и в средство политики. Важнейшим субъектом политической жизни общества является государство. Оно одновременно выступает субъектом, объектом и средством политической деятельности. Борьба за завоевание и удержание государственной власти в собственных руках чрезвычайно важна для политической практики классов, слоев, наций, партий и других организаций. Здесь государство выступает и субъектом, и средством по­литической деятельности.

Таким образом, политическая деятельность – это индивидуальная или коллективная, спонтанная или организованная деятельность общественных субъектов. Она ведется в рамках существующих отношений власти или вопреки им, регулируется, как правило, правовыми или уставными нормами, в некоторых случаях может принимать форму политической борьбы.

2. Политическое поведение и политическое участие

Политическое поведение представляет собой совокупность действий и поступков, предпринимаемых субъектом политики по отношению к политической практике. Способы политического поведения весьма разнообразны: это участие социальных субъектов в становлении или противостоянии власти, охватывающее деятельность в формальных или неформальных организациях, массовых движениях; включение в различные элементы политической системы или отстраненность от них; публичная демонстрация взглядов с целью воздействия на общественное мнение, политические институты или руководящие политические группы.

Политическое поведение имеет место везде, где существуют и развиваются политические отношения и процессы, действуют политические организации и институты. Оно может варьироваться по степени интенсивности в форме проявления – от корректных, культурных, цивилизованных взаимоотношений до демонстрации неприязни и недоброжелательства, словесных оскорблений (т.н. «вербальная агрессия») и даже до применения физической силы (т.н. «физическая агрессия»).

Политическое поведение подразделяется на два основных вида: «открытое» (политическое действие) и «закрытое» (политическая иммобильность или политическое бездействие).

Политическое поведение можно классифицировать как социально осмысленное (когда процесс социализации личности завершился); ценностно-ориентированное; аффектированное и традиционно обусловленное. Это в значительной степени связано с завершением процесса политической самоидентификации личности и группы. Поведение, как и его конкретное воплощение – действие, может быть прямым, т.е. непосредственно направленным на объект, или косвенным (опосредованным), основанным на делегировании полномочий в разных формах и степени.

Политическое участие можно рассматривать как динамичную и массовую форму многообразных взаимоотношений индивидов и организационно-властных структур, образований по поводу политической власти и управления. Оно осуществляется в различных формах, с неодинаковой степенью интенсивности, в разных по масштабy социальных и территориальных образованиях.

Активная форма добровольного политического участия включает в себя деятельность депутатов представительных органов власти, функционеров политических партий и общественно-политических организаций, организаторов политических кампаний и акций (выборов, референдумов и т. д.).

Пассивная форма добровольного политического участия предполагает только участие в выборах, референдумах, опросах общественного мнения.

Принудительное политическое участие характерно для служащих милитаризованных государственных структур, членов политических партий и организаций с жесткой централизацией и дисциплиной.

По сфере территориального распространения политическое участие может носить общенациональный, местный и локальный характер.

В плане интенсивности и последовательности различают постоянное (членство в партии, работа в политических организациях), эпизодическое, регулярное (участие в выборах) и разовое (участие в референдуме по поводу принятия Конституции) политическое участие. По отношению к действующему законодательству в той или иной стране различают легальное (соответствующее Конституции и законам) и нелегальное (противоречащее закону) политическое участие.

Тема 1. Политическое участие

Человек, будучи существом политическим, в той или иной степени участвует в политике. В общем смысле принимать участие — значит быть причаст-ным к какому-то делу, вносить свой вклад в него. Участие включает широкий спектр заинтересованных действий личности. При определении политического участия, как прави-ло, выделяется его функциональный аспект, направленность на решение политических вопросов .

Участвовать в политике — значит оказывать влияние на формирование состава политических элит и проводимую ими политику, поддерживать существующий режим или, напротив, быть к нему в оппозиции, используя для этого законные сред-ства.

Согласно другому определению, участие — это, прежде всего, инструментальная активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия.

Об уровне политического участия нередко судят по косвен-ным показателям — по состоянию политической системы, ее де-мократичности. Многие западные политологи считают, что по-литическая система основана на участии, если при этом обнару-живается :

а) прочная легитимность элиты;

б) влияние масс на ее формирование;

в) прямое или косвенное вмешательство масс в формулиро-вание основных направлений политики;

г) контроль за элитой со стороны масс;

д) влиятельное местное самоуправление.

Однако границы политического участия весьма подвижны и обусловлены различными причинами.

Для политических психологов основанием для выделения типов участия служат как объективные характеристики политического участия, так и субъективное восприятие политики человеком, его понимание собствен-ной роли в ней .

Приведем одну из наиболее разработанных схем поли-тической деятельности, учитывающую как политические ее качества, так и психологические формы проявления.

1. Реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, от ее институтов или их представителей, не связанная с необходимостью высокой активности человека.

2. Участие в действиях, связанных с делегированием полно-мочий (электоральное поведение).

3. Участие в деятельности политических и примыкающих к ним организаций.

4. Выполнение политических функций в рамках институтов, входящих в политическую систему или действующих против нее.

5. Прямое действие.

6. Активная (в том числе и руководящая) деятельность во внеинституциональных политических движениях, направленных про-тив существующей политической системы, добивающихся ее ко-ренной перестройки.

А) выключенность из политических отношений, обусловлен-ные низким уровнем общественного развития;

б) политическая выключенность как результат заорганизованности политической системы, низкой эффективности механизмов обратной связи между такой системой и гражданским обществом в целом, разочарование в политических институтах;

В) политическая апатия как форма неприятия политической системы (например, после чужеземного завоевания и оккупации, победы контрреволюции, кровавого подавления массовых соци-альных и политических движений);

Г) политический бойкот как выражение активной враждебнос-ти к политической системе и ее институтам.

Политические психологи, изучающие поведение, давно пришли к выводу, что объективные показатели политического участия необходимо дополнить психологическими показателями , среди которых они особо выделили:

• восприятие индивидом своего участия;
• чувство вовлеченности в политику;
• мотивацию участия.

При наложении этих субъективных аспектов участия на разные типы и формы активности в политике получаются интересные классификации, дающие более объемное представление о политическом поведении. Исследования с использованием этих показателей обнаружили, например, что неактивны граждане, которые практически не вовлечены ни в какие действия , — и психологически не имеют чувства вовлеченности или ощущения личного контроля над событиями.

Напротив, активисты, участвующие во всех видах деятельности, имеют определенные навыки и психологически вовлечены в происходящие процессы . Так, английские политологи, интересовавшиеся политическим поведением своих соотечественников, обнаружили, что среди тех, кто участвует в движениях за мир и в экологических, женских и иных «новых» движениях, большой процент составляют люди из истеблишмента, одновременно входящие во всевозможные партии (в том числе и в правящую), правительственные комиссии и другие традиционные формы политической жизни. «Только голосующие», как правило, не участвуют больше ни в каких других видах деятельности (сюда входит большинство взрослых британцев, предпочитающих эту самую простую форму поведения).

Важным аспектом проблемы политического участия яв-ляется определение его оптимальных границ , как с точки зрения стабильности системы, так и с точки зрения кон-кретных партий и движений . Когда в конце 1960 — начале 1970-х гг. в странах Запада возникла необходимость активизиро-вать политическое участие ранее пассивных слоев населе-ния, властные элиты разработали специальные программы для привлечения в политику таких слоев, как женщины, молодежь, этнические меньшинства. Но, в результате их активизации, произошел сдвиг политической жизни впра-во : политические новобранцы оказались более консерватив-ными, чем и вызвали поворот всего политического меха-низма вправо. Таким образом, воздержание от политичес-кой деятельности наиболее пассивных и консервативных слоев населения до определенного предела идет на пользу развитию демократических процессов .

Как показывает практика, в зависимости от историче-ских традиций, политической культуры и менталитета на-рода, особенностей политического устройства складывают-ся и модели политического участия.

В одном случае существует определенный баланс взаимоот-ношений между политическими участниками, гражданским вли-янием и структурами власти . К примеру, в Великобритании го-сударство, действуя самостоятельно, в целях эффективного уп-равления остается в то же время подотчетным гражданам.

В другом случае государство лишь частично реагирует на волеизъявления граждан, откликаясь на какие-то отдельные их требования, которые, как правило, не приводят к глубинным политическим изменениям. Здесь политическое участие носит урезанный, ограниченный характер.

Имеет место заформализованное политическое участие , со-здающее лишь видимость массовой активности населения, но не влияющее на решения, принимаемые властями. Это формальное участие, которое было характерно для советского типа госу-дарства.

Можно сказать и об адаптивном участии , когда граждане вынуждены показывать лояльность политическому режиму в целях своего самосохранения, не имея возможности влиять на него.

Современные демократические режимы в большинстве слу-чаев создают возможности для разнообразных форм политиче-ского самовыражения. По своей природе и функциональному назначению они сориентированы на политическое участие граж-дан и создаются под его влиянием. Интенсивность политиче-ского участия зависит также от потенциальных возможностей граждан : уровня доходов, свободного времени, образования, до-ступа к информационным источникам и т. д. К примеру, иссле-дования западных политологов показывают, что имеющие более высокое образование и преуспевающие граждане больше склон-ны проявлять политическую активность по сравнению с други-ми группами.

Методики оценки политического участия основываются на разных принципах.

Важным представляется изучение участия, вовлечен-ности применительно к конкретным сферам, организаци-ям . Например, западными учеными исследуется членство в партии, степень участия в партийных делах . Для определения степени вовлеченности используются различные методики и понятия: «шкала вовлеченности», «коэффициент членства».

Шкала вовлеченности включает несколько типов перемен-ных:

— строгость требований к членам партии;

— участие рядовых членов партии в ее деятельности;

— материальные и целевые стимулы к такому участию.

Коэффициент членства отражает отношение числа членов партии к числу голосующих за нее избирателей. В связи с этим был выдвинут ряд гипотез. Согласно одной из них членство в партии более стабильно, чем голосование за нее.

Политическое участие отражает степень включенно-сти личности в систему политических отношений . Когда древнегреческого философа Антисфена спросили, как надо об-ращаться с политикой, он ответил: «Как с огнем: не подходить слишком близко, чтобы не обжечься и не удаляться, чтобы не замерзнуть».

Разное отношение человека к политике и неодинаковое фактическое участие в ней дает основание для типологизации политических участников как на уровне социальных групп, так и личностей. Таким образом, классификация типов политических уча-стников может строиться на разных принципах :

— системе политических статусов;

— выполнении властных полномочий;

— нацеленности на овладении властью, личных притяза-ниях на занятие постов;

— качестве выполнения политических функций и т. д.

Так, М. Вебер в качестве принципа классификации берет политику как профессию и на этой основе выделяет тип полити-ка «по случаю», политика «по совместительству» и профессио-нального политика.

К первому типу - политику по случаю - относятся все люди, которые опускают свой избирательный бюллетень или совершают сходное воле-изъявление на политическом собрании, референдуме и т. д. Для многих людей подобными действиями, отмечает М. Вебер, и ог-раничивается отношение к политике.

Политиками «по совместительству» являются те, кто выполняет какие-то политические функции лишь в случае не-обходимости. К примеру, если человек выступает в качестве до-веренного лица или члена избирательной комиссии. Подобного рода деятельность не становится для него первоочередным де-лом жизни ни в материальном, ни в идеальном отношении.

Политиками по профессии являются те, кто стремится сде-лать из нее постоянный источник дохода. М. Вебер более подробно описывает именно этот тип — не случайно его работа называется «Политика как призвание и профессия». Профессиональным поли-тиком, по его мнению, может быть далеко не каждый, а только тот, кто обладает инстинктом власти, имеет призвание к политике.

Данная типология дает общее представление о включении человека в политический процесс и о том, какое место занимает политика в структуре его ценностных ориентаций.

Более подробная классификация политических участников дана польским социологом и политологом Е. Вятром . В ее осно-ву положен такой принцип, как стремление к власти или избе-гание ее. С учетом дополнительных признаков :

а) участие в политической жизни;

б) интерес к политической жизни и ее механизмам;

в) информированность о политической жизни

— он дает классификацию политических типов .

Активисты — люди, которые проявляют значительный ин-терес к политике и активно участвуют в ней как на профессио-нальном уровне, так и на общественных началах.

Наблюдатели интересуются политикой, отличаются разви-той потребностью в политической информации. По своему соци-альному положению это чаще всего представители интеллиген-ции.

Компетентные критики, как правило, негативно относятся к проводимой властями политике, но проявляют к ней значитель-ный интерес и обнаруживают большую информированность.

Пассивные граждане проявляют внешне нейтральное отно-шение к политике, не принимают в ней участия, но иногда дела-ют это по причине несогласия с деятельностью властей, выра-жая тем самым свое отношение к ним. В определенной ситуации эти люди могут проявить активность.

Аполитичные граждане в отличие от пассивных отрица-тельно относятся к политике, проявляя устойчивую индиффе-рентность к ней. Маловероятно, что они вообще могут стать ее участниками.

Достаточно оригинальная политическая типология личности предпринята отечественным ученым Э. Баталовым , который считает, что человек осуществляет свои политические функции в зависимости от расположения в политическом пространстве . Из разных точек этого пространства политический мир видится по-разному. Вкратце остановимся на характеристиках полити-ческих участников (политических актеров), предложенных Ба-таловым.

Обыватели — это рядовые граждане, которых объединяет практически полное безвластие и отсутствие активного и ста-бильного интереса к политике. Обыватель пребывает в низшей (нулевой) точке властной вертикали. И, соответственно, поли-тическая жизнь воспринимается им снизу вверх, сквозь призму его личных интересов и понимания.

Политический руководитель (властвующий политик, пра-витель). В отличие от обывателя, который располагается у под-ножья властной структуры, правитель взирает на мир сверху вниз и охватывает лишь его общий план.

Политик-оппозиционер . Как и властвующий политик, оп-позиционер пребывает в какой-то из верхних точек властной вертикали, но не управляет, а оценивает, критикует нынешнее управление и предлагает альтернативные варианты государст-венных решений.

Руководитель-отраслевик . Крупные хозяйственники, предприниматели, военачальники, финансисты и другие руко-водители отраслей занимают особое место в политической структуре. Все они подчинены политическому руководству и бо-лее или менее дистанцированы от него.

Государственный служащий (чиновник, бюрократ). К этой группе принадлежат тысячи, а в крупных странах — миллионы людей, работающих в многочисленных министерствах, управле-ниях, комитетах, аппаратах и т. д. Чиновник — обладатель де-легированной официальной власти, которая может быть боль-шей или меньшей, но она у него всегда есть.

Массовый политический активист . Это рядовые члены политических партий, союзов, объединений, низовые и непре-менные участники митингов, шествий, демонстраций и т. д. Они, как и обыватели, локализованы в нижней части властной вертикали. Правда, в отличие от обывателей, политические ак-тивисты находятся не в самой нижней, нулевой точке, а чуть повыше.

Гражданский активист . К ним принадлежат участники массовых гуманитарных движений — экологических, правоза-щитных, миротворческих, культурных и других. Они не ставят перед собой непосредственных политических целей, хотя и вступают по необходимости в отношения с политическими структурами.

Указанные и иные подходы к классификации политических участников отражают определенное отношение людей к полити-ке и их фактическое участие в ней. Но данные типологии сле-дует рассматривать не только в статике, но и в динамике . Де-ло в том, что в реальной жизни могут происходить смена поли-тических статусов и проявление человеком разных уровней активности.

Может иметь место как горизонтальное, так и вертикальное перемещение политических участников (особенно в периоды ка-ких-то радикальных социальных преобразований). К примеру, группы активных участников могут пополняться за счет «на-блюдателей», «компетентных критиков», «обывателей» и поли-тически пассивных граждан.

Следует иметь в виду, что диапазон политического участия достаточно широк и поэтому в общем раскладе политических сил учитываются как активные, потенциальные, так и пассив-ные граждане, которые в определенной ситуации могут дать до-статочный всплеск активности . Их индивидуальные политиче-ские возможности незначительны, но они увеличиваются по ме-ре количественного роста и психологического заражения.

Именно из пассивных граждан рекрутируются тоталитарные движения и на них опираются диктаторы разных мастей. Они не входят ни в какие организации, партии, у них нет отчетливой структурированности. К ним применим термин «массы», кото-рые потенциально существуют в каждой стране, образуя боль-шинство из тех огромных количеств нейтральных, политически равнодушных людей, которые никогда не присоединяются ни к какой партии и едва ли вообще ходят голосовать. Нацисты, к примеру, набирали своих членов именно из этой массы явно без-различных людей, от которых отказывались все другие партии.

Сама по себе пассивность в политике не является однознач-ной по своему содержанию и мотивам. Она может быть следст-вием усталости от политики или вызываться пустыми обещани-ями властей и, конечно, просто ленностью, инертностью, без-различием, безответственностью. В связи с этим существует много оттенков политической пассивности, когда люди ук-лоняются от участия по принципиальным соображениям. Это может быть пассивная неудовлетворенность, пассивная тер-пимость, социальная отчужденность , если граждане выражают презрительное равнодушие власть придержащим. Но эти состо-яния политической пассивности скорее следует отнести в раз-ряд потенциального участия.

К пассивности подобного рода следует отнести абсентеизм , т. е. сознательное бойкотирование избирателями выборов, пассивный протест населения. Это своего рода голос протеста против правящей партии или политических деятелей, находя-щихся у власти. Избиратель голосует за нового кандидата необязательно потому, что он его знает и ему верит, а потому, что разочарован и разуверен в старом политике.

В США данная форма политического участия известна дав-но и достаточно изучена. В России негативное голосование так-же имеет место, но определить мотивацию данной части электо-рата и провести ее дифференциацию представляется непростой задачей. Одно дело, когда избиратели не являются на выборы по причине пассивности, безразличия, озлобленности, недо-вольства, и совсем другое, если за этим стоит сознательная по-зиция. В последнем случае мы имеем дело с протестным полити-ческим поведением более высокого порядка, требующим специ-ального анализа.

2. Демократия и политическое участие

Правление должно осуществляться народом. В этом суть демо-кратического идеала. Защитники прямой де-мократии полагают, что если граждане не участвуют непосредст-венно в делах государства и не принимают сообща государствен-ные решения , то они не могут претендовать на то, что живут в де-мократическом государстве. Более практичные наблюдатели утверждают, что народ может править опосредованно, через из-бранных им представителей . И они настаивают на том, что выбор лидеров посредством института выборов — формализованной про-цедуры голосования — является единственным работоспособным подходом к демократии в большой сложной стране.

Выборы являются необходимым условием демократии, но они отнюдь не дают гарантии демократического правления. До паде-ния коммунизма в Советском Союзе регулярно проводились вы-боры, в которых принимали участие более 90% избирателей. Но, конечно же, его нельзя было считать демократией, так как здесь существовала только одна партия. И мажоритарная, и плюрали-стическая модели демократии полагаются, хотя и в разной степе-ни, на голосование. Однако обе модели считают, что граждане мо-гут участвовать в политике и другими способами. Например, они предполагают, что граждане обсуждают проблемы политики, фор-мируют группы интересов, контактируют с политиками, участву-ют в избирательных кампаниях политических партий, выставляют свои кандидатуры на выборах и даже протестуют против решений власти.

Мы определяем политическое участие (political participation ) как «такие действия частных граждан, посредством которых они стре-мятся повлиять на власть и политику или поддержать их». Это определение охватывает как традиционные, так и нетрадицион-ные формы политического участия.

Традиционное участие (conven - tional participation ) — достаточно рутинное поведение , которое ис-пользует установленные институты представительной власти, осо-бенно участие в избирательных кампаниях определенных кандидатов и голосование на выборах.

Нетрадиционное участие (unconventional participation ) — относительно необычное поведе-ние , которое бросает вызов установленным институтам или доми-нирующей культуре или отвергает их (и таким образом оказывает стрессовое воздействие на участников и их оппонентов).

Голосование и обращение к политикам с письмами являются примерами традиционного политического участия; проведение си-дячих забастовок в общественных зданиях и скандирование лозун-гов под окнами официальных лиц — примеры нетрадиционного поведения. Политические цели еще более четко прослеживаются в терроризме. Терроризм в век массмедиа можно определить как «вооруженную пропаганду», ис-пользующую насилие для того, чтобы передать политическую ин-формацию. Терроризм следует рассматривать как экстремальную форму политического участия .

Политические демонстрации могут быть традиционными (шествия с транспарантами перед клиника-ми, где проводятся аборты) или нетрадиционными (сцепление рук с тем, чтобы воспрепятствовать входу в здание). Различные формы нетрадиционного участия используются для получения политиче-ских выгод группами, не обладающими достаточными ресурсами, которые, однако, действуют в рамках существующей системы. Голосование и другие методы традиционного участия важны для демократического правления. Не менее важны и нетрадиционные формы участия.

Традиционное участие. Могут ли граждане повлиять на политику государства, действуя через его институты: встречаясь с политическими деятелями, под-держивая кандидатов, голосуя на выборах? Этот вопрос является практическим тестом на демократию для любой страны. Граждане не должны рисковать своей жизнью и собственностью, участвуя в политике , и им не обязательно нужно прибегать к акциям прямого действия, чтобы власть услышала их мнение. Цель демократиче-ских институтов состоит в том, чтобы сделать политическое уча-стие традиционным — дать возможность обычным гражданам с помощью относительно рутинного, не представляющего угрозы поведения заставить государство прислушаться к их мнению, ин-тересам и потребностям.

В демократической стране группа, собравшаяся у государствен-ного здания или здания муниципалитета, чтобы обратить внима-ние на свою позицию по какой-то проблеме — например, пробле-ме роста налогов, — не является чем-то необычным. Такая демон-страция относится к формам традиционного поведения. Группа не бессильна, и ее члены не рискуют личной безопасностью. Но на-силие может вспыхнуть между противостоящими группами. В та-ких случаях обстоятельства часто определяют, каким станет орга-низованный протест, традиционным или нетрадиционным. Тра-диционное политическое поведение подпадает под две главные категории : а) действия, которые демонстрируют поддержку полити-ки государства, и б) те, что стараются изменить политику или повли-ять на нее.

Поддерживающее поведение (supportive behavior ) — действия, вы-ражающие приверженность правительству и стране . Когда амери-канцы произносят Клятву верности флагу или вывешивают нацио-нальный флаг по праздникам, они тем самым демонстрируют под-держку своей стране и, соответственно, ее политической системе. Такие ритуальные действия обычно требуют мало инициативы от граждан. Простой факт явки на выборы сам по себе также является демонстрацией поддержки политической системы . Другие формы поддерживающего поведения, такие, как участие в объективном расследовании претензий к результатам выборов или организация праздничного парада, требуют гораздо большей инициативы.

Временами то, как люди воспринимают патриотизм, заставляет их перейти черту между общепринятым и нетрадиционным пове-дением. В горячем стремлении поддержать американскую систему они прерывают собрания и срывают митинги группы, которая, как они считают, является радикальной или в чем-то «неамери-канской». Радикальные группы могут угрожать политической сис-теме болезненными изменениями, но суперпатриоты также пред-ставляют угрозу, хотя и другого рода. Их избыточная преданность отрицает право других на ненасильственные методы несогласия.

Граждане используют влияющее поведение (influencing behavior ) для того, чтобы изменить политику государства или даже повернуть ее в другом направлении в соответствии со своими политическими интересами . Одни формы влияющего поведения стремятся извлечь частную выгоду, другие имеют более широкие политические задачи.

Наиболее рас-пространенной формой политического участия является голосо-вание на выборах за определенного кандидата . Электоральный процесс составляет основу демократической политической системы. Проводятся ли в стране выборы — и если проводятся, то какого рода, — этим определяется критическое различие между демократической и недемократической система-ми. Выборы в демократической системе институционализируют массовое участие в управлении государством в соответствии с тре-мя нормативными принципами процедурной демократии : избирательное право определяет, кто допущен к голосованию, как много весит голос одного человека и сколько голосов требуется для победы.

Наряду с этим выборы служат официальной процедурой при-нятия групповых решений. Голосование является актом, в который вовлечены индивиды, когда они выбирают между альтернативами на выборах. Формализуя политическое участие посредством установления правил голосования и подсчета голосов, электоральная система позволяет большому числу людей , каждый из которых в отдельно-сти обладает ничтожной политической властью, получить в свои руки огромную власть . Избирательная система коллективно реша-ет, кто должен править, а в некоторых случаях — что должно де-лать правительство. Сам по себе акт проведения выборов менее важен, чем специфические правила и условия, которые управляют голосованием. В соответствии с демократической теорией каждый должен иметь возможность голосовать . На практике, однако, все-общего права голоса нет ни в одной стране. Во всех странах суще-ствуют ограничения по возрасту, и все страны ограничивают в правах кого-то из своих жителей по различным причинам: отсут-ствие гражданства, криминальное прошлое, умственная неполно-ценность и т.д.

Объяснение политического участия .

Исследователи установили, что социоэкономический статус является хорошим индикатором для большинства видов традици-онного политического участия . Люди с более высокими образо-ванием, доходами и белые воротнички или люди престижных высокооплачиваемых профессий (врачи, юристы, журналисты, преподаватели и пр.) обычно лучше осведомлены о влиянии по-литики на их жизнь, больше знают о том, что следует делать, чтобы повлиять на действия правительства, и имеют ресурсы (время и деньги), необходимые для того, чтобы предпринимать какие-либо усилия. Таким образом, они в большей мере пред-расположены к участию в политике, чем люди с низким социо-экономическим статусом. Эта связь между социоэкономическим статусом и традиционной вовлеченностью в политику называется стандартной социоэкономической моделью участия .

Неконвенциальное политическое поведение менее четко со-относится с социоэкономическим статусом. Исследования неконвенциального поведения в других странах показали, что протестное поведение связано с низким экономическим стату-сом и особенно присуще молодежи . Однако некоторые иссле-дования неконвенциального поведения, проведенные в Соеди-ненных Штатах, обнаружили, что участники протестных акций (особенно черные) часто имеют более высокий социоэкономический статус, чем те, кто в них не участвует (пример массовых выступлений в России в декабре 2011 - марте 2012 гг.).

Конечно, социоэкономический статус является не единствен-ным фактором, определяющим, какой способ даже традиционно-го участия в политике выбирают люди. Другой важной перемен-ной служит возраст . Как уже отмечено, молодые люди больше склонны участвовать в политических протестах, чем в традицион-ных формах политического участия .

Две другие переменные — раса и пол — в прошлом были связаны с участием, но со временем содержание этой связи из-менилось. Черные в США, доля участия которых в 1950-е годы была невысокой, ныне участвуют в политике наравне с белыми с по-правкой на различия в социоэкономическом статусе. Если в прошлом женщины демонстрировали низкий уровень участия, то сегодня гендерные различия в политическом участии почти исчезли. (Единственное исключение — женщины менее, чем мужчины, склонны пытаться убедить других, как тем следует голосовать . Недавнее исследование социального контекста поведения избирателей показало, что состоящие в браке мужчи-ны и женщины более склонны голосовать, чем те, кто не женат или не замужем .

Из всех социальных и экономических переменных образование является самым сильным самостоятельным фактором в объясне-нии большинства типов конвенциального политического участия.

Участие и свобода .

С точки зрения нормативной теории связь между участием и свободой достаточно ясна. Индивиды должны обладать свободой участвовать в управлении государством и в политическом процессе тем способом и в той мере, в какой они пожелают. Они также должны иметь свободу не участвовать .

В идеальном случае все пре-пятствия участию в выборах (такие, как ограничения регистрации для голосования или установление пределов финансовых затрат на проведение избирательной кампании) должны быть устранены, так же как и любые варианты обязательного голосования . Теоретиче-ски свобода участия означает еще, что индивиды должны иметь возможность использовать свои деньги, связи, знания, организаци-онные ресурсы (включая количество организованных протестов) или любые другие возможности влияния на решения правительства при условии, что они делают это легально. Из всех этих ресурсов индивидуальный голос, возможно, самое слабое и, соответственно, наименее важное средство оказания политического влияния. Отсю-да следует, что свобода как ценность дает в политическом участии больше преимуществ тем, кто обладает ресурсами для продвижения своекорыстных политических интересов .

Участие и равенство .

Связь между участием и равенством также достаточно очевид-на. Возможность гражданина влиять на государство должна быть равна возможности любого другого гражданина , чтобы различия в личных ресурсах не могли оказать отрицательное воздействие на бедных или уязвимых в каком-то другом качестве. При этом усло-вии выборы служат идеалу равенства лучше, чем любые другие средства политического участия. Принятые правила подсчета го-лосов , в частности один человек — один голос , нивелируют различия между индивидами в обладании ресурсами .

В то же время группы людей , каждый из которых в отдельности располагает небольшими ресурсами, могут объединить свои голо-са, чтобы получить политическую власть . Различные этнические группы европейского происхождения использовали этот вид вла-сти в США в конце XIX и в начале XX века, когда их голоса обеспечили им вхождение в социополитическую систему и позволили воспользо-ваться всеми ее преимуществами. Позднее черные, испаноязычные американцы, гомосексуалисты и инвалиды ис-пользовали силу своих голосов, чтобы получить политическое признание. Однако, чтобы добиться права голоса, меньшинства часто были вынуждены прибегать к неконвенциальным формам участия . Как выразились два авторитетных исследователя полити-ческого участия: «Протест является великим уравнителем, поли-тическим действием, в котором интенсивность значит столько же, сколько простое число участников».

Участие и порядок .

Связь между участием и порядком имеет достаточно слож-ный характер. Одни виды участия (Клятва верности флагу, го-лосование) утверждают порядок и поэтому приветствуются теми, кто считает порядок ценностью; другие виды способству-ют беспорядку и поэтому ими не поощряются. Так, многие граж-дане — мужчины и женщины — сопротивлялись предоставле-нию избирательного права женщинам из-за страха, что это на-рушит социальный порядок, изменив традиционные роли мужчин и женщин.

Как традиционное, так и нетрадиционное участие могут привести к смещению отдельных должностных лиц государст-ва, но для режима — самой политической системы — большую угрозу представляют нетрадиционные формы участия.

В целях поддержания порядка государство стремится при любой воз-можности перевести нетрадиционное участие в традиционное . Так, в США во время Вьетнамской войны тысячи студентов выража-ли свой протест, перекрывая движение транспорта, занимая здания, разрушая имущество, а также участвовали другими неконвенциальными способами. Столкнувшись с этой гражданской смутой и беспорядком, Конгресс принял меры. 23 марта 1971 года он разослал штатам предложение по Двадцать шестой поправке к Конституции, понижающей возраст голосования до 18 лет. Чтобы поправка стала частью Конституции, ее должны рати-фицировать три четверти законодательных собраний штатов. Как ни удивительно, тридцать восемь штатов (требуемое чис-ло) уже к 1 июля согласились с предложением Конгресса, уста-новив рекорд быстроты ратификации поправки к Конститу-ции. Как утверждал один обозреватель, право голоса было распространено на восемнадцатилетних не потому, что этого потребовала молодежь, а потому, что «люди в правительстве сочли, что расширение права голоса станет средством институционализации участия молодежи в политике , которое, в свою очередь, обуздает беспорядок».

Очевидно, что выборы являются институциональным механиз-мом , который приводит в действие демократию, позволяя гражда-нам выбирать между кандидатами или проблемами. Но выборы служат также другим важным целям .

Выборы социализируют политическую активность. Воз-можность добиться перемен через голосование поощряет граж-дан воздерживаться от уличных демонстраций. Выборы транс-формируют в рутинную публичную функцию то, что в ином случае могло бы стать спорадическими актами, инициирован-ными гражданами. Это помогает сохранить стабильность власти посредством сдерживания и направления в иное русло потенци-ально подрывных или опасных форм массовой политической активности.

Выборы институционализируют доступ к политической вла-сти . Они позволяют обычным гражданам баллотироваться на по-литические должности или играть важную роль в отборе полити-ческих лидеров. Участие в избирательной кампании кандидата дает возможность идентифицировать проблемы или предлагать решения вновь избранному должностному лицу.

Выборы укрепляют власть и авторитет государства. Возмож-ность участвовать в выборах дает гражданам убеждение, что госу-дарство чувствительно к их нуждам и пожеланиям, и тем самым укрепляет его легитимность.

Важно учитывать результативность и пределы политиче-ского участия разных политических типов. Очевидная истина состоит в том, что чем ближе человек к власти, тем больше у не-го возникает возможностей оказывать влияние на принятие вла-стных решений . Практическое же влияние рядовых граждан (обывателей, политиков по случаю, политических наблюдате-лей) на структуры власти даже в условиях демократических ре-жимов не является значительным. Граждане находятся на до-статочно дальних подступах к реальной политической власти и не могут оказывать воздействие на принятие конкретных ре-шений.

Во-первых , это связано с таким объективным фактором как естественная удаленность рядовых граждан от реальной поли-тической власти . Особенно это проявляется в том случае, когда властные структуры, политические институты берут на себя большую долю ответственности и компетенции в осуществле-нии власти. Некоторые политические институты могут вообще оставать-ся за пределами влияния населения. Не секрет, что существуют закрытые политические зоны. К тому же и возможность эффек-тивного политического участия у представителей разных слоев населения в силу многих причин также будет различной.

Во-вторых , в большинстве своем сами граждане не в состо-янии взять на себя соответствующую долю гражданской, поли-тической ответственности. К. Ясперс задается вопросом, способен ли вообще средний по своей природе человек фактически быть ответственным госу-дарственным подданным, участвовать в принятии решений по основным направлениям политики. По его мнению, политический потенциал граждан использу-ется недостаточно, а сами они в своих действиях руководству-ются иллюзорными представлениями. В частности, К. Ясперс убежден, что:

• сегодня избиратели в подавляющем большинстве следуют не основанному на знании убеждению, а не проверен-ным иллюзиям и ложным обещаниям;
• пассивность тех, кто не участвует в выборах, играет большую роль;
• колеблющее-ся меньшинство, бюрократы или отдельные лица господствуют благодаря сложившимся ситуациям.

Следовательно, реальность такова, что граждане в силу различных причин не могут оказывать соответствующего влияния на властные структуры и, соответственно, коэф-фициент их политического участия невелик .

На современном этапе развития демократии, как полагает большинство западных политологов, признаком нормально функционирующей системы политических отношений является не всеобщая политизация населения, а нормальная деятель-ность граждан и политиков в своих сферах , причем индивид, ус-пешно занимающийся своим делом и полноценно обеспечиваю-щий свою жизнь, как правило, не вмешивается в политику. По-добного типа люди ограничивают свою политическую деятельность участием в выборах, референдумах. Более актив-ное участие и включение в политическую деятельность они проявляют лишь в том случае, если их существование и дея-тельность испытывают ограничения и давление со стороны су-ществующей власти (несовершенство законодательства, чрез-мерное налогообложение, расовая дискриминация).

Г. Алмонд и С. Верба пришли к выводу, что «хотя норма, требую-щая от человека участия в общественных делах, широко рас-пространена, активное участие в них отнюдь не является наибо-лее важной формой деятельности для большинства людей . Оно не является ни основным их занятием в свободное время, ни главным источником удовлетворения, радости и волнения».

Многие зарубежные исследователи отмечают, например, слабый интерес жителей ряда европейских стран к политике, их политическую пас-сивность, ограничение граж-данской активности лишь голосованием.

Наряду с определенным политическим безразличием к фор-мированию верхних эшелонов власти, граждане западных стран проявляют достаточную гражданскую активность на муници-пальном уровне и в производственной сфере деятельности . Они участвуют в местном самоуправлении по наведению порядка в домах, общественных местах, т. е. их политический интерес смещен в сторону повседневных проблем жизнедеятельно-сти .

Согласно результатам одного из исследований, 32 % амери-канцев участвуют в деятельности хотя бы одной местной орга-низации, 30 % — в решении какой-либо проблемы своей общи-ны, при этом 20 % вступали в контакт с представителями мест-ных властей, а 14 % — сами проявляли инициативу в создании группы активистов из числа своих соседей, друзей, членов об-щины. В целом членами различных общественных организаций являлось 57% взрослого населения США.

Таким образом, спектр политического участия может быть весьма подвижным, динамичным в зависимости от ре-шаемых задач. Сами политические участники проявляют раз-личную степень заинтересованности в политике . Они включа-ются в политическую деятельность на различных уровнях и в зависимости от их компетенции, характера решаемых вопросов, потребностей, интересов и политической ситуации. Допуская определенную условность, можно выделить три уровня уча-стия граждан в политической жизнедеятельности .

Первый уровень предполагает принятие гражданином суще-ствующей политической системы, ее норм, конституционных законов, правовых предписаний. В этом случае индивид высту-пает как подданный, законопослушный гражданин , не проявля-ющий недовольства по отношению к политическому режиму и стремящийся к его активной поддержке, поскольку он заинте-ресован в нем.

Второй уровень предполагает совместные действия граждан в целях достижения групповых интересов . Это может быть дея-тельность по организации и осуществлению местного или про-изводственного самоуправления, когда гражданин соотносит свои действия с интересами социальной группы, организации, объединения. К примеру, сегодня в России возникают новые движения, связанные с реализацией интересов различных соци-альных групп. Это объединения обманутых вкладчиков, членов ликвидированных жилищно-строительных кооперативов, обще-ство защиты прав потребителей и т. д. Люди отстаивают свои на-сущные интересы, обращаясь нередко к политическим методам.

Третий уровень отражает нацеленность граждан на реше-ние общеполитических государственных вопросов . Конечно, ди-апазон проявления данного уровня может быть достаточно ши-рок и определяется не столько результатами деятельности граждан, сколько их притязаниями, фактом активного участия в обсуждении законопроектов, избирательных компаниях, под-держкой или критикой политики, проводимой правящей элитой .

Данный уровень политического участия соответствует по-литической активности, которая представляется сложным, мно-гогранным социально-психологическим и политическим явлени-ем.

До недавнего времени в отечественной литературе понятие «политическая активность» использовалось для обозначения со-знательной включенности личности в политические структуры . Это вполне объяснимо, поскольку именно активность отражала постоянную нацеленность идеологизированного общества на до-стижение очередных рубежей в строительстве социализма за счет энтузиазма, инициативы, различного рода починов и т. д.

В принципе же политическая активность присуща личности, участвующей в политическом процессе , когда она проявляет инициативные действия, более высокую степень деятельности по сравнению с обычной. Она включает систему качественных и количественных показателей , к которым следует отнести интен-сивность, импульсивность, рациональность, оперативность, от-ветственность, инициативность, неординарность, исполнитель-ность, самодеятельность, последовательность и т. д.

Важно отметить, что степень интенсивности участия , равная активности, не является постоянной величиной, а зависит от выполняемых социально-политических функций, конкретных форм и направленности политической деятельности, а также отношения человека к ней . На политическую активность оказы-вают влияние социально-экономические обстоятельства. В за-висимости от них активность может быть фоновой , т. е. в преде-лах необходимого участия граждан в системе политических инс-титутов, а также экстраординарной , особенно в периоды кардинальных общественных изменений и кризисных ситуаций.

Фоновая политическая активность часто приобретает нормативный характер и регулируется социальными инсти-тутами, которые поддерживают равновесие политической системы . Сохранению такого стабильного состояния способст-вует законопослушный, лояльный по отношению к власти граж-данин. Его активность, как правило, не выходит за рамки нормативно-правовых требований, но он является надежной опорой существующего режима.

Определяющим показателем политической активности яв-ляется деятельное, конструктивное, целенаправленное, резуль-тативное поведение участников политического процесса. При характеристике активности необходимо учитывать не только функциональный аспект, но и мотивационную структуру пове-дения, которая побуждает личность действовать .

Политическая активность на личностном уровне или ав-тономная активность — это не только настоящая (состо-явшаяся), но и потенциально-ожидаемая активность . В этом отношении приемлемо употребление понятия «политически ак-тивная личность». Оно генерирует уже реализованную полити-ческую активность личности, фиксирует состояние активности в каждый данный момент, показывает потенциальную готов-ность личности к проявлению активности.

Таким образом, политическая активность отражает наибо-лее высокий уровень политической деятельности и участия .

Следовательно, уровни политического участия граждан и, соответственно, степени их эффективности неравнозначны . Но любой из них, даже незначительный по результативности, не является бесполезным. В конце концов, все политические дейст-вия способствуют формированию политической культуры и со-здают потенциальную политическую силу, с которой вынужде-ны считаться властные структуры.

Наиболее перспективной представляется демократия участия (или демократическое участие), позволяющая ока-зывать реальное воздействие на властные структуры и включаться в различные сферы политической жизни. Она призвана обеспечить повседневное, постоянное и разнообразное включение граждан в деятельность политических институтов.

Но это возможно либо в малых сообществах , где все гражда-не могут осуществлять властные функции, никому их не деле-гируя, либо в обществе с большим политическим опытом и вы-сокой политической культурой , где граждане ощущают себя не только частными лицами с частными интересами, но и носите-лями общего (публичного) интереса. Для них участие в его реа-лизации является потребностью. Естественно, необходима при этом и достаточно разветвленная сеть политических связей и институтов, через которые такое участие осуществимо. Но дан-ный тип участия представляется скорее делом будущего.

Политическое участие , по мнению западных политоло-гов, имеет свои разумные пределы, необходимые для стабильного развития общества . В этом случае ограниченное участие или даже неучастие могут рассматриваться в качестве стабилизирующего фактора , т. к. активизация аполитичных слоев населения, включение их в политический процесс могут привести к дестабилизации политической системы. Разрушаю-щий характер деятельности ранее аполитичных слоев населения позволяет сделать вывод о том, что опасно расширять масштабы участия за пределы традиционных форм демократической ак-тивности граждан.

Подобно политическим партиям, группы интересов в современных обществах образуют одно из важнейших звеньев, связывающих государство (правительство) и граждан. Они и появились на свет во многом по тем же причинам, по каким в свое время сложились партии. Являясь детищем новой эры представительного управле-ния, они возникли с тем, чтобы выражать интересы, позиции и мнения все более многочисленных категорий и слоев нарождающегося постиндустриального обще-ства . Но если главная задача политических партий — победить на выборах, для чего им требуется мобилизовать в свою поддержку как можно больше сторонников, группы интересов в известном смысле действуют противоположным образом, вы-ражая устремления более узких категорий общества и потому выдвигая более чет-кие, конкретные и ясные цели.

Группы интересов широчайшим образом различаются между собой, а их цели и способы деятельности и вовсе необозримы, охватывая широчайший диапазон - от добровольной работы в госпиталях и иных институтах такого же рода до участия в правительственных программах или, напротив, проведения кампаний гражданского неповиновения и маршей протеста.

Некоторые теоретики полагают, что модели участия групп в политике целиком и полностью определяются спецификой конкретной политической системы , — иными словами, политическая роль групп напрямую зависит от конкретной политической культуры, партийной системы, институциональной структуры и со своей стороны отражает все это.

Наиболее влиятельными моделями участия групп в политике, по мнению западных политологов, выступают такие теоретические и идеологические направления, как:

Ø плюрализм;

Ø корпоративизм;

Ø «новые правые».

Модель плюрализма. В концепциях плюралистической ориентации «групповая политика» предстает в самом что ни есть радужном свете: группы здесь стоят на страже интересов инди-вида от посягательств государства и всячески способствуют тому, чтобы правитель-ство как можно оперативнее откликалось на требования общества. С точки зрения теоретического плюрализма, политическая власть в обществе фрагментирована и распределена более или менее широко и равномерно, а политические решения принимаются в процессах «торга» и взаимодействия между множеством обществен-ных групп . Одна из наиболее ранних и основательных попыток разработать плюра-листическую «теорию групп» была предпринята Артуром Бентли в книге «Процесс государственного управления» (1908). Свое отношение к организованным группам как базовым ячейкам политического про-цесса Бентли сформулировал во фразе, впоследствии ставшей знаменитой: «Уяс-нив для себя, что такое группа, мы уясняем политическую сущность всего осталь-ного». Такой же линии придерживался Давид Трумэн в книге «Управление госу-дарством» (1951), хотя его выводы имели отношение лишь к политическому процессу в США.

Коль скоро это так, участие групп в политике воплощает в себе самую сущность демократического процесса . Говорят даже о том, что складывается некая новая форма плюралистической демократии, идущая на смену традиционной электораль-ной демократии, а группы интересов при этом заменяют политические партии в качестве главного связующего звена между государством и обществом. Сторонни-ки этой идеи утверждают, что общественные группы вполне способны принять более организованные формы и обеспечить себе доступ к органам власти ; они при этом по самой своей природе точнее и полнее выражают интересы своих членов; наконец, их политический вес легко измерить — он более или менее пропорционален численности группы. Коль скоро политическая власть в обществе фрагментирована и ни одна из групп не имеет возможности находиться в пике своего влияния сколько-нибудь долго , то, как выразился по этому поводу Даль (1956), «все активно действующие и обладающие тем или иным правовым статусом группы населения могут добиться того, чтобы власть их услышала, и это подчас на самых важных стадиях принятия политических решений».

Коррективы в эту модель внесли процессы глобализации : сегодня уже говорят о том, что при воз-росшей мобильности капитала и свободной международной торговле корпорации по сути дела «взяли власть в свои руки». Реагируя на критику, теоретикам «группо-вой политики» пришлось корректировать свои позиции. Ярче всего, может быть, новый подход выразился в книге Чарльза Линдблома «Политика и рынки» (1977), где ос-новное внимание уделено показу привилеги-рованного положения групп бизнеса в запад-ных полиархиях , что, по мнению автора, не позволяет говорить о демократичности этих обществ.

Модель корпоративизма . Для данной модели характерно внимание к тем связям и отношениям, которые в инду-стриальных обществах сложились между об-щественными группами и государством. Кор-поративизм как теория особо вы-деляет тот момент, что в системе государ-ственных отношений отдельные группы об-щества занимают привилегированное поло-жение и это позволяет им влиять на форми-рование и осуществление государственной политики . Корпоративизм столь тесно свя-зан с государством, что, по взгляду многих теоретиков, об этом явлении можно говорить лишь применительно к тем странам, где государство по традиции активно управляет эко-номикой страны, что, например, характерно для Австрии, Швеции, Голландии и в меньшей степени для Германии и Японии.

Другие политологи, однако, усматривают в корпоративизме универсальное яв-ление, проистекающее из самой природы экономического и социального развития общества и потому в той или иной форме присущее всем развитым индустриаль-ным странам. Корпоративизм может попросту отражать есте-ственно складывающиеся отношения между государством и группами интересов : группы стремятся стать «инсайдерами» , чтобы иметь возможность влиять на фор-мирование политики в интересах своих членов , со своей стороны властные струк-туры также нуждаются в контактах с общественными группами , ибо, во-первых, это важный источник информации , во-вторых, для эффективного управления все-гда требуется согласие влиятельных кругов общества . Чем более сложной становит-ся социальная структура индустриальных обществ, тем острее здесь ощущается по-требность во всякого рода переговорных отношениях — в консультациях и «торге»: рано или поздно для всего этого возникают и свои институциональные механизмы.

Нужно сказать, что движение к корпоративизму в развитых капиталистических государствах, особенно заметное в 1960—1970-х годах, вызвало не только энтузи азм, но и опасения относительно того, что группы интересов могут приобрести уж очень большое влияние. Правда, самих этих групп стало меньше: корпоративизм попросту зак-рыл для многих из них доступ к властным структурам. Привилегированные группы, на-против, стали еще сильнее: резко обозначи-лись так называемые трехсторонние отноше-ния (tripartism ), связывающие между собой государство, крупный бизнес и организован-ный труд (профсоюзы). В менее выгод-ных условиях оказались группы потребите-лей и другие общественные объединения : доступ же к властным структурам почти мо-нополизировали так называемые «пиковые ас-социации», берущие на себя роль представ-лять интересы множества групп и организа-ций. Так, в Австрии эту роль выполняют Тор-говая палата и Федерация профсоюзов, в Ве-ликобритании — Конфедерация британской промышленности и Конгресс профсоюзов, а в США — Национальная ассоциация производителей и Американская федерация труда.

Еще одна проблема с данной моделью заключается в том, что группы здесь предстают иерархически упорядоченными структурами — каждая во главе со своим лидером , который, в сущности, ни перед кем не подотчетен. Говорят даже о том, что политическая элита предоставляет таким лидерам доступ в коридоры власти только лишь для того, чтобы его группа не особенно возмущала общественное спокойствие. Если это так, «управление на основе консультаций» можно рассмат-ривать как простую ширму, скрывающую действительную сущность корпоративиз-ма — выступать механизмом социального контроля . Наконец, не раз высказыва-лись опасения по поводу того, что корпоративизм несет в себе серьезные угрозы для представительной демократии, порождая ситуации, в которых политически значимые решения принимаются за пределами демократического контроля. И уж совершенно определенно, что в таких случаях возникает известная проблема «пе-регрузки государства»: властные структуры, те-ряя способность сопротивляться требованиям тех групп, с которыми правительство считает необ-ходимым консультироваться, попросту становят-ся их «заложниками». С достаточно основатель-ной критикой в этой связи выступили «новые правые».

Модель «новых правых». С идеологической точки зрения, антипатия «новых правых» к группам интере-сов объясняется просто — стойкой приверженностью этого течения мысли к принципам экономического индивидуализма : понятно, что при такой философии все общественные группы и вообще коллективные ассоциации будут восприниматься, как минимум, с подозрением. Все это ясно проявляется в том явном предпочтении, которое «новые правые» отдают рыночной экономике и идеям свободного пред-принимательства и самодостаточности индивида . В свое время они много писали о том, что существует прямая связь между корпоративизмом с его эскалацией госу-дарственных расходов на общественные нужды и «зарегулированностью» экономи-ки и общественной жизни, «переизбытком государства». На антикорпоративизм «новых правых» большое влияние оказала теория общественного выбора , в особен-ности книга Манкура Олсона «Логика коллективного действия: Общественные блага и теория групп» (1968).

Главная идея Олсона заключалась в следующем: люди участвуют в группах интересов ради «блага общества», но этим благом пользуются все вообще, а не только те, кто внес свой личный вклад в общее дело . Так, повышение оплаты труда распространяется и на членов профсоюза и на тех, кто в профсоюзе не состоит, на работников, которые решили принять участие в забастовке, и на тех, кто предпочел этого не делать. Некоторые люди, получаются, «живут на дармовщину», «путеше-ствуют зайцем»: они получают свою часть благ, не прикладывая к тому тех усилий, которые от них потребовало бы участие в группе. Олсон, нужно сказать, подметил существенно важный момент: наличие общего интереса отнюдь не гарантирует того, что в обществе сложатся организации, которые будут всерьез отстаивать этот об-щий интерес . Под вопросом оказывается расхожее представление о том, что все социальные группы имеют возможность и шанс «сказать свое веское слово в поли-тике». Олсон также полагает, что в «групповой политике» малые группы всегда выигрывают за счет больших — в силу того простого обстоятельства, что в крупных коллективах больше «зайцев», знающих, что общее дело отнюдь не пострадает, если они останутся в стороне.

С развитием этих идей Олсон выступил в следующей своей большой работе «Подъем и упадок наций » (1982). Группам интересам здесь была дана уже совершенно «разгромная» критика и сделана попытка дока-зать, что подчас именно их деятельность приводит к краху государств. На примере Великобритании и Австралии он показал, что чем сильнее и лучше организо-ваны группы интересов в стране, тем больше эта страна экономически отстает от более динамичных стран : «новые правые», нужно сказать, точно подметили этот момент и перевели его в плоскость политики. В 1980-х годах во главе с Рейганом в США и Тэтчер в Великобритании они развернули настоящий поход против корпо-ративизма. В США была развернута программа дерегулирования экономики, вы-лившаяся в резкое сокращение полномочий регулирующих агентств; в Великобри-тании началось наступление на позиции профсоюзов и таких «корпоративистских» органов, как Совет по национальному экономическому развитию, который в конце концов был распущен.

Как группы оказывают влияние на политику?

Группы интересов имеют в своем распоряжении самый широкий арсенал так-тических и стратегических средств. Методы деятельности групп варьиру-ются в зависимости от ряда факторов. Здесь, прежде всего, важно, какой проблемой занимается группа и к какой именно области публичной политики она относится. В Великобритании, где проблема гражданских свобод и политических прав граж-дан отнесена к ведению министерства внутренних дел, такая группа, как «Свобода» (бывший Национальный совет по гражданским свободам), будет искать доступ именно к этому министерству, что она всегда и делала, подчеркивая с этой целью свою политическую респектабельность и опыт.

Всякая группа в своей деятельности опира-ется на определенные ресурсы , к каковым отно-сятся:

Ø общественная симпатия к группе и ее целям;

Ø численность группы или ее активного ядра;

Ø финансовый и организационный потенци-ал группы;

Ø политическая сила группы — ее способность тем или иным способом «нака-зать» правительство или затруднить его деятельность;

Ø личные или институциональные связи группы с политическими партиями или правительственными органами.

Больше всех в этой ситуации выигрывают группы интересов, представляющие бизнес : по своим финансовым возможностям этим группам проще, чем, скажем, профсоюзам или объединениям потребителей обеспечивать себя услугами профес-сиональных лоббистов или проводить дорогостоящие « PR -кампании».

Многое в деятельности общественных групп зависит также от каналов, которыми они распо-лагают для оказания влияния на властные структуры. Главными из таких каналов являются :

Ø бюрократия (государственные служащие);

Ø законодательное собрание страны;

Ø суды;

Ø политические партии;

Ø средства массовой информации;

Ø наднациональные органы.

Во всех государствах группы интересов в основном ориентируются на бюрокра-тию как на одно из главных звеньев политического процесса. Дело, однако, в том, что доступ к этому каналу в основном имеют наиболее влиятельные экономичес-кие группы — крупные корпорации, объединения работодателей, профсоюзы, сель-скохозяйственные и профессиональные ассоциации. В Австрии, Голландии и скан-динавских государствах созданы специальные структуры для консультаций с этими группами, а «пиковым» ассоциациям предпринимателей и работников даже предо-ставляется определенная степень официального представительства. Вообще же кон-сультативный процесс носит, как правило, неофициальный характер и выражается в виде встреч и регулярных контактов, не афишируемых и не подлежащих обще-ственному контролю.

Литература

Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. - Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1996. - С.111-123.

Джанда К., Берри Д.М., Голдман Д., Хула К.В. Трудным путем демократии: Процесс государственного управления в США / Пер. с англ. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. - С.197-230.

Клюев А.В. Человек в политическом измерении. - СПб.: Изд-во СЗАГС, 2000. - С.50-66.

Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. Пер. с англ. - М.: ФЭИ, 1995. - 174 с.

Петухов В.В. Демократия участия и политическая трансформация России. - М.: Academia , 2007. - С.63-90.

Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов / Пер. с англ. под ред. Г.Г.Водолазова, В.Ю.Бельского. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - С.331-355.

Шестопал Е.Б. Политическая психология: учебник для вузов. - М.: Инфра-М, 2002. - 448 с.

Терроризм - «вооруженная пропаганда»: использование насилия для того, чтобы передать политическую информацию в век массмедиа.

Поддерживающее поведение - действия, выражающие приверженность правительству и стра-не.

Влияющее поведение - поведение, которое стремится изменить политику государст-ва или повернуть ее в другом направлении в соответствии с определенными политическими интересами.

Стандартная социоэкономическая модель - связь между социоэкономическим статусом и традиционной вовлеченностью в политику: люди с более высоким статусом и уровнем образования более склонны участвовать в политике, чем те, кто имеет более низкий статус.

Корпоративизм — теория и практика «ин-корпорирования» (включения) интересов различных общественных групп в процессы государственного управления. Политологи говорят о «двух ликах» корпоративизма. Пер-вый, авторитарный, восходит к фашистской Италии, к идеологии и экономической прак-тике итальянского фашизма: одной из глав-ных его черт было уничтожение независи-мых профсоюзов и открытое политическое давление (вплоть до запугивания) на про-мышленников. Совсем иную картину пред-ставляет собой либеральный корпоративизм («неокорпоративизм») современных либе-ральных демократий, сущность которого зак-лючается в том, что те или иные группы ин-тересов получают привилегированный дос-туп к процессам принятия политических ре-шений и на регулярной основе участвуют в этих процессах. Как именно осуществляет-ся это участие и сколь глубоко вовлечены в них общественные группы, в разных стра-нах выглядит по-разному. В противополож-ность авторитарному, либеральный корпо-ративизм укрепляет положение обществен-ных групп по отношению к государству, а не ослабляет его.

Инсайдер (англ. insider) — член какой-либо группы людей, имеющей доступ к информации, недоступной широкой публике.

Трехсторонние отношения — отноше-ния между правительством, деловыми кругами и профсоюзами, призванные обеспечить многосторонний процесс вза-имного консультирования; часто для этой цели создаются специальные органы.

Теория общественного выбора — теория, главный постулат которой заключается в том, что в политике люди всегда ведут себя как рационально мыслящие существа, дей-ствующие главным образом из соображений личной выгоды. Слово «общественный» в данном случае означает, что речь идет о так называемых общественных благах — благах, которые обеспечиваются не рынком, а госу-дарством. Главная идея заключается в том, что такого рода блага распространяются на всех людей, независимо от того, вносит ли каждый конкретный человек свой вклад в «общую копилку»: в любом случае их невоз-можно ни у кого «отобрать» (как человека невозможно лишить, скажем, воздуха). Тео-рия широко использовалась для критики го-сударства в нынешней стадии его истори-ческого развития.

1. В зависимости от политического режима различают следующие политические системы:

демократические.

2. По характеру взаимодействия с внешней средой выделяют:

открытые системы;

закрытые системы.

Примеры закрытой является политическая система советского типа, сложившейся в СССР, для которой было характерно отсутствие широких международных экономических и культурно-информационных контактов. Символом этой закрытости стало выражение о существовании "железного занавеса" в отношениях между СССР и странами Запада. К. Поппер, впервые при описании культурно-исторических и политических систем использовав понятие "открытое" и "закрытое" общество, под первым понимал демократические системы, которые легко приспосабливаются к изменениям внешней среды, проникнутые духом критики и рациональным пониманием мира, под вторым - тоталитарные системы, для которых характерен догматизм, магическое мышление.

бщепризнанной считается типология политических систем /. Алмонда. Он различал их по типу политической культуры и ролевой структуры (т. е. структуры ролей, выполняемых официальной властью, партиями, группами давления, средствами массовой информации). В соответствии с этими критериями выделяются четыре типа политических систем: 1) англо-американская, 2) европейская континентальная, 3) доинду-стриальная и частично индустриальная, 4) тоталитарная.

Политические системы англо-американского типа отличаются «однородной, светской политической культурой», ориентированной на либеральные ценности (свободу, безопасность, собственность), и «сильно разветвленной ролевой структурой», представленной автономными партиями, группами зашиты интересов и т. д. Однородная политическая культура и развитая система многофункциональных институтов, способных реагировать на возникающие потребности, обеспечивают стабильность.

Континентальные европейские системы отличаются «раздробленностью политической культуры», наличием изолированных друг от друга субкультур, т. е. систем ценностей, идеалов, убеждений, присущих какой-то социальной группе (классу, этносу, конфессиональной или территориальной общности). Так, французскую политическую культуру характеризует взаимопроникновение католической, социалистической и коммунистической субкультур. В соответствии с этими субкультурами происходит распределение политических ролей, но не в масштабах общества, а в масштабах группы. Каждая субкультура представлена своими партиями, средствами массовой информации. Фрагментарность и расколотость политической культуры порождают нестабильность, угрозу «цезаристского переворота» (Г. Алмонд), поэтому в европейских странах достаточно часты правительственные и парламентские кризисы.

Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы характеризуются существованием закрытой, замкнутой на саму себя местной («приходской») политической культуры. Люди маловосприимчивы к глобальной политической культуре, к национальной целостности и ориентируются на местную политическую подсистему - племя, клан, деревню. Многообразие политических субкультур сокращает возможности достижения согласия и компромисса. Это обусловливает высокий уровень насилия, выступающего средством примирения. Дифференциация политических структур и функций минимальна, непостоянна и неустойчива, поэтому, например, исполнительные органы могут присваивать себе функции законодательных.

В тоталитарных политических системах доминирует «подданническая» политическая культура, ценности и образцы политического поведения навязываются властью. Политическая культура имеет классовый или националистический характер. Существование иных субкультур невозможно. Хотя и существует дифференциация политико-правительственных структур, тем не менее вся власть концентрируется в руках монопольно властвующей партии. Власть контролирует все сферы жизнедеятельности личности.

Позже, в рамках теории модернизации, Г. Алмонд и Д. Пау-элл обратились к рассмотрению числа переменных, лежащих в основании классификации политических систем. Эти составляющие показывают динамику развития политических систем, возможность перехода от одного типа к другому. Такими переменными Г. Алмонд и Д. Пауэлл считали дифференциацию политических ролей, самостоятельность подсистем и секуляризованность культуры. Структурная дифференциация рассматривалась как «процесс, в котором роли меняются и становятся более специализированными или самостоятельными, или путем которого вводятся новые типы ролей и появляются или создаются новые структуры и подсистемы». Новые роли требуют структурной специализации, существования относительно независимых и дифференцированных политических институтов (партий, групп давления и т. д.).

Дифференциация ролей предполагает и культурную секуляризацию. Г. Алмонд и Д. Пауэлл определили ее как «процесс, в ходе которого индивид, участвующий в политической деятельности, становится более рациональным, способным к анализу и учету эмпирической реальности».

25. политический режи.понятие, признаки разновидности. Политический (государственный) режим - это система методов, способов и средств осуществления политической власти. Всякие изменения, происходящие в сущности государства данного типа, прежде всего отражаются на его режиме, а он влияет на форму правления и форму государственного устройства.Политический режим - это динамическая, функциональная характеристика политической системы. Категории "политический режим" и "политическая система" тесно связаны между собой. Если первая показывает весь комплекс институтов, участвующих в политической жизни общества и в осуществлении политической власти, то вторая - как эта власть реализуется, как действуют данные институты: демократично либо недемократично.

Понятие политического режима является ключевым для формирования представлений об основных системах власти. Именно исходя из политического режима судят о подлинной картине принципов организации политического устройства общества. Политический режим создает определенный политический климат, существующий в той или иной стране в конкретный период ее исторического развития.

Политический режим представляет собой совокупность способов, средств и методов практического осуществления правящими кругами, главным образом высшими должностными лицами, государственной властной воли. В известном смысле политический режим близок к понятию "стиль государственного управления", но если последний раскрывает технологию управления с точки зрения ее рациональности и эффективности, то политический режим фиксирует политическую сторону государственного управления - реальную принадлежность власти определенным субъектам политических действий, способы владения и удержания ее и, соответственно, механизмы воздействия на людей. В политическом режиме скрыты многие секреты властеотношений, которые к тому же специально камуфлируются, маскируются, прикрываются благообразным антуражем (Г.В. Атаманчук).Политический режим обеспечивает стабильность и определенную упорядоченность политической власти; управляемость субъектов политики, приемлемую для власти динамику и направленность политических отношений; достижение целей государственной власти, реализацию интересов властвующей элиты.

Политический режим определяется уровнем развития и интенсивностью социально-политических процессов; структурированностью правящей элиты; состоянием отношений с бюрократией; развитостью социально-политических традиций, господствующими в обществе политическим сознанием, поведением, типом легитимности.

Понятие "политический режим" включает в себя следующие параметры (признаки):

степень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;

соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства; гарантированность прав и свобод личности;

характеристику реальных механизмов осуществления власти в обществе; степень реализации политической власти непосредственно народом;

положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата;

место и роль негосударственных структур в политической системе общества; соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти;

тип политического поведения; характер политического лидерства;

В зависимости от особенностей набора методов и средств государственного властвования различают два полярных режима - демократический и антидемократический.емократический режим. Понятие "демократия" означает, как известно, народовластие, власть народа. Однако ситуация, при которой весь народ осуществлял бы политическое властвование, пока нигде не реализована. Это, скорее, идеал, то, к чему нужно всем стремиться. Между тем есть ряд государств, которые продвинулись в этом направлении дальше других (Германия, Франция, Швеция, США, Швейцария, Великобритания) и на которые зачастую ориентируются иные государства.

Основными характеристиками демократического режима являются следующие:

провозглашаются и реально обеспечиваются права и свободы человека и гражданина;

решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства;предполагается существование правового государства и гражданского общества;выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям;силовые структуры (вооруженные силы, полиция, органы безопасности и т.п.) находятся под демократическим контролем общества;доминируют методы убеждения, компромисса

политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозициигласность; средства массовой информации свободны от цензуры;Демократия (народовластие) может осуществляться посредствомдвух форм: прямой (непосредственной) и представительной.

Прямая демократия позволяет осуществлять власть самим народом без политических посредников. Отсюда и ее название - непосредственная, т.е. та, которая проводится в жизнь через следующие институты прямого народовластия: выборы на основе всеобщего избирательного права, референдумы, сходы и собрания граждан, петиции граждан, митинги и демонстрации, всенародные обсуждения.

Одни из них - выборы, референдумы - четко регламентированы соответствующими нормативными актами (Конституцией, специальными законами), носят императивный (обязательный) характер и не нуждаются в санкции государственных структур, другие имеют консультативный характер. Однако независимо от юридической природы различных институтов прямой формы демократии их влияние на механизм принятия политических решений трудно переоценить, так как в них находит выражение воля народа.Представительная демократия позволяет осуществлять власть представителям народа - депутатам, другим выборным органам исполнительной и судебной власти, которые призваны выражать интересы различных классов, социальных групп, слоев, политических партий и общественных организаций.

Сильная сторона представительной демократии заключается в том, что она дает больше возможностей (по сравнению с институтами прямой демократии) для принятия эффективных решений, поскольку в этом процессе участвуют, как правило, профессионалы, компетентные лица, специально занимающиеся данной деятельностью; более рационально организует политическую систему и т.п.

К недостаткам представительной демократии часто относят следующие черты: возможно неограниченное развитие бюрократии и коррупции; отрыв представителей власти от своих избирателей; принятие решений в интересах не большинства граждан, а номенклатуры, крупного капитала, различного рода лоббистов и т.д.

Таковы существенные черты демократического политического режима, отличающие его от авторитарного и тоталитарного режимов. Знание вышеперечисленных признаков имеет важное значение, помогает четче ориентироваться в квалификации системы методов, приемов и средств осуществления политической власти.

К антидемократическим режимам относят тоталитарные и авторитарные режимы.

Тоталитарный режим. Термин "тоталитаризм" (от латинского totus - весь, целый, полный) был введен в политический оборот идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле в начале XX в. В 1925 г. данное понятие впервые прозвучало в итальянском парламенте. Его использовал лидер итальянского фашизма Б. Муссолини. С этого времени начинается становление тоталитарного строя в Италии.

В каждой из стран, в которых возникал и развивался политический тоталитарный режим, он имел свою специфику. Вместе с тем есть общие черты, которые присущи всем формам тоталитаризма и отражают его суть. Тоталитарный режим характеризуется абсолютным контролем государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.

Основными характеристиками тоталитарного политического режима являются следующие:

государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;

общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется представление о "единстве", "слиянии" власти и народа;

монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т.д., вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;

государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена "ореолом тайны" и недоступна для контроля со стороны народа;

доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;Особой разновидностью тоталитарного режима выступает фашистский режим, который можно рассматривать как своего рода радикальный тоталитаризм. Странами, где впервые возникли фашистские организации, были Италия и Германия. Фашизм в Италии был установлен в 1922 г. Для итальянского фашизма характерным было стремление к возрождению великой Римской империи. Фашизм в Германии утвердился в 1933 г., целью которого было господство арийской расы, высшей нацией провозглашалась германская.

Тоталитарный политический режим фашистского типа характеризуется воинственным антидемократизмом, расизмом и шовинизмом. Фашизм основывался на необходимости сильной, беспощадной власти, которая держится на всеобщем господстве авторитарной партии, на культе вождя.

Авторитарный режим. Авторитарный режим можно рассматривать как своего рода компромисс между тоталитарным и демократическим политическими режимами. Он (авторитарный режим), с одной стороны, мягче, либеральнее, чем тоталитаризм, но с другой - жестче, антинароднее, чем демократический.

Авторитарный режим - государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (класс, партия, элитная группа и т.д.) при минимальном участии народа. Главную черту данного режима составляет авторитаризм как метод властвования и управления, как разновидность общественных отношений (например, Испания периода правления Франко, Чили во времена власти Пиночета).

в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;

игнорируется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент, исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);

Политический режим это совокупность способов и методов осуществления власти государством.

Основные виды режимов:

Демократический режим – государственная власть обеспечивает свободное развитие личности, ее законных прав и интересов.

Антидемократический режим – характеризуется авторитарностью, тоталитаризмом и так далее. Он характерен наличием таких форм как тоталитаризм при которой господствующей идеологией является идеология правящей партии или структуры, захватившей власть.

Автократия – коллективный тоталитаризм в лице аристократии или олигархии

Единоличная автократия - проявляется деспотией, тиранией, режимом личной власти

Фашистский режим – нацизм, сионизм, исламизм

Каждое государство имеет свой политический режим. Политический режим означает совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в обществе, характеризует степень политической свободы, правовое положение личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране.

Режим - управление, совокупность средств и методов осуществления экономической и политической власти господствующего класса.

В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга.

Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию:

по тому, в чьих руках власть;по тому, как эта власть используется.

“Правильные “ формы государства: монархия (власть одного человека), аристократия (власть в руках немногих “лучших”), полития (власть большинства из средних в имущественном отношении людей).

“Неправильные” формы государства - те, при которых стоящие у власти люди действуют в собственных интересах, не заботясь о благе общества. К “неправильным” формам относятся: тирания (власть в руках тирана), олигархия (у власти имущее меньшинство) и демократия (контроль большинства над властью).

Демократия понималась как форма государства, в котором власть принадлежит всем или большинству свободных граждан, подчиняющихся закону. Такое представление о демократии сохранялось вплоть до конца 1868 года, а со времен Великой французской революции понятие демократии стало применяться не к формам, а к принципам политического устройства государства. Выделяют два основных демократических принципа: свобода и равенство.

Одна из достаточно простых, широко распространенных, классификаций политических режимов - деление их на тоталитарные, авторитарные и демократические. Типология политических режимов:

а) демократический политический режим;

б) либеральный политический режим;

г) тоталитарный политический режим.

Демократический режим - характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом. Политическая элита, как правило, довольно узка, но она опирается на широкую социальную базу.

Характерные черты демократического режима:Суверенитет народа:Периодическая выборность основных органов государства. Демократия защищает права отдельных личностей и меньшинства. Равенство прав граждан на участие в управлении государством. Недемократические режимы делятся на два типа:

Есть массовая партия (с жесткой, полувоенной структурой, претендующая на полное подчинение своих членов символам веры и их выразителям - вождям, руководству в целом), эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе;

Партия организована не демократическим способом - она строится вокруг лидера. Власть идет вниз - от лидера, а не вверх - от масс.

Доминирует роль идеологии. Тоталитарный режим - это идеологический режим, где всегда есть своя “ Библия”.- тоталитаризм строится на монопольном контроле производства и экономики, а также на подобном контроле всех других сфер жизни, включая образование, средства массовой информации и т.д.

При тоталитаризме существует террористический полицейский контроль. Полиция существует при разных режимах, однако, при тоталитаризме полицейский контроль террористичен в том смысле, что никто не станет доказывать вину, чтобы убить человека.В зависимости от господствующей идеологии тоталитаризм обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал- социализм.Коммунизм (социализм) предполагает абсолютную власть государства, полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности.Фашизм – правоэкстремистское политическое движение,национал- социализм.Цель: мировое господство арийской расы и социальное предпочтение - германская нация. Если в коммунистических системах агрессивность направлена прежде всего вовнутрь - против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме - вовне, против других народов.Авторитаризм.автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.).

Неограниченность власти, её не подконтрольность гражданам, при этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.

Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.

Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство во вне политические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять ни на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправления.

Монархии - уже исчезающая категория авторитарных режимов. Не все монархии авторитарны. В Европе (Великобритания, Норвегия, Дания, Бельгия, Люксембург, Испания) монархии в принципе являются парламентскими демократиями. Но когда говорят о монархизме, как о подтипе авторитарных государств, то имеют ввиду монархии в наименее развитых странах, где монархи являются действительными правителями (Иордания, Марокко, Саудовская Аравия).

Военное правление: военные берут власть и правят страной. Политическая деятельность либо вообще запрещена, либо ограничена.

В современных условиях пост социалистических стран “чистый” авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти.

27. форма правления.понятие разновидности. Форма правления - организация высшей власти в государстве, характеризуемая системой и порядком образования высших органов государства, их взаимодействием с иными органами и населением.

Существуют две формы правления: монархия и республика.

Монархия - форма правления, при которой в системе высших органов власти имеется монарх. Власть монарха не зависит ни от одного другого органа государства, монарх никому неподотчетен и неподконтролен.

Монарх - лицо, осуществляющее высшую государственную власть единолично, самостоятельно, и получившее эту власть по наследству в соответствии с законами о престолонаследии. Монарх осуществляет свою власть пожизненно.

Монархии различаются в зависимости от степени полномочий монарха. Выделяют:

1. Абсолютные монархии;

2. Ограниченные или конституционные монархии, которые в свою очередь делятся на:

Дуалистические;

Парламентские.

Абсолютные монархии характеризуются полнотой власти монарха, в этом случае в руках монарха сосредоточена вся полнота власти. Черты монархии, названные выше, в максимальной мере относятся именно к этой форме правления. Мнения исследователей по поводу того, существуют ли в современном мире абсолютные монархии, неоднозначны. Некоторые считают, что в чистом виде такого рода монархий не сохранилось. Если же таковые и имеются, то к ним можно отнести Объединенные Арабские Эмираты, государства Саудовской Аравии.

Конституционные (ограниченные) монархии характеризуются тем, что власть монарха ограничена Конституцией, на основании которой в государстве действуют два института высшей власти: монарх и парламент, которые делят между собой полномочия. В зависимости от объема полномочий монарха конституционные монархии можно разделить на дуалистические и парламентарные.

Дуалистическая монархия характеризуется тем, что парламенту принадлежит законодательная власть, а монарх возглавляет исполнительную власть, обладая реальными властными полномочиями в этой области. Примерами могут служить Марокко, Иордания, Кувейт.

Парламентарная монархия характеризуется тем, что монарх лишен реальных полномочий и в области законодательной, и в области исполнительной власти. Он выполняет представительские функции, представляет государство во внешних сношениях, выполняет роль главы государства. Должность монарха существует как дань традициям, обусловлена культурно-историчес­ким наследием страны. Большинство современных монархий являются именно таковыми, например, Великобритания, Бельгия, Швеция, Дания, Япония.

Иногда в литературе предлагается другая классификация монархий: абсолютные, теократические, дуалистические, конституционные.

В теократической монархии монарх является и светским главой страны, и религиозным лидером.

В дуалистической монархии власть монарха ограничена парламентом.

В конституционной монархии монарх выступает в роли главы государства, выполняет представительские функции, но непосредственно в управлении государством участия не принимает.

Республика - форма правления, при которой высшая власть в государстве принадлежит органу, избираемому населением на определенный срок. Среди высших органов власти в республике выделяют: парламент, правительство и президент.

В зависимости от распределения полномочий между парламентом и правительством республики делятся на:

Парламентские;

Президентские.

Парламентские республики. Центральное место принадлежит парламенту, который формирует правительство. Правительство, в свою очередь, несет политическую ответственность перед парламентом. Президент также избирается парламентом, выполняет роль главы государства. Такая форма осуществления власти - парламентаризм - форма государственного правления, характеризуемая наличием разделения властей и привилегированным положением парламента. Парламентские республики строятся на принципах разделения властей и парламентаризма.

Достоинства парламентской республики. Народ влияет на власть, избирает парламент. Правительство подотчетно парламенту. Эту форму правления можно считать наиболее демократичной.

Недостатки парламентской республики. Характерна неустойчивость исполнительной власти. Возникают коалиционные правительства, правительства меньшинства. Часты правительственные кризисы, отставки правительства. В неподготовленном обществе введение такой формы правления грозит анархией. Недостатком может считаться и в некоторой мере формальный характер разделения властей, который проявляется в том, что и парламент, и правительство подчиняются одному и тому же лицу - председателю правительства, лидеру партий в парламенте, набравшей больше всех голосов. Следствие такой практики - утрата роли оппозиции, делегированное законодательство, т. е. парламент передаёт свои полномочия в области издания законов правительству и реального разделения властей нет.

Эти недостатки можно устранить, изменив избирательное законодательство.

Президентские республики. В них полномочия между теми же самыми органами - парламентом, правительством, президентом - разделяются. Президент выступает как глава государства и одновременно обладает значительными полномочиями в области исполнительной власти. Президент не зависим от парламента, избирается народам. И у Президента и у парламента один и тот же источник власти - народный суверенитет, потому эти две структуры равноценны, равнозначны.

В зависимости от степени полномочий Президента выделяют:

1. классическую президентскую республику (США).

2. смешанную республику - или полупрезидентскую форму правления, - в которой наличествуют черты и парламентской, и президентской республик. Здесь имеется глава правительства, правительство формируется парламентом, но Президент имеет реальные полномочия в исполнительной власти (Россия, Франция по Конституции 1958 г., Португалия и др.).

3. суперпрезидентскую республику - складывается в авторитарных режимах, где отсутствует или слабо развито разделение властей. Президент практически осуществляет всю полноту власти. Эта форма правления характерна для стран, в которых установлена военная диктатура.

Достоинства президентской республики как формы правления:

1. народ имеет больше возможностей влиять на власть;

2. большая устойчивость власти.

Недостатки президентской республики:

1. Монархия – такая ФГП, при которой верховная государственная власть осуществляется единолично монархом и переходит обычно по наследству (абсолютная; ограниченная)

Признаки монархии:

Бывает абсолютная и ограниченная монархия (сословно-представительная; конституционная – парламентская и дуалистическая)

2. Республика - такая ФГП, при которой верховная государственная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определенный срок.

Признаки республики:

Бывает парламентская, президентская и смешанная (полупрезидентская).

Форма государственного правления (ФГП) – элемент формы государства, представляющий собой организацию высших органов государственной власти, их структуру, порядок образования, распределение компетенции между ними и взаимоотношения с населением.

Монархия – такая ФГП, при которой верховная государственная власть осуществляется единолично монархом и переходит обычно по наследству (абсолютная; ограниченная)

Признаки монархии:

1. Вся полнота власти принадлежит монарху и осуществляется им единолично;

2. Монарх пользуется властью пожизненно;

3. Власть передается по наследству;

4. Монарх юридически безответственен.

Виды монархии:

1) В историческом аспекте:

Древневосточные,- античные,

Феодальные (ранне-, сословно-представительные, абсолютные).

2) С точки зрения полноты власти:

Абсолютная – так ФГП, при которой верховная власть по закону принадлежит одному лицу - монарху.

Ограниченная - так ФГП, при которой верховная власть делится между монархом и представительными органом.

Ограниченная монархия бывает:

а) сословно-представительная – такая ФП, при которой власть монаха ограничена сословно-представительными органами.

б) конституционная - такая ФП, при которой власть монаха ограничена представительными органами на основании Конституции государства.

Конституционная монархия бывает парламентской (такая форма правления, при которой власть монаха ограничена практически во всех сферах государственной деятельности) и дуалистической (такая форма правления, при которой законодательная власть принадлежит парламенту, а исполнительная – монарху – Швеция, Япония, Дания).

Признаки парламентской монархии:

1) Правительство формируется из представителей определенных партий, получивших большинство на выборах в парламент;

2) Лидер партии с наибольшим числом депутатских мест – глава государства;

3) Фигура монарха символическая (в законодательной, исполнительной и судебной власти он ограничен);

4) Законодательные акты принимаются парламентом и формально подписываются монархом;

5) Правительство несет ответственность перед парламентом, а не перед монахом.

Признаки дуалистической монархии:

1) Это промежуточная форма между абсолютной и парламентской монархией;

2) Наличие монарха и иных высших органов государственной власти (парламента и правительства);

3) Назначение членов парламента монархом;

4) Назначение членов правительства монархом, и ответственность правительства лично перед монархом;

5) Монарх выполняет функции реального главы государства.

Республика - такая ФГП, при которой верховная государственная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определенный срок.

Признаки республики:

1. Существование единоличного и коллегиального главы государства;

2. Выборность главы государства и других верховных органов на определенный срок;

3. Осуществление государственной власти по поручению народа;

4. Юридическая ответственность главы государства в случаях, предусмотренных законом;

5. Обязательность решений верховной государственной власти для всех других государственных органов;

6. Защита интересов граждан, взаимная ответственность личности и государства.

Виды республики:

Парламентская - такая ФГП, при которой верховная роль в организации государственной жизни принадлежит парламенту (Греция, Италия);

Президентская - такая ФГП, при которой главой государства и правительства является президент (США);

Смешанная - такая ФГП, при которой существует баланс полномочий между президентом и парламентом (РФ).

Признаки парламентской республики:

1. Правительство формируется парламентом том из числа депутатов тех партий, которые располагают большинством голосов в парламенте;

2. Глава государства избирается парламентом;

3. Глава государства обладает широкими полномочиями;

4. Глава правительства назначается президентом;

5. Правительство ответственно перед парламентом.

Признаки президентской республики:

1. Президент – глава государства и правительства;

2. Президент обладает широкими полномочиями;

3. Президент назначает членов правительства;

4. Правительство ответственно перед президентом;

5. Президент обладает правом вето на законы парламента и может самостоятельно издавать нормативные акты;

6. Президент может распустить парламент.

Признаки смешанной республики:

1. Есть сильный парламент и президентская власть;

2. Есть премьер-министр, наделенный широкими полномочиями;

3. Президент не является главой государства;

4. Правительство формируют президент и парламент;

5. Правительство ответственно перед президентом и парламентом.

Различают: простые (унитарное государство) и сложные (федеративное и конфедеративное).

Унитарное государство – единое государственное образование, состоящее из административно-территориальных единиц, которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственности не обладают. (Англия, Китай).

Признаки унитарного государства:

1. Характерен единый властный центр, т.е. единая система государственных органов;

2. На территории действует одна Конституция и единая законодательная система, единая денежная единица, единое гражданство;

3. Административно-территориальные единицы признаками государственности не обладают;

4. На международной арене страну представляют высшие органы государственной власти;

5. Единые вооруженные силы.

Унитарными обычно являются небольшие по территории государства с компактно проживающим однородным населением (Дания, Норвегия, Швеция).

Федерация - добровольное объединение нескольких ранее самостоятельных государственных образований в одно союзное государство.

Признаки федерации:

1. Территория федерации состоит из территорий ее отдельных субъектов (штатов, республик, земель);

2. Компетенция между федерацией и ее субъектом разграничивается Конституцией;

3. Субъекты обладают правом принятия собственной Конституции;

4. Субъекты имеют свои исполнительные, законодательные, судебные органы параллельно федеральным, но им подчиняющиеся;

5. В большинстве федераций существует союзное гражданство и гражданство федеративных единиц;

6. Двухпалатное строение парламента и двухканальная (и более) система налогов;

7. После вхождения в федерацию ее субъекты в суверенитете ограничиваются;

8. На международной арене страну представляют федеральные органы государственной власти.

Виды федераций:

1. Договорные и конституционные;

2. Территориальные (США, Германия), национальные и смешанные (Россия).

В основу территориальных федераций положен принцип разделения страны по территориальному признаку. Это делается в целях удобства управления в больших по территории государствах.

Конфедерация – временный юридический союз суверенных государств, созданный для обеспечения их общих интересов.

Признаки конфедерации:

1. Конфедерация не имеет собственных законодательных, исполнительных и судебных органов;

2. Не имеет собственной армии;3. Нет единой системы налогов и государственного бюджета;4. Конфедерация сохраняет гражданство входящих в союз государств;5. Недолговечность;

6. Каждый субъект сохраняет свой суверенитет;7. Конфедерация создается для достижения определенных целей;

8. Создание закрепляется договором;9. Субъекты обладают правом нулификации (отмены действия актов конфедерации на своей территории);

10. Члены конфедерации могут выйти из нее на основе юридически обоснованного одностороннего решения.

Форма политического режима - совокупность приемов и способов, при помощи которых осуществляется государственная власть.

Демократический режим – политеский режим, основанный на фактическом признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

Признаки демократического режима:

1. Свобода личности в сфере экономической деятельности;2. Государством осуществляется реальная гарантированность личностных прав и свобод граждан;

3. Прямое воздействие населения на осуществление государственной власти;4. Реально существует разделение властей;

5. Государственная власть в одинаковой мере учитывает интересы большинства и меньшинства;

6. Наличие партийного плюрализма;

7. Наличие гласности и отсутствие цензуры;8. Демократические методы государственной власти позволяют преодолеть возникающие социальные противоречия;

9. Государственный режим базируется на законах, которые отражают объективные потребности личности и общества.

Форма правления современной России.

Исходя из весьма значительных полномочий, которыми в соответствии с Конституцией РФ наделяется Президент России, постсоветское российское государство может характеризоваться как президентская республика.

В государственном механизме современной России институт президентства, который был учреждён в 1991, фактически всегда играл и продолжает играть ведущую роль. В формально-юридическом плане Президент РФ со всеми его властными полномочиями не входит ни в одну из традиционных для теории разделения властей ветвей власти- ни в законодательную, ни в исполнительную, ни в судебную.

Согласно Конституции Президент России является главой государства и в этом качестве выполняет особые функции как по отношению к другим государственным органам, так и по отношению к обществу и в целом к государству. Проявляясь одновременно в двух порою трудно различимых «ипостасях»- в качестве особого государственного органа и высшего должностного лица, Президент РФ выступает как гарант Конституции России, гарант прав и свобод человека и гражданина, а также как официальный представитель российского общества и государства. В соответствии с Конституцией он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, её государственной целостности и независимости; определяет основные направления внутренней и внешней политики российского государства; обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие всех органов государственной власти России. Осуществляя данные функции, Президент РФ с формально-юридической конституционной точки зрения не только «не примыкает» ни к одной из ветвей власти, но и не стоит над этими ветвями власти. Конституция РФ в связи с этим особо устанавливает, что в своей деятельности при определении основных направлений внутренней и внешней политики государства Президент руководствуется Конституцией и федеральными законами. В Основном законе страны особо подчёркивается, что «указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам» (ст. 80, п. 3; ст. 90, п. 3). Аналогичные по своему характеру положения содержатся также и в текущем законодательстве. Так, в Гражданском кодексе РФ особо указывается на то, что «в случае противоречия указа Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон» (ст. 3, п. 5). Из сказанного следует, что если указы Президента как главы государства, согласно Конституции, уступают по своей юридической силе законам, т.е. актам, принимаемым высшим законодательным органом страны- парламентом, то институт президентства не может быть по своему статусу выше парламента, стоять над парламентом.резидентом России может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в России не менее 10 лет. Одно и то же лицо не может быть избрано и занимать должность Президента РФ более двух сроков подряд. В постановлении Конституционного суда от 5.11.1998 по поводу возникшего спора относительно порядка исчисления срока пребывания Президента у власти в связи с принятием новой Конституции подчёркивалось, что принятие Конституции в данный период не является основанием для исчисления нового президентского срока.

Кандидат на должность Президента РФ может быть выдвинут избирателями или же избирательными объединениями (блоками). Для официальной регистрации кандидата требуется предварительно собрать 1 млн. подписей избирателей, проживающих в разных частях страны. При этом число подписей избирателей от отдельного субъекта Федерации не должно превышать 70 тыс. При досрочных выборах Президента России общее число подписей в поддержку кандидата на этот пост сокращается наполовину. Кандидат на пост Президента должен представить в Центральную избирательную комиссию (ЦИК) сведения об имуществе и доходах, а также имуществе и доходах членов своей семьи за два года, которые предшествовали выборам.

Для победы на выборах кандидату на пост Президента России требуется набрать абсолютное большинство, т.е. более 50% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Вступление в должность Президента РФ согласно закону происходит на тридцатый день после официального объявления ЦИК результатов прошедших выборов. При вступлении в должность Президент РФ приносит присягу. Её текст содержится в Конституции РФ. Присяга приносится «в торжественной обстановке в присутствии членов Совета Федерации, депутатов Государственной думы и судей Конституционного суда Российской Федерации» (ст. 82, п. 2). К исполнению своих обязанностей Президент РФ приступает с момента принесения им присяги и прекращает их исполнение с истечением срока его пребывания в должности с момента принесения присяги вновь избранным Президентом РФ.

Статья 1 российской Конституции гласит: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

Президент РФ провозглашен главой государства, а не главой исполнительной власти притом, что исполнительная власть прямо возложена на правительство. Вместе с тем Конституция предоставила Президенту РФ как главе государства, обладающему рядом функций, ставящих его над другими властями, в том числе исполнительной, обширные полномочия по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия Правительства РФ и других органов государственной власти, а также по формированию правительства, направлению его деятельности. Правительство слагает свои полномочия перед вновь избранным Президентом. Президент назначает председателя (с согласия Государственной думы) и членов правительства, принимает решение о его отставке и об освобождении от должности отдельных членов правительства, утверждает структуру федеральных органов исполнительной власти, вправе отменять постановления и распоряжения федерального правительства.

Президент наделен Конституцией и на ее основе федеральными законами определенными полномочиями, позволяющими утверждать о наличии у главы государства функций исполнительной власти. К их числу, в частности, относятся руководство рядом органов исполнительной власти, внешней политикой, право председательствовать на заседаниях правительства и др.

Кроме того, президент, реализуя свои конституционные полномочия по определению основных направлений внутренней и внешней политики государства, осуществляет исполнительную власть на практике, принимая многочисленные указы, обусловленные требованием проведения политической, экономической и социальной реформ, в том числе указы по вопросам, находящимся в компетенции правительства.

Президент может быть отрешен от должности Советом федерации на основании выдвинутого Государственной думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного суда Российской Федерации о наличии в действиях президента признаков преступления и заключением Конституционного суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации", принятый 17 декабря 1997 года, закрепил на основе Конституции новое положение Правительства РФ в системе органов государственной власти России как высшего органа, осуществляющего исполнительную власть и возглавляющего единую систему исполнительной власти в Российской Федерации

Конституция изменила принцип взаимоотношений органов законодательной и исполнительной властей, а также характер ответственности правительства перед парламентом.

28. форма госустройства.понятие и разновидности. Форма государственного устройства - это территориальная организация государства, характеризуемая соотношением государства в целом и его отдельных составных частей.

Форма государственного устройства показывает, как распределена власть в государстве по вертикали, отражает соотношение центральной власти и власти в отдельных частях государства.

В зависимости от формы государственного устройства государства подразделяют на унитарные и федеративные. Наиболее распространенной формой государственного устройства являются унитарные государства.

Унитарное государство - единое, централизованное государство, составные части которого не обладают суверенностью и представляют собой административно-территориальные образования. Они выделяются для удобства управления, а чаще складываются исторически. Центральная власть формирует местную власть и передает ей часть полномочий (это необходимо, т. к. все вопросы невозможно решать в центре, без учета местной специфики).

В унитарном государстве единая законодательная, исполнительная и судебная власть. Для него характерны наличие единого законодательства и правовой системы, наличие единой системы налогообложения. В административно-территориальное образование назначается чиновник из центра, который отчитывается перед центральной властью (чаще - перед правительством).

В демократических унитарных государствах развивается местное самоуправление.

Федеративное государство - сложная форма государственного устройства. Федерация - форма государственного устройства, при которой в составе государства имеются несколько государственных территориальных образований, обладающих определенной степенью государственного суверенитета.

Для федеративного государства характерно наличие двух систем власти: федеральной и субъектов федерации.

Внешним отличительным признаком (и важнейшим) является наличие двух систем органов власти: органы власти федерации в целом и органы власти субъектов федерации.

В зависимости от страны возможны отличия в системе судебной власти.

В федерации существуют две системы законодательства - федерального и субъектов федерации.

Субъекты федерации могут иметь также внешние признаки суверенитета (герб, флаг).

Важнейший вопрос любой федерации - распределение полномочий между федерацией и её субъектами. Чаще федерация занимается обороной, иностранными делами, обеспечением безопасности, осуществляет денежное, валютное, таможенное регулирование.

Распределение объема полномочий между федерацией и субъектами федерации зависит от того, как складывается федерация:

1 вариант. Независимые суверенные государства объединяются в федерацию и часть своих суверенных полномочий передают образуемому новому федеральному государству (это те полномочия, которые лучше осуществлять сообща). Примером такого способа образования федерации является США.

2 вариант. Либо единое государство разделяется на части, либо мощное государство подчиняет себе иные окружающие его суверенные государства. В этом случае центральная власть передает образуемым субъектам федерации часть своих полномочий, - те, что по её мнению, субъекты могут осуществлять самостоятельно.

При 1 варианте объем полномочий субъектов федерации будет выше.

Различаются федерации по принципу построения:- территориальный;

Национально-территориальный

Территориальный принцип. Субъектами федерации, построенными по такому принципу, являются территориальные образования безотносительно от национального состава населения (США). Этот принцип является гарантией территориальной целостности государства.

При национально-территориальном принципе образования субъектами федерации являются как территориальные, так и национальные образования (РФ).

Отдельно при рассмотрении вопроса о государственном устройстве выделяют конфедерации.

Конфедерация - межгосударственное образование, это временный союз государств, созданный для достижения каких-либо целей (военных, экономических, политических).

Конфедерация - неустойчивое образование, она либо распадается, либо преобразуется в федерацию, поэтому ее часто именуют переходной формой государственности. Конфедерация не имеет единых органов власти (в конфедерации формируются некие общие органы, но они служат для достижения целей конфедерации и координации ее деятельности, а не являются органами власти государства); она не обладает единой территорией, суверенитетом, в конфедерации отсутствуют единое законодательство, единая правовая система, единая система налогообложения, единая денежная система и прочие признаки государства. Все государства-члены конфедерации остаются суверенными и обладают правом выхода из конфедерации.

Выделяют также ассоциативную форму государственного устройства - это нечто меньшее чем федерация, но большее, чем конфедерация - это союз государств, образующийся на договорной основе, со временем они ассоциируются (Европейское Сообщество, Парламентское Сообщество, Европейское Содружество по правам человека).

Конфедерации, ассоциативные формы объединения - это не государства, поэтому точнее называть их не формой государственного устройства, а формой государственности. Форм объединения государств может быть множество, так, кроме названных, бывают содружества, блоки, коалиции и др. Теоретически четких и однозначных критериев разделения этих форм объединения не разработано. Различные авторы придерживаются различных точек зрения. Особенности объединения государств зависят от договоров, международных документов, на основе которых они объединяются. Эти вопросы более подробно изучаются в других учебных курсах. В рамках теории государства и права достаточно знания об унитарных и федеративных государствах, а также об особенностях конфедерации.

Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов Российской Федерации.

Конфедерация (от лат. confoederatio – сообщество) представляет собой союз нескольких самостоятельных государств, образованный, как правило, на основе договора, для достижения определенных целей (политических, военных и экономических), которые позволяют создать наиболее благоприятные условия для деятельности этих государств. Эти цели могут носить как временный, так и постоянный характер. Например, страны Европейского Союза, прежде всего, преследуют экономические и политические цели для обеспечения наиболее благоприятных условий для экономического и политического сотрудничества.

Порядок вступления в конфедерацию и выхода из нее определяется на основе договора по принципу добровольности и согласия всех членов.

В конфедеративных государствах для достижения поставленных целей создаются необходимые органы управления. Однако здесь нет центрального государственного аппарата, отсутствует единая система права. Все государства, объединившиеся в конфедерацию, обладают суверенитетом и имеют полную политическую самостоятельность. Обладает ли сама конфедерация суверенитетом? На этот счет в юридической литературе есть разные точки зрения. Хотя в конфедерациях и имеются высшие органы власти, но решения этих органов не являются обязательными для государств, входящих в этот союз, если эти решения не одобрены их парламентами. Конфедеративные органы непосредственно не могут принуждать членов союза к исполнению своих решений. Материальная база конфедерации создается за счет взносов ее членов. Учитывая все это, конфедерацию обычно не считают суверенным государственным образованием.

Конфедерация в основном носит временный характер. История знает несколько примеров конфедерации. Например, союз Севера с Югом после гражданской войны в США с 1776 по 1787 год, союз кантонов в Швейцарии в 1815–1848 годах. На сегодняшний день конфедераций как таковых не существует, но есть союзы, обладающие определенными признаками конфедерации (Европейский Союз).

В современной юридической литературе выделяют и содружество как форму объединения государств (СНГ). Содружество так же, как и конфедерация, создается для достижения определенных целей.

Истории известна также такая форма государственного устройства, как империя – сложное государство, созданное в основном насильственным путем в результате завоеваний и присоединения отдельных территорий. Империи существовали с глубокой древности (империя Александра Македонского, Римская империя) до начала ХХ века (Великобритания, дореволюционная Россия). Однако единого государственно-правового статуса у составных частей империй никогда не было.

22. понятие о муниципальном образовании.типы. Муниципальное образование - это территория, в пределах которой граждане реализуют свое конституционное право на местное самоуправление непосредственно и (или) через выборные органы местного самоуправления. соответствие с ФЗ от 6.10.03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Российской Федерации существует пять видов муниципальных образований:

Городское поселение - город или поселок, местное самоуправление в котором осуществляется непосредственно населением непосредственно или через выборные органы местного самоуправления.

Сельское поселение - единичный сельский населенный пункт, или же объединение нескольких сельских населенных пунктов, в которых местное самоуправление осуществляет населением непосредственно или через выборные органы местного самоуправления.

Муниципальный район - несколько поселений, объединенных общей территорией, местное самоуправление в которых осуществляется в целях решения вопросов местного значения.

Городской округ - это городское поселение, не входящие в состав муниципального района, местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения.

Внутригородская территория города федерального значения - это отдельная часть территории города федерального значения, в пределах которого гражданами осуществляется местное самоуправление.

Типы муниципальных образований1 . Поселенческие муниципальные образования (города, посел­ки, сельские населенные пункты). Как правило, к этой группе тя­готеют те муниципальные образования, в которых имеется соб­ственная инфраструктура, обеспечивающая завершенность про­изводственных циклов, и имеющие собственную минимальную инфраструктуру.

2. Территориально-поселенческие муниципальные образования (сельские районы, сельские округа и др.). Основной характеристи­кой таких муниципальных образований является то, что они со­стоят из нескольких поселений, объединенных общим хозяйствен­ным интересом, общей инфраструктурой производственной дея­тельности и муниципального хозяйства.

3. Территориальные муниципальные образования. Этот вид муниципальных образований свойствен для районов Крайнего Севера, где специфика основного вида хозяйственной деятельно­сти исключает поселения ввиду кочевого образа жизни. Эта же схема применима для муниципальных образований в сельской местности с хуторским способом ведения хозяйства.

Учитывая отраслевой фактор, следует разделить все муниципальные образования на две группы – многофункциональные и монофункцио­нальные образования.

К многофункциональным муниципальным образованиям относят­ся те муниципалитеты, которые имеют разветвленную сеть хозяй­ствующих субъектов, осуществляющих деятельность в нескольких отраслях производства. Примером подобного муници­пального образования может служить абсолют­ное большинство крупных и средних городов нашей страны. Хотя и в этом случае имеются исключения, например, города Череповец, Тольятти, Набережные Челны и др., в которых жизнь города определяется деятельностью одного или двух крупнейших пред­приятий. Эти города принадлежат к категории монофункциональных муниципальных образований

К монофункциональным муниципальным образованиям относят­ся муниципалитеты, хозяйственная жизнь которых определяется одним-двумя крупными предприятиями либо несколькими пред­приятиями одной отрасли .

Монофункциональные муниципальные образования имеют ярко выраженную отраслевую специфику, среди них можно выде­лить следующие группы:

– производственная группа;

– бюджетная группа.

Производственная группа – города-заводы, возникшие при крупных предприятиях промышленности, энергетики, транспор­та и иных производствах. Большинство из них сформировались в ходе индустриализации, когда город воспринимался как некий «жилищный цех» при предприятии, а функции организации со­вместного проживания людей были возложены на администра­цию предприятия. В этом случае реальных полномочий по орга­низации городской жизни местная власть не имела.

Бюджетная группа – населенные пункты, основная часть населения которых работает в бюджетных организациях: науко-­грады, военные городки и закрытые административно-терри­ториальные образования, приграничные города, гарнизоны, города – центры сельских муниципальных образований.

Всё вышеперечисленное (территориальный и отраслевой факторы) необходимо учитывать при принятии решений по поводу развития то или иной территории.

Можно выделить следующие характерные территориальные уровни муниципальных образований.

1. Одноуровневая модель с территориальной организацией местного самоуправления в административных границах крупных городов и районов включает в себя следующие виды муниципальных образований:

а) город;б) район;

в) район и город как единое муниципальное образование;г) район и поселок как единое муниципальное образование;

д) район как муниципальное образование с территорией, расположенной вокруг административного центра субъекта Российской Федерации.

2. Одноуровневая модель с территориальной организацией местного самоуправления в административных территориальных границах поселков и сельских округов включает в себя следующие виды муниципальных образований:

а) сельский округ (группа сельских населенных пунктов);

б) малый город;

в) поселок (дачный, рабочий, курортный и т. д. поселок).

3. Двухуровневая модель с территориальной организацией местного самоуправления в административных территориальных границах поселков и сельских округов, районов и городов включает в себя следующие виды муниципальных образований.

Первый уровень муниципальных образований (поселок, сельский округ, малый город):

а) поселок;б) сельский округ (группа сельских населенных пунктов);в) малый город;

г) отдельный сельский населенный пункт;д) поселок и группа сельских населенных пунктов.Второй уровень муниципальных образований (город, район):

а) город;б) район;

в) город и район как единое муниципальное образование;

г) поселок и район как единое муниципальное образование.

Кроме указанных видов муниципальных образований в некоторых крупных городах существуют внутригородские муниципальныеобразования в виде:а) городских районов;

б) обособленных поселков с собственными территориальными границами;

в) обособленных сельских округов, включающих в себя несколько сельских населенных пунктов.

Особенности городских и сельских типов поселений определяются Градостроительным кодексом РФ (ст. 5). Они связаны с численностью их населения, с их научно-производственной специализацией, их значением в системе расселения населения и административно-территориальном устройстве Российской Федерации.

Власть может быть эффективной при условии ее легитимности. Понятие легитимности широко используется в политологии для характеристики такого отношения подвластных к обладателю власти, при котором население признает правомерность власти, принимает ее как законную и справедливую, добровольно соглашается ей подчиняться. Классическая типология легитимности властвования была разработана немецким ученым М. Вебером (1864-1920 гг.). Он выделил три типа легитимности и, соответственно, три типа политического господства (властвования, основанного на непосредственном и безусловном подчинении). Традиционный тип легитимности существует благодаря привычке повиноваться власти. Он опирается не столько на закон, сколько на традиции, обычаи, веру в священность издавна существующих порядков и властей. Такой тип характерен для монархий.Харизматический тип легитимности связан с необыкновенными, экстраординарными личными качествами властителя (слово «харизма» греческого происхождения, означает «божественный дар»). Люди принимают такую власть не по традиции, а вследствие чувственного восприятия нового, яркого, необычного. Такой тип власти опирается не на привычное поведение, не на закон, а на эмоционально окрашенное преклонение перед действительными или воображаемыми исключительными качествами вождя.Рационально-легальный тип легитимности означает признание власти, возникшей по установленным правилам и соответствующей закону. Этот тип связан не с выдающейся личностью руководителя, не с привычками людей, а с четким соблюдением формально-правовых норм, регламентирующих властную деятельность. В современном мире он, как правило, существует в демократических государствах. Если классификация М. Вебера относится скорее к легитимности власти отдельных лиц, то впоследствии американский политолог Д. Истон предложил подход, применимый к различным политическим режимам.Идеологическая легитимность опирается на ценности и принципы, провозглашаемые властью, на их соответствие ожиданиям людей.Структурная легитимность существует на основе привязанности людей к структурам и нормам режима.Личностная легитимность основана на моральном одобрении лиц, выполняющих властные функции в структурах режима. Обе рассмотренные классификации представляют так называемые идеальные типы властеотношений, а в реальной жизни они могут проявиться более или менее заметно; в том или ином конкретном случае возможно их сочетание. Властвование - это вид политической деятельности, и ему также присущи все те черты, которые характеризуют политику как деятельность и которые описаны в этом параграфе. Властная деятельность - это, по существу, политика власти, воздействующая на все социальные общности, на все сферы жизнедеятельности людей, на общество в целом. Политика и власть - это ключевые понятия политологии, с важнейшими положениями которой вам предстоит познакомиться в 11 классе. Основные понятия: политика, власть, политическая власть, легитимность власти. Термины: политические действия, властвование, харизма.

1. Можно ли признать актуальными или устаревшими слова Аристотеля: «Человек по природе своей есть существо политическое»? Как следует их понимать? 2. Русский философ Н. О. Лосский (1870-1965 гг.) писал: «Попытки иных социальных реформаторов одним судорожным прыжком сразу поднять общество на гораздо более высокую ступень развития обыкновенно только разрушают достигнутое раньше скромное добро и вовсе не осуществляют новых, высших форм совершенства». Проанализируйте это высказывание о деятельности политиков с позиций связи «цель - средство - результат». Какую мысль в тексте параграфа подтверждают слова Н. О. Лосского? 3. Назовите основные направления политики Петра I. Каковы были цели, средства их достижения и результаты каждого из них? Как политика Петра I повлияла на российское общество? 4. Какая проблема рассматривается в следующем высказывании М. Вебера: «Ни одна этика в мире не обходит тот факт, что достижение «хороших» целей во множестве случаев связано с необходимостью смириться и с использованием нравственно сомнительных или по меньшей мере опасных средств, с возможностью или даже вероятностью скверных побочных следствий, и ни одна этика в мире не может сказать, когда и в каком объеме этически положительная цель «освящает» этически опасные средства и побочные следствия»? Совпадает ли позиция М. Вебера со взглядами Н. Макиавелли? Свой вывод аргументируйте. 5. Обсудите, по каким показателям можно определить, возрастает или снижается легитимность власти. Подумайте, о чем свидетельствует преобладающее использование во властной деятельности тех или иных средств. 6. Соберите материалы прессы о деятельности какой-либо политической организации за последнее время. Проанализируйте эту деятельность, используя те понятия, которые вы изучали в данном параграфе.

Российский философ В. Ю. Сморгунова размышляет о связи политических знаний и политического действия.

Все политические действия имеют политический смысл, они умышленны, хотя содержат ибессознательный компонент. Однако осознанность политических действийне всегда свидетельствует об их конструктивности, адекватностисуществующей политической ситуации, верном отражении субъектомполитического действия собственных потребностей и политических интересов, правильном учете политических интересов других политических субъектов. Субъект политического действия в своей политической практике может полагаться не на самостоятельно проведенное исследование политической жизни, не на собственную политическую оценку, а на усвоенную из другого гносеологического источника политическую информацию. Возможно также и несовпадение между декларируемыми целями, сознательно маскирующими реальный смысл политических мотивов, и теми политическими идеями, которые реально руководят деятельностью политических субъектов. Подобная ситуация встречается и в случае неразвитости политического мышления участника политического процесса, не осознающего противоречий между мышлением ипрактикой ... Политические отношения, политика в целом, властные структуры призваны рационализировать общественную жизнь в интересах достижения общественного согласия. Именно поэтому политическое знание воплощается в политических решениях. Политическое решение как интеллектуально-волевое образование демонстрирует собой тот пусковой механизм, который превращает интеллектуальную деятельность в практические поступки. Здесь мир духовный смыкается с миром реальным, практическим. Здесь мы видим, как человек политический превращается из человека знающего и желающего в человека могущего, действительно реализующего свои интересы. Эта реализация интересов только и возможна в разнообразных формах политического. Вопросы и задания: 1) Какую роль играют политические знания в политической деятельности? 2) К чему ведет использование неверной информации? 3) Как человек знающий превращается в человека могущего? 4) Какое значение имеют верные представления о действительности для принятия властных решений?

Как классифицировать политические режимы

Используется самые различны критерии. Иногда берется один признак (количество политических партий), иногда используется совокупность признаков (экономический строй, уровень развития государства). Нередко используется и географические признаки, особенно во французской литературе (западные и восточные режимы). Бывает, используют признак социально-политического развития страны.

Безусловное большинство ученых использует укрупненные классификации исходя из совокупности признаков, и, с этой точки зрения, они выделяют:

Тоталитарный режимы.

Но встречается и более дробное деление. Лектор вполне согласен делить только на два вида:

Демократический режим

Сами режимы могут существовать при различном социально-экономическом развитии. Сейчас больше говорят о различных школах и направлениях применительно к политически режимам. Одной из теорией является теория плюралистической демократии, согласно которой различные группы населения обладают определенной доли власти и определяют деление власти, в результате чего центральные органы принимают решения всего народа. Плюралистическая демократия – решение принимается путем согласования воли. Эта теория обращена к интересам человека, правильно ориентируют государства на удовлетворение потребностей прав и свобод населения.

Социальная демократия – она господствует в тех странах где в течении долгого времени господствовали социал-демократические партии. Это прежде всего скандинавские страны.

Ещё какой-то подход - обращение к народу путем обращение к народу через референдум. Государства должны возглавлять профессионалы. Во главе государства должен стоять мудрый человек.

Теорий очень много. Выделяется теория непосредственной демократии, теории демократии партий, популистская демократия.

Политические режимы – эта почва для дискуссий.