Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

В XIX в. в России родилось необычайно богатое по содержанию и методам действия общественное движение, во многом определившее дальнейшую судьбу страны. XIX век принес с собой ощущение уникальности, самобытности российского национально-исторического бытия, трагического (у П.Я. Чаадаева) и горделивого (у славянофилов) осознания своей несхожести с Европой. История впервые стала для образованных людей своеобразным «зеркалом», взглянув в которое, можно было узнать себя, почувствовать собственное своеобразие и неповторимость.

Уже в начале века формируется как политическое течение российский консерватизм. Его теоретик Н.М. Карамзин (1766-1826) писал, что монархическая форма правления наиболее полно отвечает существующему уровню развития нравственности и просвещенности человечества. Монархия означала единоличную всласть самодержца, но это не означало произвола. Монарх обязан был свято соблюдать законы. Разделение общества на сословия понималось им как извечное и закономерное явление. Дворянство обязано было «возвышаться» над другими сословиями не только благородством происхождения, но и нравственным совершенством, образованностью, полезностью обществу.

Н.М. Карамзин протестовал против заимствований из Европы и намечал программу действий российской монархии. Она предполагала неустанный поиск способных и честных людей для занятия важнейших должностей. Н.М. Карамзин не уставал повторять, что России нужны не реформы государственных органов, а пятьдесят честных губернаторов. Весьма своеобразное истолкование идеи Н.М. Карамзина получили в 30-е гг. XIX в. Отличительной особенностью николаевского царствования явилось стремление властей погасить оппозиционные настроения с помощью идеологических средств. Этой цели призвана была служить теория официальной народности, разработанная министром народного просвещения С.С. Уваровым (1786-1855) и историком М.П. Погодиным (1800-1875). Они проповедовали тезис о незыблемости коренных устоев российской государственности. К таким устоям они относили самодержавие, православие и народность. Самодержавие они считали единственно адекватной формой российской государственности, а верность православию у россиян - признаком их истинной духовности. Народность понималась как необходимость для образованных сословий учиться у простого народа верности престолу и любви к правящей династии. В условиях мертвящей регламентации жизни времен Николая I огромное впечатление на русское общество произвело знаменательное «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева (1794-1856). С чувством горечи и печали он писал, что Россия не внесла ничего ценного в сокровищницы мирового исторического опыта. Слепое подражательство, рабство, политический и духовный деспотизм, вот чем, по мнению Чаадаева, выделялись мы среди других народов. Прошлое России рисовалось им в мрачных тонах, настоящее поражало мертвым застоем, а будущее было самым безотрадным. Было очевидно, что основными виновниками бедственного положения страны Чаадаев считал самодержавие и православие. Автор «Философического письма» был объявлен сумасшедшим, а журнал «Телескоп», напечатавший его, был закрыт.

В 30-40-е гг. острые споры о своеобразии исторического пути России надолго захватили значительные круги общественности и привели к формированию двух характерных направлений - западничества и славянофильства. Ядро западников составили группы петербургских профессоров, публицистов и литераторов (В.П. Боткин, Е.Д. Кавелин, Т.Н. Грановский). Западники заявляли об общих закономерностях в историческом развитии всех цивилизованных народов. Своеобразие России они видели лишь в том, что Отечество наше отстало в своем экономическом и политическом развитии от стран Европы. Важнейшей задачей общества и власти западники считали восприятие страной передовых, уже готовых форм общественной и экономической жизни, характерных для стран Западной Европы. Это прежде всего подразумевало ликвидацию крепостничества, отмену правовых сословных различий, обеспечение свободы предпринимательства, демократизацию судебной системы и развитие местного самоуправления.

Западникам возражали так называемые славянофилы. Это течение возникло прежде всего в Москве, в аристократических салонах и редакциях журналов «первопрестольной». Теоретиками славянофильства были А.С. Хомяков, братья Аксаковы и братья Киреевские. Они писали о том, что исторический путь развития России кардинально отличается от развития западноевропейских стран. Для России были характерны не экономическая, или тем более - политическая отсталость, а именно своеобразие, непохожесть на европейские нормы жизни. Они проявлялись в духе общинности, скрепляемом православием, в особой духовности народа, живущего по выражению К.С. Аксакова «по правде внутренней». Западные народы, по мнению славянофилов, живут в атмосфере индивидуализма, частных интересов, регулируемых «правдой внешней», т. е. возможными нормами писаного права. Российское самодержавие, подчеркивали славянофилы, возникло не в результате столкновения частных интересов, а на основе добровольного согласия между властью и народом. Славянофилы считали, что в допетровское время существовало органическое единство между властью и народом, когда соблюдался принцип: сила власти - царю, а сила мнения - народу. Преобразования же Петра I нанесли удар российской самобытности. В российском обществе произошел глубочайший культурный раскол. Государство стало всемерно усиливать бюрократический надзор за народом. Славянофилы предлагали восстановить право народа на свободное открытое выражение своего мнения. Они активно выступили с требованием отмены крепостного права. Монархия должна была стать «истинно народной», заботясь о всех сословиях, проживающих в государстве, сохраняя самобытные устий: общинные порядки в деревне, земское самоуправление, православие. Безусловно, и западники, и славянофилы были разными ипостасями российского либерализма. Правда, своеобразие славянофильского либерализма было в том, что он часто выступал в форме патриархально-консервативных утопий.

К середине XIX в. в России начинает проявляться тяга образованной молодежи к радикально-демократическим, а также и к социалистическим идеям. В этом процессе исключительно важную роль сыграл А.И. Герцен (1812-1870), блестяще образованный публицист и философ, подлинный «Вольтер XIX века» (как его называли в Европе). В 1847 г. А.И. Герцен эмигрировал из России. В Европе он надеялся участвовать в борьбе за социалистические преобразования в наиболее передовых странах. Это было не случайно: поклонников социализма, горячих критиков «язв капитализма» в странах Европы было достаточно много. Но события 1848 г. рассеяли романтические грезы российского социалиста. Он увидел, что пролетариев, героически сражавшихся на баррикадах Парижа, большинство народа не поддержало. Более того, Герцена поразило стремление многих людей в Европе к материальному богатству и преуспеванию, и их равнодушие к социальным проблемам. С горечью он писал об индивидуализме европейцев, их мещанстве. Европа, стал утверждать вскоре А.И. Герцен, уже не способна к социальному творчеству и не может обновляться на гуманистических принципах жизни.

Именно в России он увидел то, чего не нашел в сущности, на Западе - предрасположенность народного быта к идеалам социализма. Он пишет в своих сочинениях на рубеже 40-50-х гг. XIX в., что общинные порядки российского крестьянства станут залогом того, что Россия может проложить путь к социалистическому строю. Российские крестьяне владели землей общинно, сообща, а надел крестьянская семья традиционно получила на основе уравнительных переделов. Для крестьян были характерны выручка и взаимопомощь, тяга к коллективному труду. Многие промыслы на Руси издавна осуществлялись артельно, вместе, с широким использованием уравнительных принципов производства и распределения. На окраинах страны жило многочисленное казачество, также не мыслившее своей жизни без самоуправления, без традиционных форм совместной работы на общее благо. Конечно, крестьянство бедно и невежественно. Но крестьян, освободив от помещичьего гнета и государственного произвола, можно и нужно учить, прививать им просвещение и современную культуру.

В 50-е гг. вся мыслящая Россия зачитывалась выходившими в Лондоне, печатными изданиями А.И. Герцена. Это были альманах «Полярная звезда» и журнал «Колокол».

Крупным явлением в общественной жизни 40-х гг. стала деятельность кружков студенческой и офицерской молодежи, группировавшейся вокруг М.В. Буташевича-Петрашевского (1821-1866). Участники кружка вели энергичную просветительскую работу и организовали выпуск энциклопедического словаря, наполнив его социалистическим и демократическим содержанием. В 1849 г. кружок был раскрыт властями и его участники подверглись суровым репрессиям. Несколько человек (среди них был и будущий великий писатель Ф.М. Достоевский) испытали весь ужас ожидания смертной казни (она была в последний момент заменена сибирской каторгой). В 40-е гг. на Украине существовало так называемое Кирилло-Мефодиевское общество, проповедовавшие идеи украинской самобытности (среди участников был и Т.Г. Шевченко (1814-1861). Они также были сурово наказаны. Т.Г. Шевченко, например, был отдан в солдаты на 10 лет и сослан в Среднюю Азию.

В середине века в роли наиболее решительных оппонентов режима выступали литераторы и журналисты. Властителем душ демократической молодежи в 40-е гг. был В.Г. Белинский (1811-1848), литературный критик, ратовавший за идеалы гуманизма, социальной справедливости и равенства. В 50-е гг. идейным центром молодых демократических сил становится редакция журнала «Современник», руководящую роль в котором начали играть Н.А. Некрасов (1821-1877), Н.Г. Чернышевский (1828-1889), Н.А. Добролюбов (1836-1861). К журналу тяготела молодежь, стоявшая на позициях радикального обновления России, стремившаяся к полной ликвидации политического гнета и социального неравенства. Идейные лидеры журнала убеждали читателей в необходимости и возможности скорого перехода России к социализму. При этом Н.Г. Чернышевский вслед за А.И. Герценом доказывал, что крестьянская община может быть лучшей формой народной жизни. В случае освобождения русского народа от помещичьего и чиновничьего гнета, полагал Чернышевский, Россия может использовать такое своеобразное преимущество отсталости и даже миновать мучительные и долгие пути буржуазного развития. Если в период подготовки «Великих реформ» А.И. Герцен с сочувствием следил за деятельностью Александра II, то иной была позиция «Современника». Его авторы полагали, что самодержавная власть неспособна к справедливой реформе и мечтали о скорой народной революции.

Эпоха 60-х гг. положила начало трудному процессу оформления либерализма как самостоятельного общественного течения. Известные юристы Б.Н. Чичерин (1828-1907), К.Д. Кавелин (1817- 1885) - писали о поспешности реформ, о психологической неготовности некоторых слоев народа к переменам. Поэтому главное, по их мнению, состояло в том, чтобы обеспечить спокойное, без потрясений «врастание» общества в новые формы жизни. Им приходилось бороться и с проповедниками «застоя», панически боявшимися перемен в стране, и с радикалами, упорно проповедовавшими идею социального скачка и быстрого преобразования России (причем на принципах социального равенства). Либералов пугали призывы к народной мести угнетателям, раздававшимся из лагеря радикальной разночинной интеллигенции.

В это время своего рода социально-политической базой либерализма становятся земские органы, все новые газеты и журналы, университетская профессура. Причем концентрация в земствах и городских думах оппозиционных правительству элементов было закономерным явлением. Слабые материальные и финансовые возможности органов местного самоуправления, равнодушие к их деятельности со стороны правительственных чиновников вызывали у земцев стойкую неприязнь к действиям властей. Все чаще российские либералы приходили к выводу о необходимости глубоких политических реформ в империи. В 70-е-начале 80-х гг. тверские, харьковские, черниговские земцы наиболее активно ходатайствуют перед правительством о необходимости реформ в духе развития представительских учреждений, гласности и гражданских прав.

Российский либерализм имел много различных граней. Левым своим крылом он касался революционного подполья, правым - лагеря охранителей. Существуя в пореформенной России и как часть политической оппозиции и в составе правительства («либеральные бюрократы»), либерализм в противовес революционному радикализму и политическому охранительству выступал как фактор гражданского примирения, столь необходимого тогда России. Российский либерализм был слаб, и это предопределялось неразвитостью социальной структуры страны, практическим отсутствием в ней «третьего сословия», т.е. достаточно многочисленной буржуазии.

Все деятели российского революционного лагеря ожидали в 1861-1863 гг. крестьянского восстания (как ответа на тяжелые условия крестьянской реформы), которое могло бы перерасти в революцию. Но по мере уменьшения числа массовых выступлений наиболее прозорливые из радикалов (А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский) перестали говорить о близкой революции, предсказывали долгий период кропотливой подготовительной работы в деревне и обществе. Прокламации, написанные в начале 60-х гг. в окружении Н.Г. Чернышевского, являлись не подстрекательством к мятежу, а были поиском союзников для создания блока оппозиционных сил. Разнообразие адресатов, от солдат и крестьян до студенчества и интеллигенции, разнообразие политических рекомендаций, от обращений с адресами к Александру II до требования демократической республики - подтверждают этот вывод. Такая тактика революционеров вполне объяснима, если иметь в виду их малочисленность и слабую организованность. Общество «Земля и воля», созданное Чернышевским, Слепцовым, Обручевым, Серно-Соловьевичем в конце 1861- начале 1862 г. в Петербурге не имело достаточно сил, чтобы стать всероссийской организацией. Оно имело отделение в Москве и связи с такими же небольшими кружками в Казани, Харькове, Киеве и Перми, но этого было слишком мало для серьезной политической работы. В 1863 г. организация самораспустилась. В это время в революционном движении активизируются экстремисты и догматики, которые клялись именами и взглядами А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, но общего имели с ними очень мало. Весной 1862 г. кружком П. Заичневского и П. Аргиропуло была распространена прокламация «Молодая Россия», наполненная угрозами и кровавыми пророчествами в адрес правительства и дворянства. Ее появление явилось причиной ареста в 1862 г. Н.Г. Чернышевского, который, кстати, сурово упрекал авторов «Молодой России» за пустые угрозы и неумение разумно оценивать ситуацию в стране. Арест Помешал и опубликованию его ««Писем без адреса», обращенных к Александру II, в которых Чернышевский признавал, что единственной надеждой России в данный период являются либеральные реформы, а единственной силой, способной последовательно провести их в жизнь - правительство, в опоре на поместное дворянство.

4 апреля 1866 г. член одного из петербургских революционных кружков Д.В. Каракозов стрелял в Александра П. Следствие вышло на небольшую группу студентов под руководством Н.А. Ишутина, неудачного создателя нескольких кооперативных мастерских (по примеру героев романа «Что делать?»), горячего поклонника Н.Г. Чернышевского. Д.В. Каракозов был казнен, а правительственные консерваторы использовали это покушение для давления на императора с целью торможения дальнейших реформ. Император и сам в это время начинает отдалять от себя сторонников последовательных реформистских мероприятий, все более доверяясь сторонникам так называемой «сильной руки».

Между тем в революционном движении набирает силу крайнее направление, поставившее целью тотальное разрушение государства. Ярчайшим его представителем стал С.Г. Нечаев, создавший общество «Народная расправа». Подлоги, шантаж, беспринципность, безоговорочное подчинение членов организации воле «вождя» - все это должно было, по мнению Нечаева, использовать в деятельности революционеров. Судебный процесс над нечаевцами послужил сюжетной основой великого романа Ф.М. Достоевского «Бесы», который с гениальной прозорливостью показал, куда могут завести российское общество подобные «борцы за народное счастье». Большинство радикалов осудило нечаевцев за аморализм и сочла это явление случайным «эпизодом» в истории российского революционного движения, но время показало, что проблема имеет гораздо большее значение, чем простая случайность.

Революционные кружки 70-х гг. перешли постепенно к новым формам деятельности. В 1874 г. началось массовое хождение в народ, в котором приняли участие тысячи юношей и девушек. Молодежь и сама толком не знала, зачем она идет к крестьянам - то ли вести пропаганду, то ли поднимать мужика на восстание, то ли просто познакомиться с «народом». Относиться к этому можно по-разному: считать его прикосновением к «истокам», попыткой интеллигенции сблизиться со «страдающим народом», наивной апостольской верой в то, что новая религия - народолюбие, поднимали простой народ до понимания благотворности социалистических идей, но с политической точки зрения «хождение в народ» было проверкой на правильность теоретических положений М. Бакунина и П. Лаврова, новых и популярных среди народников теоретиков.

Неорганизованное, не имеющие единого центра руководства, движение было легко и быстро раскрыто полицией, которая раздула дело о противоправительственной пропаганде. Революционеры вынуждены были пересмотреть свои тактические методы и перейти к более планомерной пропагандистской деятельности. Теоретики революционного народничества (а так уже привычно называли в России это политическое направление) по-прежнему верили, что в обозримом будущем возможна замена монархии социалистической республикой, основанной на крестьянской общине в деревне и рабочих ассоциациях в городах. Преследования, суровые приговоры десяткам молодых людей, участвовавших в «хождении» и, по сути, не совершавших ничего противоправного (а многие старательно работали земскими деятелями, фельдшерами и т. д.) - ожесточили народников. Большинство из них, занятых пропагандистской работой в деревне, тяжело переживали свои неудачи (ведь мужики совсем не собирались восставать против правительства), понимала, что небольшие группы молодежи пока не могут сделать ничего реального. В то же время их товарищи в Петербурге и других крупных городах все чаще прибегают к тактике террора. С марта 1878 г. чуть ли не ежемесячно они совершают «громкие» убийства крупных чиновников правящего режима. Вскоре группа А.И. Желябова и С. Перовской начинают охоту за самим Александром II. 1 марта 1881 г. очередная попытка покушения на императора увенчалась успехом.

Народовольцев часто упрекали (в либеральном лагере), да и сейчас эти упреки как бы пережили второе рождение за то, что они сорвали попытки правительственных либералов начать процесс перехода страны к конституционному правлению уже в 1881 г. Но это не справедливо. Во-первых, именно революционная деятельность заставила правительство спешить с подобными мерами (т. е. разработкой проектов о привлечении общественности к разработке государственных законов). Во-вторых, правительство действовало здесь в такой тайне, и с таким недоверием к обществу, что о готовящихся мероприятиях практически никто ничего не знал. Кроме того, террор народников прошел ряд стадий. И первые их террористические действия были не продуманной тактикой, не программой тем более, а лишь актом отчаяния, местью за погибших товарищей. Не было в намерениях народовольцев и «захватывать» власть. Интересно, что они планировали лишь добиться от правительства организации выборов в Учредительное собрание. И в столкновении правительства с народовольцами нельзя найти победителя. После 1 марта и правительство и народническое революционное движение оказались в тупике. Обеим силам потребовалась передышка, а предоставить ее могло такое событие, которое бы круто изменило ситуацию, заставила бы задуматься о происходящем всю страну. Трагедия 1 марта оказалась этим событием. Народничество быстро раскололось. Часть из народников (готовых продолжать политическую борьбу) во главе с Г.В. Плехановым (1856- 1918) продолжила в эмиграции поиск «правильной» революционной теории, которую они вскоре нашли в марксизме. Другая часть перешла к мирной культурнической работе среди крестьян, став земскими учителями, врачами, ходатаями и защитниками по крестьянским делам. Они говорили о необходимости «малых», но полезных для простого народа дел, о неграмотности и забитости народа, о необходимости не революций, а просвещения. У них остались и суровые критики (в России, и в эмиграции), называвшие подобные взгляды трусливыми, пораженческими. Эти люди продолжали говорить о неизбежности революционного столкновения народа со своим правительством. Так столкновение власти с радикальными силами было отсрочено на 20 лет (до начала XX в.), но избежать его, к сожалению, не удалось.

Пересмотру революционерами своих позиций помогло и то, что в 1870-1880 гг. набирает силу и российское рабочее движение. Первые организации пролетариата возникли в Петербурге и Одессе и назывались соответственно Северный союз русских рабочих и Южнороссийский союз рабочих. Они находились под влиянием народнических пропагандистов и были сравнительно малочисленны.

Уже в 80-е гг. рабочее движение существенно расширилось и в нем появляются элементы того, что скоро сделало (в начале XX в.) рабочее движение одним из важнейших политических факторов в жизни страны. Крупнейшая в пореформенные годы Морозовская стачка подтвердила это положение.

Она произошла в 1885 г. на мануфактуре Морозовых в Орехово-Зуево. Вожаки восстания выработали требования к владельцу мануфактуры, а также передали их губернатору. Губернатор вызвал войска и зачинщики были арестованы. Но во время суда произошло событие, которое буквально громом поразило императора Александра III и его правительство, и эхом отозвалось во всей России: присяжные заседатели оправдали всех 33 обвиняемых.

Безусловно, в 80-90-е гг. XIX в. в условиях консервативного правления Александра III и его сына Николая II (начал править в 1894 г.) не могло быть и речи, чтобы власти разрешили рабочим организованно бороться за свои права. Оба императора и мысли не допускали, чтобы разрешить образование профсоюзов или других, даже не политических рабочих организаций. Подобные явления они также считали выражением чуждой, западной политической культурой, не совместимой с русскими традициями.

В результате, по решению правительства трудовые споры должны были улаживать специальные чиновники - фабричные инспектора, которые, разумеется, чаще находились под влиянием предпринимателей, нежели заботились об интересах рабочих. Невнимание правительства к нуждам рабочего класса привело к тому, что в рабочую среду устремляются и находят там поддержку поклонники марксистского учения. Первые русские марксисты, составившие в эмиграции во главе с Г.В. Плехановым группу «Освобождение труда», начали свою деятельность с переводов и распространения в России книг К. Маркса и Ф. Энгельса, а также сочинений брошюр, в которых доказывали, что эра российского капитализма уже началась, и рабочему классу предстоит выполнить историческую миссию - возглавить общенациональную борьбу с гнетом царизма, за социальную справедливость, за социализм.

Нельзя сказать, что до Г.В. Плеханова, В.И. Засулич, П.П. Аксельрода, Л.Г. Дейча и В.К. Игнатьева марксизм был неизвестен в России. Например, некоторые народники переписывались с К. Марксом и Ф. Энгельсом, а М.А. Бакунин и Г.А. Лопатин попытались переводить сочинения К. Маркса. Но именно плехановская группа стала первой марксистской организацией, проделавшей в эмиграции огромную работу: они издали в конце XIX в. свыше 250 марксистских трудов. Успехи нового учения в европейских странах, пропаганда его взглядов плехановской группой привели к появлению в России первых социал-демократических кружков Д. Благоева, М.И. Бруснева, П.В. Тогинского. Эти кружки были немногочисленными и состояли прежде всего из интеллигенции и студенчества, но в них все чаще теперь шли и рабочие. Новое учение было удивительно оптимистичным, оно отвечало и надеждам, и психологическому настрою русских радикалов. Новый класс - пролетариат, быстро растущий, подвергающийся эксплуатации со стороны предпринимателей, не защищенный законодательно неповоротливым и консервативным правительством, связанный с передовой техникой и производством, более образованный и сплоченный, нежели косное, задавленное нуждой крестьянство - он представал в глазах радикальных интеллигентов тем благодатным материалом, из которого можно было готовить силу, способную победить царский деспотизм. По учению К. Маркса только пролетариат может освободить угнетенное человечество, но для этого он должен осознать свои (а, в конечном итоге, и общечеловеческие) интересы. Такая социальная сила в исторически короткий срок появилась в России и решительно заявила о себе стачками и забастовками. Придать развитию пролетариата «правильное» направление, привнести в него социалистическое сознание - эту великую, но исторически необходимую задачу должна была выполнить российская революционная интеллигенция. Так считала она сама. Но сначала надо было идейно «разгромить» народников, продолжавших «твердить» о том, что Россия может миновать стадию капитализма, что ее социально-экономические особенности не позволяют применять к ней схемы марксистского учения. На волне этой полемики, уже в середине 90-х гг. в марксистской среде выделился В.И. Ульянов (Ленин) (1870-1924), юрист по образованию, молодой пропагандист, приехавший в Петербург из Поволжья.

В 1895 г. со своими соратниками он создал в столице довольно многочисленную организацию, сумевшую сыграть активную роль в некоторых рабочих стачках - «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (в ней участвовало несколько сотен рабочих и интеллигентов). После разгрома «Союза борьбы» полицией В.И. Ленин был сослан в Сибирь, где по мере возможности пытался участвовать в новой дискуссии между теми марксистами, кто пытался сосредоточиться на экономической борьбе рабочих за свои права и, соответственно, возлагал надежды на реформаторский путь развития России, и теми, кто не верил в возможность царизма обеспечить прогрессивное развитие страны и все надежды возлагал на народную революцию. В.И. Ульянов (Ленин) решительно примкнул к последним.

Все отмеченные общественные течения представляли разные грани политической оппозиции. Российские марксисты лишь на первый взгляд являлись верными последователями западного радикального учения, сложившегося в условиях тогдашнего раннеиндустриального общества, где еще господствовало острое социальное неравенство. Но европейский марксизм в конце XIX в. уже утрачивает свой разрушительный антигосударственный настрой. Европейские марксисты все более возлагают надежды на то, что с помощью демократических конституций, которые были приняты в их странах, они смогут добиться социальной справедливости в обществе. Так они постепенно становились частью политической системы в своих странах.

Иное дело российский марксизм. В нем жил боевой радикальный дух предыдущего поколения российских социалистов-народников, которые были готовы на любые жертвы и страдания в борьбе с самодержавием. Они видели себя орудиями истории, выразителями подлинной народной воли. Так европейская идея социализма соединялась с комплексом чисто русских идейных настроений, которым был присущ максимализм целей и значительная оторванность от реальной действительности. Отсюда у российских марксистов, так же, как и у народников, проявлялась буквально религиозная вера в то, что в результате народной революции в России возможно быстрое построение во всех отношениях справедливого государства, где искоренится любое социальное зло.

Огромный комплекс экономических и социальных проблем, с которыми столкнулась Россия в пореформенные десятилетия, вызвал идейный разброд и в стане российских консерваторов. В 60- 80-е гг. попытался дать самодержавию новое идейное оружие талантливый журналист М.Н. Катков. В его статьях все время звучали призывы к установлению в стране режима «сильной руки». Подразумевалось пресечение любого инакомыслия, запрет на публикацию материалов либерального содержания, строгая цензура, сохранение социальных рамок в обществе, контроль за земствами и городскими думами. Система образования строилась так, что ее пронизывали идеи верности престолу и церкви. Другой талантливый консерватор, обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев решительно предостерегал россиян от введения конституционного строя, так как он был чем-то более низким, по его мнению, по сравнению с самодержавием. И это превосходство как бы заключалось в большей честности самодержавия. Как утверждал Победоносцев, идея представительства лжива по сути, так как не народ, а лишь его представители (и далеко не самые честные, а лишь ловкие и честолюбивые) участвуют в политической жизни. То же самое относится и к парламентаризму, так как в нем огромную роль играют борьба политических партий, амбиции депутатов и т. д.

Это действительно так. Но ведь Победоносцев не хотел признавать, что у представительной системы есть и огромные преимущества: возможность отзыва не оправдавших доверие депутатов, возможность критики недостатков политической и экономической системы в государстве, разделение властей, право выбора. Да, суд присяжных, земства, тогдашняя российская пресса были совсем не идеальны. Но как идеологи консерватизма хотели исправить положение? Да, в сущности, никак. Они лишь, как и встарь Н.М. Карамзин, требовали от царя назначить на министерские и губернаторские посты честных, а не вороватых чиновников, требовали давать крестьянам лишь начальное, строго религиозное по содержанию, образование, требовали беспощадно карать за инакомыслие студентов, земцев, сторонников национальной самобытности (а эти движения все более активно проявляют себя в конце века) и т. д. Идеологи самодержавия избегали обсуждения таких вопросов, как малоземелье крестьян, произвол предпринимателей, низкий уровень жизни огромной части крестьян и рабочих. Их идеи отражали, по сути, бессилие консерваторов перед лицом грозных проблем, вставших перед обществом в конце XIX в. К тому же среди консерваторов было уже немало таких мыслителей, кто, ратуя за православные духовные ценности, сохранение национальных бытовых традиций, сражаясь с наступлением «западной» духовной культуры, резко критиковал при этом правительственную политику за неэффективность и даже «реакционность».

Докапиталистические культурные традиции в России содержали мало предпосылок для формирования буржуазного типа личности. Скорее они выработали такой комплекс институтов, идей, который Н.Г. Чернышевский назвал «азиатством»: домострой, вековые привычки подчинения государству, равнодушие к юридическим формам, заменяемым «идеей произвола». Поэтому, хотя образованный слой в России обнаружил сравнительно высокую способность усвоения элементов европейской культуры, эти элементы не могли закрепиться в толще населения, попадая на неподготовленную почву, они скорее вызывали разрушительный эффект; приводили к культурной дезориентации массового сознания (мещанство, босячество, пьянство и пр.). Отсюда становится понятным парадокс культурного процесса в России XIX в., который состоял в резком разрыве между развитой прослойкой интеллигенции, дворянства, разночинства и трудящимися массами.

Одна из существенных особенностей исторического развития России состояла в том, что в XIX в., когда национальная буржуазия не смогла стать ведущей силой освободительного движения, основными субъектами политического процесса «снизу» выступила интеллигенция.

тема 10 Место XXвека во всемирно-историческом процессе. Новый уровень исторического синтеза - глобальная общепланетарная цивилизация

1/ Характерные особенности развития

западной цивилизации в XX в.

2/ Распад колониальной системы.

Модернизация стран традиционалистских цивилизаций

3/ Глобализация мировых процессов: формирование общепланетарной цивилизации

1. Характерные особенности развития западной цивилизации в XXв.

В соответствии с общепринятой периодизацией XX век в отечественной историографии называют эпохой Новейшей истории. Отправным моментом Новейшей истории традиционно считалась Великая Октябрьская социалистическая революция. Теперь же все больше историков склоняются к мысли, что эпохальным событием XX в., изменившим облик мира, наложившим существенный отпечаток на общественное развитие во всем мире, является первая мировая война. Поэтому именно первая мировая война может служить в качестве исходного момента в отсчете времени новой исторической эпохи. Рассмотрению вопросов подготовки к первой мировой войне, ее ходу и исходу будет посвящена специальная тема. В данной теме мы хотели бы сконцентрировать внимание на обобщенной оценке места XX в. во всемирно-историческом процессе.

Экономической основой важнейших событий Новейшей истории, а значит и перехода общества на качественно новый этап в своем развитии является утверждение монополистического капитализма. Уже во второй половине XX в. развитие производительных сил общества, изменение их характера привело к переходу капитализма на качественно новый уровень развития - стадию монополистического капитализма.

Характерные черты монополистического капитализма:

1) Рост концентрации экономической организации, создание качественно нового уровня такой организации. Еще в конце XIX в. в передовых странах Запада в массовом порядке сформировались такие организационные экономические объединения, как синдикаты, картели, тресты. В начале XIX в. появляются концерны. Синдикаты и картели предусматривали существование относительно самостоятельных экономических организаций, которые договаривались друг с другом о регулировании цен, рынков сбыта, сырья и т. д. На уровне трестов интеграция предприятий носила более тесный характер, предусматривая единое руководство субъектов экономики. Концерны же предполагают полное объединение предприятий. Концерны стремятся монополизировать производство и сбыт выпускаемой продукции, диктовать свои цены. После второй мировой войны широкое распространение получили мировые монополии как национальные, так и транснациональные (ТНК).

2) Наряду с концентрацией и монополизацией производства и сбыта происходят укрупнение и монополизация банковского капитала, так как большое производство требует огромных единовременных финансовых затрат.

3) Одновременно осуществляется слияние банковского капитала с промышленным и образование крупных финансово-экономических групп.

4) Важным признаком монополистического капитализма является широкое применение практики экспорта капитала. Крупные монополии имеют большие финансовые ресурсы, которые не в состоянии освоить национальные экономики и капитал устремляется за пределы своей страны. Именно на этой основе образовываются и крупные транснациональные корпорации. В результате этой тенденции экономики стран оказываются переплетены тесным образом.

5) Процесс экономической экспансии сопряжен с политической экспансией. Монополистический капитализм стимулировал борьбу за передел мира, завоевание сырья, рынков сбыта, дешевой рабочей силы и т. д. Политическая экспансия и раньше проходила в виде дипломатического давления, локальных войн. Особенностью этой экспансии эпохи монополистического капитализма является то, что она приняла характер мировых войн. Политическая экспансия, борьба за передел сфер влияния и обретение новых территорий лежат в основе первой и второй мировых войн.

Первая мировая война (1914-1918) была наиболее крупным историческим событием начала XX в. Она потрясла основы западноевропейской цивилизации, глубины бытия капиталистического общества, в первую очередь Европы. Война привела к массовому уничтожению людей, крупномасштабным разрушениям материальных ценностей, экономических и политических структур воюющих держав. Непосредственным результатом первой мировой войны явился распад прежних государственных образований. Распалась Австро-Венгерская империя на ряд самостоятельных государств: Чехословакию, Югославию, Венгрию и Австрию. В результате социальных революций прекратили свое существование в прежнем виде Германская и Российская империи. Германия лишилась значительной части своей территории, а из Российской империи помимо Советских социалистических республик сформировались независимые государства: Финляндия, Польша, Литва, Латвия и Эстония.

В целом можно сказать, что в результате первой мировой войны западная цивилизация попала в ситуацию глубокого кризиса. Разразился духовный кризис. Рухнули многие абсолютные ценности XVIII-XIX вв.: вера в прогресс, в конструктивно-созидательные силы человека, в способность человека рационально воздействовать на окружающую среду для улучшения его бытия, в способность науки и техники реализовывать вековые устремления человечества и т.д. Ведущим общественным настроением послевоенного времени являлось настроение упадка, разочарования в возможностях общества справиться со своими проблемами, неверия в будущее, страх перед ним.

Господствующее умонастроение исторического и социального пессимизма было наиболее ярко выражено в книге немецкого мыслителя Освальда Шпенглера «Закат Европы», первая часть которой вышла в мае 1918 г. В этой книге О. Шпенглер грозящую гибель западной европейской цивилизации представлял как естественное, почти биологическое событие, подобное смерти организма. Он показал, что угроза цивилизации исходит не извне, а изнутри самой культуры, того общества, в котором жил европейский человек. «Закат Европы» О. Шпенглера за короткое время стал самой читаемой книгой в Европе и Америке, символом своего времени.

Кризис западной цивилизации - это обобщенная характеристика времени между двумя мировыми войнами. В реальной истории в этот исторический период происходили разноплановые события. С 1918 по 1923 г. сразу после подписания перемирия в первой мировой войне краткий период торгово-промышленного бума перерос в затяжной экономический и политический кризис, включая и кризис международных отношений (отношения Запада с Советской Россией, отношения Запада с побежденной Германией).

С 1923 по 1929 г. начался период временной частичной стабилизации в ведущих странах Европы и США. В этот период достаточно интенсивными темпами осуществляются обновление основных фондов, капиталистическая модернизация производства в форме его индустриализации, растет производство товаров. В большинстве стран Европы производство товаров к 1929 г. достигает довоенного уровня, либо даже превосходит его. Ускорителем развития и стабилизации в этот период выступают США. Используя свое преимущество от позднего вступления в первую мировую войну и исключения территории из зоны военных действий, США обогнали по уровню производства ведущие страны Европы и всех их поставили от себя в экономическую зависимость. Совокупный долг европейских стран США превышал 10 млрд. долларов.

Развитие Германии и Италии определялось «планом Дауэса». Этот план позволял укрепить внешнеполитические позиции США, сделать Германию под эгидой США противовесом Англии и Франции. В соответствии с планом Дауэса:

1) США брала на себя вопрос о регулировании репарационных платежей Германии.

2) Германии предоставлялся кредит на льготных условиях в размере 800 млн. марок.

3) Французские войска по требованию США должны были покинуть территорию Германии в районе Рура.

4) США брали на себя обязательство предоставить кредиты также другим странам Европы. Локкарнская конференция (1925 г.) закрепляет «план Дауэса». Соглашение между Францией, Германией, Бельгией и Англией фиксируют западные границы. В этот же период начинается полоса признания западными державами Советской России.

Положительные сдвиги в экономике и международных отношениях не могли не сказаться положительно и на внутриполитической обстановке стран Европы и Америки. Относительно высокие темпы развития производства привели к сокращению безработицы, что, в свою, очередь, способствовала сглаживанию социальных проблем, снижению уровня социальной напряженности.

Однако уже в 1929-1933 гг. экономику Запада охватил самый крупный, разрушительный кризис в истории капитализма. В период этого кризиса мировое производство товаров упало на 44%, разорилось тысячи банков, более 100 тыс. предприятий, началась массовая безработица. Наивысшего уровня безработица достигла в Германии - около 50% активной рабочей силы. В США в период пика кризиса насчитывалось 17 млн. безработных. В охваченных экономическим кризисом странах капитала наблюдались высокие темпы инфляции, развитие «черного рынка», захлестнул вал преступности. В этот период резко растет социальная напряженность, активизируются крайне левые и крайне правые политические организации, усиливается давление на демократические институты.

В капиталистических странах Европы и США были выработаны различные модели выхода из кризиса. В США возобладал неолиберальный подход. В 1933 г. после победы на выборах демократов был провозглашен «Новый курс» Франклина Рузвельта. «Новый курс» означал признание необходимым определенное участие государства в регулировании экономических отношений, проведение государством активной социальной политики. Рузвельт выступил за определенное ограничение власти монополий, перераспределение материальных благ через систему налогов и государственных социальных программ в пользу бедных слоев общества.

«Новый курс» реализовался в системе конкретных экономических мероприятий. На первом месте стояла проблема финансовой стабилизации. С этой целью был создан Резервный валютный фонд, уцелевшим в ходе кризиса банкам был выдан целевой кредит, все финансовые операции Резервного валютного фонда государство взяло под свою гарантию, был наложен запрет на биржевые финансовые спекуляции. Таким образом закреплялся финансовый контроль и контроль за сферой обращения со стороны государства.

В области промышленности государство установило контроль над объемом производства, ценами, трудовыми отношениями, применялось принудительное укрупнение предприятий - картелирование, вводился государственный арбитраж. В области социальной политики правительство устанавливало продолжительность трудового дня, легализировало деятельность профсоюзов: профсоюзы получили право юридического лица. Широко оказывалась помощь безработным. В целях поднятия уровня занятости развивалась сеть общественных работ, в особенности дорожное строительство.

В аграрном секторе экономики: 1) погашалась фермерская задолженность в форме списания долгов, либо растягивания их уплаты на долгие годы; 2) производился плановый подъем цен на сельскохозяйственную продукцию за счет снижения объемов производства. Государство стимулировало это снижение за счет дотаций. Реализация всех этих мер стабилизировала экономику США и начиная с 1935 г. она начинает выходить из кризиса.

Принципиально иным путем происходило преодоление экономического кризиса в Германии. Особенность германского пути выхода из кризиса обусловлены многими причинами, но главной из них было поражение Германии в первой мировой войне и унизительные для нее условия Версальского мира. Под воздействием всех этих условий в Германии победил фашизм (от лат. fascia - пучок, связка - символ мощи и порядка в Римской империи).

Фашизм зародился в Италии. Идейным отцом фашизма является бывший лидер итальянских социалистов Б. Муссолини, создавший первую фашистскую организацию «фаши ди комбиваленти» в 1919 г.

Германский фашизм вырос из кружка под названием «Свободный рабочий комитет за достижение доброго мира». Этот кружок был создан рабочим Антоном Дрекслером. На базе этого кружка в 1919- 1925 гг. под руководством А. Гитлера сформировалась национал-социалистическая партия Германии (НСДАП). 1 августа 1923 г. фашистами была предпринята попытка путча, которая с позором провалилась. Партия временно перешла на нелегальное положение.

В 1923-1933 гг. в период экономического кризиса начинает складываться массовая база фашизма. Под влиянием кризиса растут антикапиталистические и антидемократические настроения. В общественном сознании Германии того времени отчетливо выкристаллизировались три идеи:

1. Идея сильной власти, которая могла бы установить и обеспечить порядок.

2. Идея справедливой социальной политики.

3. Идея национального самоутверждения.

Эти идеи были подхвачены А. Гитлером, легли в основу политической программы национал-социалистической партии и помогли ей легальным путем прийти к власти. 30 января 1933 г. А. Гитлер был назначен рейхсканцлером Германии. Германия вступила в период господства фашизма.

Разберемся же более внимательно, что за общественное явление фашизм. В идейном плане фашизм представляет собой национал-социалистическую идеологию. Теоретическим основанием национал-социалистической идеологии являются идеи расизма и элитаризма. Фашизм выдвинул теорию о превосходстве определенных народов над другими. В частности германский фашизм утверждал приоритетное положение в современном мире культуросозидающей расы - ариев, к которой были отнесены прежде всего немцы и ряд северных народов (шведы, норвежцы, датчане). Целостность расы, создание возможностей для ее развития объявлялись непреходящей ценностью. Поэтому личностное начало расценивается в фашизме как вторичное по сравнению с расово-этническим, национально-государственным началом. Вместе с тем, в идеологии фашизма существенное место занимает вождизм или принцип фюреризма, требующий безусловного подчинения масс своему конкретному руководителю, а создателей фашистских партий и государств наделяет сверхъестественными способностями. Значительную роль в идеологических построениях играет ницшеанская идея сверхчеловека, который в интересах своей расы имеет право преступать нормы общественной морали, созданной якобы для того, чтобы слабые могли господствовать над сильными.

На базе фашизма в Германии устанавливается тоталитаристский политический режим правого толка. Понятие «тоталитаризм» происходит от латинского слова «totalis» (весь, полный, целый) и означает стремление власти контролировать все сферы общественной жизни и личную жизнь граждан.

Характерные черты тоталитаризма:

1. Всеобщая политизация и идеологизация общества. Обязательная для всех граждан государства официальная идеология, в центре которой находится представление о совершенном обществе, над строительством которого они призваны работать. Отклонение от этой идеологии карается как государственное преступление.

2. Законодательная, исполнительная и судебные системы контролируются из одного центра - политического и идеологического института - правящей партии.

3. Правящая партия является единственной партией в данном государстве. Эта партия строго иерархизирована и руководима одним человеком - вождем.

4. Политические свободы и права граждан зафиксированы формально, но реально отсутствуют. Законы защищают только интересы государства.

5. Легальная политическая оппозиция отсутствует. Оппозиционные взгляды проявляются преимущественно в форме диссидентства (инакомыслия).

6. Существует строгая цензура над всеми средствами массовой информации, запрещено критиковать представителей власти.

7. Полиция, армия, спецслужбы наряду с функциями обеспечения правопорядка выполняют функции карательных органов государства и выступают в качестве инструмента массовых репрессий.

8. Власть держится преимущественно на насилии. Вместе с тем, правящая партия прилагает большие усилия для внедрения государственной идеологии. Это обеспечивает поддержку власти со стороны абсолютного большинства населения.

С помощью инструментов тоталитаристского государства Германия приступила к преодолению экономического кризиса. В основе фашистской программы выхода из кризиса лежала идея государственного регулирования экономики. В качестве одного из важных инструментов этого регулирования был признан народнохозяйственный план. В гитлеровской Германии был разработан 4-летний план (1936- 1940) развития народного хозяйства. Инструментами регулирования, применяемыми в Германии, были также государственные заказы, фиксированные цели и зарплата. Большое значение придавалось расширению государственного сектора экономики, в котором преобладала военная отрасль производства. Бюджетное финансирование направлялось прежде всего в эти отрасли. В Германии был популярен лозунг «пушки - вместо масла».

Социальная политика фашистского государства была направлена на создание так называемого «народного общества», «общества социального равенства и богатства» для своей высшей, избранной нации. Богатство такого общества предполагалось создавать как за счет принуждения к труду своих граждан, так и нещадной эксплуатации тех народов, которые были объявлены второсортными, неполноценными. Отсюда вытекала идея о необходимости установления Германией мирового господства.

Реализация этой идеи во внешней политике привела к экспансионизму, венцом которого явилась вторая мировая война. Германия, как известно, потерпела поражение во второй мировой войне. После второй мировой войны в мире установился новый экономический и политический порядок.

Изменились отношения собственности. В капиталистических странах произошел переход от преимущественно индивидуализированной частной собственности к коллективным формам владению собственностью: акционерной, кооперативной и т. д. При этом собственность остается частной со всеми ее признаками и гарантиями.

Широкое акционирование предприятий за счет продажи акций мелким вкладчикам, в том числе рабочим и служащим этих предприятий, привело к сглаживанию социально-классовой дифференциации общества. Доминирующее положение занял «средний класс». Этот класс заинтересован в социальной стабильности общества, в демократии и охране прав личности. Укрепились политические институты, расширилась возможность для влияния каждого гражданина на жизнь общества. Возрастают интеграционные процессы во всех сферах жизнедеятельности обществ, создаются многонациональные политические, экономические, религиозные и иные объединения и организации. На базе этих программ осуществляется строительство моделей «шведского» социализма, «германского» социализма и др., базирующихся на социал-демократической идеологии.

2. Распад колониальной системы. Модернизация стран традиционалистских цивилизаций

Как отмечалось ранее, к началу XX в. ведущие европейские державы завершили колонизацию огромных пространств Азии, Африки, Латинской Америки, Австралии и Океании. В 1919 г. на долю колоний и зависимых стран приходилось 72% территорий и 69,4% населения Земли. В наибольшей степени колониалистской экспансии подвергся Африканский континент. Шесть «великих держав» Европы захватили 25 млн. кв. км земли, т. е. пространство в 2,5 раза больше всей Европы, и поработили свыше полумиллиарда (523 млн.) населения. Красноречивы следующие цифры: Франции принадлежала территория размером 10545 тыс. кв. км, Англии - 8973 тыс., Германии - 2459 тыс., Бельгии - 2337 тыс., Италии - 2259 тыс., Португалии - 2076 тыс., Испании - 333 тыс. кв. км. Формально независимыми оставались только Эфиопия и Либерия.

Деколонизация стран и континентов началась параллельно с процессом колониальной экспансии. Первыми в процесс деколонизации включились страны Латинской Америки. Еще в начале XIX в. на этом континенте прокатились мощные национально-освободительные движения, в результате которых большинство стран Латинской Америки обрели независимость. К 1826 году от всей огромной национальной империи у Испании осталось только Куба и Пуэрто-Рико.

Первая мировая война и последовавшие вслед за ней экономические и политические кризисы в ведущих колониальных державах способствовали подъему национально-освободительного движения. Однако в колониях еще не сформировались достаточно социальных сил, способных к победоносным выступлениям. В 1917 г. политическую независимость обрели лишь три страны.

Интенсивный распад колониальной системы начался после второй мировой войны. В 1943-1959 гг. независимость обрели 20 стран. В I960-1970 гг. - около 50 стран. За весь этот период на месте колоний и политически зависимых стран возникло около 100 новых суверенных государств.

В Азии наиболее впечатляющей была победа национально-освободительного движения над британским империализмом. На территории Индии эту борьбу вела партия Индийский национальный конгресс под руководством Махатмы Ганди. В 1947 г. территория британской колонии Индии была разделена на два доминиона - Индийский Союз и Пакистан. В 1950 г. Индийский Союз стал суверенной Республикой Индией. Вслед за Индией свой суверенитет провозгласил и Пакистан.

Аналогичные процессы развивались в Юго-Восточной Азии. В годы второй мировой войны значительная часть территории Юго-Восточной Азии была захвачена японскими империалистами. Поражение Японии во второй мировой войне сопровождалось ростом национально-освободительного движения и самостоятельным провозглашением независимости колониями европейских государств.

Первым в 1945 г. самостоятельно провозгласило свою независимость от Нидерландов одно из крупнейших государств этого региона - Индонезия. В 1949 г. Нидерланды были вынуждены признать суверенитет этой республики.

В августе 1945 г. во французском Индокитае вспыхнуло восстание под руководством Хо Ши Мина. В сентября 1945 г. на территории Вьетнама повстанцами было провозглашено независимое государство - Демократическая Республика Вьетнам. Французские колонизаторы не хотели смириться с потерей Индокитая. Они развернули военные действия и попытались силой восстановить свой бывший статус метрополии. В 1949 г. на оккупированной территории они создали государство Вьетнам. В 1954 г. в результате крупных военных поражений они подписали Женевские соглашения, в которых признали суверенитет Вьетнама. За год до этого в 1953 г. получили независимость два других государства французского Индокитая - Камбоджа (Кампучия) и Лаос.

Наиболее интенсивно процесс деколонизации в 50-60-х гг. проходил в Африке. Начался этот процесс на севере континента. В конце 1951 г. национальной независимости от Италии добилась Ливия. В 1952 г. в борьбе с британскими колонизаторами обрел независимость Египет. В 1954 г. независимость завоевали бывшие французские колонии Марокко, Тунис и Судан.

С севера волна национально-освободительного движения двинулась на юг и прокатилась по Западной, Центральной и Восточной Африке. В 1957 г. первой среди колониальных стран тропической Африки завоевала независимость английская колония Золотой Берег - Гана. В 1958 г. стала свободной Гвинея.

1960 г. получил название «Год Африки». В этот год 17 колоний были провозглашены независимыми государствами: Камерун, Того, Сенегал, Мали, Мадагаскар, Заир, Сомали, Бенин (Дагомея), Нигер, Верхняя Вольта, Берег Слоновой Кости, Центрально-африканская империя, Конго, Габон, Нигерия, Мавритания. В 1962 г. обрели независимость Алжир, Руанда и Бурунди. В 1963 г. - Кения и Занзибар. В 1964 г. - Малави (Нью-Селенд) и Замбия. В 1966 г. - Лесото. В 1968 г. - Свазиленд, Экваториальная Гвинея и Маврикий (республика Гвинея-Бисау). Таким образом за исключением ряда территорий на юге страны к 80-м гг. XX в. Африканский континент был деколонизирован, а значит и колониальная система распалась на всей территории земного шара.

Однако обретение политической независимости автоматически не обеспечивало экономической независимости, а тем более процветания. В большинстве этих стран существовала многоукладная экономика, примитивные, архаически отсталые отношения, низкий уровень образования населения, голод и нищета. В экономическом отношении они находились в полной зависимости от своих метрополий, оставались «мировой деревней» капиталистической системы хозяйства. Бывшие метрополии продолжали рассматривать эти страны как кладовые сырья, сферы приложения капитала и рынки сбыта, как источник многомиллионных сверхприбылей.

На смену колониализму пришел неоколониализм - система разнообразных форм и методов, используемых развитыми капиталистическими странами для удержания освобожденных стран в подчиненном зависимом положении. Эта система включала насильно навязанные метрополиями различные соглашения, ограничивающие суверенитет молодых государств и предоставляющие бывшим метрополиям или другим индустриальным государствам различные привилегии - от военных баз до исключительного права на стратегическое сырье. Одним из важных инструментов неоколониалистской политики является так называемая «финансовая помощь». В результате этой помощи освободившиеся государства попали в такую долговую кабалу, из которой они не мечтают выбраться и в третьем тысячелетии. Таким образом благодаря неоколониалистской политике бывшие метрополии сохраняют сильные рычаги воздействия на освободившиеся страны: технико-экономические, финансовые, торговые, военно-политические.

Однако освободившиеся страны с возрастающей настойчивостью выступают за коренную перестройку всей системы своих отношений с капиталистическим миром. На данном этапе решающее значение имеет борьба за новый экономический порядок (НМЭП). В центре этой борьбы - вопрос о пересмотре международного разделения труда, сложившегося в период колониальной системы, за равноправие и взаимовыгодное сотрудничество.

Не меньшее, а может быть большее значение для судьбы и благосостояния бывших колоний и других государств, развившихся по восточному типу цивилизации, имеют внутренние преобразования, модернизация всех сфер их жизнедеятельности. Эта модернизация направлена на достижение четырех основных целей: 1) ускорение развития; 2) индустриализацию; 3) освоение культуры западного типа; 4) сохранение собственной культурной традиции, своей культурной идентичности.

Историки выделяют три наиболее часто встречающихся типа модернизации. Первый тип - это внедрение в полном объеме и приспособление элементов западной цивилизации к собственным условиям. Речь идет о полномасштабном переходе на систему рыночных отношений, создании развитых институтов демократии и правового государства. Наиболее яркими примерами осуществления этого варианта модернизации называют Японию и Индию. Следуя курсом модернизации, эти страны добились впечатляющих успехов. Наибольших результатов добилась Япония, выйдя на второе место в мире по валовому национальному продукту. Не случайна публицисты в 80-90-х гг. заговорили о «японском чуде».

Японский и индийский опыт свидетельствует, что их успех обусловлен тем, что перенос элементов западного типа цивилизации осуществлялся в этих странах не механически. Они умело приспосабливались к особенностям восточных обществ. В частности, в Японии была сохранена значительная роль общинных отношений. В результате японский капитал приобрел коллективистский, корпоративный характер. Японская компания - это корпоративная община, где рабочий, служащий, управленец и акционер руководствуются не только своими личными интересами, но прежде всего интересами фирмы. В политической сфере существенную роль играет клановое начало. Политические партии более жестко организованы, в них господствует строгая партийная дисциплина.

Второй тип связан с преимущественным внедрением организационно-технологических элементов индустриального общества при сохранении важнейших элементов восточной системы общественных отношений. Наиболее ярким примером такого типа модернизации являются Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные арабские эмираты. Экономической основой для осуществления модернизации в этих странах послужил резкий скачок цен на нефть, произошедший вследствие Арабо-Израильской войны 1973 г. В нефтедобывающие страны Персидского залива хлынул поток нефтедолларов. За счет этих средств была создана современная нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность, развита транспортная инфраструктура, построены университеты, библиотеки, школы, больницы. Однако неизменными остались ценности арабо-исламской цивилизации, включая монархическую форму правления и исламское судопроизводство, шариат как основа регулирования общественных и личных отношений.

Третий тип характеризуется стремлением освоить организационно-технологические структуры индустриального общества при отрицании экономических и политических механизмов западного типа цивилизации: рынка, демократии, правового государства. При таком варианте создаются индустриальная база, научный потенциал, слой квалифицированных специалистов. Однако политическая система остается классического восточного типа. В этой системе процветают культ личности вождя, засилие бюрократии, ограничение прав и свобод человека, жесткий общественный контроль над поведением индивидов.

Третий вариант является самым распространенным вариантом модернизации, по которому пошли большинство азиатских и африканских стран. В политологической литературе этот вариант назывался социалистическим и некапиталистическим путями развития. Социалистический путь реализовали Китай эпохи Мао Цзэдуна и Северная Корея. Некапиталистический путь - Ливия, Сирия, Ирак, Гана и др. Однако, как показывает опыт, этот вариант не решает насущных проблем стран. Рынок необходимо требует демократии. В некоторых странах из этой группы в 80-90-х гг, началась демократизация общественной жизни. Таким образом существование различных типов цивилизации показывает, что этот процесс сталкивается со значительными трудностями, но, вместе с тем, он все же идет. Поэтому можно утверждать, что постепенно человечество переходит на новый более высокий уровень цивилизационного развития.

Общественно-политические движения - это эффективный способ выражения большими массами людей политических идей, взглядов и интересов. Подобная форма реализации власти способна отразить взгляды на управление государством и обществом как со стороны отдельных граждан, так и со стороны многочисленных групп.

Общественно-политические организации и движения: причины появления

Граждане активно объединяются в массовые политические течения для выражения собственных взглядов и удовлетворения интересов. Именно поэтому общественно-политические движения обладали неимоверной популярностью в период с XIX по XX в. Как правило, они представляли собой рабочие ассоциации. Главной отличительной особенностью подобного выражения народной власти является отсутствие государственности. Здесь важно провести параллель с наличием государственных партий, которые поддерживаются правительством. Лёгкость создания же общественного движения заложена в том, что процесс формирования неподконтролен органам государственной власти.

Общественно-политические движения - это устойчивые социальные течения, которые надёжно скреплены едиными общественными интересами. Каждый участник стремится достичь одну цель, которая полностью идентична цели политического течения. Солидарность участников - то, благодаря чему существует и развивается общественная волна.

Ведущие и ведомые

Наиболее активными участниками движения являются личности, неудовлетворённые действующим в стране режимом, а также ведущие борьбу против действующей системы осуществления власти. При этом лидеры не стремятся заявлять о провозглашённых взглядах законными способами. Напротив, неудовлетворённость деятельностью многих заставляет активистов вступать на путь вражды с главой государства и политическим режимом.

Ещё одной причиной формирования противоборствующих взглядов является «пестрота» входящего состава. Любые общественно-политические организации и движения включают в себя представителей различных слоёв общественности. В одном течении возможно встретить как представителей многообразных этнических культур, так и проповедников всевозможных религиозных концепций. Единая цель политических групп способна объединить даже тех, кто не знаком с толерантностью.

Задачи общественных движений

Любые общественно-политические движения, какой бы целью они ни обладали, призваны к выполнению двух основных задач:

1. Защита групповых интересов. Основа народного течения заключается в выражении политических концепций. При этом ознакомиться со взглядами гражданских масс должны как общественность в целом, так и глава государства. Кроме того, деятельность течения направлена не только на волеизъявление желаний, но также и на дальнейшее претворение их в жизнь. Последняя задача достигается либо путём революции, либо мощными реформами со стороны государственного управленца.
2. Реализация демократии. Полное отречение народных масс от управления делами государства говорит об активном создании народных движений. Именно поэтому в демократичном государстве и гражданском обществе антигосударственные общественно-политические движения - это скорее редкость, нежели обыденность среди граждан. Выражение политических взглядов незаконным путём говорит об отсутствии реализации принципа демократизма - основы процветания государства и гражданского общества.

Готовность гражданина следовать за движением…

Вряд ли участник гражданского общества с первых же призывов готов последовать за политическим движением, поддерживая его идеологию и взывая к скорейшему выполнению цели. Нет. Подобное решение зависит от многих факторов, которые постепенно формируются в сознании каждого гражданина государства в зависимости от внутренней политической обстановки:

1. Главнейшим фактором выступает систематическое неудовлетворение потребностей человека и интересов личности. Здесь важно учитывать то, что подобные лишения на протяжении долгого периода времени отпечатываются в общественном сознании.
2. Как только появляется чётко обозначенная проблема, в сознании личности формируется огромное количество путей разрешения негативной обстановки. Как правило, достижение цели общественно-политического движения характеризуется реализацией наиболее оптимальных и удобных шагов и средств.
3. С каждым днём потребность в реализации народных реформ растёт. Именно поэтому, желая внести больший вклад в улучшение условий жизни как лично для себя, своей семьи, так и общества в целом, граждане активно следуют за лидерами политических течений.

Отправная точка политического движения граждан

Месяц за месяцем сознание каждого жителя государства пропитывается противоречивыми представлениями об идеальной государственной программе. Настают трудные времена; события, требующие перемен; время приближающихся реформ… И тут наступает отправная точка формирования протестной волны.

Общественно-политические движения не возникают на ровном месте и не начинают активно реализацию своих программ по улучшению общественной жизни, нет! После того как по определённому региону проходит небольшая волна митингов схожего содержания, своё существование начинают народные фронты и массовые народные движения. Причём изначально «корень зла» зарождается внутри молодёжных организаций, профсоюзных структур, политических партий. В дальнейшем течение приобретает большие масштабы, привлекая неимоверное количество населения. Постепенно формируются программы по достижению установленной цели, выдвигается название, обозначаются лидеры.

Признаки общественно-политических движений

Как и любая форма власти, волеизъявление народного течения обладает множеством отличительных особенностей. Признаки общественно-политических движений:

• Отсутствие конкретных норм. Ни одно политическое движение не способно предоставить чёткий устав, регламентирующий деятельность и организующий структуру народного «ополчения». Более того, лидеры не способны представить ни одной программы, есть лишь впередиидущая цель.
• Если в партиях имеется строго определённое количество мандатов, то в общественных движениях подобного не встретишь. Чем большее количество интересуется деятельностью политического течения, тем эффективнее оно осуществляет свою деятельность. В силу «размытости» состава народных масс невозможно определить количество приверженцев той или иной идеологии или реформы.
• Отсутствие чётко обозначенной власти и центрального управления.
• Любое общественное движение придерживается принципа добровольности, на основе которого предоставляет каждому гражданину право принятия или отказа от общественной идеи.

Разумеется, это далеко не полный перечень всех признаков, которыми характеризуются общественно-политические движения. Таблица, приведенная на фото ниже, способна показать полный перечень признаков, наиболее оптимизированных для понимания и запоминания.

Роль общественных движений в истории Российского государства

Попросите рассказать про общественно-политические движения в России во второй половине 19 века любого ученика средней школы, и наверняка вы сможете получить достойный рассказ. А всё благодаря тому, что формирование различных течений нашего государства, проведение реформ, организация народных выступлений - это небольшие, но стабильные шаги в сторону справедливого государства, демократичного управления и гражданского общества.

Страницы истории предоставляют яркие примеры общественно-политических движений:

• всем известные декабристы;
• социал-демократическое движение;
• эссеры - социалисты-революционеры, главной целью которых стало свержение самодержавного правления и многие другие.

Активное формирование общественных организаций во второй половине XX века произошло из-за высокого недовольства народных масс государственным управлением. С одной стороны, изменение государственного строя насильственным путём несёт большое количество вреда для жителей страны, а с другой - это небольшие, нестабильные шаги к становлению гражданского общества.

Обратная сторона монеты…

Рассказывая про общественно-политические движения в России во второй половине 19 века, важно упомянуть о народных течениях, пользующихся популярностью по сей день. Так, например, созданные в прошлом веке союзы предпринимателей и банкиров до сих пор принимают «новобранцев» в свои ряды.

Народные движения, таким образом, способны повлиять на государственное финансирование, уведомить органы государственной власти о проблемах капиталовложения, заявить о введении дополнительных необходимых льгот, предложить решение финансовых проблем и так далее. Профессиональные союзы отстаивают права рабочих всей страны. Многие законодательные решения принимаются благодаря влиянию общественных течений. Порой народное движение, созданное несколько десятилетий назад, с каждым годом становится всё сильнее.

Влияние политических организаций на общественное сознание

Постоянство - не самый устойчивый фактор в жизни человека, именно поэтому народное сознание людей так легко поддаётся деформации. Особую роль в становлении новых принципов и идеалов играют средства массовой информации. При утверждении одних и тех же фактов, представлении их с лучшей стороны газетами, радио, телевидением человек задумывается над образом своей жизни и решает: «Пришла пора изменений!».

На протяжении долгой истории нашей страны данный лозунг неоднократно упоминался при принятии того или иного решения. Например, общественно-политические движения 19 века привлекали крестьян тем, что представители организаций разделяли труд работников. Помогая человеку в выполнении тяжёлой работы, лидеры политических течений давали доходчивое объяснение прихода лучшей жизни, если он поддержит взгляды общественности. И подобные меры влияния на сознание граждан вскоре приносили свои плоды, всё быстрее приближая к революции.

Общественные организации и молодое поколение

Несмотря на большое количество отрицательных качеств и негативное влияние на органы государственной власти, общественно-политические движения в России играют значимую роль в развитии и становлении молодого поколения.

Наверняка каждый житель СССР был октябрёнком, участвовал в работе комсомола. Благодаря деятельности подобных организаций интересы молодых людей были полностью защищены. Высокая организация и чувство долга перед Родиной вырастили мужественных молодых людей, а также добрых и отзывчивых девушек. Да и желание трудиться у ребят возникало намного чаще, нежели у современного поколения.

Массовые движения в круговороте современности

На сегодняшний день наиболее массовым общественно-политическим движением можно назвать борцов за права женщин. Также активной позицией могут похвастаться представители «зелёного» движения, борющиеся за экологическую чистоту.

Что касается государственных дел, то в силу развитости современного аппарата управления деятельность экстремистских организаций испепеляется на корню ещё в период зарождения идеи. Конституции развитых стран в качестве одного из главных естественных прав человека и гражданина провозглашают право на свободу слова. Таким образом, каждому желающему предоставляется возможность выразить своё недовольство как в официальной форме, так и путём проведения митингов.

Приглашение в политику

Многие граждане государства, в силу противоречивости взглядов на международные отношения, изъявляют большое желание поучаствовать в политике. Неимоверное число общественных движений приводит к формированию ещё большего количества политических взглядов, привлекая таким образом народные массы.

Возможность принять участие в осуществлении государственных программ предоставляется как образованным бизнесменам с двумя высшими образованиями, так и людям рабочих специальностей. В любом случае на данном этапе современности общественные движения больше характеризуются положительными качествами, нежели приносят вред обществу.

Консерваторы и либералы

Непоследовательность и незавершённость либеральных реформ 60–70‑х гг. ХІХ в., сохранение абсолютизма и сословного деления общества, нерешённость крестьянского вопроса дали импульс новым дискуссиям о будущем России, которые вели представители консервативного и либерального направлений в общественной мысли страны.

В лагере консерваторов преобладали представители дворянства, мещанства, купечества, а также значительная часть крестьян, привыкших к патриархальному укладу своей жизни. Основой их консервативной идеологии оставалась теория «официальной народности» с её верой в незыблемость самодержавия, православия и народности. Главным для них было сохранение общественного спокойствия, порядка, традиционности. Внешнеполитическая доктрина строилась на идеологии панславизма, отводившей России роль объединительного центра всех славянских народов. Консерваторы выступали с резким осуждением теории и практики нигилизма, так как ставила под сомнение традиционные моральные принципы.

Возможность ограниченных реформ рассматривалась только при условии возвращения некоторых сословно-феодальных элементов, исчезнувших в результате реформ Александра ІІ. Свои идеи они распространяли посредством чиновничье-бюрократического аппарата, церкви, подконтрольных печатных изданий («Московские ведомости»), где, в доступной для широкого круга читателей форме, излагалась доктрина консерваторов, что помогало в нужном им русле формировать общественное мнение. К идеологам консерватизма принадлежали П. Шувалов, возглавлявший ІІІ отделение, К. Победоносцев, М. Катков, Д. Толстой и др.

Приверженцы либерализма чаще всего принадлежали к обуржуазившимся помещикам, буржуазии, представителям интеллигенции. Они выступали за поступательный, эволюционный путь развития страны путём проведения реформ «сверху», не исключая возможности сотрудничества с царской властью. Либералы отстаивали идею о единстве развития России и государств Западной Европы. Будущее государственного строя в России они видели в конституционной монархии - политическом режиме, при котором на власть монарха наложены ограничения (как правило - наличием Земского собора), не дающие ему права располагать всей полнотой государственной власти.

Либералы выступали за созыв общероссийского выборного органа, расширение прав земских органов самоуправления, создание более благоприятных условий для развития капитализма, сохранение института частной собственности, облегчение участи крестьянства. Осуществление этих преобразований, по мнению либералов, должно было стать основой построения в России гражданского, правового общества. Либеральное крыло общественной мысли было представлено Д. Шаховским, К. Кавелиным, Б. Чичериным, Ф. Родичевым. Свои идеи они пропагандировали через земства, научные общества, отдельные периодические издания («Вестник Европы», «Русская мысль»).

Течение либералов оставалось аморфным. Их оппозиция правительству не имела устойчивых организационных форм. Политическая инертность буржуазии предопределила дворянский характер отечественного либерализма, его близость к позициям консерваторов. С последними их объединял страх перед народным «бунтом» и действиями радикалов.

Радикальные идейные течения в общественной мысли

Наряду с консервативным и либеральным течениями в общественном движении России были представлены и сторонники более радикальных общественных преобразований в интересах «низов» общества. Радикалы не исключали насильственных действий, направленных на коренное преобразование существовавших в России порядков. Не имея широкой социальной базы, движение радикалов объединяло представителей различных социальных групп (разночинцы). Организации радикалов имели нелегальный, законспирированный характер. Многие представители этого направления общественной мысли, спасаясь от репрессий, покидали Россию и разворачивали свою деятельность за рубежом. Благодаря этому происходило установление и развитие контактов между русским и западноевропейским революционным движением.

Большинство историков предлагают следующую периодизацию радикального движения: 1860-е гг. - формирование идеологии революционно-демократического толка и появление первых тайных кружков разночинцев; 1870-е гг. - распространение взглядов революционных народников, функционирование их организаций; 80-90-е гг. ХІХ в. - на смену революционному народничеству приходит либеральное, начинает распространяться марксизм, идеи которого легли в основу программ первых организаций социал-демократов.

В среде радикалов можно выделить представителей нескольких идейных течений. А. Герцен и Н. Чернышевский продолжали выступать за переустройство общества на основах «общинного социализма», критикуя аграрную реформу 1861 г. Свои идеи они пропагандировали на страницах журналов «Колокол» и «Современник», а их последователи объединились в рядах первой тайной революционной организации «Земля и воля» (1861–1864). Её отделения возникли во многих городах империи - Москве, Петербурге, Харькове, Твери и др. В качестве программного документа землевольцы рассматривали статью Н. Огарёва «Что нужно народу?», опубликованную на страницах «Колокола» в 1861 г. В ней звучал призыв к народу отказаться от стихийного бунта, а всем революционным силам предлагалось объединить свои усилия. После поражения польского восстания 1863 г. и усиления репрессий царизма организация прекратила своё существование, но многие её участники влились в возникшее в конце 1860‑х гг. народническое движение.

В 1869 г. учителем С. Нечаевым и журналистом П. Ткачёвым в Петербурге была создана подпольная организация, настраивавшая студенчество на подготовку к восстанию и борьбу против царского правительства. Организация вскоре была разгромлена. С. Нечаев бежал за границу. Вернувшись спустя несколько месяцев, он создаёт новую организацию - «Народная расправа», на этот раз в Москве. С. Нечаева отличал крайний политический авантюризм, от своих последователей он требовал безоговорочного подчинения. Известен факт убийства одного из членов «Народной расправы», ослушавшегося своего лидера. После ликвидации организации полицией, С. Нечаев пытался скрыться в Швейцарии, но власти этой страны выдали его как уголовного преступника. Для царского правительства судебный процесс над С. Нечаевым стал прекрасной возможностью дискредитировать всё революционное движение.

Народниками считала себя часть русской интеллигенции, которая остро переживала отсутствие своей связи с простым народом и рассчитывала сблизиться с ним путём просветительской деятельности и пропаганды прогрессивных идей общественного переустройства. Конечной их целью была подготовка крестьянской революции. В народническом движении выделяют революционное и либеральное направления. Революционные народники также не были однородны и подразделялись:

• на анархистов (М. Бакунин) - стихийный бунт «низов» и установление народного самоуправления. Интеллигенция должна поднять народные массы. Государство - это инструмент эксплуатации, ему на смену предлагалось создать федерацию самоуправляемых свободных общин;
• пропагандистов (П. Лавров) - так как народ всё ещё не готов в полном объёме принять революционные идеи, приоритет отдавался разъяснительной, культурно-просветительской работе в массах, которую будет проводить интеллигенция, с целью их подготовки к революции - «хождение в народ», имевшее место в 1874 году. При этом народникам пришлось столкнуться с иллюзорной верой в «доброго царя» и собственническими инстинктами крестьян. Многих агитаторов крестьяне сами выдавали полиции;
• заговорщиков (П. Ткачёв) - государственный переворот, осуществлённый небольшой группой профессиональных революционеров с последующим привлечением в органы власти народных представителей.

После провала «хождения в народ» наиболее влиятельной тайной организацией народников была восстановленная «Земля и воля» (1876). Её члены были сторонниками ликвидации самодержавия, безвозмездной передачи земли в руки крестьян, перехода к «мирскому самоуправлению» в городах и деревнях. Землевольцы возобновили практику «хождения в народ», занимались агитацией в среде пролетариата. Один из лидеров организации Г. Плеханов стал организатором первой в России политической демонстрации, произошедшей в 1876 г. в Санкт-Петербурге на площади перед Казанским собором. Демонстрация была разогнана полицией, а некоторые её участники получили ранения. Последовали аресты. Суд не был гуманен к манифестантам, приговаривая их к каторжным работам или ссылке. Г. Плеханову удалось избежать ареста.

В 1878 г. в ходе покушения, осуществлённого В. Засулич, был ранен градоначальник Санкт-Петербурга Ф. Трепов. В ходе судебного разбирательства, она была оправдана судом присяжных и градоначальнику пришлось покинуть свой пост. Это происшествие в среде землевольцев стало катализатором дискуссий о характере дальнейшей борьбы.

Из-за разногласий по поводу методов деятельности в 1879 г. организация раскололась на «Чёрный передел» , члены которого отдавали предпочтение агитации (Г. Плеханов, П. Аксельрод, В. Засулич) и террористическую «Народную волю» (А. Желябов, С. Перовская, Н. Морозов, В. Фигнер). Народовольцы разочаровались в революционном потенциале крестьянства и рассчитывали на политический переворот, который приведёт к свержению самодержавия, ликвидации частной собственности и наделению крестьян землёй. Народовольцами в 1881 г. было осуществлено успешное покушение на Александра ІІ, после чего власти фактически разгромили это движение, репрессировав его наиболее активных участников.

В 80–90‑х гг. ХІХ в. возросло влияние либеральных народников, категорически отвергавших насильственные методы борьбы. Проводя культурно-просветительскую работу среди народных масс, они агитировали за проведение реформ и ликвидацию остатков крепостнических отношений. Пропаганду своих взглядов они вели с помощью печатных изданий (журнал «Русское богатство»), используя возможности земств и различных общественных организаций. Лидерами этого направления общественной мысли были В. Воронцов, Н. Даниельсон, Н. Михайловский.

Рабочее движение. С развитием капиталистических отношений и формированием отечественного рабочего класса в его среде начинают возникать первые организации рабочих: «Южнороссийский союз рабочих» (1875), «Северный союз русских рабочих» (1878). Они организовывали стачки, пытались выступать посредниками во взаимоотношениях работодателей и наёмных рабочих, но не затрагивали политических вопросов.

Наиболее массовой оказалась забастовка рабочих Никольской мануфактуры в Орехово-Зуево, принадлежавшей фабриканту Т. Морозову («Морозовская стачка» 1885 г.). Трудящиеся впервые выдвинули требования государственного регулирования их отношений с предпринимателями. Эта забастовка привела к появлению в 1886 г. закона, определявшего порядок найма и увольнения, упорядочившего штрафы и выплату зарплат. Вводился институт фабричных инспекторов, которые контролировали соблюдение закона. В то же время, он усиливал уголовную ответственность за участие в стачечном движении.

В 1880‑х гг. часть бывших народников переходит на марксистские позиции (Г. Плеханов, П. Аксельрод, В. Засулич). В 1883 г., находясь в эмиграции, они организуют группу «Освобождение труда». Отрекаясь от идеалов крестьянского социализма, было решено в качестве идеологического базиса новой организации использовать идеи марксизма. Марксизм - политическое учение, основанное К. Марксом и Ф. Энгельсом. В его основе - признание неизбежности классовой борьбы как движущей силы социальной революции. Главная роль в ней отводилась пролетариату. Революция была направлена против основ капиталистической системы, базировавшейся на частной собственности и товарном производстве. Марксизм предполагал обобществление средств производства и построение коммунистического общества.

На фоне промышленного бума 1890‑х гг. отдельные марксистские группы, существовавшие в России, объединились в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (1895), созданный в Петербурге. Первоначально свою задачу лидеры союза видели в том, чтобы возглавить стачечное движение в столице и других крупных промышленных центрах страны. Репрессии, которые царская власть обрушила на лидеров рабочего движения, вынудили часть из них перейти на позиции «экономизма», отказавшись от выдвижения каких-либо политических требований.

Среди сторонников «экономизма» получил распространение «легальный марксизм». Его представители - П. Струве, М. Туган-Барановский, признавая отдельные положения марксистской идеологии, говорили о исторической неизбежности капиталистического этапа в развитии общества, обосновывая его прогрессивное значение для России.

Другие лидеры рабочего движения продолжали настаивать на политической борьбе, целью которой должно было стать установление диктатуры пролетариата. Сторонники политической борьбы вскоре трансформировали «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» в Российскую социал-демократическую рабочую партию (РСДРП), которую возглавили В. Ульянов (Ленин) и Ю. Цедербаум (Мартов).

Появление в России политических партий

Радикальные партии

Формирование первых политических партий в России началось на рубеже ХІХ–ХХ вв. Они изначально имели оппозиционную направленность и действовали нелегально. После нескольких неудачных попыток (минский съезд 1898 г., незавершённый съезд в Брюсселе), в июле 1903 г. на съезде в Лондоне была создана Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП). Партийным печатным органом была газета «Искра», которая издавалась с 1900 г. Практически сразу после создания партии идейные и организационные разногласия привели к её расколу на меньшевиков - РСДРП(м) и большевиков - РСДРП(б).

Меньшевики (Л. Мартов) считали, что необходимым условием социалистической революции должна стать буржуазная революция. Поэтому меньшевики считали возможным сотрудничество с политическими силами, представлявшими интересы буржуазии и участие в органах власти.

Большевики (В. Ленин) были убеждены в неотвратимости социалистической революции, которая будет иметь успех только в случае установления диктатуры пролетариата. Сторонники большевизма выступали за силовой захват власти и отрицали возможность сотрудничества с политическими силами, не разделявшими их идеологические установки.

Последователями народовольцев оказались сторонники партии социалистов-революционеров (эсеров), которая возникла в 1902 г. Её лидером стал В. Чернов. Эсеры, в отличие от социал-демократов, в качестве своей социальной базы видели крестьянство. Их программа строилась на идее «социализации земли», которая состояла в ликвидации частнособственнического землевладения и передаче земель крестьянам согласно трудовой норме. Эсеры, как и их предшественники из «Народной воли», неоднократно использовали тактику террора.

Политизация либерального движения. Организационное оформление либерального движения происходило медленнее. Сторонники либеральных взглядов продолжали группироваться вокруг земств и городских дум. Первыми политическими организациями либералов стали возникшие в 1903 г. «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов». Они объединили таких известных общественных деятелей, как Н. Бердяев, П. Милюков, П. Струве, М. Туган-Барановский и др. Либералы отстаивали проведение «сверху» умеренных реформ, которые будут способствовать демократизации общества и переходу от абсолютизма к конституционной монархии. Окончательное оформление политических партий либеральной направленности произошло уже в ходе революционных событий 1905–1907 гг.

О создании собственных политических партий накануне первой русской революции стали задумываться и представители консервативно-монархического лагеря. По их мнению, это могло помочь правительству в противостоянии с радикальными и либеральными силами.

Представляют собой социальные движения . По определению Д. Делла Порта и М. Диани, социальные движения представляют собой «неформальные сети, базирующиеся на разделяемых всеми их участниками ценностях и солидарности, мобилизующие своих участников по поводу конфликтных проблем посредством регулярного использования различных форм протеста».

Социальные движения — это неинституциональный тип коллективного действия, и соответственно их не следует смешивать с социальными институтами. Социальные институты — это устойчивые и стабильные образования, а социальные движения имеют неопределенный временной цикл, они нестабильны, при некоторых условиях легко распадаются. Социальные институты призваны поддерживать систему социальных отношений, общественный порядок, а социальные движения не имеют устойчивого институционального статуса, большинство членов общества относится к ним равнодушно, а некоторые даже с неприязнью.

Социальные движения представляют собой особую разновидность социальных процессов. Все социальные движения начинаются с чувства недовольства существующим социальным устройством. Объективные события и ситуации создают условия для понимания несправедливости существующего положения вещей. Люди видят, что власти не принимают мер, чтобы изменить ситуацию. При этом существуют определенные эталоны, нормы, знание того, как должно быть. Тогда люди объединяются в общественное движение.

В современном обществе можно выделить различные социальные движения : молодежные, феминистские, политические, революционные, религиозные и др. Общественное движение может быть структурно не оформлено, в нем может не быть фиксированного членства. Это может быть стихийное кратковременное движение или общественно-политическое движение с высокой степенью организованности и значительной продолжительностью деятельности (из них рождаются политические партии).

Рассмотрим такие социальные движения, как экспрессивные, утопические, революционные, реформаторские.

Экспрессивные движения

Участники таких движений с помощью особых ритуалов, танцев, игр создают мистическую реальность, чтобы практически полностью отделиться от несовершенной жизни общества. К ним можно отнести мистерии Древней Греции, Древнего Рима, Персии и Индии. Сейчас экспрессивные движения наиболее ярко проявляются в среде молодежи: в объединениях рокеров, панков, готов, эмо, байкеров и т.д. с их попытками создать свою субкультуру. Как правило, взрослея, молодые люди — участники этих движений — получают профессию, работу, обзаводятся семьей, детьми и в конце концов становятся рядовыми обывателями.

К экспрессивным движениям относят и разного рода монархические объединения в России, движения ветеранов войны. Общей основой в подобных объединениях служат традиции прошлого, реальные или воображаемые подвиги предков, стремление идеализировать старые обычаи и стиль поведения. Обычно эти безобидные объединения заняты воспоминаниями и созданием мемуаров, однако именно они при определенных условиях могут побудить пассивное до этого население к действиям, могут стать промежуточным звеном между неполитическими и активными политическими движениями. В процессе этнических конфликтов они могут играть чрезвычайно негативную роль.

Утопические движения

Уже в античности Платон пытался описать будущее совершенное общество в своем диалоге «Государство». Впрочем, попытки философа создать такое общество не увенчались успехом. Движения первых христиан, которые были созданы на основе идей всеобщего равенства, оказались более жизнестойкими, так как их члены не стремились к личному счастью и материальному благополучию, а желали создать идеальные отношения.

Светские «совершенные» общества стали появляться на земле с тех пор, как в 1516 г. английский гуманист Томас Мор написал свою знаменитую книгу «Утопия» (слово «утопия» (греч.) можно понимать и как «место, которого нет» и как «благословенная страна»). Утопические движения возникали как попытки создать на земле идеальную социальную систему с добрыми гуманными людьми и справедливыми общественными отношениями. Мюнстерская коммуна (1534), коммуны Роберта Оуэна (1817), фаланги Шарля Фурье (1818) и многие другие утопические организации быстро распадались по многим причинам, и прежде всего из-за недооценки естественных качеств человека — желания достичь жизненного благополучия, стремления реализовать свои способности, работать и получать за это адекватное вознаграждение.

Однако нельзя недооценивать и желание людей изменить условия, в которых они живут. Это особенно относится к группам, члены которых считают существующие отношения несправедливыми и в связи с этим стремятся решительно изменить свое социальное положение.

Революционное движение

Революция — это неожиданное, стремительное, часто насильственное, кардинальное изменение социальной системы, структуры и функций основных социальных институтов. Революцию следует отличать от верхушечного переворота. «Дворцовые» перевороты совершают люди, стоящие у руля правления, они оставляют неизменными

социальные институты и систему власти в обществе, заменяя, как правило, только первых лиц государства.

Обычно революционное движение развивается постепенно в атмосфере всеобщей социальной неудовлетворенности. Выделяются следующие типичные стадии развития революционных движений:

• накопление социальной неудовлетворенности в течение ряда лет;
• появление мотивов к активным действиям, восстанию;
• революционный взрыв, вызванный колебаниями и слабостью правящей верхушки;
• выход на активные позиции радикалов, которые захватывают
• власть и уничтожают оппозицию; о период режима террора;
• возврат к спокойному состоянию, устойчивой власти и некоторым образцам прежней предреволюционной жизни.

Именно по такому сценарию протекали все наиболее значимые революции.

Реформаторское движение

Реформы проводятся с целью исправить дефекты существующего социального порядка в отличие от революции, цель которой — разрушить всю социальную систему и создать принципиально новый социальный порядок, радикально отличающийся от прежнего. Исторический опыт свидетельствует, что своевременно проведенные необходимые реформы часто предотвращают революцию, если основой для социальных реформ выступают интересы населения. Там, где тоталитарное или авторитарное правление блокирует движение реформ, единственным способом устранения недостатков социальной системы становится революционное движение. В традиционно демократических странах, например Швеции, Бельгии, Дании, радикальные движения имеют мало сторонников, в то же время в тоталитарных режимах репрессивная политика постоянно провоцирует революционные движения и беспорядки.

Стадии социального движения

В любом социальном движении при всех особенностях, обусловленных спецификой страны, региона, народа, выделяют четыре одинаковые стадии: начального беспокойства, возбуждения, формализации, последующей институционализации.

Стадия беспокойства связана с возникновением у населения неуверенности в завтрашнем дне, чувства социальной несправедливости, с ломкой системы ценностей и привычных норм поведения. Так, в России после событий августа 1991 г. и официального введения рыночных механизмов миллионы людей оказались в непривычной обстановке: без работы, без средств к существованию, без возможности в рамках традиционной идеологии оценить ситуацию, когда подверглись эрозии устоявшиеся нормы морали, права, стали изменяться ценности. Это привело к возникновению сильного социального беспокойства у значительной части населения и создаю предпосылки для формирования различных социальных движений.

Стадия возбуждения наступает, если на стадии беспокойства люди начинают связывать ухудшение своего состояния с реальными социальными процессами в такой степени, что у них возникает потребность в активных действиях. Сторонники движения собираются вместе для обсуждения существующего положения. На стихийно возникающих митингах произносятся речи, выдвигаются ораторы, которым лучше других удается сформулировать волнующие всех проблемы, агитаторы и, наконец, лидеры с идеологическим организационным талантом, которые обозначают стратегию и цели борьбы и превращают массы недовольных в эффективное социальное движение. Стадия возбуждения весьма динамична и быстро заканчивается либо активными действиями, либо потерей у людей всякого интереса к этому движению.

Социальное движение, которое пытается добиться коренных изменений в обществе, обычно в той или иной мере организовано. Если энтузиазм возбужденных масс не упорядочен и не направлен на достижение определенных целей, начинаются стихийные уличные беспорядки. Поведение возбужденной толпы непредсказуемо, его итогом становится разрушение: люди поджигают автомобили, переворачивают автобусы, бросают камни в полицейских, выкрикивают угрозы. Так иногда ведут себя футбольные фанаты, провоцируя своих оппонентов. При этом возбуждение обычно быстро проходит и о каком-либо организованном и длительном по времени движении не может быть и речи.

На стадии формализации происходит оформление движения (структуризация, регистрация и т.д.), появляются идеологи для его теоретического обоснования, формулирования четких и ясных целей и задач. Через агитаторов населению разъясняют причины создавшегося положения, перспективы самого движения. На этой стадии возбужденные массы превращаются в дисциплинированных представителей движения, которые имеют более или менее реальную цель.

На стадии институционаяизации социальному движению придается завершенность и определенность. Движение вырабатывает определенные культурные образцы с разработанной идеологией, структурой управления, собственной символикой.

Социальные движения, достигшие своей цели, например получившие доступ к государственной власти, превращаются в социальные институты или организации. Многие движения распадаются под влиянием внешних условий, внутренних слабостей.

Причины возникновения социальных движений

Почему в одном обществе возникают социальные движения, бурлит революционная деятельность, появляются беспорядки, а другое общество живет без значительных потрясений и конфликтов, хотя там также есть богатые и бедные, правящие и управляемые? По-видимому, однозначного ответа на данный вопрос не существует, поскольку действует множество факторов, в том числе цивилизационных.

В экономически развитых, демократически устроенных обществах большинство населения испытывает чувство относительной безопасности, стабильности, равнодушно к изменениям в общественной жизни, не хочет присоединяться к радикальным социальным движениям, поддерживать их, а тем более участвовать в них.

Для изменяющихся нестабильных обществ более характерны элементы социальной дезорганизации, состояние аномии.

Если в традиционных обществах человеческие потребности удерживаются на достаточно низком уровне, то с развитием цивилизации свобода личности от традиций, коллективных нравов и предрассудков, возможностьличного выбора занятий и способов действия резко расширяются, но одновременно возникает состояние неопределенности, сопровождающееся отсутствием твердых жизненных целей, норм и образцов поведения. Это ставит людей в двойственное социальное положение, ослабляет связь с конкретной группой и со всем обществом, что ведет к росту случаев отклоняющегося поведения. Особой остроты аномия достигает в условиях свободного рынка, экономических кризисов и неожиданных перемен социально-политических постоянных факторов.

Американский социолог Р. Мертон у членов такого рода нестабильных обществ подметил некоторые основные социально-психологические черты. В частности, они полагают, что те, кто управляет государством, равнодушны к желаниям и стремлениям его рядовых членов. Рядовому гражданину кажется, что он не может достичь своих основных целей в обществе, которое видится ему непредсказуемым и беспорядочным. У него растет убеждение в том, что невозможно рассчитывать на какую-либо социальную и психологическую поддержку институтов данного общества. Комплекс чувств и мотивов такого рода можно рассматривать как современную разновидность аномии.

В этих случаях людям присущи установки на социальные изменения. Данные установки становятся основой формирования движений, которые вызывают контрдвижения, тождественные по направленности, но противоположные по ценностям. Движения и контрдвижения всегда сосуществуют там, где представлены группы с разными интересами и целями.

Наиболее эффективной формой предупреждения столкновения социальных движений с противоположными целями является устранение его причин на разных уровнях.

На общесоциальном уровне речь идет о выявлении и устранении экономических, социальных и политических факторов, которые дезорганизуют общественную и государственную жизнь. Перекосы в экономике, разрыв в уровне и качестве жизни больших групп и слоев населения, политическая нестабильность, неорганизованность и неэффективность системы управления служат постоянным источником крупных и мелких, внутренних и внешних конфликтов. Чтобы предупредить появление радикальных движений, необходимо последовательно проводить социальную, экономическую, культурную политику в интересах всего общества, укреплять правопорядок и законность, содействовать повышению духовной культуры людей. Указанные меры — это общая «профилактика» любых социально негативных явлений в обществе, в том числе конфликтных ситуаций. Восстановление и укрепление законности, изживание «субкультуры насилия», характерной для многих слоев населения, все, что может способствовать сохранению нормальных деловых отношений между людьми, укреплению их взаимного доверия и уважения, предупреждает возникновение радикальных и экстремистских движений, а если они уже образовались, способствует смягчению их позиций до приемлемого для общества уровня.

Таким образом, социальные движения можно определить как совокупность протестных действий, направленных на поддержку социальных изменений, «коллективную попытку осуществить общие интересы или добиться общей цели посредством коллективного действия вне рамок установленных институтов» (Э. Гидденс). Важную роль в развитии общества сыграли экспрессивные, утопические, революционные и реформаторские социальные движения. Практика показывает, что, достигая своей цели, социальные движения прекращают существование в качестве собственно движений и преобразуются в институты и организации.

Восстание декабристов подтолкнуло оппозиционную правительственную часть студенчества к организации различного рода кружков и тайных обществ. В 20-30-е гг. XIX столетия ядро этих организаций составляли главным образом студенты Московского университета. Кружок братьев П.М. и В.Критских в МГУ (1827) разделял программу декабристов; кружок Н.П.Сунгурова (1830-1831) выступал за революционный переворот; кружки В.Г.Белинского (1829), А.И.Герцена, Н.П.Огарева (1831-1834), Н. В. Станкевича (1833-1837) изучали теорию утопического социализма, западно-европейскую философию.

На рубеже 30-40-х гг. XIX в. центром общественно-политической жизни стали журналы и газеты. В Московском журнале “Телескоп” в 1836 г. было опубликовано “Философское письмо” П.Я.Чаадаева (в молодости входил в декабристский “Союз благоденствия”, был другом А.С.Пушкина). Чаадаев крайне пессимистически оценивал прошлое, настоящее и будущее России. “Прошлое ее бесполезно, настоящее - тщетно, а будущего никакого у нее нет”, - писал он. За эту публикацию журнал был закрыт, а Чаадаев по высочайшему повелению объявлен сумасшедшим.

1. Либеральное направление

Поражение декабристов показало, что прежде чем браться за коренное переустройство России, необходимо понять, что она из себя представляет- каково ее место в мировой истории, какие силы направляют ее развитие. Обращение общества к подобным вопросам - историософским и философским - способствовало и само правительство, жестко и оперативно пресекавшее любые попытки представителей общества заняться политической деятельностью. Центрами идейной жизни в 1830-40-х гг. становятся не тайные общества, а светские салоны, журналы, университетские кафедры.

К концу 1830-х гг. в русском обществе сложились течения западников и славянофилов. Западники (историки Т.Н.Грановский, П.Н.Кудрявцев, юрист и философ К.Д.Кавелин, литераторы В.П.Боткин, П.В.Анненков, В.Ф.Корш и др.) исходили из мысли о единстве исторического развития человечества, а следовательно, и о единстве исторических путей России и Европы. Поэтому, считали западники, в России со временем должны утвердиться европейские порядки. Идеалом для них был Петр I и его реформы. В сфере государственного устройства они склонялись к конституционной монархии и рассматривали в качестве образца для России парламентскую Англию и Францию. Западники отрицательно относились к крепостному праву, высказывались за преобразования во всех сферах общественной жизни.

Иных взглядов на исторический путь России придерживались славяно-филы (А.С.Хомяков, братья И.В. и П.В.Киреевские, братья К.С. и И.С.Аксаковы, Ю.Ф.Самарин). Они считали, что у каждого народа своя судьба и что Россия развивается по пути, отличному от европейского. Это однако не делало славянофилов сторонниками правительственной идеологии: они были решительными противниками крепостного права, критиковали деспотизм и бюрократизм, с которым было связано самодержавие Николая I. Но изжить эти пороки славянофилы намеревались отнюдь не путем европеизации. Власть царя должна оставаться неограниченной, считали славянофилы, однако народ должен при этом получить право свободно выражать свое мнение - в печати и на земских соборах, получить свободу совести. Подобное сочетание, по мнению славянофилов, соответствовало исконно русским началам: русский народ никогда не претендовал на участие в политической жизни, предоставляя эту сферу государству, а государство не вмешивалось в духовную жизнь народа и прислушивалось к его мнению. В основе русской жизни, по мнению славянофилов, лежало общинное начало и принцип согласия (в отличие от европейских порядков, основанных на противоборстве индивидуалистических начал и формальной законности). Глубоко близка русскому национальному характеру была, по мнению славянофилов, православная религия, ставящая общее выше частного, призывающая прежде всего к духовному совершенствованию, а не к преобразованию внешнего мира. Гармоничный уклад русской жизни был, по мнению славянофилов, разрушен реформами Петра I . “Искажения” в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра I, который “прорубив окно в Европу”, нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного богом пути.

А.И.Герцен сравнивал славянофилов и западников с двуликим Янусом: они смотрели в разные стороны, но в груди у них билось одно сердце. Действительно, западников и славянофилов сближали защита прав личности, общественной свободы, протест против деспотизма и бюрократизма, крепостничества. Общим для западников и славянофилов было и решительное неприятие революции.