Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

A. Определение

Выражение "политическое мнение" не следует рассматривать только в узком смысле участия в политической партии или политическом процессе. Как пояснил один известный американский иммиграционный эксперт, смысл "политического мнения" в определении беженца "следует понимать в широком смысле, включая, в пределах основных ограничений, разрабатываемых сейчас в основном в сфере прав человека, любое мнение по любому вопросу, который может быть принят в аппарате государства, правительства и полиции".

Четвертый Окружной суд США описал "политическое мнение" как "изначально" обнародованные "словесными или открыто выраженными поведением просителя политического убежища доказательства в соответствии с определенным случаем". Признавая, что "менее явные символические действия также могут выражать политическое мнение", суд установил в качестве основы, что "какое бы поведение проситель политического убежища не стремился продвигать как политическое, оно должно быть мотивировано идеалом или определенным убеждением, прежде чем оно сможет составить основу для политического убежища в США".

Выражение политического мнения может принимать разные формы — есть много типов мнений и взглядов, которые могут попадать под общую категорию "политических". В зависимости от конкретного прошения политического убежища в США, некоторые примеры выражения политических убеждений, вне традиционного политического процесса, могут включать:

1. Выражение феминистских убеждений

2. Разоблачение нарушений прав человека правительством

3. Мероприятия по защите или установлению права на объединения (такие как профсоюзы), прав трудящихся, или других гражданских свобод

4. Участие в различных студенческих группах

5. Участие в сообществе по улучшению организаций или кооперативов, или в движении за земельную реформу

6. Отказ исполнять приказы, нарушающие права человека

7. Доносительство или иное противодействие правительственной коррупции

Обратите внимание: Информирование органов власти о физических лицах, участвующих в незаконной деятельности, не обязательно является основанием для права на получение политического убежища в США. Однако, такие поступки вполне могут осуществляться в политическом контексте. Например, предоставление правительству информации о партизанской группе, когда партизанская группа воспринимает такое информирование как оппозицию к ней, было бы основанием для вполне обоснованных опасений или преследования в связи с политическим мнением (вмененным).

Примечание. Musabelliu v. Gonzales, 442 F. 3d 991(7th Cir. 2006) (суд решил, что вред просителю политического убежища был причинен не в связи с политическим мнением, так как раскрытие этим просителем убежища коррупции командования и прокуратуры в его военном секторе было частью его обязанностей как бригадного генерала, а не "общественно-политической позицией").

Thuri v. Ashcroft, 380 F.3d 788 (5th Cir. 2004) (доказательства не приводят к выводу о том, что обнародование единственного эпизода совершения преступления сотрудниками полиции рассматривается властями как выражение политического мнения).

B. Мнение должно принадлежать просителю убежища, или приписываться этому просителю

Преследование по признаку политического убеждения означает преследование в связи с политическим мнением просителя убежища , или мнением, приписанным этому человеку, а не мнением преследователя.

Тот факт, что преследователь мотивирован политическими целями или представляет политическую организацию, само по себе не доказывает, что преследование осуществляется в связи с политическим убеждением. Преследователь должен быть мотивирован мнением человека, или его предполагаемым мнением.

C. Нейтралитет

Хотя BIA не предоставил политическое убежище в США или приостановление высылки, основываясь на решении просителя убежища оставаться нейтральным в период споров, Совет проанализировал прошения о политическом убежище в США по принципу, что в некоторых случаях нейтралитет может быть формой политического мнения.

2. Федеральный Окружной Апелляционный Суд США

Первый и Девятый Окружные суды США нашли, что нейтралитет может составлять политическое мнение. Восьмой Окружной суд США также отметил, что нейтралитет может, в некоторых случаях, быть формой политического мнения.

3. Опасный нейтралитет

Девятый Окружной суд США следовал доктрине "опасного нейтралитета". Оставаться нейтральным в среде, где нейтралитет представляет опасность со стороны правительства, или со стороны неконтролируемых антиправительственных сил, это выражение политического мнения.

Например, отказ от выбора обеих сторон в гражданской войне может быть расценен в качестве оппозиционного действия участниками обеих сторон конфликта.

Политический нейтралитет может включать в себя отсутствие любых политических мнений. Нейтралитет может быть доказан высказыванием или действием (действиями).

4. Восприятие нейтральности просителя убежища

Определяющим вопросом является то, как преследователь рассматривает нейтралитет данного просителя убежища и нацелился ли преследователь на этого просителя убежища из-за его нейтралитета. Если проситель политического убежища не высказал или иначе утвердительно не выразил свою нейтральность, преследователь может и не знать о ней.

Часто во время конфликта, с точки зрения преследователя, вообще не может быть нейтралитета. В глазах преследователя "либо вы с нами, либо против нас". Преследователь может вменить оппозиционное политическое мнение каждому, кто нейтрален.

D. Вмененное политическое мнение

Преследования "в связи с политическим мнением" включают и преследования за политическое мнение, которое было приписано человеку, даже если на самом деле не обладал этим мнением. Снова определяющим вопросом является то, как преследователь рассматривает этого человека. Некоторые учитываемые факторы включают:

1. Совершил ли данный проситель политического убежища какие-либо действия, которые преследователь будет рассматривать как политическое мнение, даже если этот проситель убежища не намеревался сделать их таковыми.

Пример. Фактическое правительство Гаити во время изгнания президента Аристида ассоциировало членов общественных комитетов по улучшению жизни с президентом Аристидом. В глазах военных и их сторонников подметание улицы или участие в кампании по ликвидации неграмотности свидетельствовало о поддержке изгнанного президента.

Пример. В 1999 году правительство Китая объявило вне закона практику Фалуньгун, философию, которая сочетает аспекты Даосизма, Буддизм и медитативные техники цигун, с учением Ли Хунчжи. Правительство рассматривало тех, кто практикует Фалуньгун, как обладающих антиправительственными политическими убеждениями. Проситель политического убежища в США, который являлся мишенью для китайских властей за продажу Фалуньгун-литературы, может доказать преследования в связи с вмененным политическим мнением, даже если он не поддерживает движение и продавал книги только для получения прибыли, так как есть доказательства того, что власти воспринимают этого просителя убежища в качестве оппозиционера правительству.

2. Заявления, сделанные преследователем, которые могут предоставить взгляд преследователя на данного просителя убежища или лиц в схожей с этим просителем убежища ситуации

3. Обращение преследователя с лицами в схожей с данным просителем политического убежища ситуации

4. Отчеты об условиях в стране

Понимание всей политической ситуации в стране может предоставить контекст, в котором действует преследователь.

5. Тяжесть любого наказания, понесенного данным просителем политического убежища.

Косвенное доказательство преследовательных намерений "чаще всего состоит в наказании настолько тяжелом, что кажется очевидно направленном на реальных или мнимых врагов, нежели на обычных правонарушителей".

6. Имел ли преследователь причины, не связанные с политическим мнением данного просителя убежища, употребить власть против него (например, законное уголовное расследование преступления, в котором этот проситель убежища был замешан)

E. Попытки свергнуть правительство

1. Основные Правила

a. Преследование за попытку свергнуть правительство может представлять собой преследование в связи с политическим мнением, если нет законных политических механизмов для смены власти.

b. Законное правительственное расследование и наказания лиц, которые боролись против правительства в гражданском конфликте, как правило, не считается преследованием в связи с политическим мнением.

Perlera-Escobar v. EOIR и INS, 894 F.2d 1292, 1299 (11th Cir. 1990) (указано на признанное на международном уровне право должным образом установленного государства защищать себя от нападения и восстания).

2. Рассмотрение

а. Исследование и анализ похожи в обоих случаях, является ли проситель политического убежища участником попытки государственного переворота, или же вооруженного восстания. Сначала надо выяснить мотивацию правительства, которого опасается данный проситель убежища, преследовать этого просителя убежища, а затем установить, не являются ли действия этого просителя убежища препятствием для его защиты предоставлением политического убежища в США. Если в наличии имеются институты, обеспечивающие смену власти мирным путем, преследование человека, который пытается насильственно свергнуть правительство, как правило не будет признано преследованием, если закон и применение этого закона являются нейтральными по намерениям. "Должным образом установленное" правительство имеет право расследовать действия своих подозреваемых врагов.

b. Если власть преследует пытающихся ее свергнуть людей необычайно сурово или не так как обычно тяжело карает людей, разделяющих ту же защищаемую характеристику, проситель политического убежища в США может продемонстрировать, что он был преследуем в связи с защищенной характеристикой, даже если некоторые институты для мирных перемен имеются в наличии.

с. Анализируя страх преследования за действия, предпринятые для свержения власти, Офицер по убежищу должен рассмотреть легитимность примененных к просителю политического убежища законов. Когда правительство не признает международное право человека на мирный протест, наказание за политически мотивированный акт против этого может не быть легитимным применением власти.

d. Офицер по убежищу должен также рассмотреть действия, совершенные просителем убежища во исполнение попытки свержения правительства. Если эти действия связаны с преследованием или пытками других людей, тяжелым ущербом для гражданского населения, или с террористической деятельностью, они могут вызвать обязательный предоставленный на усмотрение решающего отказ. Помните, что это основание для отказа, которое отделено от вопроса, было ли соблюдено требование о "связи".

Пример. Верховный Суд США рассмотрел вопрос о том, не препятствуют ли насильственные действия, предпринятые в рамках усилий по свержению Гватемальского правительства, получению права на политическое убежище в США, или же дисквалифицирует как особо тяжкие преступления. Суд принял оценочный тест BIA, устанавливающий, не перевешивает ли преступный характер действий искомую политическую выгоду. Было решено, что действия, включающие в себя причинение вреда мирным жителям, поджог автобусов и уничтожение имущества, а также уголовный характер этих действий, перевешивают политическую их цель.

Примечание. Помните, что это решение предшествовало изменению антитеррористических запретов для политического убежища в США по американским Patriot Act и Real ID Act. По закону в редакции этих Уставов просителя политического убежища может дисквалифицировать его террористическая деятельность. См. раздел INA 212(a)(3)(B)(iii).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

"ЛИПЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ"

Гуманитарно-социальный факультет

Кафедра социологии

Курсовая работа

по теме: Роль общественного мнения в политике

Липецк 2008

Введение

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

На данном этапе развития Россия находится в неком висячем положении: она пережила "перестройку", постепенно становилась демократической, сейчас идет по пути новых реформ. И, как и в любой демократической стране в России стало "развиваться" свободное (вышедшее из-под влияния партий, общественных традиций и т.д.) общественное мнение. И именно сейчас оно получило свою значимость.

Но что же такое общественное мнение и как оно формируется? Какие функции выполняет данное явление? Какие мыслительные процессы происходят в сознание каждого члена нашего общества, и как на это влияет общественное мнение? Оказывают ли пропаганда и средства массовой информации влияние на формирование общественного мнения? И наиболее важный вопрос, на который следует обратить внимание: что же собой представляет общественное мнение в России на данном этапе её развития? Эти и некоторые другие вопросы старается раскрыть данная работа.

Важно заметить, что изучение общественного мнения очень актуальная проблема так, как общественное мнение является своеобразным регулятором тех процессов, которые происходят в обществе. Его актуальность ещё состоит в том, что в России, как, в принципе, и во многих других странах общественное мнения выступает в качестве "создателя" каких-либо общественных норм, которые позже могут перерасти в традиции. Ещё одна не менее важная причина изучения общественного мнения, это то, что в последнее время предвыборные кампании и программы партий или тех или иных партийных лидеров опираются на результаты опросов общественного мнения. Но нужно заметить, что порою результаты общественного мнения, могут быть недоствовернными и ошибочными. В этом случае они лишь вводят в заблуждение народные массы, а иногда и оказывают скрытое влияние на сознание людей и формирования у них своего собственного мнения по тем или иным вопросам.

В рамках социологического исследования, объектом которого стало изучение общественного мнения и его влияния на политическую сферу жизни, были проанализированы репрезентативные данные о представителях общественного мнения в г. Липецке (2008 г., опрашивалось городское население). Выборка (стихийная, 40 человек) создавалась методом отбора населения в возрасте 18 лет и старше. Исследование было направлено на фиксацию собственных оценок и реакций населения, связанных с представлениями о политике, на выяснение обстоятельств и факторов, влияющих на эти оценки, и как следствие - на определение взаимодействия и взаимовлияния общественного мнения и политической сферы.

Данная курсовая работа состоит из введения, заключения и трёх глав, две первые из которых включают теорию, а третья - эмпирическую часть исследования.

Глава 1. Общественное мнение как социальный институт

1.1 Сущность общественного мнения

Общественное мнение существует не в любом обществе, так как оно не есть просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей. Общественное мнение - это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института.

Под социальным институтом понимается система отношений, имеющих устойчивый, т.е. гарантированный от случайностей, самовозобновляющийся характер. Применительно к общественному мнению речь идет о том, что в обществе сложился и стабильно функционирует особый механизм реагирования на социально значимые проблемы путем высказывания по ним суждений заинтересованными слоями населения. Такая реакция населения носит не случайный, спорадический характер, а является постоянно действующим фактором общественной жизни. Функционирование общественного мнения как социального института означает, что оно действует в качестве своего рода "социальной власти", т.е. "власти, наделенной волей и способной подчинять себе поведение субъектов социального взаимодействия". Очевидно, что это возможно лишь там, где, во-первых, существует гражданское общество, свободное от диктата политической власти, и, во-вторых, где власть считается с позицией общества. В этом смысле мы говорим об общественном мнении как об институте гражданского общества.

Научная традиция, связывающая существование в обществе института общественного мнения со свободой в общественной жизни, идет еще от Гегеля, который, писал в "Философии права", что: формальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением. Подобная свобода возникает лишь в обществе, в котором существует не зависящая от государства сфера частных (индивидуальных и групповых) интересов, т.е. сфера отношений, составляющих гражданское общество.

Артикуляция общественного мнения может выражается как в дискурсе, так общественное мнение может быть зафиксировано и в виде текстов, воспроизведено в разговорах, беседах и т. п. В такой форме общественное мнение доступно критичному осмыслению и рефлексии. Но общественное мнение может быть и латентным. В этом случае оно артикулируется поступками индивидов, а существует оно в виде их стереотипов, предубеждений и т. п.

Общественное мнение регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов, насаждает определённые нормы общественных отношений. Оно действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных социальных групп. Общественное мнение находит выражение в голосовании на выборах органов власти, в средствах массовой коммуникации, опросах населения и др. Наконец, в зависимости от знака высказываний общественное мнение выступает в виде позитивных или негативных суждений.

Структуру общественного мнения принято описывать с помощью пяти элементов этого мнения:

Ш Направленность общественного мнения на определенный предмет, его интенциональность;

Ш Интенсивность общественного мнения, степень интереса, который проявляет социальная группа или общество в целом к предмету интереса;

Ш Окрашенность общественного мнения отражает содержание отношения к предмету, формируемому общественным мнением;

Ш Стабильность общественного мнения показывает насколько постоянно общественное мнение в своих оценках того или иного события, насколько устойчив интерес группы или общества к конкретному вопросу и т. п.;

Ш Информационная поддержка суждений общественного мнения, отражающая как внутренний багаж знаний по тому или иному предмету, так и информационные потоки в средствах массовой коммуникации, поддерживающие ту или иную тему.

Для политтехнолога особый интерес представляет возможность влияния на общественное мнение, возможность его формирования по определенной тематике в нужном ключе. В рамках данной модели, очевидно, что на общественное мнение можно влиять следующими способами:

1. Изменение фокуса событий. Рядом с одним событием выстраивается другое, более яркое, более интенсивное и в плане общественного интереса, и в плане информационного повода для СМИ.

2. Изменение интенсивности. Косвенно на интенсивность влияет изменение фокуса событий. Происходит своего рода конкуренция информационных поводов. Чем более важное событие выстраивается рядом, тем больше снижается интерес общественности к данному событию.

3. Изменение окрашенности знаний, изменение отношения к тому или иному событию. Возможен вариант изменения знака "минус" на "плюс", хотя чаще всего на практике происходит изменение знака "плюс" на знак "минус". Открывшиеся новые факты могут изменить отношение общества к той или иной проблеме.

4. Ценностный разрыв. Изменение стабильности общественного мнения - вещь трудная и неблагодарная, поскольку практически невозможно напрямую изменить систему ценностей и картину мира. Необходимо выстраивать сложное контекстное воздействие.

5. Блокирование информационной поддержки (информационная блокада) в виде контроля над информационными потоками, вплоть до прямой цензуры. Но здесь кроется опасность дефицита информации -- рождение неуправляемых слухов.

1.2 Складывание общественного мнения в России

Общественное мнение в его современном значении и понимании появилось с развитием буржуазного строя и формированием гражданского общества как сферы жизни, независимой от политической власти. В средние века принадлежность человека к тому или иному сословию имела непосредственное политическое значение и жестко определяла его социальную позицию. С зарождением буржуазного общества на смену сословиям пришли открытые классы, состоящие из формально свободных и независимых индивидов. Наличие таких свободных, независимых от государства индивидов, индивидов-собственников - необходимая предпосылка формирования гражданского общества и общественного мнения как его особого института.

В условиях тоталитарного режима, где все социальные отношения жестко политизированы, где нет гражданского общества и частного индивида как субъекта независимого, т.е. не совпадающего со стереотипами господствующей идеологии, гласно выражаемого мнения, там нет и не может быть общественного мнения.

В этом смысле наше общественное мнение - это дитя эпохи гласности, имеющее очень небольшой по историческим меркам опыт существования. За годы перестройки наше общество очень быстро прошло путь от приказного единомыслия через так называемые гласность и плюрализм мнений к реальному политическому плюрализму и свободе слова. За этот период сформировалось и независимое в своих оценках и суждениях общественное мнение. Однако можем ли мы говорить о том, что наше общественное мнение сформировалось в качестве института гражданского общества?

Для ответа на этот вопрос вспомним краткую, но весьма насыщенную историю становления и развития общественного мнения в посттоталитарной России. Ее отсчет надо начинать с 1988 г., когда руководством КПСС был провозглашен курс на гласность и плюрализм мнений. В марте 1989 г. в стране прошли первые альтернативные выборы Съезда народных депутатов СССР, давшие мощный импульс формированию нового общественного самосознания.

В этот период общественное мнение становится не только очень заметным фактором социально-политической жизни, но нередко и основным двигателем проводимых преобразований. Для страны, находившейся на начальной стадии перехода от тоталитарного состояния к гражданскому обществу, такая роль общественного мнения, очевидно, является закономерной. Дело в том, что в условиях развитой демократии, при стабильной социально-политической ситуации роль и значение общественного мнения четко ограничены и сбалансированы сильной и авторитетной представительной властью.

Общественное мнение выступает там как институт гражданского общества и его воздействие на государственную деятельность осуществляется не напрямую, а опосредовано формами представительной демократии. Причем, посредниками между обществом и государством и основными выразителями общественного мнения являются там политические партии и иные общественные объединения политического характера. В нашей же ситуации, когда единовластие КПСС еще не было подорвано, представительные органы не были сформированы на основе достаточно свободного волеизъявления избирателей, общество относилось к ним с заметной долей недоверия, общественное мнение нередко пыталось выступать в роли института прямой демократии. Это происходило потому, что в тот период демократический потенциал общества был выше, чем у представительных структур. И общество стремилось выражать свое мнение напрямую, в митинговой форме, осуществляя таким образом давление на органы представительной власти.

Вышедшие на улицу массы оказались непосредственно вовлечены в активную политическую деятельность, а их мнение стало фактором давления на сферу государственно-политических отношений.

Переломным моментом на пути становления и развития нашего общественного мнения стало введение в 1993 г. новой избирательной системы, ориентированной на парламентский тип представительной власти. Формирование федерального законодательного органа на основе пропорционально-мажоритарной системы (когда одна половина депутатов Государственной Думы избирается по партийным спискам, а другую составляют депутаты, выступающие в своем личном качестве и получившие большинство голосов в своем избирательном округе) явилось мощным стимулом для развития политических партий и движений, в значительной мере взявших на себя функцию выражения общественного мнения и доведения позиций общества до органов государственной власти. С этого периода наблюдается заметное затухание политической активности самого общества и снижение роли общественного мнения как самостоятельного фактора политической жизни.

1.3 Современное состояние общественного мнения

Что происходит с общественным мнением сегодня? На его состоянии сказываются остаточные процессы предыдущих этапов развития, в частности отсутствие градаций свободного волеизъявления. Конечно, гласность сняла многие преграды для выражения плюралистических позиций и мнений, оставив в прошлом запретные темы. Однако переход от монистических структур к плюралистическим не происходит в одночасье. Навязанные стереотипы единомыслия оставили глубокий след в массовом сознании.

По-прежнему на состояние общественного мнения влияют опасения перед возможными санкциями и репрессиями. Так, например, в Москве доля лиц, отказывающихся отвечать на вопросы в ходе телефонных интервью, в два раза выше, чем, скажем, к ФРГ. Немаловажную роль играет также феномен, который можно обозначить как стремление к антипозиции. Это эффект маятника. После долгих лет молчания вполне понятно состояние человека, выражающего позицию, противоположную той, которая кажется ему официальной. Отсюда - ярко выраженный критический настрой массового сознания, подпитываемый социальной напряженностью и дезинтеграцией основных социальных структур.

Не снята с повестки дня и проблема актуализации значимых социальных фактов. В массовом сознании нет и не может быть сложившихся установок хотя бы потому, что сами эти партии находятся в стадии поиска своей социальной и политической идентификации. Переходный характер общественных структур определяет маргинальность черт массового сознания. Так, в сфере идеологии в неустойчивом равновесии находятся две противоположные системы ценностей, которые условно можно обозначить как тоталитарную и демократическую. Причем, однозначных носителей каждой из них немного, о чем убедительно свидетельствуют исследования ценностного потенциала массового сознания. То же и в политике.

Правда, в последнее время появились новые формы выражения общественного мнения, с частности, голосование на выборах, референдумы и сплошные опросы населения по важным социальным проблемам. Их значение трудно переоценить. Именно они, в особенности голосование на выборах, составляют главную опору демократии.

По степени влияния общественного мнения на содержание и характер власти принято определять уровень развития демократии в стране. Простой пример: общественное мнение в демократических странах, если оно действительно сформировалось, может привести к отставке политического деятеля любого ранга, нанести колоссальный экономический ущерб промышленному концерну или, наоборот, привести к его процветанию. В нашей же стране степень демократии такова, что общественное мнение пока еще не оказывает решающего влияния. Президент назначает высших руководителей, не пользующихся доверием населения, а политические партии не стесняются выдвигать лидеров, имеющих однозначно отрицательный имидж.

С огромным трудом общественное мнение - через выборы и референдумы - все же начинает влиять на характер политических процессов в стране. При отсутствии реальной многопартийности прошедшие избирательные кампании, хотя их нельзя относить к подлинно демократическим институтам формирования структур власти, представляют собой, тем не менее, первый шаг на пути к ним. И именно этот шаг является главным рубежом, отделяющим нас от прошлого.

Еще одна новая форма - митинги и демонстрации. "Митинговая демократия" весьма неоднозначна с точки зрения социальных последствий и общественного блага. Удовлетворенные люди не митингуют. В тактическом плане митинги и демонстрации могут иметь негативные последствия, перерастая в массовые беспорядки, что, конечно же, дестабилизирует общественную ситуацию. Но и "застойная стабильность" в стратегическом плане отнюдь не благо.

Другие формы выражения общественного мнения, весьма характерные для наших дней, включают акции протеста, неповиновения и забастовки. Они набирают "вес" не только статистически, но и в массовом сознании.

Разрыв между вербальными и поведенческими установками в массовом сознании достаточно велик. Например, нередки ситуации, когда по результатам опроса партия получает поддержку у населения, однако эта поддержка выражается лишь словами, но не какими-либо конкретными действиями (участия в митингах, денежные взносы и т.д.).

Как же происходит институциализация общественного мнения, если учитывать новые формы его проявления ярко выраженной поведенческой компонентой? Акции протеста и неповиновения свидетельствуют скорее о нестабильности и несформированности общественного мнения, о слабости его влияния. Однако сама возможность выразить свое мнение о разнообразных формах - факт, несомненно, положительный, свидетельствующий о социальной зрелости населения.

Неразвитый механизм фиксации общественного мнения, недоверие к результатам массовых опросов (во многом вполне справедливое) позволяют носителям власти весьма вольно его интерпретировать. По-прежнему с высоких трибун мы слышим ссылки на общественное мнение, зафиксированное в ходе пресловутых встреч в трудовых коллективах. С другой стороны, наряду с игнорированием общественного мнения начинает проявляться противоположная тенденция - его фетишизация. Субъекты власти стремятся действовать исключительно в соответствии с общественным мнением, понимая под ним мнение большинства. В то же время мировой опыт доказывает, что истинный политик действует с учетом, а не в соответствии с общественным мнением (что характерно прежде всего для популизма). В мировой политике не раз случалось так, что лидеры ведут себя вопреки общественному мнению, против воли своих избирателей, даже навязывая им свое решение, а в итоге оказываются правы и сторицей возвращают доверие электората.

Глава 2. Общественное мнение и политика

2.1 Влияние общественного мнения на политику

Любой современный политический режим, даже самый репрессивный стремится создать иллюзию включенности общественного мнения в реальные процессы принятия властных решений. Соответственно, возникает проблема максимально объективной оценки характера взаимоотношений власти и общественного мнения, возможностей участия последнего в решении общезначимых вопросов.

Одной из важных и интересных проблем философии и социологии политики является проблема условий, границ и возможностей влияния общественного мнения на функционирование и развитие социальных систем.

Возможности влияния такого рода могут быть сугубо различны. Способность массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений и обусловленных ими волевых проявлений в большей или меньшей мере воздействовать на положение дел в государстве во многом является функцией способа устройства власти и характера политической системы. Соответственно и роль общественного мнения как фактора социальной динамики может меняться в рамках широкого диапазона - от ничтожной до определяющей. Ответ на вопрос, какова же эта роль применительно к конкретной ситуации в конкретном государстве в рамках возможного диапазона имеет как важное научное, так и не менее существенное политическое значение. Ведь мера включения оценок и суждений общественности в практические решения органов власти и управления есть показатель открытости общества, уровня развития в нем важнейших прав и свобод, наконец, одним из критериев демократичности политического устройства государства. Довольно часто от ответов на эти вопросы зависит решение важных для страны внешнеполитических и внешнеэкономических проблем - присоединение или неприсоединение к международным пактам и организациям, получение или неполучение займов, кредитов, режимов благоприятствования в торговле и т.д. и т.п.

Под режимом взаимодействия власти и общественного мнения понимается обобщенная характеристика меры его реальной включенности в принятие политических решений, управление делами государства и общества и возможностей для функционирования, предоставленных властными институтами. Нетрудно заметить, что основанием, на котором построено данное понятие, является тип отношения институтов власти к общественному мнению (а не наоборот).

Можно выделить следующую систему критериев, на основании которых различаются между собой отдельные режимы взаимодействия.

ь Критерий I: демократичность системы выборов и избирательных законов на различных уровнях.

ь Критерий 2: характер законодательной (в том числе конституционной) закрепленности роли и прерогатив общественного мнения.

ь Критерий 3: наличие каналов свободного выражения мнений и собственно свобода их выражения.

ь Критерий 4: характер протекания дискуссий общественности и власти.

ь Критерий 5: частота, предметный и объектный ареал обращения власти к общественному мнению.

ь Критерий 6: характер, предметный и социальный ареал включения реакций и оценок общественного мнения во властные решения.

ь Критерий 7: наличие свободных и множественных каналов изучения и анализа общественного мнения.

Предложенная система критериев имеет комплексный характер. Система критериев обладает свойством полноты в том смысле, что исключение из ее списка любого из представленных в ней элементов сразу же лишает возможности однозначного решения требуемых классификационных и группировочных задач. С другой стороны, она является комплексной, поскольку составляющие ее критерии различаются по своей природе. Одна группа - это основания для классификации булевского характера. Способ взаимодействия общественного мнения и органов власти в своих механизмах и проявлениях может удовлетворять или не удовлетворять этим критериям и в зависимости от этого составлять причину для отнесения к тому или иному режиму. Другая группа - критерии скорее количественного плана. Их использование не только определяет принадлежность конкретной ситуации взаимодействия к тому или иному идеально типическому режиму, но и позиционируют ее в рамках выбранного режима.

2.2 Механизмы взаимодействия власти и общественного мнения

Вопрос о типах и механизмах сосуществования, сотрудничества или противостояния массовых социальных оценок и властных институтов имеет длительную и глубокую традицию изучения. В рамках этой традиции можно обозначить два основных описываемых типа взаимодействия рассматриваемых феноменов. Первый, допускающий общественность и ее "голос" - общественное мнение в святая святых политики и управления, второй, напротив, ограничивающий такой доступ. Разные авторы по-разному обозначают данные типы. Одни - как демократические и недемократические, другие - как тип подавления общественного мнения и тип социального партнерства.

Соответственно следует признать, что в современной социологии политики сформировался серьезный теоретический базис анализа бытия общественного мнения как специфического социально-политического феномена.

Другая сторона сложившейся познавательной ситуации заключается в том, что дихотомических оппозиций, выделяющих только два типа отношений власти и общественного мнения, уже недостаточно для адекватного описания социальных реалий, складывающихся в современном мире и, в частности, в трансформирующейся России.

В современной научной литературе практически не содержится развернутых непротиворечивых ответов на вопрос о том, какие же режимы и типы взаимодействий между властью и общественным мнением теоретически могут существовать, каковы условия реализации того или иного типа в реальной социально-политической практике, как отграничить один режим взаимодействия от другого.

Каковы же основные проблемные зоны существующих базовых методологических подходов, на которые хотелось бы обратить внимание?

Во-первых, эти подходы нормативны. Во-вторых, большинство существующих подходов как бы имплицитно исходит от старшего партнера - от власти и подразумевает правомерность рассуждений о том, стоит или не стоит и если стоит, то в какой мере стоит пускать общественное мнение к рычагам политики и управления. В-третьих, вызывает сомнения жесткая поляризованность, дихотомический характер большинства предлагаемых моделей - с одной стороны исключение общественного мнения из пространства властвования, его подавление, с другой - полноценное его партнерство с властью. В-четвертых, большинство из существующих типологических схем является незавершенными, они не замкнуты. В-пятых, излишне упрощенными представляются попытки ряда авторов увязать тип отношений общественного мнения и власти напрямую со способом организации последней. Если тоталитаризм или авторитаризм - тип отношений патерналистский, если демократия - партнерский. На самом деле ситуация не так однозначна.

Таким образом, состояние познавательной ситуации ставит на повестку дня проблему более развернутого и строгого анализа возможных характеристик взаимодействия общественного мнения и институтов власти. Можно выделить 6 режимов взаимодействия власти и общественного мнения идеально типического характера, расположив их в относительном порядке убывания давления первой и увеличения роли второго:

o режим подавления общественного мнения со стороны властных структур;

o режим игнорирования общественного мнения;

o режим патернализма власти по отношению к общественному мнению;

o режим сотрудничества (взаимореализации);

o режим давления общественного мнения на власть;

o режим диктатуры общественного мнения.

1. Режим подавления общественного мнения.

Данный режим характеризуется жестким прессингом со стороны институтов власти, включая и репрессивный компонент по отношению ко всем проявлениям массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений по поводу объектов, имеющих хотя бы минимальную социально-политическую окраску. Общественное мнение при этом представляет исключительно в качестве духовного образования и не переходит в духовно-практическую форму. Не приходится говорить о наличии сколько-нибудь развитых волевых и, тем более, поведенческих его компонентов.

2. Режим игнорирования общественного мнения.

В условиях режима игнорирования власть стремится свести к минимуму социально-преобразующую роль общественного мнения не с помощью его жесткого подавления, а путем отстранения от его оценок, исключения их из всех сфер принятия решений. Массовые заинтересованные оценочно-ценностные суждения и даже соответствующие волевые проявления как бы "выносятся за скобки" политического процесса и обречены существовать сами по себе в духовном пространстве, не пересекающемся с пространством государственного управления. В данном режиме, как правило, отсутствует демократическая избирательная система, обеспечивающая включение оценок большинства социальных субъектов в процессы политического руководства, либо имеет место лишь ее имитация. Также в большинстве случаев либо вообще отсутствуют серьезные законодательно закрепленные гарантии прерогатив и возможностей общественного мнения в решении общезначимых вопросов, либо эти гарантии носят крайне ограниченный, урезанный характер.

3. Режим патернализма власти по отношению к общественному мнению.

В данном режиме власть и общественное мнение явно неравноправны. Первая имеет приоритет по отношению ко второму. Это господство власти, но господство в мягкой форме. Патернализм - это уже качественно другой режим, чем подавление или игнорирование. Патернализм - это давление, но не подавление, это отношения ведущего и ведомого, начальника и подчиненного, в которых за ведомым, подчиненным признаются определенные права, а сам он считается хоть и младшим, но участником диалога. В отличие от подавления или игнорирования общественного мнения, когда власть считает себя единственным субъектом политического и управленческого процесса, в рассматриваемом режиме массовые оценки и общественное мнение в целом уже тоже выступает как субъект, хотя и существенно ограниченный другим субъектом в правах и возможностях.

4. Режим сотрудничества (взаимореализации) власти и общественного мнения.

Этот режим является наиболее благоприятным как для общественного мнения, так и для власти в условиях демократической политической системы. В его рамках происходит наиболее полная реализация сущностных потенций мнения, оно выступает полноправным субъектом политической жизни и полноценным участником процесса управления делами общества. Такой способ построения отношений между сторонами изучаемого взаимодействия О. Иванов назвал "социальным партнерством".

5. Режим давления общественного мнения на власть.

В данном режиме имеет место давление массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений и обусловленных ими волевых проявлений на институты власти и управления. Его можно сравнить с неким подобием зеркального отображения режима патернализма власти по отношению к общественному мнению, в котором субъекты взаимодействия поменялись ролями. Тот, который в патерналистском варианте находился под жестким прессингом, был ведомой стороной, вынужденной во многом себя ограничивать и подчиняться, теперь обрел качество доминантности и возможности давления на противостоящую сторону.

6. Режим диктатуры общественного мнения.

Режим диктатуры - это предельный, редко встречающийся на практике особый способ построения отношений между общественным мнением и властными структурами. Его скорее следует рассматривать как идеальный тип, характеризующий крайнюю точку шкалы возможных типов взаимодействия. Для него свойственна крайняя слабость всех властных структур, их неустойчивость, подверженность воздействию со стороны эмоционально окрашенных оценок различных массовидных социальных общностей. В режиме диктатуры общественное мнение далеко выходит за пределы своей компетентности. Его субъект не имеет никаких сомнений в том, что нет ни одной социально значимой задачи или проблемы, решение которой он не мог бы найти в ходе своей непосредственной оценочно-ценностной деятельности. С другой стороны, конфигурация общественно-политической ситуации и расстановка сил в обществе такова, что у органов власти нет возможностей противиться претворению в жизнь результатов этой деятельности. Более того, именно они вынуждены организовать данный процесс.

общественный мнение россия политический

Глава 3. Эмпирическая часть исследования

Объект и предмет исследования.

Объект исследования: влияние общественного мнения на политическую жизнь страны.

Предмет исследования:

o активность участия населения в политической жизни страны;

o причины отсутствия интереса к политике;

o желание и нежелание что-либо изменять в политической ситуации в стране;

o степень влияния общественного мнения на политику;

o причины непринятия во внимание общественного мнения политическими деятелями.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования: выявить степень влияния общественного мнения на политическую жизнь страны.

Задачи исследования:

o выявить степень активности участия населения в политической жизни страны;

o выявить удовлетворённость или недовольство сложившейся политической ситуацией;

o определить готовность или отказ высказывать своё мнение в отношении проводимой политики;

o проанализировать просвещённость населения в вопросах общественного мнения;

o оценить объём мероприятий по интеграции политики и общества в единую систему, ведущую междусторонний диалог;

o сделать выводы о степени влияния общественного мнения на политическую жизнь страны.

Основные понятия: интерпретация и операционализация.

Политика

1. Это социальная деятельность, направленная на сохранение или изменение существующего порядка распределения власти и собственности в государственно организованном обществе (внутренняя политика) и мировом сообществе (внешняя политика, мировая политика).

2. Это совокупность социальных идей и обусловленная ими целенаправленная деятельность, связанная с формированием жизненно важных отношений между государствами, народами, нациями, социальными группами.

3. Это деятельность по поводу общественных интересов, выраженная в поведении общественных групп, а также как совокупность поведенческих моделей и институтов, регулирующих общественные отношения и создающих как сам властный контроль, так и конкуренцию за обладание силой власти.

Общество

1. Это обособившаяся от природы часть материального мира, совокупность исторически сложившихся форм деятельности людей.

2. Это сложная социальная система, основным элементом которой являются люди с их связями, взаимодействием и отношениями.

3. Это система экономических, политических и духовных взаимодействий различных социальных субъектов.

Общественное мнение

1. Это динамичное состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (так или иначе артикулированное) к общественным событиям, к деятельности различных групп, организаций, отдельных личностей; выражает позицию одобрения или осуждения по тем или иным общественным проблемам.

2. Это отношение (явное или скрытое) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности.

Позитивные и негативные факторы, влияющие на значимость общественного мнения в политической сфере

Позитивные:

o желание и возможность правительства выслушивать мнение народа;

o согласованное и чёткое мнение в общественной среде;

o наличие представителей из общественных организаций;

o демократический режим в стране;

o отсутствие вмешательства других стран в политическую и социальную сферу.

Негативные:

o отсутствие диалога между правительством и обществом;

o отсутствие единого и чёткого мнения в общественной среде;

o напряжённая общественно-политическая ситуация в стране;

o вмешательство со стороны других стран.

Гипотезы исследования.

Гипотезы исследования:

o большая часть населения интересуется политикой;

o считается, что сфера политики не может обойтись без вмешательства со стороны общества;

o общественное мнение играет в политической сфере страны недостаточно значимую роль.

План исследования.

Выборка - стихийная, создавалась методом отбора населения в возрасте 18 лет и старше. В исследовании принимало участие 40 человек.

Методы сбора информации, характеристика инструментария.

Методы сбора информации:

o анкетный опрос;

o анализ документов.

Характеристика инструментария:

o анкетный лист (40 экземпляров);

o пояснения к анкетному листу;

o программа обработки данных (Microsoft Excel, Microsoft Word).

Анкета состоит из 20 вопросов, из них 16 закрытых вопросов (3 вопроса типа "да - нет", 1 альтернативный вопрос, 2 вопроса-шкалы), 1 открытый вопрос, 3 полузакрытых вопроса. Можно также выделить 2 вопроса-ловушки, 1 вопрос-фильтр, 2 косвенных вопроса, 1 вопрос-глушитель. Анкета разбита на 5 смысловых блоков:

1) активность участия в политической жизни страны;

2) оценка ситуации на политической арене;

3) роль и масштаб влияния общественного мнения;

4) ответственность за политическую ситуацию в стране;

5) паспортичка.

Результаты исследования.

В исследовании принимало участие 40 человек, из них 22 женщины и 18 мужчин. Преобладающие возрастные категории: 22-25, 26-40 и 41-55 лет. Большинство респондентов работают, около 55% имеют высшее образование.

72% респондентов считают себя людьми, интересующимися политикой, в то время как 20% не считает, а оставшиеся затрудняются ответить.

37 из 40 опрошенных полагают, что каждый житель страны должен принимать участие в политической жизни. На деле, однако, их личное участие ограничивается посещением выборов (22 респондента), вниманием к политическим новостям (13 респондентов), участием в политических акциях и митингах (3 респондента).

Под "общественным мнением" почти равное количество респондентов понимает мнение представителей общественных объединений (34%) и мнение всех жителей страны в совокупности (33%), чуть меньше мнение каждого жителя страны (23%), мнение социальных групп (10%).

Почти все респонденты (78%) сходятся во мнение, что общественное мнение играет большое значение в политике, но не всегда, а лишь в определённых ситуациях, 17% считают, что оно важно всегда, и только 5% почти отрицают его значимость. Такие же единогласные результаты были получены и при ответе на вопрос, может ли политика обойтись без вмешательства со стороны общества. 93% опрошенных посчитали, что не может, 5% - что всё зависит от ситуации и 2% - что может, но не должна.

Наиболее значимыми причинами, мешающими влиянию общества на сферу политической жизни, являются: недостаточно чёткое и громкое выражение обществом своего мнения (52%), отсутствие единого мнения у населения (27%), нежелание правительства прислушиваться к народному мнению (18%), вмешательство со стороны других стран (3%).

На вопрос о том, кто в большей степени ответственен за происходящие в стране политические события, 28 человек ответили, что правительство, оставшаяся часть опрошенных решила, что и правительство, и население в равной степени. Также интересно отметить, что в вопросе по поводу количества человек, должных определять политическую ситуацию в стране, более 65% опрошенных выбрали вариант "всё население страны", 30% - "все, кто имеет отношение к политике", и очень незначительное количество ответило "группа людей".

Исследование показало, что степень доверия граждан политическим деятелям всё же достаточно высока: 58% опрошенных смогли бы доверить кому-либо представлять своё мнение в политической жизни, 24% не сделали бы этого и 18% - в зависимости от обстоятельств.

В выборе высказываний среди четырёх возможных ("Политика для общества", "Общество для политики", "Интеграция политики и общества", "Политика - отдельно, общество - отдельно") 85% респондентов отметили вариант "Политика для общества", оставшиеся - "Интеграция политики и общества". Это также подтверждается и тем, что в оценивании значимости различных сфер общественной жизни политической сфере среди прочих даются достаточно высокие оценки.

Заключение

Подводя итог всему вышесказанному, нужно заметить, что общественное мнение это такое социальное явление, которое только начинает развиваться, как самостоятельный общественный феномен. Так же можно сказать о том, что общественное мнение зависит от того общества, в котором оно формируется и развивается, от принципов этого общества, от культурных ценностей и степени демократизации общественного строя. Также можно заметить, что у общественного мнения есть своя структура, сущность, критерии, функции и т.д., как и любого социального явления. Это в очередной раз доказывает, что общественное мнение представляет собой социальный институт. А что касается его функций, то они направлены на более точное и обусловленное социальными законами развитие общественного мнения.

В настоящее время ситуация с общественным мнением внешне выглядит вполне благополучно. Общественное мнение заняло подобающую его природе нишу в социальной жизни и уже не претендует на роль института прямой демократии. При этом люди смело высказываются по самым острым и злободневным проблемам, проводятся многочисленные опросы общественного мнения, результаты которых публикуются в печати и транслируются по электронным средствам массовой информации. Политические партии все активнее выступают в роли выразителей мнений различных социальных слоев, все более заметное влияние на принятие законодательных решений оказывают партийные парламентские фракции.

Однако, возвращаясь к вопросу о том, может ли современное российское общественное мнение рассматриваться в качестве института гражданского общества, следует дать отрицательный ответ. И дело не только в том, что еще не сложилось само гражданское общество, процесс отделения власти и собственности далек от своего завершения, отсутствует средний класс, позиция которого в развитых демократиях составляет основу общественного мнения, и т.д. Ведь, в конце концов, общественное мнение в своем становлении в качестве социального института могло бы и несколько опередить процессы формирования гражданского общества. Однако опыт показывает, что наше общественное мнение, которое на первых порах успешно взяло на себя роль локомотива, вытягивающего общество из тоталитарного состояния к цивилизованным общественным отношениям, в настоящее время не способно справляться с этой задачей.

Качество нашего общественного мнения также во многих отношениях оставляет желать лучшего. Современное общественное мнение в России в силу вполне понятных причин отличается большой подверженностью манипулированию, готовностью впадать в крайности, низкой способностью к поиску компромиссов, маргинальностью оценок и суждений. Очевидно, что качественное состояние общественного мнения и перспективы его становления как полноценного социального института во многом будут зависеть от общего хода преобразований в стране, от успехов на пути к гражданскому обществу и правовому государству.

Библиографический список

1) Артемов, Г.П. Политическая социология [Текст]: / Г.П. Артемов. - М: Логос, 2002. - 280 с.

2) Бурдье, П. Социология политики [Текст]: / П. Бурдье. - М: Socio-Logos, 1997. - 336 с.

3) Гормонов, М.К. Общественное мнение: история и современность [Текст]: / М.К. Гормонов. - М: Наука, 1993. - 204 с.

4) Горшков, М.К. Общественное мнение [Текст]: / М.К. Горшков. - М: Наука, 1999. - 198 с.

5) Дилигенский, Г.Н. Политика и общественное мнение в России [Текст]: / Г.Н. Дилигенский. - Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 10. - с. 46-57.

6) Дмитриев, А.П. Социологический опрос и политика [Текст]: / А.П. Дмитриев, Ж.В. Тощенко. - Социс. - 1994. - № 5. - с. 42-50.

7) Житенев, В.Б. Общественное мнение в социальном управлении [Текст]: / В.Б. Житенев. - Новоссибирск: Наука, 1991. - 164 с.

8) Левада, Ю.А. Пирамида общественного мнения в электоральном зеркале [Текст]: / Ю. Левада. - Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 1996. - № 1. - с. 16-28.

9) Левада, Ю.А. Факторы и ресурсы общественного мнения в условиях постмобилизационного общества [Текст]: / Ю. Левада. - Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 1994. - № 5. - с. 7-9.

10) Ментальность россиян [Текст]: / Под общ. ред. И.Г. Дубова. - М: Имдж-контакт, 1997. - 480 с.

11) Ноэль-Нойман, Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания [Текст]: / Э. Ноэль-Нойман. - М: Прогресс Академия, 2003. - 278 с.

12) Российское общество: ценности и приоритеты. Сообщение Фонда "Общественное мнение" [Текст]: / Полис. - 1993. - № 6. - с. 54-78.

13) Рукавишников, В.О. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения [Текст]: / В.О. Рукавишников, Л. Халман, П. Эстер. - М: Совпадение, 1998. - 368 с.

14) Руткевич, М.Н. Социология, власть и общественное мнение [Текст]: / М.Н. Руткевич. - Социс. - 1993. - № 7. - с. 3-14.

15) Укледов, А.К. Общественное мнение и пропаганда [Текст]: / А.К. Укледов. - М: Просвещение, 1990. - 184 с.

Приложения

Уважаемые отвечающие!

Данная анкета составлена студенткой III курса социологии гуманитарно-социального факультета с целью написания курсовой работы по теме

"Роль общественного мнения в политике".

Данная анкета анонимна и её данные не будут использоваться ни в каких иных целях, кроме анализа исследования. Для заполнения анкеты вам необходимо ручкой обвести в кружок подходящий вариант ответа (если указано, несколько).

Заранее спасибо, что нашли время заполнить анкету!

1. Считаете ли Вы себя человеком, интересующимся политикой?

1.3. Не задумывался над этим

2. Насколько активно Вы принимаете участие в политической жизни страны?

2.1. Я состою в партии / политическом движении

2.2. Часто участвую в демонстрациях, митингах, политических акциях

2.3. Я всегда хожу на выборы - этого вполне достаточно

2.4. Слежу за политическими событиями в новостях

2.5. Другое__________________________________

2.6. Не участвую вообще

3. Придерживаетесь ли Вы мнения, что каждый житель страны должен принимать участие в политике?

3.3. Не знаю

Если 1.2., то переходите к в. 5

4. Если "да", то в какой степени должно проявляться это участие?

4.1. Населению необходимо только высказывать своё мнение и оценку

4.2. Населению необходимо вмешиваться в политический процесс с целью его корректировки

4.3. Населению необходимо полностью контролировать политическую ситуацию в стране

5. Если бы Вы хотели изменить что-либо в политической жизни страны, как бы вы действовали?

5.1. Написал(а) бы письмо президенту страны

5.2. Вышел(шла) бы на митинг

5.3. Обратился(лась) бы с предложением в местную газету

5.4. Вынес(ла) бы обсуждение проблемы на Интернет-форум

5.5. Ваш вариант_______________________________

5.6. Ничего бы не стал(а) делать

6. Что бы Вы хотели изменить в политической ситуации в стране, если бы у Вас была такая возможность?

_______________________________________________________

7. Как Вы понимаете термин "общественное мнение"?

7.1. Мнение каждого человека в отдельности

7.2. Мнение социальной группы, коллектива людей

7.3. Мнение представителей общественных организаций

7.4. Мнение всех жителей страны в совокупности

8. Какое значение, по-вашему, имеет общественное мнение в политике?

8.1. Имеет очень большое значение

8.2. Имеет достаточно большое значение, но лишь в определённых ситуациях и при определённых условиях

8.3. Почти не имеет значения

8.4. Вообще ничего не значит

9. Может ли, по Вашему мнению, политика обойтись без вмешательства со стороны общества?

9.2. Не может

9.3. Может, но не должна

9.4. Не может, хотя и должна

9.5. Всё зависит от ситуации

10. Если общество не всегда может влиять на сферу политической жизни, то что является причиной?

10.1. Правительство не прислушивается к мнению людей

10.2. Общество выражает своё мнение не достаточно громко и веско

10.3. У населения нет единого мнения

10.4. Не позволяет общественно-политическая ситуация в стране

10.5. Мешает воздействие со стороны мирового сообщества

10.6. Ваш вариант__________________________

11. Кто, по-вашему, в большей степени ответственен за те или иные политические события?

11.1. Правительство

11.2. Население страны

11.3. Государство в целом (правительство и общество)

11.4. Мировое сообщество

12. Доверили бы Вы кому-либо представлять Ваше мнение в политической сфере?

12.3. В зависимости от обстоятельств

13. Как много человек должны определять ситуацию на политической арене?

13.1. Один человек

13.2. Группа людей

13.3. Все, кто имеет отношение к политике

13.4. Всё население страны

14. Выберите, в какой мере Вы интересуетесь различными сферами жизни страны. (оцените по пятибалльной шкале, где 1 - не имеет никакого значения, 2 - почти не важно, 3 - важно, но не очень, 4 - очень важно, 5 - самое важное)

15. Выберете из следующих высказываний одно, которое Вы считаете наиболее правильным.

15.1. "Политика для общества"

15.2. "Общество для политики"

15.3. "Интеграция общества и политики"

15.4. "Политика - отдельно, общество - отдельно"

НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ О ВАС

16. Ваш пол:

16.1. М 16.2. Ж

17. Ваш возраст:

17.6. Выше 65

18. Род занятий:

18.1. Учусь

18.2. Работаю

18.3. Работаю и учусь

18.4. Не учусь и не работаю

18.5. На пенсии

19. Ваше образование:

19.1. Среднее

19.2. Среднее специальное

19.3. Неоконченное высшее

19.4. Высшее

20. Ваш уровень дохода:

20.1. Денег никогда не хватает

20.2. Хватает только на самое необходимое

20.3. Денег хватает почти всегда

20.4. Ни в чём себя не ограничиваю

Ваше мнение очень важно. Спасибо за заполнение анкеты!

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Исследование феномена общественного мнения как института, имеющего социальную силу. Изучение аспектов взаимодействия общественного мнения и политики. Роль общественного мнения при формировании гражданского общества и системы социальных взаимоотношений.

курсовая работа , добавлен 27.01.2015


Сущность и основные признаки общественного мнения, определение субъектов и объектов. Порядок формирования общественного мнения и средства манипулирования им. Понятия "субъект общественного мнения"; "выразитель общественного мнения"; "мнение общества".

курсовая работа , добавлен 24.07.2010


Понятие общественного мнения: сущность и признаки, объекты и субъекты. Формирование общественного мнения, средства манипулирования. Сравнение понятий "субъект общественного мнения" и "выразитель общественного мнения". Значение термина "мнение общества".

реферат , добавлен 01.03.2010


Особенности использования результатов опросов общественного мнения в политике муниципалитетов на примере города Иркутска. Основные формы взаимодействия граждан и властных структур по каналам общественного мнения в муниципалитетах Российской Федерации.

дипломная работа , добавлен 25.02.2014


Понятие социологии общественного мнения, характеристика ее субъекта и объекта. Место общественного мнения в структуре общественного сознания. Функции общественного мнения, особенности его структуры. Социологическое исследование общественного мнения.

презентация , добавлен 06.04.2014


Сущность и основные характеристики общественного мнения. Становление и развития методики опросов общественного мнения в США. Практическое применение методики Гэллапа на примере социологического исследования "Каким видят россияне будущего президента".

курсовая работа , добавлен 30.01.2011


Роль и функции общественного мнения как социального института. Особенности и технологии формирования общественного мнения и его влияние на общество. Средства массовой информации как основной источник формирования и выражения общественного мнения.

курсовая работа , добавлен 23.01.2011


Поллинг и социологическое исследование общественного мнения, их сходства и различия. Классификация и особенности систем опросов общественного мнения, их структура, институциональность, методы работы. Опросные центры при средствах массовой информации.

реферат , добавлен 21.12.2011


Сущность общественного мнения как специфического проявления общественного сознания. Основные методы изучения общественного мнения: социологические и неформальные исследования, коммуникационный аудит. Мониторинг публикаций средств массовой информации.

реферат , добавлен 16.01.2010


Общественное мнение как предмет научного анализа. Сущность общественного мнения как элемента системы местного самоуправления. Роль общественного мнения в системе местного самоуправления. Каналы воздействия власти на формирование общественного мнения.

Вопросы и ответы приведены в режиме твиттера: не более 140 знаков в сообщении.

1. Если не Путин, то кто?
Тот, кто наберет больше всего голосов на честных выборах после смены власти.

2. Где ваша экономическая и социальная программа?
Наша задача сменить власть и провести реформы, в т.ч. честные выборы. На них вы будете выбирать кандидатов с лучшими программами.

3. Революция – это гражданская война.
Нет. Никто из пресловутых 86% по своей воле на улицу никогда не выходил. Нет у них опыта ни политической, ни физической борьбы.

4. Путин позовет Кадырова и Рамзан Ахматович со своими головорезами вам накостыляет.
В горячую пору Кадырову придется защищать себя (на Кавказе много противоборствующих кланов). Ну и российские военные сведут с ним свои счеты.

5. Вас всех разгонят.
Если нас будет мало – да, разгонят. Если выйдет миллион решительно настроенных людей – не разгонят.

6. В вас будут стрелять.
Могут. Но жить в рабстве нельзя.

7. Без оружия власть сменить не получится.
Получится. В августе 1991 года в России получилось. Получилось в Восточной Европе, Прибалтике, Грузии и на Украине.

8. Вы должны отвечать за тех людей, кого выводите на улицу.
Ответственность у всех равная и у лидера, и у рядового оппозиционера. Мера ответственности – одна 143-х миллионная.

9. Какие первоочередные реформы вы сделаете после смены власти?
Люстрация, честные выборы, независимый суд и свободные СМИ.

10. Страна после революции распадется на части.
Если регионам дать власть и не отбирать деньги – страна не распадется. Децентрализация власти – одна из будущих реформ.

11. После смены власти придут те же самые люди, что правят сейчас, поскольку у них есть деньги и они всё купят.
Во-первых, будет люстрация, а во-вторых, после смены власти мы должны контролировать чиновников, всех, даже самых демократических.

12. Чей Крым?
Крым – это Украина. Равно как и Донбасс – тоже Украина.

13. Что делать с Крымом после смены власти?
Крым и Донбасс будут переданы Украине. За убийство людей Украине будет выплачена компенсация, а виновные в аннексии пойдут под трибунал.

14. Эти уже наворовали, им много не надо, а вот новые, голодные придут и еще больше воровать будут.
Если пустить всё на самотек, то воровать действительно будут. Поэтому мало сменить власть, надо научиться чиновников контролировать.

15. Вам платит Госдеп США.
За 17 лет правления Путина (подполковника КГБ) его ведомство не выявило ни одного случая получения оппозиционерами денег из Госдепа.

16. А вот вы, оппозиционеры, работать не пробовали?
Большинство оппозиционеров работают, а протестом занимаются вне работы. Некоторых кстати за оппозиционную деятельность увольняют.

17. Вместо того, чтобы протестовать занялись бы делом, например, помогли бы детскому дому?
Помогаем и детским домам, и больницам, и приютам. Но бить по хвостам бесполезно, нужно менять всю систему власти.

18. Почему оппозиция не объединяется?
У ряда оппозиционеров много амбиций и мало боли за страну. Не смотрите на них, действуйте сами, ищите единомышленников и объединяйтесь.

19. Как менять власть?
Власть надо менять на улице путем мирной демократической революции, то есть путем выхода огромного количества решительно настроенных людей.

20. Большинство населения не хочет менять власть, почему вы, меньшинство, хотите навязать свое мнение?
Да, нас меньшинство, но именно меньшинство и делает перемены. Для революции нужны 1-2% населения и 10-15% в поддержке.

21. Вы, демократы, уже были у власти в 90-х и у вас ничего не получилось, ходите взять реванш?
Мы хотим прогнать воров и международных террористов. Мы хотим передать власть народу. Это не предосудительно. Это борьба за свою страну.

22. Во всем виноваты США, Запад, англосаксы, масоны, евреи, мировое правительство, это они желают России беды и несчастья.
Запад опасается авторитарных режимов и не хочет, чтобы Россия была таковым. Запад не враг, он хочет вовлечь нас в круг цивилизованных стран.

23. Выходить на пикеты, прогулки и митинги смысла нет. Вот когда начнется настоящая буча, тогда я выйду.
По щелчку пальца революция не начнется. Она начинается с предреволюционной ситуации и ее надо готовить акциями протеста различного масштаба.

24. Что делать с нынешними чиновниками после смены власти?
Наиболее одиозные фигуры предстанут перед судом и трибуналом и сядут в тюрьму, вплоть до пожизненного срока, а их помощников ждет люстрация.

25. Нужна ли после смены власти национализация предприятий?
Национализировать нужно только украденные у государства предприятия. Собственность честных предпринимателей нужно защищать.

26. Нужно ли вводить визовый режим с соседними странами?
Визовый режим обычно вводят страны с низким уровнем демократии – к ним нужно применять ответный визовый режим.

27. У вас, оппозиционеров, нет специалистов, вы не сможете управлять страной после смены власти.
У нас есть специалисты во всех отраслях народного хозяйства. Достаточно сказать, что в социальный протест вовлечены все слои населения.

28. А что я могу сделать один? Я тут в городе единственный оппозиционер. Кругом «болото».
Ты совершенно точно не один! Организуй вокруг себя протестную ячейку, позови людей. Увидишь, что единомышленники есть.

29. Власть падет сама, поскольку экономика рушится, перемены неизбежны. Зачем суетиться?
Перемены неизбежны, но если просто ждать, то возможен захват власти авторитарными структурами. Перемены надо готовить и делать самим.

30. К кому мне присоединяться? Чем я могу быть полезен оппозиции?
Найдите протестную ячейку в своем городе. Если таковой нет – создайте ее сами. Шумите и на улице, и в сети. Зовите к себе людей!

Подробное решение Параграф § 27 по обществознанию для учащихся 11 класса, авторов Л.Н. Боголюбов, Н.И. Городецкая, Л.Ф. Иванова 2014

Вопрос 1. Только ли в словах проявляется отношение человека к политике? Где проходит граница допустимого поведения в политической деятельности?

Политические ценности и нормы являются важнейшими регуляторами политической деятельности. Нормы в политике означают правила политического поведения, ожидания и стандарты, запреты и регуляторы, регламентирующие политическую деятельность индивидов и социальных групп в соответствии с ценностями соответствующей политической культуры, укрепляющие стабильность и единство политической системы общества. В политике, как и в любой другой общественной деятельности, тоже есть своя мера, т.е. разумный предел допустимого. Эта мера определяется интересами безопасности и стабильного развития общества.

Политические нормы производны от соответствующих политических ценностей и основываются на них, но с другой стороны, последние выражаются в них. Если ценности отвечают на вопрос, как относиться к явлениям политической действительности, к тому, что есть и что может быть, то нормы предписывают, что с ними делать.

Соблюдение политических норм обеспечивается в обществе путем применения поощрения и наказаний. Эти позитивные и негативные политические санкции выступают наиболее конкретным прямым и непосредственным элементом в структуре политической регуляции.

Политические нормы по существу социальны, поскольку отражают интересы людей, формирующиеся в социальной сфере. Именно на основе таких интересов и возникают соответствующие политические институты общества - партии, государство и пр. - взаимодействие между которыми как раз и происходит на основе соблюдения политических норм.

Политические нормы различаются по способу фиксации (формальные и неформальные, устные и письменные, явные или латентные), по степени обобщенности (общие принципы политической деятельности или конкретные образцы политического поведения), по типу политического режима их функционирования (демократические, авторитарные, тоталитарные); в них могут выражаться как позитивные (предписания), так и негативные (табу-запреты) характеристики политического действия.

Политические нормы существуют в трех сферах социальной действительности: в нормативных высказываниях властвующих и подвластных; в социальных отношениях, которые обусловливают правила их функционирования; в сознании - как переживание этих норм.

Вопросы и задания к документу

Однако в целом многие миллионы американцев, не принимающие участия в голосовании, принадлежат отнюдь не к наиболее ублаготворённым, а к менее состоятельным и более озлобленным слоям населения, где обнаруживается необычайная концентрация социально обездоленных людей.

То, что принимается за апатию, на деле, вполне может быть, есть способ, которым человеческая психика защищается от бессилия и отчаяния. Неучастие в выборах является не результатом полного довольства или недостатка гражданских добродетелей, но понятной негативной реакцией на политические реалии, с которыми люди сталкиваются в своей жизни.

Да, можно применить.

Вопрос 3. Как вы думаете, каковы причины и последствия пассивности части граждан России на выборах?

Пассивность некоторых россиян на выборах объясняется просто - они не верят в честные выборы и считают, что от их участия ничего не зависит. Честные выборы в России миф, в который никто не верит.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Вопрос 1. Что называется политическим поведением? Как различаются его формы? Приведите примеры.

Участие в политической жизни может быть рассмотрено и с точки зрения отношения человека к политике, к участвующим в ней людям, к самому себе. Внешним проявлением этого отношения является поведение человека, которое может оцениваться с позиций нравственности и права.

Политическое поведение - это поступки и действия субъекта политики, характеризующие его взаимодействие с социальной средой, с различными общественно-политическими силами. Это совокупность поступков, сознательных действий, направленных на достижение какой-либо социально значимой цели, действий, порождаемых традициями, ценностными ориентирами, а также бессознательных действий, вызванных эмоциональным состоянием индивида.

Политическое поведение охватывает все формы политической активности личности, её действия и бездействие.

Участие в политической демонстрации - это возможное политическое действие. Неучастие в выборах - это тоже возможный вариант политического поведения, имеющего форму бездействия. Бездействие в данном случае тоже является поступком, который может иметь те или иные последствия для развития политической ситуации. Участие в выборах, манифестациях, митингах с точки зрения публичности поступков относят к открытым формам политического поведения, а политическую пассивность, стремление уйти от политической жизни - к закрытым формам.

С точки зрения преемственности формы политического поведения делятся на традиционные (соответствующие устоявшимся политическим представлениям, менталитету, типичные для данной политической культуры) и инновационные (создающие новые образцы политического поведения, порождающие новые черты политических отношений).

По своей целевой направленности политическое поведение может быть конструктивным (способствующим нормальному функционированию политической системы) и деструктивным (подрывающим политический порядок).

Политическое поведение бывает индивидуальным, групповым и массовым. Индивидуальное политическое поведение - это поступки индивида, имеющие общественно-политическое значение (практическое действие или публичное высказывание, которое выражает мнение о политиках и политике). Групповое политическое поведение связано с деятельностью политических организаций или стихийно сложившейся политически активной группы индивидов. Самыми массовыми формами политического поведения являются выборы, референдумы, митинги, демонстрации. В групповом, а ещё больше в массовом политическом поведении наблюдается подражание, эмоциональное заражение, сопереживание, подчинение индивидуального поведения групповым нормам.

Вопрос 2. Каковы мотивы политического поведения?

Мотивами политического поведения являются все те ценности и интересы человека, которые касаются политической жизни. Одни воздействуют на политическую область общества положительно путём создания политических объединений, союзов, а другие - отрицательно, что, в свою очередь, означает появление политических противостояний, противоборств.

В поступках наиболее отчётливо выступают ценностные аспекты политического поведения. В реальном политическом поведении осознаваемые и неосознаваемые, рациональные и эмоциональные компоненты находятся в сложных взаимодействиях. Поведение может варьироваться по степени интенсивности от корректных, цивилизованных взаимоотношений до демонстрации неприязни и недоброжелательности, словесных оскорблений, даже до применения физической силы.

Решающее значение в политическом поведении имеет наличие осознанных политических интересов и ценностей личности. Поскольку политические интересы отражают положение в обществе различных групп населения, представители этих групп, как правило, нацелены на реализацию этих интересов через политику. С этой точки зрения политическое поведение мелких предпринимателей может отличаться от поведения, например, служащих государственного аппарата.

Не менее важными являются ценности, разделяемые той или иной группой населения. Утверждение в сознании людей демократических ценностей во многом определяет и их ориентацию на демократические партии и на демократические, правовые формы политического поведения.

Вопрос 3. В каких случаях имеет место протестное поведение?

В структуре политического поведения выделяются протестные формы. Политический протест - это проявление негативного отношения к политической системе в целом либо к её отдельным элементам, нормам, ценностям, политическим решениям в открыто демонстрируемой форме. Такой формой нередко становятся митинги, демонстрации, шествия, пикетирование, забастовки. Они, как правило, обусловлены состоянием недовольства, вызываемым расхождением между реальным и ожидаемым положением, к которому стремится субъект.

Вопрос 4. Чем характеризуется электоральное поведение?

Электоральное поведение зависит от ряда факторов. В странах, где давно сложилась партийная система, связи избирателей с определёнными партиями довольно устойчивы. От выборов к выборам они голосуют за партию, которую традиционно считают «своей». Значительная часть избирателей голосует за тех кандидатов и за те партии, которые предлагают наиболее приемлемое для них решение существующих проблем. Наконец, имеет место индивидуальная и групповая приверженность к определённым кандидатам. В этом случае голосуют не столько за программу, сколько за кандидата, исходя из положительной оценки того, что он уже сделал или собирается сделать.

Вопрос 5. Объясните, чем опасно экстремистское поведение.

Политическая жизнь демонстрирует и экстремальные (крайние) формы политического поведения. Экстремизм - это приверженность в политике к крайним взглядам и мерам, правовой нигилизм, поведение, преступающее правовые и моральные нормы. За последние десятилетия мир был свидетелем множества проявлений правого и левого политического экстремизма. Например, случаи публичного самосожжения активистов политических движений, стремящихся привлечь таким образом внимание к своим требованиям. Или захват заложников с целью получения выкупа, который используется для финансирования деятельности своей группы. Подобные формы политического поведения возникают под влиянием экстремистских организаций, стремящихся спровоцировать массовые беспорядки. Их воздействию подвержены случайные, временные скопления людей: участники собраний или митингов, демонстраций, толпа на улице.

К экстремистским типам политического поведения относится терроризм. Политический терроризм - систематическое или единичное осуществление насилия с применением оружия (взрывы, поджоги, организация катастроф и т. п.) или угроза применения насилия, причиняющего вред людям и имуществу, с целью создания обстановки страха, паники, ощущения тревоги, опасности, недоверия к власти. Главное - запугивание правительства и населения. В отличие от обычных уголовных преступлений политический терроризм проявляется в таких политических акциях, которые получают широкий общественный резонанс, способный шокировать всё общество, повлиять на ход политических событий и принятие решений.

Политический терроризм в конце XX в. принял международный характер. В его руках современные технические средства вплоть до оружия массового поражения. Задача борьбы с терроризмом стоит перед отдельными государствами и всем мировым сообществом.

Вопрос 6. Каковы возможности регулирования политического поведения?

Политическое поведение людей, как и любое другое, регулируется обществом и государством в различных формах.

Во-первых, велико значение правового регулирования. Законы содержат нормы, которые в интересах безопасности общества и государства, охраны нравственности устанавливают ограничения на использование гражданских прав и свобод. Например, право собираться на митинги, демонстрации, пикетирование ограничено указанием на то, что эти собрания должны проходить мирно, без оружия. Террор, организация массовых беспорядков и т. п. относятся к числу преступных действий и влекут за собой уголовную ответственность.

Во-вторых, важно, чтобы в обществе утверждались демократические ценности, определяющие цивилизованные правила игры на политической арене. Политические и моральные правила могут влиять на политическое поведение тогда, когда они поддерживаются общественным мнением.

В-третьих, большое значение имеет организованность субъектов политики. Наличие организаций, деятельность которых соответствует требованиям закона, уменьшает роль стихийных проявлений в политической жизни, делает политическое поведение более ответственным, увеличивает возможность его регуляции.

В-четвёртых, политическое образование и распространение правдивой политической информации делают политическое поведение более рациональным, предоставляют субъектам политики эффективные и одновременно цивилизованные способы достижения политических целей.

В-пятых, многое зависит от политических лидеров, их норм, их умения снимать чрезмерную политическую напряжённость и возбуждение массы, содействовать рационализации предпринимаемых действий, способности вести за собой последователей по пути соблюдения правовых, политических и моральных норм.

Эффективное действие названных факторов позволяет при высоком уровне активности субъектов политики удерживать политическую жизнь в рамках норм, признанных обществом и государством.

ЗАДАНИЯ

Вопрос 1. Выступления антиглобалистов в ряде городов Европы в начале XXI в. сопровождались столкновениями с полицией; они оставили после себя разбитые витрины магазинов, перевёрнутые и сожжённые автомашины, груды мусора. Как оценить политическое поведение участников этого движения?

В политизированной толпе вероятны проявления аффективного, бессознательного поведения. Аффективное поведение проявляется в бурно протекающей реакции субъекта на сильный внешний раздражитель, при которой сознательный контроль человека над своими действиями ослабевает или исчезает полностью. Для толпы характерны нетерпимость, импульсивность, раздражительность, податливость внушению, односторонность чувств и изменчивость. Ответственность человека за свои поступки как бы растворяется в эмоциях толпы. Толпа таит в себе опасность аффективного поведения, агрессивности, массовых беспорядков, насилия.

Вопрос 2. Сопоставьте с приведённым в тексте параграфа высказыванием Г. Лебона следующую характеристику толпы, данную Л. Н. Толстым: «Что бы ни говорили защитники народного смысла, толпа есть соединение хотя бы и хороших людей, но соприкасающихся только животными, гнусными сторонами и выражающая только слабости и жестокость человеческой природы». Что общего в рассмотренных характеристиках толпы? Чем они различаются?

Так называемая преступная толпа. Толпа может быть преступна с точки зрения закона, но не будет таковой с психологической точки зрения. Полная бессознательность поступков толпы. Лебон имеет в виду митинги, протесты где толпа (скопление людей, преследующих общий интерес и имеющие единую цель, в общем) переступает через закон, нормы права, установленные и санкционированные государством. Но вместе с тем их интерес не направлен на совершение противоправных действий, т. е. вполне правомерное желание. Л. Н. Толстой напротив утверждает, что толпа не что иное как деструктивный элемент. Ее цели могут быть разные, но пути ее достижения весьма опасны и обязательно сопряжены с переступанием рамок закона. Данной толпе характерно разрушение, уничтожение, унижением человеческого достоинства.

Вопрос 3. Проведённое в 2010 г. социологическое исследование готовности молодых людей содействовать органам государственного управления и муниципального самоуправления в реализации государственной молодёжной политики дало следующие результаты. Готовность участвовать в обсуждении принимаемых законов и планов выразили 32% опрошенных; участвовать в организации различных акций и мероприятий - 31%; не определились - 15%. В то же время 12% заявили: «Это не моё дело». Ещё 7% ответили, что не считают это реальным. Свидетельствуют ли эти данные о политическом поведении молодёжи?

Да, эти данные свидетельствуют о политическом поведении молодёжи.

Вопрос 4. Изучение социологами мнений о том, как искоренить международный терроризм, выявило следующие точки зрения. «Беспощадно уничтожать террористов» ответили 55% опрошенных. «Нужно устранить его причины: неравенство, несправедливость угнетение» - мнение 49% отвечавших на вопрос. Ответ «Усилить контроль на границах, оградиться от возможных террористов» поддержали 46%. Мнение 16% - «Победить международный терроризм можно, ограничив демократические свободы». Что думаете по этому вопросу вы? Аргументируйте свою точку зрения.

Для искоренения международного терроризма нужно устранить его причины: неравенство, несправедливость угнетение.

Кафедра общественных наук

Контрольная работа

по курсу "ПОЛИТОЛОГИЯ"

на тему: Общественное мнение и его место в политическом процессе

План

Введение. Понятие политического процесса. Общественное мнение и его роль в социально-политической жизни современного общества

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Политическое сознание, отражая объективные интересы нации, народа в целом, характеризуется и общенациональными чертами, которые присущи всем социальным группам и индивидам.

Между социально-классовыми и национальными элементами политического сознания происходят сложные процессы взаимодействия и взаимовлияния. Обе эти стороны постоянно в той или иной мере присущи сознанию любого субъекта политики, однако в различные периоды общественного развития доминируют или одни, или другие. Несомненно, например, что в периоды внешней угрозы безопасности страны на первый план в политическом сознании всех общественных сил выходят общенациональные интересы. В конце XX в. перед лицом глобальных проблем человечества в политическом сознании народов все большее место занимают общечеловеческие ценности и интересы.

Политическое сознание системно по своему характеру, оно имеет многоуровневую структуру. Уровень политического сознания - это определенная ступень, достигнутая социальным субъектом в познании процессов и явлений, имеющих место в сфере" политических отношений. По крайней мере, в структуре политического сознания можно выделить такие уровни, как обыденный, эмпирический и теоретический.

Обыденный уровень политического сознания - это совокупность политических идей и взглядов общества, класса, социального слоя, группы людей и отдельных индивидов, возникающих из" непосредственного восприятия будничной общественной жизни. Характерной его особенностью является эмоционально-рассудочное осмысление действительности. Имея дело главным образом с внешними проявлениями политических процессов, обыденное сознание, как правило, не проникает в их сущность, не поднимается до понимания их глубинных противоречий и закономерностей. Поэтому в содержательном отношении оно характеризуется размытостью, отрывочностью и несистематизированностью представлений о политических явлениях. Однако его простая логика, основанная на так называемом "здравом смысле", служит достаточно надежным ориентиром в происходящих политических событиях.

Обыденное политическое сознание является важным предметом изучения в социологии политики. Реальное состояние обыденного политического сознания обусловлено историческими, социальными, национальными, образовательными, возрастными и другими особенностями социальных субъектов. На него оказывает влияние состояние дел во всех сферах жизни общества.

Рассматривая этот уровень политического сознания, следует предостеречь от традиционно необоснованного негативного отношения к нему.

В политике обыденное сознание играет весьма существенную роль, его качественным состоянием предопределяются важные решения. Серьезный политик не может его игнорировать. Дело в том, что обыденное сознание, будучи исторически первичным способом идеального отражения действительности, служит источником накопления реалистических элементов знания, выполняет особую функцию в структуре общественного сознания - воспроизводит в формах повседневного знания все богатство жизни общества и складывающихся в нем отношений. Дополняясь за счет других способов духовного освоения мира, обыденное сознание, конечно же, обогащается новой информацией, структурно усложняется, но при этом остается самим собой, поскольку его функции не берет на себя ни один ни другой уровень сознания.

В качестве относительно развитой формы обыденного политического сознания можно квалифицировать такой феномен, как общественное мнение. Под таковым понимается исторически обусловленное и изменяющееся состояние общественного сознания больших групп людей, выражаемое публично по проблемам, важным для общественно-политической жизни.

Общественное мнение не идентично совокупности различных мнений, высказываемых лицами или группами, из которых состоит общество. Простая сумма частных мнений есть конгломерат всевозможных взглядов по различным вопросам политики. Общественное мнение - конкретные суждения по тем или иным проблемам жизни, разделяемые многими членами общества. Из первоначально единичных или немногих совпадающих суждений в определенных условиях может возникнуть общественное мнение. Но для того, чтобы суждение по политической проблеме приобрело характер общественного, необходимо чтобы оно имело достаточно широкое распространение, чтобы его разделяли очень многие люди.

Изучению понятий «общественное мнение», «политический процесс» и их взаимодействию в реальной социально - политической жизни, будет посвящена данная работа.

I. Понятие политического процесса

Термином "процесс" (от лат. рrocessus - продвижение) обычно характеризуют определенное движение, какой-либо ход, порядок движения, имеющий свое направление; последовательную смену состояний, стадий, эволюции; совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.

Политический процесс - это "совокупная деятельность социальных общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели; в узком смысле - деятельность социальных субъектов по осуществлению политических решений".

Политический процесс выступает в качестве функциональной характеристики политической жизни в целом, определяя исполнение субъектами власти своих специфических ролей и функций. Он выражает вполне определенную совокупность действий, осуществляемых субъектами, носителями и институтами власти по реализации своих прав и прерогатив в политической сфере.

Раскрывая содержание политики через реальные формы исполнения субъектами своих ролей и функций, политический процесс демонстрирует, как осуществление этих ролей воспроизводит или разрушает различные элементы политической системы, показывает поверхностные или глубинные ее изменения, переход от одного состояния к другому. Политический процесс раскрывает характер движения, социодинамики, эволюции политической системы, изменение ее состояний во времени и пространстве. Он представляет собой совокупность действий институализированных и неинституализированных политических субъектов по осуществлению своих основных функций в сфере власти, ведущих к изменению, развитию или распаду данной политической системы общества.

Анализируя содержание политического процесса, можно сказать, что он раскрывает в основном две фундаментальные формы политического волеизъявления граждан. Прежде всего, это - различные способы презентации рядовыми участниками политического процесса своих интересов в разнообразных видах артикуляции и агрегирования последних (в участии в выборах, референдумах, членстве в политических партиях и т.д.), а также формы принятия и реализации управленческих решений, осуществляемых политическими лидерами и элитами.

Политический процесс развертывается в рамках политической системы общества, в региональных и глобальных масштабах. Внутри общества политический процесс осуществляется:

на государственном уровне, в административно-территориальных районах, в городе и деревне;

внутри различных наций, классов, социально-демографических групп, трудовых коллективов;

в тех или иных политических партиях и общественных движениях.

В политическом процессе взаимодействуют различные субъекты политики и факторы, в результате чего происходят изменения и преобразования в политической сфере общества.

В целом политический процесс это:

) ход развития, политических явлений, совокупность действий различных политических сил (субъектов политики), течений, добивающихся осуществления определенных политических целей;

) форма функционирования политической системы общества, эволюционирующей в пространстве и времени;

) один из общественных процессов, в отличие от правового, экономического и др.;

) обозначение конкретного с конечным результатом процесса определенного масштаба (революции, реформирования общества, формирования политической партии, движения, хода забастовки, избирательной кампании и др.)

С содержательной точки зрения реализация различными политическими субъектами своих функций выражает происходящее в обществе распределение власти, осуществление политической мобилизации граждан, принятие решений, контроль за элитами и другие формы политической активности институтов, групп и лиц. Причем не только признаваемые правящим режимом, но и обладающие не легитимным характером. Поэтому в политическом процессе присутствуют и такие формы политической активности населения, как заговоры, террор, деятельность нелегальных партий и организаций. Впрочем, они обычно находятся на периферии политической жизни.

Однако все формы политического поведения и деятельности субъектов в конечном счете объединены одной и той же внутренней потребностью: повлиять на принимаемые государственной властью политические решения. Поэтому основная проблема политического процесса состоит в принятии и реализации таких политических решений, которые должны интегрировать различные интересы граждан в интересах прогресса всего общества.

"Выработка обще коллективных целей, - писал В.П. Пугачев, - формируется как бы на пересечении действий официальных органов и институтов власти, влиянии групп интересов, а также, механизмов общественности (профсоюзов, СМИ и т.д.). Тем не менее, центральную роль в данном отношении играют высшие институты государственной власти. Именно эти институты выступают главным механизмом принятия и осуществления решений. От их деятельности зависит степень централизации власти и распределения полномочий между группами, участвующими в выработке целей политического развития. Благодаря своей устойчивости и мобильности в политическом процессе, институты способны поддерживать (и насаждать) даже те нормы и цели, которые не отвечают потребностям развития общества, расходятся с политическими традициями населения и противоречат менталитету граждан. Характер деятельности институтов по сути определяет тональность взаимоотношений политических субъектов, ритмы и темпы политических изменений".

Деятельность институтов обычно задает и характерные для конкретных обществ циклы политического процесса. Говоря иначе, процесс выработки и реализации общегосударственных, обще коллективных решений чаще всего осуществляется ведущими политическими институтами. Например, в демократических странах политический процесс формируется и функционирует, как правило, в связи с избирательными циклами. Пик политической активности населения приходится на время выборов в высшие законодательные и исполнительные органы государственной власти. В то же время при уходе законодателей в летние отпуска ("парламентские каникулы") политическая жизнь по обыкновению затихает.

С точки зрения системных качеств организации политической власти различаются две основные разновидности политических процессов:

демократические, где сочетаются различные формы прямого и представительного народовластия, и не демократические. Внутреннее содержание которых определяется наличием тоталитарных или авторитарных режимов;

деятельностью соответствующих политических партий и общественных организаций и лидеров, существованием авторитарной политической культуры и менталитета граждан.

Целесообразно выделять основные этапы формирования и развития политического процесса.

Его началом можно рассматривать этап выработки и представления политических интересов групп и граждан институтам, принимающим политические решения.

Третий этап политического процесса - реализация политических решений, воплощения волевых устремлений институтов власти, различных субъектов политики.

С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальных и политических структур, определенности функций и взаимоотношений субъектов власти можно выделять стабильные и нестабильные политические процессы.

Стабильный политический процесс характеризуется устойчивыми формами политической мобилизации и поведения граждан, а также функционально отработанными механизмами принятия политических решений. Такой процесс основывается на легитимном режиме правления, соответствующей социальной структуре, высокой эффективности господствующих в обществе правовых и культурных норм.

Нестабильный политический процесс обычно возникает в условиях кризиса власти. К этому может привести осложнение международных отношений, спад материального производства, социальные конфликты. Неспособность режима отреагировать на новые потребности общества или его основных групп адекватным образом и вызывает нестабильность политического процесса.

В целом, как и сама политика, имеющая свою объективную логику, не зависимую от предначертаний тех или иных лиц или партий, политические процессы также в значительной мере носят объективированный относительно базовых основ характер. Степень этой объективации зависит и от ряда социальных факторов, в том числе уровня развития демократии, политической культуры масс, социально-классовой структуры населения, существующих традиций и др.

Современный политический процесс характеризуется рядом общих задач, которые проявляют себя неодинаково в различных исторических условиях и странах, а также на тех или иных стадиях деятельности его собственных субъектов,

Внутренне ему присуши переплетение и взаимосвязь революционных и реформаторских начал; сознательных, упорядоченных и стихийных, спонтанных действий масс; восходящих и нисходящих тенденций развития. По мере усложнения и демократизации общества видоизменяются структуры, механизмы, формы, средства и методы осуществлении политики. В этой сфере по сравнению с прошлым более активно проявляют себя представительные социальные слои и движения, в том числе партии, профсоюзы, армия, студенчество и молодежь, национальные организации, концессии, группы поддержки и давления, творческие союзы. Характерны диалектически противоречивые тенденций развития: преемственность и новизна, необратимость и незавершенность, поступательность и неповторимость, направленность в непредсказуемость, стабильность и изменчивость. Одновременно на политический процесс внутри отдельных стран оказывают значительное воздействие внешний фактор, мирополитические и мирохозяйственные отношения и связи, вся совокупность экономических, политических, военно-стратегических и других реалий международного характера. В этом проявляют себя усиливающиеся интеграционные процессы, интернационализация экономической и социальной жизни, взаимосвязь и взаимозависимость развивающихся в мире политизированных движений, складывающаяся общность коренных интересов и целей народов и государств.

Развитие процесса демонстрирует все возрастающую роль политики в качестве мощного орудия общественных сил, системообразующего звена всех социальных движений, а также самого существенного элемента в политике - политической власти.

II. Общественное мнение и его роль в социально-политической жизни современного общества

Мнение обычно определяется как суждение. Но суждения бывают разные. Есть дескриптивные, описательные суждения, с помощью которых раскрывается представление о тех или иных фактах, событиях. Есть нормативные суждения, выражающие повеление, пожелание, ими широко пользуются в праве, в морали. Есть и оценочные суждения. Все, что имеет для людей определенную ценность, получает свою оценку, т. е. люди непременно выражают свое отношение в оценочном суждении. Такое суждение и является мнением.

В мнении выражается как объективное, так и субъективное отношение людей к тому или иному объекту. В прошлом субъективное отношение нередко резко противопоставлялось знанию. При этом ход рассуждения был таков: здание выше мнения, ибо оно позволяет раскрыть объективную истину. Мнение же не позволяет раскрывать истину в силу субъективного отношения к объекту, я оно располагается где-то между впечатлением и позитивным знанием. Подобные суждения можно встретить и в современной социальной психологии и социологии. Такая трактовка мнения является односторонней. Она вытекает из анализа мнений в одном плане-в плане гносеологическом, теоретико-познавательном. Чтобы составить более полное представление о мнении, следует его анализировать и в других планах, в том числе и в плане социологическом.

Дело в том, что для выяснения специфики общественного мнения важно рассматривать его как необходимое звено во взаимоотношении субъекта и объекта деятельности, в отношении человека, социальной группы с окружающим миром.

В сознании любого общества всегда имеют место многочисленные мнения людей, высказываемые по самым различным вопросам социальной жизни. Однако в данном случае интересно не всякое мнение или мнение вообще, не мнение отдельных индивидов, а мнение общественное: мнение, выражающее общезначимое для социальных общностей людей отношение к предмету.

Существует ряд признаков общественного мнения. Общественное мнение - это публично выраженное мнение, в то время как индивидуальное мнение далеко не всегда получает огласку. Общественное мнение - это непременно распространенное мнение. Признаком общественного мнения выступают его динамичность, подвижность.

Общественное мнение высказывается, как правило, по актуальным, социально значимым вопросам жизнедеятельности людей. Затрагивая общие интересы, общественное мнение формируется на их основе. Как продукт взаимодействия людей, оно по своему характеру есть коллективное высказывание.

Когда по вопросам, требующим практического решения, нет единства, общей позиции, формирование общественного мнения неизбежно связано с борьбой мнений по существу самих решений или относительно путей и средств их реализации. Борьба мнений происходит в форме дискуссии, обсуждения с целью выработки приемлемого для большинства мнения.

Расхождение здесь может быть, например, по причине, что люди различаются по своим знаниям, жизненному опыту и т. п.

Приведенные признаки общественного мнения позволяют характеризовать его как одно из состояний сознания общества. В пользу сказанного свидетельствует главным образом то, что общественное мнение (как и любое другое общее мнение) выражает отношения людей к явлениям социальной действительности. В нем сплавлены воедино рациональные, эмоциональные и волевые моменты, оно всегда представляет собой определенную целостность. Как целостность, мнение проявляется в форме одобрения или неодобрения действий и поступков людей. Все это и говорит в пользу того, что оно есть одно из распространенных состояний сознания общества, в котором представлены в определенной слитности идеологические взгляды и представления, социальные чувства, волевые устремления общностей людей.

Однако целостность отнюдь не сводится, скажем, к монолитности как одной, из возможных качественных характеристик общественного мнения. Ее признаком является именно наличие определенного качества. Последнее не исключает ни различий между сторонами целостности, ни их противоречивых отношений. В классово антагонистическом обществе целостность состояний сознания весьма относительна, хотя и здесь в отдельные исторические эпохи сознание различных классов может временно совпадать, и сознание общества может испытывать определенные общие состояния. Общие состояния возможны и тогда, когда господствующему классу удается навязать свою идеологию другим классам и придать сознанию общества определенное состояние. Последнее в классово антагонистическом обществе выступает противоречивым образованием, но оно обладает специфической качественной характеристикой.

Об общественном мнении как одном из состояний сознания общества правомерно говорить и в том случае, когда есть четкое размежевание классовых сознании. Допустимо потому, что любое классовое общество есть социальное целое, где классы связаны между собой, а их сознания взаимодействуют. Если целостность состояний сознания позволяет характеризовать их с качественной стороны, то распространенность идей и взглядов, чувств и настроений, составляющих доминанту в общественном сознании, подчеркивает количественную характеристику состояний сознания. И ее также важно учитывать при выяснении специфики общественного мнения. Ведь нередко бывает и так, что доминирующие в нем идеи и взгляды не сразу распространяются. А пока они не получили распространения в массах, сознание не приобретает соответствующего состояния. Отсюда возникает необходимость при выяснении специфики общественного мнения учитывать степень его распространенности.

Специфика общественного мнения связана с его субъектом. Вопрос о субъекте является, пожалуй, одним из самых спорных в теории общественного мнения. В качестве субъекта называют и "толпу", и "публику", а то и просто любую группу людей, сколь бы мала или велика она ни была. Но можно ли назвать мнение любой группы, любого объединения людей непременно общественным? Конечно, малая группа может принимать участие в формировании мнения по какой-либо общей социально значимой проблеме. И в этом случае ее можно называть одной из составляющих субъекта общественного мнения, ибо она входит в ту или иную большую общность людей. Что же касается мнения, которое складывается по вопросам, представляющим интерес только для данной группы, то оно является мнением группы, мнением групповым, коллективным.

Субъектом общественного мнения выступает большая общность людей: класс, нация, народ. К. Маркс нередко называл общественное мнение народным мнением. Так, в работе "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" он писал: "... депутаты, постоянно апеллирующие к народному мнению, дают тем самым право народному мнению высказывать свое действительное мнение в петициях".

В. И. Ленин довольно часто пользовался понятием "общественное мнение" применительно к буржуазному обществу. При этом, характеризуя мнение буржуазии, он подчеркивал: "...так называемое общественное мнение". Разоблачая демагогические фразы кадетов относительно общественного мнения, в статье "Итог" В. И. Ленин писал: "Либералам естественно считать "общественным мнением" мнение буржуазии, а не мнение крестьян и рабочих". Применительно к общественному мнению в нашей стране после победы социалистической революции Ленин употреблял термин "общественное", называя его: "...общественное мнение трудящихся..."

Понятие "общественное мнение" употребляется для обозначения суждений больших общностей людей. Поэтому его можно рассматривать как оценочное суждение, которое выражает определенное их отношение к актуальным вопросам социальной жизни, затрагивающим их общие интересы.

В условиях развитого общества относительно субъекта общественного мнения можно утверждать, что общественное мнение-это народное мнение.

При характеристике мнения той или иной группы людей, коллектива или республики, края, области, района важно учитывать степень соответствия его общественному мнению. Не исключается, что мнение отдельных групп, отдельных коллективов может расходиться с общественным мнением. И в этом случае возникает потребность в дальнейшем уточнении понятийного аппарата, ибо наряду с общественным мнением по одному и тому же предмету существуют, как правило, мнения, не охватываемые этим понятием. В каждый данный момент времени в обществе существует множество мнений, принадлежащих большим и малым социальным общностям и высказываемых по самым различным вопросам. Для обозначения всей совокупности мнений (общественного и не имеющего статуса такового) правомерно, на наш взгляд, употреблять понятие "мнение общества";

Употребление понятия "мнение общества" наряду с понятием "общественное мнение" ни в коей мере не умаляет значения последнего, ибо речь идет лишь о более полном выражении в понятиях наряду с общественным и других мнений, существующих в обществе.

Важность использования понятия "мнение общества" вызывается и чисто практическими соображениями. Дело в том, что в целях использования мнения общества как средства регулирования отношений между людьми возникает потребность исследования не только общественного мнения, являющегося мнением большинства, но и иных мнений по данному вопросу. Мнения, как и всякие другие явления, в своем существовании и функционировании изменяются. Диалектика их такова, что с изменением условий и факторов, влияющих на их формирование, вчерашнее мнение меньшинства сегодня может стать мнением большинства, т. е. общественным мнением, и наоборот. Изменчивость, подвижность мнений делают необходимым анализ всей их совокупности, т. е. мнений общества. Ведущее место в совокупности мнений принадлежит общественному мнению, поэтому при рассмотрении мнения общества можно судить о нем главным образом по общественному мнению.

Общественное мнение, как и мнение общества в целом, крайне противоречиво по своей природе. Противоречивость его проявляется в том, что оно, с одной стороны, выступает как духовное отношение, а с другой стороны как духовно-практическое отношение, как проявление социальной воли. Мнение как духовное отношение выражается по преимуществу в оценочных суждениях о явлениях действительности, в чем и состоит его специфика. Но этого недостаточно, ибо оценочный момент не раскрывает в должной мере активное начало, присущее мнению как социальному феномену. Мнение формируется по вопросам, требующим, как правило, своего решения, и ему присуще активное начало. Последнее проявляется главным образом в позиции людей по предмету мнения, в переходе от слов к действию. Духовное отношение становится стороной практических действий как единства объективного и субъективного. Духовное отношение (оценочное суждение) сливается с практической деятельностью, и мнение начинает выступать как духовно-практическое отношение. В качестве такого отношения оно предписывает определенные действия, поступки, например, через референдум.

В этом случае в процессе формирования общественного мнения на первый план выступает становление общей позиции действий, концентрация усилий социальной воли на принятии определенного решения и путях его осуществления.

Мнение в силу своей противоречивой природы выступает как бы в двух системах отсчета. Будучи духовным отношением, оно включается в систему социального регулирования как специфический вид информации. Особенность мнения в этом случае состоит в том, что оно одобряет или порицает, предписывает, обязывает и т. п. Мнение как духовно-практическое отношение выходит за рамки информации. Для него существенным в этом случае является связь с общественностью, с ее практической деятельностью по регулированию общественных отношений, по социальному управлению. В современном обществе существуют два вида социального управления: государственное и общественное, различающиеся между собой по субъекту, средствам и методам управления. Общественное управление невозможно без общественного мнения, как невозможно "государственное управление без права. Через общественное мнение устанавливаются и обеспечиваются социальные нормы поведения, осуществляется применение метода убеждения в регулировании отношений и т. д.

Следовательно, общественное мнение является важнейшим средством общественности по осуществлению функций социального управления. Будучи таким средством, оно занимает место в ряду социальных институтов, входящих в систему социального регулирования, управления обществом.

На протяжении всей истории человеческого общества оно являлось регулятором отношений между людьми, их поведения. Мнение обнаружило свою силу уже в доклассовом обществе. Давая характеристику первобытнообщинному строю, Ф. Энгельс заметил: "У него не было никаких других средств принуждения, кроме общественного мнения".

В классовом обществе регулятивная роль общественного мнения проявляется наряду с правом. К. Маркс по поводу права писал, "что оно есть результат "превращения общественного сознания в общественную силу... посредством общих законов". Утверждение Маркса дает ключ и к пониманию механизма превращения общественного мнения в общественную силу. Оценка роли общественного мнения в истории крайне противоречива. Она колеблется от утверждения, что мнение правит миром, как писали, например, французские материалисты XVIII в., до суждения, что общественное мнение никогда не играло сколько-нибудь заметной, положительной роли в истории.

Французский просветитель Ж.-Ж. Руссо в своем знаменитом "Общественном договоре" писал, что законы государства должны приниматься в соответствии с общей волей народа соответствии с суждениями народа действует и правительственная власть. Руссо рекомендовал всякое народное собрание открывать постановкой двух вопросов, а именно: угодно ли народу сохранить существующую форму правления? Остается ли правительственная власть в руках тех, у кого она находится в настоящее время? При таких условиях, по мнению Руссо, правительство всегда будет находиться под угрозой отставки и следовать наказам, полученным от народного собрания. Такая концепция в современной литературе поддержки не находит.

Согласно другой концепции, общественное мнение не может являться жизненным принципом государства. Начало такой концепции положил Гегель. В "Философии права" он связывает общественное мнение с возможностью народа высказывать свои суждения о "всеобщих делах". Однако это "всеобщее дело" осуществляется, по его мнению, помимо народа". У Гегеля, как показал Маркс в работе "К критике гегелевской философии права", всеобщее дело есть нечто готовое, не будучи действительным делом народа. Действительное народное дело получило свое осуществление без содействия народа". Его осуществляют государственная власть, чиновничество.

В "Философии права" Гегель исходит из политического государства и "гражданского общества" как двух противоположностей и соответственно противопоставляет им "политическое умонастроение" государства и "общественное мнение" народа.

Гегель критикует представления о том, что народ сам лучше понимает, что служит ему на пользу. Он считает, что мнение проистекает из субъективных представлений и взглядов, не имеет своей подлинной основы (какой является государство для политического умонастроения), по своему содержанию крайне необъективно. Государственное дело не является делом народа. Не народ, а "высшие государственные чиновники... обладают более глубоким и обширным пониманием природы учреждений и потребностей государства", являются носителями чувства и умонастроения государства. И тем не менее Гегель считал, что "в общественном мнении для каждого открыта возможность высказывать и отстаивать также и свое субъективное мнение о всеобщем". Общественное мнение во все времена было "большой силой".

Наконец, существует концепция, согласно которой общественное мнение есть инстанция совещательная - оно не принимает решений а сфере политической жизни, но государство должно так или иначе учитывать его.

В современных условиях правительства вынуждены прислушиваться к голосу общественного мнения. Во многих странах существуют различные учреждения, организации, которые изучают общественное мнение, тенденции его изменения. Скажем, в Соединенных Штатах Америки весьма интенсивно работают Институт общественного мнения Гэллапа, служба Харриса и другие организации. Такие же институты общественного мнения есть в ФРГ, до Франции и других буржуазных странах. Большинство из них имеют своей целью не только изучение существующего мнения, но и вмешательство в процесс его формирования, вмешательство с целью придания ему направления, соответствующего интересам господствующего класса.

Ни в одну историческую эпоху в прошлом общественное мнение не оказывало столь большого влияния на политическую, нравственную, художественную и другие сферы общественной жизни, как это имеет место сейчас, когда создаются благоприятные условия для его формирования и проявления. Демократия обеспечивает привлечение самых широких масс к непосредственному участию в управлении государством, производством, всеми общественными делами. Сама логика развития взаимоотношений между людьми обусловливает возрастание роли мнения как регулятора отношений, как инструмента социального управления.

Общественное мнение, выражая отношение людей к событиям и фактам социальной жизни, к деятельности и поведению человека, тем самым регулирует взаимосвязи между людьми. Это регулирование - важнейшая функция общественного мнения. В современных условиях она получает все более полное выражение.

Наряду с регулятивной функцией общественное мнение выполняет и органично связанную с ней функцию воспитания. Общественное мнение публично, оценивает поведение личности. Оно не только оценивает поведение, но и предписывает определенный образ действия: за высказываниями общественного мнения стоит сила организации коллектива, класса, народа. Все это и обусловливает способность общественного мнения выполнять воспитательную и регулятивную функции.

Способность общественного мнения выполнять регулятивную и воспитательную функции определяется и тем, что оно является своеобразным выражением убеждений, воли и чувств целых социальных групп людей. Будучи их общим умонастроением, оно довлеет над сознанием личности и заставляет ее глубже осознавать свою связь с обществом.

Связь личности с обществом отражается в сознании и чувстве ответственности за свое поведение перед коллективом, обществом в целом. В каждую историческую эпоху связь между личностью и обществом проявляется по-разному, отражаясь прежде всего в нравственном сознании. Так, при социализме сознание и чувство нравственного долга, нравственной ответственности перед обществом и заставляют человека внимать голосу общественного мнения.

Регулятивная и воспитательная роль общественного мнения все больше возрастает по мере приобретения им таких важных для него качеств, как единство и настойчивость в своих требованиях, стремление к объективности и справедливости в одобрении и в осуждении поступков людей. Имея в виду огромную силу общественного мнения в новом обществе, а также то, что люди будут разумно ею пользоваться, Ф. Энгельс писал: «...они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают соответственно этому свое общественное мнение о поступках каждого в отдельности...» Общественному мнению присущи также контрольная и консультирующая функции. Контрольная функция общественного мнения проявляется в оценке деятельности государственных и общественных органов.

Консультирующая функция общественного мнения выражается в форме советов организациям, государственным органам, как решать те или иные назревшие вопросы. Такие советы и пожелания складываются из мнений, отраженных в письмах, высказываниях, в резолюциях собраний, конференций и т. д.

В современном обществе общественное мнение формируется в условиях демократии, где можно свободно выражать и защищать свое мнение, в условиях сплошной грамотности населения, его постоянной информированности. Зрелость общественного мнения находится в непосредственной зависимости от сознательности людей.

Мнения людей многообразны. Одни из них сложились давно и действуют постоянно, другие, напротив, только что сложились, а третьи вообще находятся лишь в процессе становления. В каждый данный момент важно знать, каковы эти мнения по содержанию, направленности, интенсивности своего проявления.

Заключение

политический общественный мнение демократия

Оценивая роль общественного мнения в политической жизни, необходимо иметь в виду, что как форма сознания оно есть в большей мере продукт эмоциональной, нежели рационально-познавательной деятельности. Оно возникает не на основе тщательной интеллектуальной работы и опытного подтверждения складывающихся представлений, а в результате целенаправленного воздействия главным образом средств массовой информации на эмоциональную сферу людей. Поэтому общественное мнение зачастую искаженно истолковывает политические явления или просто выступает в качестве предубеждения людей, которые непоколебимо уверены в своей правоте. Кстати, предубеждения имеют чрезвычайно широкое распространение в политической жизни. Их отличительной чертой является то, что они не обосновываются, рационально, а рассматриваются их жертвами как неоспоримая истина.

Однако, несмотря на это свойство общественного мнения, политическая жизнь без него немыслима. В сущности, оно является политическим содержанием коллективной воли и в этом своем качестве становится необходимым моментом функционирования самой политической системы. От направленности общественного мнения в значительной мере зависит успех усилий правящей политической группы по достижению поставленных целей. Именно поэтому во всех государствах между различными политическими силами ведется борьба за монопольное влияние на органы, формирующие общественное мнение: печать, радио, телевидение, партии, парламент. Не напрасно средства массовой информации зачастую образно называют четвертой властью, так как им принадлежит решающая роль в формировании общественного мнения, что очень важно для обеспечения успеха той или иной политической силе.

Список использованной литературы

1. В.Б. Житенев. «Общественное мнение в социальном управлении». Наука. 1987 год.

В.А.Мальцев. «Основы политологии». ИТРК РСПП 1997 год.

. «Общественное мнение и пропаганда». / Под ред. Уледова А.К. М: Мысль 1980 год.

Ю.В. Ирхин. «Политология». Изд. Университета дружбы народов. 1996 год.

В.А. Мельник. «Политология». Изд. Высшая школа. 1997 год.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.