Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

25.внутренняя консервативно-охранительная политика николая i

Консервативная политика Николая первого заключалась в том что он нехотел никаких преобразований, проводил мало либеральных реформ, ожесточил отношения с западной европой и усиленно боролся с революционной деятельностью (создал корпус жандармов во главе с Бенкендорфом) и тем самым "охранял" Россию, ..что ещё: недостатки такой его политики наглядно показали себя во время крымской войны.

Восстание декабристов оказало большое влияние на правительственную политику. Активная и целеустремленная борьба с любыми проявлениями общественного недовольства стала важнейшей составной частью внутриполитического курса нового монарха - Николая I (1796-1855). “Революция на пороге России, - сказал Николай I после восстания декабристов, - но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни…”. В течение своего тридцатилетнего царствования Николай I сделал все, чтобы сдержать эту клятву.

Необходимым условием упрочения существующего строя император считал усиление личного контроля монарха за работой государственного аппарата. Николаевское царствование - время предельной централизации управления империей, апогей самодержавия. Все рычаги, приводившие в движение сложную государственную машину, находились в руках монарха. Резко возросло в этой связи значение царского секретариата - Собственной его императорского величества канцелярии, с помощью которой Николай I осуществлял управление колоссальной державой.

Стремясь предотвратить революцию в России, особое внимание император уделял укреплению репрессивного аппарата . Существовавшая в стране в первой четверти XIX в. система политического сыска нуждалась, как показало восстание декабристов, в реорганизации. С 1826 г. обеспечивать “безопасность престола и спокойствие в государстве” стало III отделение Собственной его императорского величества канцелярии. Исполнительным органом III отделения был Корпус жандармов, образованный в 1827 г. Страна делилась на жандармские округа, возглавлявшиеся жандармскими генералами. В каждой губернии вопросами охраны государственной безопасности ведал специально назначенный штаб-офицер (старший офицер) жандармерии. Общая численность Корпуса была, впрочем, невелика. В 1850 г. в его составе насчитывалось 210 офицеров и более 5 тыс. нижних чинов. Это, однако, не мешало III отделению развернуть чрезвычайно активную деятельность по защите существующего строя. Оно располагало обширной сетью тайной агентуры, организовывало секретный надзор за частными лицами, правительственными учреждениями, литературой и т.п. Любые проблески свободомыслия, оппозиционности привлекали внимание жандармского ведомства, стремившегося держать под своим контролем всю жизнь русского общества.

Предметом особых забот Николая I были печать и образование . Именно здесь, по его мнению, укоренилась “революционная зараза”. В 1826 г. был издан новый цензурный устав, получивший у современников название “чугунного устава”. Действительно своими жесткими нормами он наложил весьма тяжкое бремя на издателей и авторов. Правда, в 1828 г. новый устав несколько смягчил крайности своего “чугунного” предшественника. Тем не менее мелочный и жесткий надзор за печатью сохранялся.

Столь же педантичному контролю подвергались и учебные заведения. Николай I стремился сделать школу сословной, а преподавание, в целях пресечения малейшего свободомыслия , вести в строгом православно-монархическом духе. Рескриптом, изданным в 1827 г., царь запретил допускать крепостных крестьян в средние и высшие учебные заведения. В 1828 г. появился новый школьный устав, перестроивший средние и низшие звенья народного образования. Между существовавшими типами школ (одноклассное приходское училище, трехклассное уездное училище, семиклассная гимназия) какая-либо преемственная связь уничтожалась, поскольку в каждом из них могли обучаться лишь выходцы из соответствующих сословий. Так, гимназия предназначалась для детей дворян. Средняя и низшая школа, а также частные учебные заведения находились под жестким надзором Министерства народного просвещения. Пристальное внимание правящие круги уделяли университетам, которые и высшая бюрократия, и сам царь не без оснований считали рассадником “своеволия и вольнодумства”. Устав 1835 г. лишил университеты значительной части их прав и внутренней самостоятельности. Целям идеологической борьбы со свободомыслием служила сформулированная в 1833 г. министром народного просвещения С.С.Уваровым теория официальной народности, базировавшейся на трех принципах: православие, самодержавие и народность. В духе этой теории, обосновывавшей соответствие существующих порядков русской национальной традиции, строилось преподавание в учебных заведениях. Теория официальной народности активно пропагандировалась в прессе и литературе.

Следует отметить, что, взяв на вооружение теорию официальной народности, Николай I решительно боролся с любыми отклонениями от православия. Весьма крутые меры принимались против старообрядцев, у которых отбирались молитвенные здания, недвижимость и т.п. Дети “раскольников” насильственно зачислялись в школы кантонистов. Такая “защита” интересов официального православия не шла, однако, последнему на пользу. Православная церковь при Николае I окончательно превратилась в составную часть бюрократической машины. Синод все больше становился “ведомством православного исповедания”, управлявшимся светским должностным лицом - обер-прокурором. Все это не могло не подрывать авторитета церкви.

Добиваясь укрепления существующего строя, Николай I не был уверен в его долговечности. Царь очень хорошо видел пороки возглавлявшейся им системы управления. Часть высших сановников полагала необходимым учитывать во внутриполитическом курсе требования времени, пойти на постепенное смягчение крепостного права и, не посягая на прерогативы, короны, принять меры, обеспечивающие законность в Стране. 6 декабря 1826 г. Николай I образовал специальный секретный комитет, призванный рассмотреть ситуацию в государстве и разработать программу необходимых реформ. “Комитет 6 декабря 1826 г.” действовал в течение трех лет. Им была намечена довольно обширная программа преобразований, предусматривавшая, в частности, некоторое ограничение помещичьей власти над крестьянами , перестройку центральной и местной администрации в духе принципа разделения властей и т.п. Крайне консервативные круги выступили против этих планов. Восстание в Польше, “холерные бунты” 1830-1831 гг. окончательно похоронили большинство начинаний этого Комитета. Для обеспечения законности известное значение должна была иметь кодификация законов, завершенная к 1833 г. Результатом этой обширной работы по систематизации законов, появившихся после Соборного уложения 1649 г., стало издание “Полного собрания законов Российской империи” и “Свода законов Российской империи”. Впрочем, значение, которое имели все эти упорядочившие законодательство меры, было небольшим, поскольку чиновничество действовало, абсолютно не считаясь с какими-либо правовыми нормами.

В последующие годы своего царствования Николай I неоднократно возвращался к мысли о необходимости урегулирования вопроса о крепостном праве. Различные варианты решения этой проблемы разрабатывались в 8 секретных комитетах, которые буквально один за другим создавались императором . Позиция самого Николая I в крестьянском вопросе была весьма противоречивой. “Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло… - заявил царь однажды, - но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным”. В этих условиях практические результаты работы упомянутых комитетов оказались ничтожными. Ни на какие меры, сколько-нибудь существенно менявшие положение крепостных, Николай I не пошел. Неутешительные результаты дала и проводившаяся в жизнь с середины 30-х годов XIX в. реформа управления государственными крестьянами. Призванная улучшить их положение и реализовавшаяся одним из наиболее просвещенных и способных сановников николаевского царствования П.Д.Киселевым, эта реформа обернулась для казенной деревни усилением административной опеки со стороны коррумпированного чиновничества, ростом произвола начальства. Бюрократический аппарат действовал сам по себе и вопреки воле самодержца, руководствуясь собственными интересами. В конечном счете поэтому на реформу П.Д.Киселева крестьянство ответило вспышкой серьезных волнений.

Николай I уделял большое внимание вопросам укрепления позиций первого сословия империи - дворянства как важнейшей опоры трона . Процесс постепенного экономического оскудения дворянства давал себя знать по мере разложения крепостнической системы. В этой связи самодержавие стремилось упрочить положение высших и средних слоев помещиков, жертвуя интересами слабевших экономически, а потому казавшихся и политически ненадежными представителей дворянства. Манифест 6 декабря 1831 г. допускал к участию в выборах на дворянские общественные должности только тех помещиков, которые имели в пределах губернии не менее 100 душ крестьян или 3 тыс. десятин незаселенной земли. Для того чтобы затруднить проникновение в дворянскую среду выходцев из “податных состояний”, в 1845 г. был издан закон, в соответствии с которым на военной службе потомственное дворянство приобреталось лишь по достижении старшего офицерского чина, а на гражданской - чина V, а не VIII класса, как это практиковалось раньше. Своеобразную преграду возраставшим домогательствам на дворянское звание соорудил Манифест 10 апреля 1832 г. Им были созданы институты “потомственных почетных граждан” (к ним относились крупные предприниматели, ученые, дети личных дворян и т.п.) и “почетных граждан” (низшие чиновники, выпускники высших учебных заведений). Все они получали некоторую часть дворянских привилегий - свободу от телесных наказаний и др . Это, по мысли правящих кругов, должно было уменьшить желание “неблагородных” элементов добиваться получения дворянства. Для укрепления материальной базы первого сословия в 1845 г. Николай I создал институт заповедных наследственных имений (майоратов). Они не подлежали дроблению и, составляя собственность дворянского рода, переходили по наследству к старшему сыну.

В своей экономической политике Николай I в известной степени учитывал интересы нарождавшейся буржуазии, потребности промышленного развития страны. Эта линия нашла свое отражение в покровительственных таможенных тарифах, организации промышленных выставок, железнодорожном строительстве. Финансовая реформа 1839-1843 гг. обеспечила устойчивость рубля и позитивно сказалась на развитии отечественной торговли и промышленности. Волнения рабочих на предприятиях вынудили самодержавие в 30 - 4О-е годы XIX в, издать законы, регулировавшие трудовые отношения в промышленности и несколько ограничивавшие произвол работодателей.

Охранительные начала в правительственной политике резко усилились в последние годы царствования Николая I. Революция 1848-1849 гг. в Европе испугала правящие круги Российской империи. Начались гонения на печать и школу. Для усиления действующей цензуры были образованы специальные комитеты (под руководством А.С.Меншикова - для наблюдения за журналами и Д.П.Бутурлина - для надзора за “духом и направлением всех произведений… книгопечатания”). На литераторов, чьи произведения вызывали недовольство властей, обрушивались кары. Один из лидеров славянофильства Ю.Ф.Самарин был заключен в Петропавловскую крепость за сочинение, направленное против прибалтийских немцев, которое прочитало всего 13 близких знакомых автора. За свои произведения поплатились ссылками М.Е.Салтыков-Щедрин и И.С.Тургенев. В высших учебных заведениях свертывалось преподавание философии, ограничивался прием в университеты, которые Николай I вообще был не прочь закрыть. Резко усилился надзор над профессорами и студентами. Борьба с “революционной заразой” активизировалась. Сильное впечатление на общество произвел разгром кружка петрашевцев.

Итоги тридцатилетнего царствования Николая I подвела Крымская война 1853-1856 гг., показавшая, что при сохранении существующих порядков Россия не может состязаться на равных с передовыми государствами Западной Европы. Прогрессировавшая экономическая отсталость обусловливала несоответствие уровня военной мощи страны требованиям времени. Николаевская система обанкротилась. Достигшее своего апогея самодержавие оказалось не в состоянии обеспечить эффективное, отвечающее условиям эпохи функционирование государственной машины. Обладавший неограниченной властью монарх не мог справиться с коррупцией и некомпетентностью чиновничества. От общества бюрократический аппарат не зависел, а контроль сверху, несмотря на все усилия Николая I, не приносил никакого эффекта. “Взгляните на годовые отчеты, - писал в 1855 г. курляндский губернатор П.А.Валуев, - везде сделано все возможное, везде приобретены успехи… Взгляните на дело, всмотритесь в него, отделите сущность от бумажной оболочки… и редко, где окажется прочная плодотворная польза. Сверху блеск, внизу гниль”. В 1855 г. в обстановке военных неудач Николай I умер. Очевидная несостоятельность проводившегося им курса выдвинула на повестку дня вопрос о проведении реформ, способных обновить страну, преодолеть отставание России от ведущих держав.

Тема урока: «Император Николай 1. Сочетание реформаторских и консервативных тенденций»

Цели урока:

Сфоррмировать у учащихся представление об исторической личности Николая 1

Познакомить учащихся с характерными чертами внутренней политики Николая 1

совершенствовать умения учащихся работать с учебником;

развивать умения и навыки анализировать исторические документы;

продолжить развивать умения выделять главное, делать выводы;

развивать коммуникативную культуру.

Способствовть формированию у учащихся интерес к истории и историческим личностям

Учебное пособие: Арсентьев Н.М., Данилов А.А. История России. 9 класс.- М.: Просвещение, 2016

Тип урока: изучение нового материала

Оборудование урока: мультимедийная авторская презентация

Ход урока

Оранизационный момент

Приветствие, позитивный настрой класса.

Объявление темы урока, постановка целей и задач урока. Мотивация учебной деятельности учащихся.

Учитель:

Тема нашего урока: «Внутренняя политика Николая 1». Давайте вместе с вами определим цели изадачи нашего урока.

Ученики высказывают свои предположения.

Целью нашего урока сформировать представление об ист рической личности Николая 1 и особенностях внутренней политики Николая I, её основных направлениях.

Я хочу вашему вниманию представить стихотворения поэтов – современников Николая 1. После того как я вам прочитаю стихотворения, вы должны ответить на вопросы: Как их авторы относятся к правлению Николая 1:

Отрывки из стихов А.С. Пушкина, посвященных Николаю I (1828 год):

Его я просто полюбил:

Он бодро, честно правит нами;

Россию вдруг он оживил

Войной, надеждою, трудами.

О нет, хоть юность в нем кипит,

Но не жесток в нем дух державный:

Тому, кого карает явно,

Он втайне милости творит.

Исходя из этого мнения А.С. Пушкина, правление Николая I улучшило или ухудшило положение России?

Стихи М.Ю. Лврмонтова, написанные после 1837 года, когда поэт уезжал из «николаевской России» служить офицером на Кавказе:

Прощай, немытая Россия,

Страна рабов, страна господ,

И вы, мундиры голубые,

И ты, им преданный народ.

Быть может, за стеной Кавказа

Укроюсь от твоих пашей,

От их всевидящего глаза,

От их всеслышащих ушей.

В целом, исходя из этого мнения М.Ю. Лермонтова, правление Николая I улучшило или ухудшило положение России?

Как вы видите у поэтов различное мнение по поводу праления Николая 1.

У вас на партах лежит пакет исторических документов. В приложении 1 отзыве о императоры его современников. Найдите в тексте как о нем отзывались современники. Как вы видите эти отзывы неоднозначны. Почему? Чтобы разобраться с этим вопросом приступим к изучению личности императора и его основных направлений внутренней политики.

Актуализация опорных знаний

Давайте вспомним при каких обстоятельствах Николай 1 стал императором?

Ответы учеников

4.Изучение нового материала

Сегодня на уроке при изучении новой темы вы будете встречаться с такими понятиями:

Работа с понятиями

Кондификация – упорядочивание какого-либо текста, перенумерация его частей, разделение на главы, подглавы, параграфы, а также для облегчения цитирования, ссылок при работе с данным текстом, систематизация законов.

бюрократия – система управления, основанная на вертикальной иерархии, в которой власть принадлежит чиновничьей администрации

цензура – контроль властей за содержанием и распространением печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства и т. д.

Почти 30-летнее царствование императора Николая I часто называют апогеем самодержавия. Действительно, парадный фасад Российской империи никогда еще не был столь блестящим, а ее международный престиж - столь высоким, как в эпоху Николая I. Однако поражает ее внутренняя противоречивость: золотой век русской культуры, первые железные дороги, систематизация законов, оформление идеологической основы российского самодержавия, ряд важных реформ в самых различных областях жизни общества - и разгром движения декабристов, жесткое преследование инакомыслия, гнетущее засилие бюрократической рутины, венгерский поход русской армии 1849 г. и неудача в Крымской войне как своего рода итог правления Николая I. И во всем этом можно обнаружить следы его личного участия, проявления его здравого смысла и духовной ограниченности, непреклонной воли и капризного упрямства, житейского добродушия и мелочной мнительности.

Изучение личности Николая 1

Слайд 1 Вашему вниманию предоставлен портрет Николая 1. Попробуйте описать его.

Работа с историческими источниками (приложение 2)

Вопросы:

- Как описывает его внешний вид французский маркиз Астольф де Кюстин?

- Как описывает его Герцен?

О детстве и юности будущего императора вы сейчас услышите.

К какой карьере готовили Николая? (к военной)

Какие обстоятельства повлияли на его характер?

Лучше всего о личности императора Николая могут рассказать его современники, поэтому я предлагаю познакомиться с документом.

Приложение 3

- Образование Николая 1 и его отношение к образованию.

- как он относится к подданым.

- Каковы по вашему мнению положительные и отрицательные качества Николая 1?

Приложение 4

- Прочитайте оценку деятельности Николая 1 современными историками. Одинакова ли она. Современные историки его деятельность оценивают не одинаково. Почему? Чтобы ответить на этот вопрос мы сегодня изучим внутреннюю политику Николая 1.

Период правления Николая I называют «Апогей самодержавия», то есть время наиболее полного проявления абсолютизма, неограниченной власти монарха во всех сферах жизни России. В Европе в этот момент завершаются промышленные перевороты, а ведущие европейские страны превращаются в высокоразвитые промышленные державы. А что же происходит в России? Подавлено восстание декабристов, по-прежнему сохраняется крепостное право, абсолютная монархия, в обществе усиливаются консервативные настроения.

Противоречивость личности Николая I отразилась и на его внутренней политике. С одной стороны он пытался искоренить недостатки существующей системы, но при этом сохранить и укрепить самодержавие.

Слайд 2 Основные направления внутренней политики Николая 1

У.: После восстания декабристов основной заботой Николая Павловича были централизация управления государством, контроль настроений в обществе и борьба с вольнодумием. Поэтому он расширяет полномочия своей личной канцелярии, увеличивает количество чиновников и их власть.

Слайд 3 схема

Вопросы: (работа с учебником стр.66)

Кто руководил работой 2 отделения?

Давайте вспомним кто такой Сперанский.

Продукт его деятельности?

Ответить на вопросы:

Что такое кодификация?

Была ли она необходима?

Кто возглавил работу по кодификации?

Дайте оценку кодификации законов.

Кто руководил работой 3 отделения?

Прочитав документ, определите круг обязанносте 3 отделения . (приложение 5)

В чем заключался цензурный устав 1826 года?

При Николае I значительно разбух чиновничий, бюрократический аппарат. Составить образное впечатление о чиновниках николаевского царствования вам помогут произведения Н. В.Гоголя, А. С.Пушкина, комедия А. С.Грибоедова “Горе от ума”.

Период правления Николая 1 называют «Апогей самодержавия». Но естественно у него была опора. Как вы думаете какое сословие было опорой самодержавной власти Николая 1.

Это было дворянство.

Слайд 4 дворянский вопрос

Вопросы:

В чем заключался указ 1845 года? (стр.67)

Что давало звание почетного гражданина и потомственного почетного гражданина? (стр.67)

В чем заклчался указ 1828 года? (стр. 68)

Как вы думаете, с какой целью принимались данные указы? (чтобы заручиться поддержкой дворянства)

Как и его предшественник на императорском троне Николай 1 не смог обойти вниманием важнейший вопрос крестьянский. Он решил начать с преобразований, направленных на улучшение положения государственных крестьян. По его поручению реформу управления государственными крестьянами провел генерал П. Д. Киселев – член Госсовета и министр государственных имуществ .(слайд 5)

Слайд 6 Крестьянский вопрос

Вопросы:

- как относились помещики к реформам Киселева (стр.68)

Слайд 7

Как на самом деле исполнялся указ 1842 года?

Работа с документом (приложение 6)

Ознакомиться с документом Указ об обязанных крестьянах 1842 г. И ответьте на вопросы:

Ответить на вопросы:

Каковы основные положения документа?

Сравните этот указ с указом о вольных хлебопашцах. В чем сходство и отличие их положений? (стр.17)

Какой из указов давал больше свободы крестьянам?

Мог ли Николай I предпринять более решительные шаги в решении крестьянского вопроса? ( Николай I не мог решиться на его отмену. Опасаясь реакции помещиков, он лишь частично облегчил жизнь крестьян.)

Какие права получили крепостные в 1847 году?

В чем заключалась инвентарная реформа 1847-1848 гг.?

Что такое общественная запашка и зачем она вводилась?

Что такое «картофельные бунты»?

Почему реформа государственной деревни вызвала недовольство, как крестьян, так и помещиков?

5. Первичное закрепление и осмысление полученных знаний

Появляется слайд 8 : «Его называли бесстрашным рыцарем абсолютизма. Иные преклонялись перед ним, другие ненавидели. Что же скрывалось за этим внешним обликом силы и могущества?» Согласны ли вы с этим высказыванием?

Для ответа на этот вопрос ребятам нужно выбрать карточки «ДА» или «НЕТ». Свой выбор они поясняют.

«ДА»

«НЕТ»

Николай предпринимал меры для укрепления самодержавия: учредил 3-е отделение, принял «Устав о цензуре».

Он старался улучшить существующие порядки, например: приказал привести в порядок законы и решить «крестьянский» вопрос.

Обобщая ответы учеников, учитель говорит, что деятельность Николая I неоднозначна: видя своей главной заботой поддержание спокойствия и порядка в государстве, он укреплял устои самодержавия и боролся с существующими недостатками системы.

6. Домашнее задание

Пар . 10 стр.66-69, выписать даты и определения.

7. Итог урока

Приложение 1

Личность и деяния Николая I (25.06.1796-18.02.1855), пятнадцатого по счету российского самодержца из династии Романовых, оценивались современниками неоднозначно. Лица из ближайшего окружения, общавшиеся с царем в неформальной обстановке или в узком семейном кругу, как правило, отзывались о нем с восторгом: "вечный работник на троне", "неустрашимый рыцарь", "рыцарь духа". Для других он был "кровавым", "палачом", "Николаем Палкиным" и т.д. По словам одного из современников, лично знавшего Николая Павловича, он поразительным образом "совмещал в себе качества противоположные: рыцарство и вероломство, храбрость и трусость, ум и недомыслие, великодушие и злопамятность <...> Он был верующий, но отличался жестокостью" . Другим бросалось в глаза сочетание в нем "суровости и даже жестокости" с "сострадательностью и великодушием" .

Приложение 2

Приведем и словесный портрет Николая, принадлежащий перу побывавшего в России в 1839 г. французского маркиза Астольфа де Кюстина:

"У императора Николая греческий профиль, высокий, но несколько вдавленный лоб, прямой и правильной формы нос, очень красивый рот, благородное овальное, несколько продолговатое лицо, военный и скорее немецкий, чем славянский, вид. Его походка, его манера держать себя непринужденны и внушительны".

Тем не менее Герцен довольно верно расставил акценты при описании внешнего облика царя:

"Он был красив, но красота его обдавала холодом; нет лица, которое так беспощадно обличало характер человека, как его лицо. Лоб, быстро бегущий назад, нижняя челюсть, развитая за счет черепа, выражали непреклонную волю и слабую мысль, больше жестокости, нежели чувственности. Но главное - глаза, без всякой теплоты, без всякого милосердия, зимние глаза"

Приложение 3

он "в учении видел одно принуждение и учился без охоты" . Тем не менее Николай хорошо овладел четырьмя языками (русским, французским, немецким, английским), неплохо рисовал карандашом и акварелью, играл на трубе (видимо, на тромбоне) и, как пишет граф Олсуфьев, был также "артистом игры на барабане"

"Говорят, что я - враг просвещения: западное развращает их, я думаю, самих; совершенное просвещение должно быть основано на религии"

"не сносил никакой шутки, казавшейся ему обидою, не хотел выносить ни малейшего неудовольствия <...> он как бы постоянно считал себя и выше, и значительнее всех остальных"

"Сомневаюсь, чтобы кто-либо из моих подданных осмелился действовать не в указанном мною направлении, коль скоро ему предписана моя точная воля» .

"Обладая огромной и несомненной энергией, - подчеркивает баварский посланник в России, - император Николай до такой степени преисполнен сознанием своей власти, что ему трудно представить себе, чтобы какие бы то ни было люди или события могли оказать ему сопротивление"

Документ. Из воспоминаний фрейлины А.В. Тютчевой: «Он чистосердечно и искренне верил, что в состоянии всё видеть своими глазами, всё слышать своими ушами, всё регламентировать по своему разумению, всё преобразовывать своею волей. Он никогда не забывал, что, когда и кому приказывал, и следил за точным исполнением своих приказаний».

Приложение 4

Документ 1. Историки о Николае I

«Но кто же был этот Цезарь?» … На лице Николая всякий легко мог прочесть страшные для России: «остановись, плесневей, разрушайся!». … Деспот по природе, имея инстинктивное отвращение от всякого движения, от всякого выражения индивидуальной свободы и самостоятельности, Николай любил только бездушное движение войсковых масс по команде. … Все люди были перед ним равны, и он один имел право раздавать им по произволу способности, ум, всё, что мы называем дарами Божьими. … Он до конца дней не переставал ненавидеть и гнать людей, вырвавшихся из общего уровня по милости Божьей, до конца не переставал окружать себя посредственностями и совершенными бездарностями, произведёнными в великие люди по воле начальства, по милости императора.. Не знаю, у какого другого деспота в такой степени выражалась ненависть к личным достоинствам, природным и трудом приобретённым, как у Николая…»

С. М. Соловьёв

Николай I «по-своему был цельная и яркая личность. И эта цельность и яркость была результатом того, что в ней окрашивалось в один цвет одним господствующим чувством – инстинктом самосохранения. Лучшим средством самосохранения Николаю I казались: порядок, дисциплина, безусловное повиновение. В сущности и его властность не была властолюбием, любовью к власти, а лишь средством оградить себя от опасности… Воспитывать дисциплину, порядок, повиновение, по его мнению, могла лишь военная служба… По собственным словам Николая, его привлекали к военной службе «порядок, никакого всезнайства и противоречия, подчинение единой воле»».

Н. А. Рожкова

Приложение 5

Определите круг обязанностей III отделения

“…Просматривая описи архива III Отделения, поражаешься той бездне совершенно незначительных и никакого государственного значения не имевших дел, которыми занимались жандармы. В своем стремлении охватить всю жизнь населения, они вмешивались решительно во всякое дело, куда представлялась возможность вмешаться. Семейная жизнь, торговые сделки, личные ссоры, проекты изобретений, побеги послушников из монастырей – все интересовало тайную полицию. В то же время III Отделение получало огромное количество прошений, жалоб, доносов, и по каждому шло расследование, на каждое заводилось особое дело…”

(Троцкий И. III-е Отделение при Николае I: Жизнь Шервуда – Верного. Л., 1990. С.53

Приложение 6

Указ об обязанных крестьянах 1842 г.

«В статьях… Свода Законов… установлены правила, на основании коих помещикам дозволено обращать крестьян своих в свободные хлебопашцы, с уступкой им в собственность помещичьих земель за определенные, по взаимному условию, вознаграждение. Мы признали за благо… предоставить тем из помещиков, которые сами того пожелают, заключать с крестьянами своими договоры на таком основании, чтобы, не стесняясь последствиями о свободных хлебопашцах, помещики сохраняли принадлежащее им полное право вотчинной собственности на землю со всеми ее угодьями и богатствами, как на поверхности так и в недрах ее, а крестьяне получали от них участки земли в пользование за условные повинности …на следующих правилах:

Повинности крестьян в пользу помещиков могут быть определены в договорах денежным оброком, произведениями, обрабатыванием помещичьей земли или другой работой. Крестьяне принимают название обязанных крестьян… Помещики имеют высшее наблюдение за сельскою полицией и за исполнением законов о сельском благоустройстве; им принадлежит также право суда и расправы в проступках и маловажных преступлениях обязанных крестьян и первоначальный разбор взаимных между ними тяжб и споров…»

Синквейн

Николай I

Воспитание, неудовлетворительное

Подавил, создал, составил, ввёл

Консерватор, антилиберал

Монарх.

Консервативная модернизация при Николае I

Правление Николая I (1825-1855) называют «апогеем самодержавия», поскольку стало периодом наивысшего упрочения военно-бюрократической формы российского абсолютизма. Еще его называют «консервативной модернизацией», т.к. при нем шло приспособление основ самодержавия к изменившимся социально-экономическим условиям.

Внутренняя политика. Николай I был третьим сыном Павла I, поэтому готовился для военной карьеры, а не для управления государством. Он получил соответствующее военно-инженерное образование. Никакой программы действий у него не было. Правление Николая началось с подавления восстания декабристов, оно и определило дальнейшую деятельность. «Революция на пороге России, - заявил Николай I после восстания декабристов, - но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни...». В течение своего тридцатилетнего царствования Николай I сделал все, чтобы сдержать эту клятву.

Роль Государственного совета как законосовещательного органа значительно уменьшилась. На первое место в системегосударственного управления выдвигается Собственная его императорского величества канцелярия (Канцелярия). В ее составе было шесть отделений.

I отделение, образованное в 1812 г., готовило документы для государя и контролировало исполнение его распоряжений.

II отделение, появившееся в 1826 г., занималось кодификацией законодательства.

Важнейшим было III отделение, тоже организованное в 1826 г., которое ведало вопросами государственной безопасности. Его задачами были руковод­ство полицией, борьба с государственными преступлениями и противниками существующего режима, сектантами и раскольниками, управление тюрьмами и наблюдение за иностранцами. В 1827 г. при III отделении был создан корпус жандармов.

Созданное в 1828 г. IV отделение должно было заниматься работой женских учебных заведений, медицинских и благотворительных учреждений.

V отделение было об­разовано в 1835 г. для разработки проекта реформы управления государственными крестьянами.

VI отделение, функционировавшее с 1842 г., было призвано готовить материалы, относящиеся к управлению территорией Кавказа.

Император использовал свою канцелярию, создавал различные секретные и специальные комитеты и, минуя министерские органы, сосредоточил в своих руках решение многих вопросов. Это привело к усилению централизма и режима личной власти. Были милитаризованы многие звенья государственного аппарата, на важнейшие административные должности назначались генералы. К 1850 г. во главе 41 (из 53) губерний стояли военные губернаторы.

Главную опору самодержавия Николай I видел в чиновничестве. В его правление происходит количественный рост государственного аппарата. Численность чиновников выросла в пять раз и к середине века составила 100 тыс. человек. Эффективность работы бюрократии была невысока, повсеместным явлением было взяточничество.

Характерной чертой внутренней политики Николая I являлось укрепление и консервация дворянского сословия. После выступления декабристов император утратил доверие к высшим слоям дворянства.Он стремился опереться на ту часть дворянства, доходы которой были малы и не позволяли обойтись без государственного жалованья.

Создавались преграды к расширению дворянства за счет выходцев из других сословий. В 1832 г. были введены звания потомственных почетных граждан (присваивались детям, чьи родители имели личное дворянство, ученым, ху­дожникам, купцам 1-й, 2-й гильдии) и почетных граждан (присваивались чи­новникам 4-10 рангов, лицам, окончившим высшие учебные заведения). По­четные граждане освобождались от рекрутской повинности, телесных наказа­ний, подушной подати. Эти меры должны были уменьшить стремление «подлого сословия войти в высшую сословную касту».

В 1845 г. был издан указ, по которому потомственное дворянство приобре­талось с пятого ранга Табели о рангах, а не с восьмого, как было ранее. Тогда же появился указ о майоратах, запрещавший дробление дворянских имений между наследниками. Превращение дворянства в закрытое сословие в будущем отрицательно сказалось на его качествах.

Важнейшим вопросом все-таки являлся крестьянский, но как его решить никто не знал. Николай I осознавал пагубность крепостничества, которое задерживало экономическое развитие. Однако опасаясь общественных потрясений, вызванных отменой крепостного права, он считал, что «прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным».

Император провел ряд мер, не затронувших основы крепостничества: было запрещено продавать крестьян поодиночке и без земли (1841); безземельные дворяне были лишены права приобретать крестьян (1843); крестьянам было предоставлено право выкупаться на волю с землей при продаже имения за долги помещика (1847); вышло разрешение всем категориям крестьян приобретать недвижи­мую собственность (1848). Наиболее крупным законодательным актом в отношении помещичьих крестьян стал Указ 1842 г. «Об обязанных крестья­нах». По этому Указу, получая личную свободу, крестьяне оставались без земли, т.е. фактически такими же зависимыми от помещика.

Более активно государство действовало по отношению к государственным крестьянам. В 1837-1841 гг. была проведена реформа управления государственными крестьянами под руководством министра государственных имуществ П.Д. Киселева. Крестьяне получили личную свободу и выборное самоуправление, за счет государства их переселяют на свободные земли в Сибирь. Реформа привела к открытию больниц и школ, ветеринарных пунктов, способствовала распространению агро­технических знаний, в широком употреблении появился картофель. Однако она сохранила повинности крестьян, усилила полицейский надзор за ними и в итоге не увенчалась успехом.

Значительной реформой стала кодификация законодательства, проведенная под руководством М.М. Сперанского, возглавлявшего II отделение Канцелярии. К 1830 г. были систематизированы все законы, принятые с 1649 г. («Полное собрание законов Российской империи» в 45 томах). В 1832 г. составлен 15-ти томный «Свод действующих законов Российской империи», включавший систематизированные по отраслям права действующие законы.

Предметом особых забот Николая I были печать и образование. Именно здесь, по его мнению, укоренилась «революционная зараза». В 1826 г. был издан новый цензурный устав, получивший у современников название «чугунного».

Столь же мелочному контролю подвергались и учебные заведения. Николай I стремился сделать школу сословной, а для пресечения свободомыслия преподавание вести в строгом православно-монархическом духе. Рескриптом 1827 г. император запретил допускать крепостных крестьян в средние и высшие учебные заведения. В 1828 г. появился новый школьный устав, перестроивший средние и низшие звенья народного образования. Между существовавшими типами школ (одноклассное приходское училище, трехклассное уездное училище, семиклассная гимназия) какая-либо преемственная связь уничтожалась.

Устав 1835 г. лишил университеты значительной части их прав и внутренней самостоятельности. Целям идеологической борьбы со свободомыслием служила сформулированная в 1833 г. министром народного просвещения С.С. Уваровым теория «официальной народности», состоявшая из трех принципов: «Самодержавие, православие, народ­ность».

Внутренняя политика Николая I, укрепляя основы самодержавия и не решая назревших коренных проблем, привела к застою и отставанию России от передовых стран Запада.

Важнейшими экономическими мерамиправительства Николая I были следующие. В 1839-1843 гг. была проведена финансовая реформа под руководством министра финансов Е.Ф. Канкрина. В основу денежного обращения был положен серебряный рубль, ограничено расходование средств государственной казны. Появились также первые сберкассы («копилки бедняка»), что позволило горожанам накапливать начальный капитал, так как система мелкого кредита отсутствовала.

Были уста­новлены протекционистские пошлины на ввозимые заграничные товары. Организовывались крупные промышленные выставки. Велось широкое железнодорожное строительство под покровительством государства. В 1837 г. вступила в строй первая железная дорога, связавшая Петербург с Царским Селом. В 30-40-е гг. XIX века в России начинается промышленный переворот – переход от ручного труда к машинному.

Внешняя политика. Охранительные начала были присущи и внешнеполитическому курсу Николая I. Царь стремился бороться с революцией не только внутри страны, но и в международном масштабе. В 1830-1831 гг. было подавлено восстание в Польше, в результате чего ее Конституция упразднялась. На европейском направлении главной задачей было поддержание стабильности в Европе. В 1849 г. русская армия по просьбе австрийского императора помогла подавить революцию в Венгрии и тем самым спасла единство Австро-Венгерской империи. После этого Россию стали называть «жандармом Европы».

На кавказском направлении стремление России закрепиться на Северном Кавказе (Дагестан, Чечня, Адыгея) привело к многолетней Кавказской войне (1817-1864). Горцы Кавказа, направ­ляемые мусульманским духовенством, объявили «газават» (священную войну против неверных). В течение 25 лет (с 1834 г.) это движение возглавлял Ша­миль. Кавказская война закончилась включением Северного Кавказа в состав империи.

Самым острым для России в царствование Николая I стал «восточный вопрос» . Он заключался в следующем: укрепление влияния России в ближневосточном регионе; обеспечение максимально выгодного для России режима в черноморских проливах Босфор и Дарданеллы (дававших право прохода в Средиземное море); расширение черноморской торговли; поддержка национально-освободительного движения славян­ских народов против турецкого владычества. Активно противодействовала укреплению позиций России на Востоке Англия.

В 1826-1828 гг. в войне с Ираном Россия одержала победу и получила Восточную Армению (Нахичиванское и Эриванское ханства). В 1828-1829 гг. состоялась русско-турецкая война. Для укрепления своих позиций на Балканах Россия выступила в защиту греческого населения, находящегося под угрозой полного уничтожения. В результате боевых действий турецкие войска были разгромлены на всех фронтах. По Адрианопольскому мирному договору (1829) к России отошла Южная Бессарабия с устьем Дуная, земли в Закавказье, восточное побережье Черного моря. Черноморские проливы открывались для русских торговых кораблей. Греция получила автономию, расширились автономии Сербии, Валахии и Молдавии. Усилившееся влияние России на Балканах обеспокоило Англию и Францию.

В 1853-1856 гг. состоялась Крымская война. Причиной стали столкновение колониальных интересов России, Англии, Франции и Австрии на Ближнем Востоке и Балканах. Николай I рассчитывал воспользоваться слабеющей Турцией и укрепить позиции в регионе.

На первом этапе войны (октябрь 1853 – март 1854) Турция была почти полностью разбита. 18 ноября 1853 г. в гавани города Синоп русский Черноморский флот под командованием адмирала Нахимова в ходе Синопской битвы разгромил турецкую эскадру. Англия и Франция, опасаясь разгрома Османской империи, в марте 1854 г. объ­явили войну России, а Пруссия и Австрия заняли позицию враждебного нейтралитета.

На втором этапе Крымской войны (апрель 1854 – февраль 1856) России противостояла мощная коалиция (Англия, Франция, Турция). В сентябре 1854 г. на Крымском полуострове был высажен англо-французский десант. Русская армия, возглавляемая бездарным адмиралом А.С. Меньшиковым, потерпела поражение в сражении на р. Альме.

13 сентября 1854 г. началась героическая оборона Севастополя, продолжав­шаяся 11 месяцев. Обороной руководили адмиралы В.А. Корнилов, П.С. Нахимов, В.И. Истомин, ге­роически погибшие во время отражения штурмов. Защитниками Севастополя были Л.Н. Толстой, хирург Н.И. Пирогов. Многие участники снискали славу национальных героев: военный инженер Э.И. Тотлебен, матросы П. Кошка, И. Шевченко.

18 марта 1856 г. был подписан Парижский мирный договор. Все завоеванные земли подлежали обмену (Россия возвращала Карс и получала Севастополь и все другие русские города); Россия потеряла базы и часть флота, устье Дуная и южную Бессарабию; Черное море было объявлено нейтральным; протекторат над Молдавией и Валахией отменялся.

Причины поражения в Крымской войне:

1) неверная оценка международной ситуации, приведшая к дипломатической изоляции России и войне не с одним, а с не­сколькими сильнейшими противниками;

2) отсталая военная промышлен­ность, базировавшаяся в основном на крепостном труде. Она производила устаревшее во­оружение: почти все русские воины были вооружены гладкоствольными кремневыми ружьями, тогда как английские и французские солдаты имели на вооружении нарезные винтовки;

3) неразвитая сеть железных дорог не позволяла быстро доставлять войска, флот союзников был паровым, у русских – все еще парусным;

4) бюрократизм и коррупция.

Крымская война подвела итоги правления Николая I. Она показала, что при сохранении существующих порядков Россия не может состязаться на равных с передовыми государствами Западной Европы. В 1855 г. в обстановке военных неудач Николай I умер. Несостоятельность проводимого им курса поставила вопрос о реформах, способных обновить страну, преодолеть отставание России от ведущих держав.

8.4 Общественная мысль середины XIX века:

Либеральные и консервативные тенденции внутренней политики

Александра I

Введение

Негласный комитет

Крестьянский вопрос

Реформа народного образования

Цензура

Преобразование органов центрального управления

М.М. Сперанский

План М.М. Сперанского государственного управления России

Записка «О древней и новой России» Н.М. Карамзина

Опала М.М. Сперанского

Глава 2. Консервативные тенденции внутренней политики Александра I. «Аракчеевщина».

2.1 Военные поселения

2.2 Поворот к реакции

2.3 Итоги реакционного политического курса Александра I

Заключение

Библиография

Введение.

Внутренняя политика царей прослеживается на протяжении уже нескольких столетий. В этой же работе мы рассмотрим деятельность царя Александра I, правившего с 1801 по 1825 гг. Он запомнился нам как первый либерально настроенный правитель. Именно с его именем связано возникновение либерализма, как политической идеологии. Именно он попытался провести реформы не «сверху», как это делали его предшественники, а реформы «снизу», реформы для своего народа.

Время его царствования можно разделить на два периода: либеральные тенденции внутренней политики и консервативное (радикальное) направление. Эти периоды связаны с именами таких государственных деятелей, как М.М. Сперанский и А.А. Аракчеев (две противоположные личности, которые были советниками и наставниками государя).

Мы рассмотрим эти два периода более подробно и попытаемся провести сравнительный анализ реформизма Александра I на разных этапах его политической деятельности, и выявить контрастные шаги на пути реформации модернизации.

Тема курсовой, на наш взгляд, актуальна именно потому, что реформы Александра I не имеют однозначного толкования, и поэтому в работе рассматриваются противоречивые стороны его политики. Ведь вслед за либеральными государственными переустройствами последовала череда радикализма, которая в очередной раз притормозила ход политического и исторического развития России.

Главной целью исследования данной курсовой работы является изучение реформ Александра I с дальнейшим определением принадлежности той или иной политической идеологии и определяющих факторов всех политических процессов. Другой целью нашей работы является сравнительная характеристика двух направлений рассматриваемого периода – либерализма и консерватизма.

Реализация поставленных целей предусматривается решением следующих задач:

определение и сущность каждой работы;

области реализации реформ;

разделение на два этапа, с учетом сущности политической идеологии;

сравнительная характеристика и глубокий анализ реформ;

Итоги, выводы, последствия.

Новизна этой работы заключается в подробном анализе и распределении всех политических действий Александра I, в актуальности темы как учебного пособия по управлению государством. В анализе предлагаемых реформ государственными советниками императора и влияние их на политическую жизнь российской империи.

Структура курсовой работы обуславливается целями и задачами исследования. Состоит из введения, двух глав, где первая глава содержит девять подглав, а вторая – три, заключения и библиографии. Общий объем курсовой работы составляет 42 страницы. Библиография прилагается.

Глава 1. Либеральные тенденции внутренней политики Александра I . «Дней Александровых прекрасное начало»

Российский либерализм как официальный политический курс сформировался в период правления Александра I. «Наблюдая Александра I, - писал А.О. Ключевский,- мы наблюдаем целую эпоху не русской только, но и европейской истории, потому что трудно найти другое исторической лицо, на котором бы встретилось столько разнообразных влияний тогдашней Европы»

Тираническое правление Павла I вызвало острое недовольство в кругах дворянства, интересы которого были сильно ущемлены. К тому же при непредсказуемом поведении Павла I никто не мог чувствовать себя в безопасности. Уже к середине 1800г. Против Павла возник заговор, который сначала возглавил вице-канцлер Н.П. Панин, а после его ссылки – петербургский военный губернатор П.А. Пален. В ночь на 12 марта 1801 г. Группа гвардейских офицеров из числа заговорщиков беспрепятственно проникла в Михайловский замок и покончила с Павлом. На престол вступил старший сын Павла – Александр. Характер нового императора весьма серого подметил А.С. Пушкин. Уже после смерти Александра I, в 1829 году, обратившись к его бюсту (стихотворение «К бюсту завоевателя») с такими словами:

Напрасно видишь туту ошибку:

Рука искусства навела

На мрамор этих уст улыбку,

А гнев на хладный лоск чела.

Недаром лик сей двуязычен,

Таков и был сей властелин:

К противочуствиям привычен,

в лице и в жизни арлекин.

Александр был любимым внуком Екатерины II, которая сама руководила его воспитанием. Ею были приглашены лучшие преподаватели и в числе их выписанный из Швейцарии Ф.Ц. Логарп – высокообразованный,приверженец идей просвещения и республиканец по взглядам. В его должности «главного воспитателя» он состоял при Александре 11 лет. Знакомя своего воспитанника с понятием о «естественном» равенстве людей, беседуя с ним о преимуществе республиканской формы правления, о политической и гражданской свободе, о «всеобщем благе», к которому должен стремиться правитель, Лагарп тщательно обходил реалии крепостной России. Главным образом он занимался нравственным воспитанием своего ученика. Впоследствии Александр I говорил, что всем, что есть у него хорошего, он обязан Лагарпу. Но более действенной школой воспитания будущего императора явились те условия и атмосфера, которые окружали его с самого раннего детства, - враждовавшие между собой «большой двор» Екатерины II в Петербурге и «малый двор» отца Павла Петровича в Гатчине.

Необходимость лавировать между ними приучила Александра, меткому выражению Р.О. Ключевского «жить на два ума, держать две породные физиономии», развила в нем скрытность, недоверчивость к людям и осторожность. Обладая незаурядным умом, изысканными манерами и, по отзывам современников, «врожденным даром любезности», он отличался виртуозной способностью расположить к себе людей различных взглядов и убеждений, ловко пользоваться людскими слабостями. Он умел играть «в откровенность» как надежное средство управлять людьми и подчинять их свой воле. «Сущий правитель», - говорил о нем М.М. Сперанский. Наполеон уже будучи на острове Святой Елены, так отзывался об Александре: «Царь умен, изящен, образован; он легко может очаровать, но этого надо опасаться; он не искренен; это настоящий византиец времени упадка Империи… Он может далеко пойти. Если я умру здесь, он станет моим настоящим наследником в Европе». Современники отличали и такие черты характера Александра, как упрямство, подозрительность, большое самолюбие и стремление «искать популярности по любому поводу», а исследователи его биографии усматривали в нем «странное смешение философских поверий XVIII века с принципами прирожденного самовластия».

Александр I вступил на престол в 23-летнем возрасте, но уже со сложившимися взглядами. В манифесте 12 марта 1801 года он объявил, что будет управлять «Богом вверенным» ему народом «по законам и по сердцу в Бозе почивающей августейшей бабки нашей Екатерины Великия».

Александр начал с того, что восстановил отмененные Павлом I «жалованные» грмоты1785 года дворянству и городам, дворянские выборные корпоративные органы – уездные и губернские собрания дворян, освободил их от телесных наказаний, введенных Павлом I; была упразднена наводившая уже Тайная экспедиция, занимавшаяся сыском и расправой; освобождены содержавшиеся в Петропавловской крепости узники. Были возвращены из ссылки до 12 тысяч опальных или репрессированных Павлом чиновников и военных, была объявлена амнистия всем, кто бежал за границу от Павловских репрессий. Были отменены и другие раздражавшие дворянство Павловские указы, например, носить круглые французские шляпы, выписывать иностранные газеты и журналы. В городах исчезли виселицы, к коим прибивали доски с именами опальных. Было разрешено вновь открывать частные типографии и дозволить их владельцам издавать книги и журналы.

Александра I торжественно провозгласил, что в основе его политики будет не личная воля или каприз монарха, а строгое соблюдение законов. Так, в манифесте 2 апреля 1801года об упразднении Тайной экспедиции говорилось, что отныне положен» надежный оплот злоупотреблению» и что «в благоустроенном государстве все поступления должны быть объемлемы, судимы и наказуемы общею силою закона». При каждом удобно случае Александр любил говорить о приоритете законности. Населению были обещаны правовые гарантии от произвола. Все эти заявления Александра I имели большой общественный резонанс. Вообще идея законности тогда была главнейшей во взглядах представителей различных направлений общественной мысли – от Карамзина до декабристов.

В первые годы царствования Александра I стояли не только устранения последствий тирании Павла I, и усовершенствование государственного строя в новой исторической обстановке, когда вообще всем европейским монархиям приходилось считаться с новым « духом времени» - с влиянием идей века Просвещения и французской революции на умы, проводить гибкую политику уступок и даже преобразований. Любопытно заявление Александра I: «Самое могучее оружие, коим пользовались французы и которым они еще грозят всем странам. Это общее убеждение, которые они сумели распространить. Что их дело есть дело свободы и счастья народов», поэтому «истинный интерес свободных властей требует, чтобы они вырвали из рук французов это оружие и, завладевши им, воспользовались им против их самих».

В русле этих намерений и проводилась политика Александра I в первое десятилетие его царствования. Вряд ли ее следует рассматривать всего лишь как «заигрывание с либерализмом». Это была политика преобразований – в первую очередь в центральном управлении (его реорганизация), в сфере просвещения и печати, в меньшей степени в социальной области.

1.1 Негласный комитет

Для проведения этого нового политического курса Александру I были нужны энергичные и деятельные советники. Уже в первый год своего царствования он призвал к себе "друзей юности" - представителей молодого поколения родовитой дворянской знати: Павла Строганова ("первого якобинца" и поклонника Бонапарта), его двоюродного брата Николая Новосильцева (старшего из всех, отличавшегося энциклопедической образованностью), молодого графа Виктора Кочубея (который хотя и "не блистал талантами", но был полезен "чиновничьей изощренностью") и Адама Чарторыйского (бескорыстного, честного, приходившегося двоюродным братом последнему польскому королю Станиславу Понятовскому и мечтавшего с помощью Александра I о восстановлении независимости Польши). Они и составили летом 1801 г. "интимный кружок", или Негласный комитет. Комитет не носил официального статуса государственного учреждения, но в первые годы царствования Александра имел значительный вес и в основных чертах определил программу преобразований.

Этот дружеский кружок сложился еще в 1797 г. Собираясь тайно из-за опасения Павловских репрессий, члены кружка говорили о необходимости устранения деспотизма в России, отмене "рабства" крестьян, о предпочтительности республики. Но с воцарением Александра I тон их разговоров изменился. Члены Негласного комитета хотя и понимали необходимость преобразований, строили планы реформы государственного аппарата, облегчения участи крепостных крестьян, издания "Жалованной грамоты народу" (нечто вроде конституции), однако исходили из основ незыблемости абсолютизма.

Хотя Комитет был "негласным", о нем знали и говорили многие, да и сам Александр I не делал из него тайны. Оппозиция из сановных екатерининских вельмож окрестила Комитет "якобинской шайкой". Кстати, повод к такому нелестному эпитету Комитета подал сам Александр I, в шутку назвавший его "комитетом общественного спасения". С июня 1801 г. по май 1802 г. Комитет собирался 35 раз, но в 1803 г., проведя всего 4 заседания, он был закрыт.

Александр I к этому времени уже прочно чувствовал себя на троне, и намеченную программу преобразований проводил сам, не нуждаясь в советниках.

1.2. Крестьянский вопрос

Уже в первый год своего царствования Александр I вопрос без какого-либо указа или манифеста прекратил практику раздачи казенных крестьян в частные руки. Во время его коронации в сентябре 1801 г. не последовало таких раздач, на которые надеялись некоторые приближенные к императору лица и которые ранее обыкновенно проводились при коронациях императоров. Когда один из сановников (герцог А. Вюртембергский, родственник царя) обратился к Александру I с просьбой о пожаловании ему имения, тот ответил: "Русские крестьяне большею частию принадлежат помещикам; считаю излишним доказывать унижение и бедствие такого состояния, и потому я дал обет не увеличивать число этих несчастных и принял за правило не давать никому в собственность крестьян".

Это отнюдь не означало, что казенные крестьяне были гарантированы от перевода их на положение крепостных. В 1810-1817 гг. в связи с тяжелым финансовым положением империи было продано в частные руки свыше 10 тыс. мужского пола казенных крестьян; в Белоруссии и на Правобережной Украине широко практиковалась сдача их в аренду частным лицам. Казенных крестьян закрепощали и другими путями: например, переводили в удельное ведомство, приписывали к казенным фабрикам и заводам, наконец, обращали военных поселян (что на практике оказалось наиболее тяжелой формой закрепощения).

20 февраля 1803 года был издан указ о вольных хлебопашцах. Он предусматривал освобождение крепостных крестьян на волю за выкуп с землей целыми селениями или отдельными семействами по обоюдному согласию с помещиком. Впрочем, помещики и раньше могли откупать по своему желанию крестьян на волю за выкуп, но указ 1803 года был призван поощрить помещиков к расширению такой практики, причем с обязательным условием наделения крестьян землей в собственность. Вольные хлебопашцы не выходили из статуса податного сословия; они уплачивали подушную подать, несли другие государственные денежные и натуральные повинности, включая и рекрутчину.

Реальные результаты указа 1803 года были не значительными; за время царствования Александра I было заключено 160 сделок, по которым выкупились на волю 47 тысяч душ мужского пола крестьян (менее 0,5%). Всего же за время действие указа (до 1858 года) выкупили 152 тысячи душ (около 1.5%). Причина этого заключалась не только в не желании многих помещиков предоставить крестьянам свободу даже за выкуп, но из-за тяжелых финансовых условий выкупа: цена выкупа одной души мужского пола в то время составляла около 400 рублей ассигнациями (100 рублей серебром), т.е. 15 – 20 годовых оброков. Обычно получившие свободу на основании этого указа были не в состоянии внести сразу всю выкупную сумму, и договоры об отпуске на волю содержали кабальные условия: рассрочка выкупа под высокие проценты, отработки и пр. В указе так же говорилось: «Если крестьянин или целое селение не исполнит своих обязательств, то возвращаются с землею и семейством по-прежнему».

В первое десятилетие царствования Александра I были изданы указы, направленные на ограничение помещичьего произвола и смягчение крепостного права. Однако все они носили паллиативный характер. Так, указ 1801 года запрещал публиковать объявления о продаже дворовых. Сама же практика их продажи не запрещалась; только в публикуемых объявлениях сообщалось, что такой-то не «продается», а «отдается взаймы». Указ 1801 года запрещал продавать крестьян на ярмарках «в розницу», а указ 1809 года отменял право помещиков слать своих крестьян в Сибирь за маловажные проступки. Подтверждалось правило: если крестьянин единожды получил свободу, то он не мог быть вновь закрепощен. Крестьянам, не законно записанным за помещиком, предоставлялось право возбуждать иски о предоставлении свободы. Получали свободу крепостные крестьяне, вернувшиеся из плена или из-за границы. Взятый по рекрутскому набору крестьянин так же считался свободным и по окончанию сроки службы не мог быть возвращен к своему владельцу. Помещик по закону был обязан кормить своих крестьян в голодные годы. Крестьяне с дозволения помещика получали право торговать, брать векселя, заниматься подрядами.

В 1804 -1805 гг. был проведен первый этап аграрной реформы в Остезейском крае – в Латвии и Эстонии. 20 февраля 1804 года было издано положение о лифляндских крестьянах, распространенное в 1805 году на Эстонию. Крестьяне – «дворохозяева» объявлялись пожизненными и наследственными держателями своих земельных наделов, за которые они обязаны были отбывать владельцу земли барщину или оброк. Ограничение, однако, не распространялось на безземельных крестьян («Братков»).

Уступкой новым социально-экономическим условиям в стране явился указ 12 декабря 1801 года о предоставлении права покупки земли и другой недвижимости купцам, мещанам, духовенству, государственным крестьянам (помещичьи и удельные крестьяне такое право получили в 1848 году). Тем самым нарушалось, хотя не значительно, монополия дворянства на земельную собственность. По приблизительным подсч6етам к моменту отмены крепостного права дворяне продали лицам других сословий менее 3% своей земли.

1.3. Реформа народного образования

В 1803 -1804 гг. была проведена реформа народного образования. Согласно указу 26 января 1803 года «Об устройстве училищ» в основу системы образования были положены принципы бессословности, бесплатности обучения на низших его ступенях, преемственности учебных программ с тем, чтобы окончивший низшую ступень мог беспрепятственно поступить в высшую. Низшей, первой ступенью явилось одноклассное приходское училище, второй – уездное трехклассное училище, третьей – шестиклассная гимназия в губернском городе. Было образовано 6 учебных округов, возглавляемых попечителями, которых назначал император. Однако попечитель выполнял лишь функции надзора и контроля над учебными заведениями во временном ему округе. По существу же всем учебным процессам в округах ведали университеты: они разрабатывали учебные планы и выпускали учебники, имели право назначать учителей в гимназии и училища своих округов.

Указ 1803 года предусматривал также и меру, стимулирующую получение образования. Один из пунктов указа гласил, что по истечении пяти лет после издания указа «никто не будет определен к гражданской должности, требующей юридических и других познаний, не окончив учения в общественном или государственном училище».

Помимо основанного в 1755 году Московского университета в первые годы XIX века были созданы еще пять: в 1802 году Дерптский (ныне Тартуский), в 1803 году на базе Главной Виленской гимназии Виленский, в 1804 -1805 гг. также на базе гимназий – Казанский и Харьковский университеты. В1804 году был основан Петербургский педагогический институт, преобразованный в 1819 году в университет. Изданный 5 ноября 1804 года Устав университетов представлял университетам значительную автономию: выборность ректора и профессуры, собственный университетский суд, невмешательство администрации в дела университетов.

Университеты имели четыре отделения (факультета):

нравственных и политических наук (богословие, правоведение, философия, политэкономия);

физических и математических наук (математика, астрономия, физика, химия, минералогия, ботаника, агрономия);

врачебных и медицинских наук (анатомия и врачебное дело, ветеринария);

словесных наук (классическая и современная филология, российская и всеобщая история, археология, статистика и география).

В Петербургском педагогическом институте, приравненном к университетам, вместо медицинского было создано восточное отделение. При университетах учреждались пансионы для подготовки к поступлению в университет лиц, получивших домашнее образование или же окончивших уездные училища. Университеты готовили преподавателей гимназий, кадры чиновников для гражданской службы, специалистов-медиков. Наиболее способных из числа окончивших университеты оставляли "для подготовки к профессорскому званию".

Вначале при недостатке преподавательских кадров, особенно в университетах, основанных на базе гимназий, обязанности профессоров выполняли учителя этих гимназий. В крупные университеты (например, в Московский) приглашались иностранные ученые, преимущественно профессора из немецких университетов. Большинство их были преданны науке, честно служили России, которая стала для них второй родиной.

К университетам приравнивались привилегированные средние учебные заведения гуманитарного профиля - лицеи: открытый на средства заводчика А. П. Демидова в 1805 г. в Ярославле Демидовский лицей, в 1809 г. - Ришельевский в Одессе ив 1811 г. - Царскосельский. В 1810 г. были основаны Институт инженеров путей сообщения в Петербурге и в 1804 г. Московское коммерческое училище - так было положено начало высшему специальному образованию (до этого существовали основанная в 1757 г. Императорская Академия художеств в Петербурге и открытый там же в 1773 г. Горный институт). Была расширена система военного образования, преимущественно через кадетские корпуса - закрытые средние военные учебные заведения для детей дворян.

1.4. Цензура

9 июля 1804 года был издан Устав о цензуре, который считается самым «либеральным» в России XIX века. Цензуру проводили цензурные комитеты при университетов из профессоров и магистров. Общее руководство цензурными комитетами осуществляло Министерство народного просвещения. Цензорами рекомендовалось руководствоваться «благоразумным снисхождением, удаляясь от всякого пристрастного толкования сочинений или мест в оных, которые по каким-либо причинам кажутся подлежащими запрещению; когда место, подверженное сомнению имеет двоякий смысл, в таком случае лучше истолковать оное выгоднейшим для сочинителя образом, нежели его преследовать». Авторы и издатели получали право обжалования действий цензоров в Главном управлении училищ при министерстве народного просвещения.

Цензурные послабления в первые годы царствования Александра I способствовали расширению издательской деятельности. Появился ряд новых журналов и литературных альманахов, увеличилось издание переводов иностранной литературы. По инициативе самого Александра I за счет казны произведения известных западноевропейских просветителей - философов, экономистов, юристов – А. Смита, Дж. Бентама, Ш. Делольма, Ш. Монтескье. Позже декабристы на следствии постоянно указывали на этих авторов, из произведений которых они заимствовали «первые вольнодумческие мысли». Однако вскоре последовали изменения в цензурной практике в сторону ужесточения. С учреждением в 1810 году Министерства полиции на него были возложены некоторые цензурные функции и контроль за цензурными учреждениями.

Ряд мер либерально характера был осуществлен в области конфессиональной политики. В 1801 году Александра I заявил о соблюдении веротерпимости по отношению к не относящимся к православию концессиям. В 1803 году был снят запрет на учреждение и деятельность масонских лож.

1.5 Преобразование органов центрального управления.

В 1801-1811 гг. было проведено преобразование органов центрального управления. 30 марта 1801 г. был учрежден Непременный (постоянный) совет - совещательный орган при императоре для обсуждения важнейших государственных вопросов. Он заменил собой прежний Совет при высочайшем дворе, собиравшийся от случая к случаю. Непременный совет состоял из двенадцати титулованных сановников, назначаемых императором. Однако этот Совет не играл серьезной роли в центральной администрации.

Сенат был восстановлен в своих прерогативах высшего судебно-административного органа и "хранителя законов". В 1802 г. был издан указ о правах Сената, который объявлялся верховным органом в империи, сосредоточившим в себе высшую административную, судебную и контролирующую власть. Ему предоставлялось право делать «представления» по поводу издаваемых указов, если они противоречили другим законам. Однако первая же попытка Сената возразить против царского указа 1803 г. о введении обязательной 12-летней службы дворян, не достигших офицерского чина (указ противоречил «Жалованной грамоте дворянству»), вызвала резкое недовольство императора, а Сенату было "разъяснено", что он может делать возражения лишь по ранее изданным законам, а не по настоящим и бедующим.

В 1802 -1811 гг. в два этапа была проведена министерская реформа. Старые петровские коллегии, ликвидированные Екатериной II и восстановленные Павлом I, уже не отвечали усложнившимся задачам управления страной. Манифестом 8 сентября 1802 года учреждалось 8 министерств: военно-сухопутных сил, морских сил, внутренних дел, иностранных дел (до 1832 года оно еще сохраняло название Коллегии иностранных дел), юстиции, финансов, коммерции и народного просвещения. В отличие от коллегий министерства управлялись единолично министром, назначаемым императором и лично перед ним ответственным. Учреждение министерств знаменовало собой дальнейшую бюрократизацию управления и усовершенствование центрального аппарата управления. Каждый министр имел заместителя (товарища министра) и канцелярию. Министерства подразделялись на департаменты, возглавляемые директорами, департаменты – на отделения во главе с начальником отделений, а отделения - на столы во главе со столоначальниками. Для совместного обсуждения дел учреждался Комитет министров. Первыми министрами и товарищами министров были назначены как представители старой, екатерининской, знати (Г.Р. Державин, н.с. мордвинов, П.В. Завадовский и др.), так и новой, в том числе «молодые друзья» Александра I (Н.Н. Новосильцев, В.П. Кочубей, А. Чарторыйский, С.М. Воронцов, П.А. Строганов).

Первоначально структура и функции министерств еще не были четко определены. Они были подробно разработанном в утвержденном царем 25 июня 1811 года «Общем учреждении министерств», которое знаменовало собой завершение министерской реформы. К этому времени число министерств увеличилось до двенадцати. Были добавлены Министерство полиции и приравненные к министерствам Государственное казначейство. Главное управление духовных дел разных исповеданий (не входивших в ведение Святейшего Синода), Главное управление ревизии государственных счетов и Главное управление путей сообщения (позже переименованной на Министерство путей сообщения). Упразднялось Министерство коммерции – его функции передавались Департаменту мануфактур и торговли Министерства финансов. Все министры (по должности) входили в состав Сената. Закон устанавливал точнее разграничение функций каждого министерства, единые принципы их структуры и общий порядок прохождения дел в них, проводил принцип строгого единоначалия и подчиненности внутри министерских подразделений, определял взаимоотношение министерств с другими органами государственного управления. При министре создавались канцелярия во главе с директором «для рассмотрения дел, требующих по важности их общего соображения, до всех департаментов относящихся», и Совет министра, в состав которого входили все директора департаментов. При необходимости в Совет министра приглашались в качестве экспертов ученые, инженеры, заводчики, купцы.

В каждом департаменте из начальников отделений составлялось обще присутствие. Департаменты представляли министру ежемесячные ведомости о решенных и нерешенных делах. Кроме того, министр мог в любое время провести проверку вверенных ему структурных подразделений. Власть министра была «единственно исполнительная». Он не мог вводить даже по своему ведомству «никакой новый закон, никакой свое учреждение» и не имел права отменять «прежния». В своих действиях он подчинен только императору и только пред ним был ответственен. Если распоряжения министра противоречили актам, утвержденным императором, то чиновники министерства были обязаны сообщить о том в Сенат, но для привлечения к ответственности министра требовалась санкция императора. Затем специальная комиссия проводила следствие, но результатам которого министр мог быть отрешен от должности императором. Министр подлежал ответственности, если он отменял или что-либо делал в ущерб уставам и учреждениям, предписанным законом, или своим действием принимал такую меру, «которая требует нового закона или постановления.

1.6 М.М. Сперанский

В 1807 году на арену политической жизни страны выдвинулся Михаил Михайлович Сперанский (1772 – 1839). Среди политических деятелей дореволюционной России этому «русскому реформатору», по определению Н.Г. Чернышевского, принадлежит, бесспорно, первое место. Историческая значимость того, что сделал Сперанский, определяется не только разработкой далеко идущих планов государственного преобразования России, но и его многограновой деятельностью политика-практика, талантливого администратора, а так же кодификатора законов и теоретика права. Выходец из семьи бедного сельского священника Владимирской губернии, Сперанский, благодаря своему выдающемуся уму, энциклопедической эрудиции, энергии и необычайной работоспособности, быстро сделал блестящую служебную карьеру. Службу он начал еще при Павле I в должности начальника канцелярии генерал-прокурора А.Б. Куракина. В 1803 году Сперанский уже директор одного из департаментов министерства внутренних дел, который управлял тогда В.П. Кочубей.

Поворот в дальнейшей карьере Сперанского произошел в связи со следующим событием. В конце 1806 года Кочубей, будучи больным, вместо себя с докладом по министерству послал к императору Сперанского. Доклад произвел самое благоприятное впечатление на Александра I, который был изумлен его ясностью и изяществом стиля. А после беседы ним, император сразу оценил его незаурядный ум. Сначала Александр приблизил к себе Сперанского как «делового секретаря», а затем сделал его своим ближайшим помощником – стал давать ему более важные поручения, брать с собой в частые поездки.

1808-1811 годы - время могущества и славы Сперанского, который в это время был фактически вторым, после императора, лицом в государстве, вершителем внутренней политики и автором многих задуманных или проведенных преобразований. Он назначается членом Комиссии для составления законов, товарищем министра юстиции, входит в состав многочисленных комитетов, учреждавшихся по разным вопросам. Все современники Сперанского единодушно свидетельствуют, что никто не мог, как он, с таким блеском и строгой логикой написать доклад или проект, оформить текст закона. Все важнейшие тексты законов за пятилетие (1807-1812) были составлены или отредактированы Сперанским.

В конце сентября 1808 г. Александр I, отправляясь на встречу с Наполеоном в г. Эрфурт, взял с собой Сперанского. Здесь Сперанский имел несколько "приватных" бесед с Наполеоном и его министром иностранных дел Ш. Талейраном. По свидетельству сопровождавшего Наполеона герцога Г.Бассано, Наполеон, восхищенный умом Сперанского, обратившись к российскому императору, сказал: «Какого человека вы имеете при себе! Я отдал бы за него любое королевство!» После Наполеон отзывался о Сперанском как о "единственно светлой личности" в России.

По возвращении из Эрфурта Сперанский становится наиболее приближенным к императору лицом. Александр проводил с ним целые вечера в чтении и обсуждении проектов и записок по разным вопросам, составленных ранее либо самим Сперанским, либо представленных другими лицами: об устройстве администрации, совершенствовании законодательства и даже "о предметах научных и религиозных". Все сразу заметили возросшее могущество и влияние Сперанского, что возбуждало зависть, а затем и ненависть придворной камарильи к этому "поповичу".

1.7 План М.М. Сперанского государственного управления России

В декабре 1808 г. Александр I поручил ему составление Плана государственного преобразования России. Сперанский принялся за разработку проекта с присущими ему энергией и обстоятельностью, веря в возможность осуществления разрабатываемой им реформы. Он весь ушел в дело, отдавая ему всю силу своего ума. Александр передал ему все материалы Негласного комитета, проекты и записки, поступившие в Комиссию составления государственных законов. Сам Сперанский, по его свидетельству, "изучил все существующие в мире конституции" и ежедневно встречался с императором, с которым обсуждал каждый параграф плана.

В октябре 1809 г. проект под названием "Введение к уложению государственных законов" был готов и представлен императору. Во вводной части проекта Сперанский подчеркнул неотложность преобразований. Французская революция и революционные потрясения в других странах, писал он, показывают, что такая же опасность грозит и России. Поэтому для предотвращения такого исхода событий необходимы радикальные преобразования, ибо возможность "исправить зло частными мерами миновала". Цель плана Сперанского заключалась в том, чтобы модернизировать и европеизировать российскую государственную машину путем введения буржуазных по существу норм, однако при сохранении самодержавной власти императора.

В основу государственного устройства страны по плану Сперанского был положен принцип разделения властей - на законодательную, исполнительную и судебную при верховенстве власти самодержавного монарха. План предлагал четкую структуру всех трех видов власти на всех уровнях начиная с волости - первичной административной единицы.

В волостном центре один раз в три года созывается первое звено местного распорядительного органа власти - Волостная дума, в которую избираются представители от всех владельцев недвижимой собственности (независимо от сословной принадлежности), а также от казенных крестьян - из расчета один представитель от 500 душ мужского пола. Волостная дума избирает своего председателя, секретаря, а также депутатов в Окружную думу. В центре округа - окружном городе (в составе губернии предполагалось образовать от двух до пяти округов) созывается также один раз в три года Окружная дума, которая избирает, помимо председателя, главного секретаря, Окружной совет, Окружной суд и депутатов в Губернскую думу. Точно так же один раз в три года в губернском городе созывается Губернская дума, избирающая председателя, Губернский совет, Губернский суд и депутатов в высший представительный орган империи - Государственную думу (она называлась также Думой империи). Председатель (или канцлер) Думы назначался императором из числа представленных ею трех кандидатов. В системе высших органов власти Государственная дума занимает положение, равное Сенату. Она собирается на свои заседания "без всякого созыва ежегодно в сентябре" и заседает столько времени, сколько потребуется повесткой дня. За императором закрепляется право прервать сессию Думы или распустить ее, назначив новые выборы. Государственная дума, по проекту Сперанского, не обладала законодательной инициативой. Последняя - прерогатива "одной державной власти", т. е. императора, который и вносил на ее обсуждение законопроекты. Таким образом, хотя Государственная дума и называлась "законодательным учреждением", ее законодательные функции были существенно ограничены. На основе принципа выборности формировались первые три инстанции исполнительной власти - волостные, окружные и губернские правления, избиравшиеся на волостных, окружных и губернских собраниях. Высшей исполнительной властью ("Управление государственное") являлись министерства; министры и их "товарищи" (заместители) назначались императором.

Принцип выборности был положен и в основу формирования судебной власти: волостные, окружные и губернский суды избирались соответственно волостными, окружными и губернскими собраниями. Окружные и губернские суды состояли каждый из уголовного и гражданского отделений. В первых трех инстанциях вводились суд присяжных заседателей и гласное судопроизводство. Высшей судебной инстанцией является Сенат Судебный (при сохранении и Сената Правительствующего). В составе его были два департамента по гражданским и уголовным делам (по каждому из них в Петербурге и в Москве). Сенат Судебный был высшей контрольной, кассационной и апелляционной инстанцией в Империи. В него императором назначались лица из представленных губернскими думами кандидатов.

Высшим органом, призванным координировать деятельность законодательной, исполнительной и судебной властей, являлся Государственный совет – связующее звено между этими ветвями власти и императором. «Все законы, уставы и учреждения, - говориться в проекте,- в первых их начертаниях предлагаются и рассматриваются в Государственном совете и потом действие державной (императорской) власти поступают к предназначенному их совершению в порядке законодательном, судном и исполнительном». Члены Государственного Совета назначаются императором, который и председательствует в Совете. Ни один закон не может вступить в силу без утверждения его императором.

Рассматривая существующее разделение населения на привилегированные и непривилегированные сословия как «следствие феодального состояния». Сперанский все же считал правомерным «разделение состояний» (социальных категорий) по обладанию гражданскими и политическими правами. Под право занятий, передвижений, участия в судебных исках от своего имени, заключать разного рода имущественные сделки, под политическими – участие в государственном управлении. Гражданские права предоставляются всему населению, политические же – только тем, кто владеет недвижимой собственностью. В соответствии с этим Сперанский устанавливал следующее «разделение состояний»:

дворянство, как владельцы недвижимой собственности

«среднее состояние» (купцы, мещане, государственные мещане)

«народный рабочий» (помещичьи крестьяне, домашние слуги, ремесленные и рабочие люди»)

«высшие», путем приобретения недвижимой собственности, а также посредством выслуги лет на военной или гражданской службе, так и потерю политических прав (например, для дворян – в результате суда и «публичного наказания», уклонения от службы, утраты своего имущественного положения).

В проекте обходился вопрос о крепостном праве, однако Сперанский, как видно по его другим запискам, стоял за его отмену в три этапа:

определение законом повинностей крестьян;

представление им права перехода от одного помещика к другому;

полная отмена крепостной зависимости;

Александр I признал проект Сперанского «удовлетворительным и полезным». Сперанский даже составил календарный план проведения в жизнь своего проекта (в течение 1810 -1811 г.г). Однако его проект встретил упорное сопротивление сенаторов, министров и других сановников, считавших его слишком радикальным и «опасным». Александр I, встретив сильное сопротивление со стороны правящих кругов, отклонил одобренный им План Сперанского.

1 января 1810 года был обнародован Манифест об учреждении Государственного совета, и в тот же год состоялось его открытие. Это был высший законосовещательный орган при императоре. В функции Государственного совета входили обсуждение внесенных в него законопроектов и «толкование» (разъяснение) смысла уже изданных законов, принятия мер к их проведению в жизнь через исполнительные органы власти, распределение по министерствам и ведомствам расходов на их содержание, рассмотрение годовых отчетов министров.

Государственный совет состоял из четырех департаментов:

департамента законов, рассматривающего общегосударственные законопроекты;

гражданских и духовных дел;

государственной экономии, в ведении которого находились вопросы финансов, промышленности, торговли и наук;

военного;

При Государственном совете Комиссия составления законов и Комиссия прошений. Для организации деятельности Государственного совета учреждалась Государственная канцелярия во главе с государственным секретарем – им был назначен Сперанский. Поскольку все законопроекты первоначально направлялись в эту канцелярию, где они «редактировались» перед обсуждением в Совете, канцелярия и особенно ее начальник Сперанский приобретали большой вес и влияние. Окончательное обсуждение законов проходило в Общем собрании Государственного совета – объединенном собрании департаментов. Законы вступали в силу только после утверждения их императором. При этом он мог внять мнению как большинства, так и меньшинства Совета, мог отвергнуть и то, и другое, приняв собственное решение. В состав Государственного совета входили министры (по их должности), а так же назначаемые императором лица из высших сановников. Во главе Государственного совета стоял назначаемый императором председатель, он же одновременно являлся и председателем Комитета министров. Если император присутствовал на заседании Государственного совета, то занимал место его председателя. Первоначально Государственный совет состоял из 25 членов, в 1825 году – из 36, в конце XIX веке в нем числилось свыше 70 членов. В виде законосовещательного органа при царе совет просуществовал до 20 февраля 1906 года, кода в связи с образованием законодательной палаты, а его состав существенно изменен.

Учреждением в 1810 году Государственного совета и преобразованием в 1811 году министерств завершилась реорганизация органов центрального управления, которые с некоторыми изменениями просуществовали вплоть до 1917 года.

Приближалась "гроза двенадцатого года". Необходимо было готовиться к тяжелой войне с сильным противником - наполеоновской Францией. В первую очередь следовало укрепить финансовую систему. Из-за почти беспрерывных войн, которые вела Россия начиная с 1804 г., резко возросли военные расходы, а присоединение к континентальной блокаде Англии усугубило расстройство финансовой системы, находившейся в состоянии кризиса. Дефицит в бюджете возрос в четыре раза, ценность ассигнационного рубля по отношению к серебряному за 1804-1810 гг. упала с 80 до 25 коп.

Оздоровление финансовой системы было поручено Сперанскому. Он привлек к разработке плана финансовых реформ Н. С. Мордвинова и ряд профессоров - знатоков финансового дела. В первую очередь были изысканы пути сокращения государственных расходов. Затем были повышены прямые и косвенные налоги: удвоены размеры подушной подати с крестьян, утроены - с мещан; увеличены гильдейские сборы с купцов и за свидетельства на право торговли "торгующих крестьян"; повышены "питейные сборы", в 2,5 раза поднята цена на соль; увеличены пошлины на паспорта, гербовую бумагу, почтовые услуги; в Москве и Петербурге была введена пошлина на недвижимость. Было принято решение выпустить внутренний заем и приступить к продаже части казенных земель. Наконец Сперанский пошел на введение налога на помещичьи имения в размере 50 коп. с каждой ревизской души. Все эти меры позволили в течение 1810-1811 гг. увеличить государственный доход более чем вдвое и устранить угрозу финансового банкротства. Впоследствии (в 1813 г.) Сперанский писал императору, что если бы эти меры не были приняты, "то не только вести настоящую войну, но и встретить ее было бы не с чем".

Вместе с тем планы и деятельность Сперанского встретили мощное противодействие в консервативных дворянских кругах. Недовольство вызвали не только его реформы в управлении и финансовые меры, но и особенно ущемлявшие дворянство указы от 3 апреля и 6 августа 1809 г. о "придворных чинах" и об "экзаменах на чин", изданные по инициативе реформатора. Согласно первому указу, находившиеся в званиях камер-юнкера и камергера обязаны были избрать себе определенный род службы, в противном случае их звания объявлялись лишь почетными отличиями, не дававшими никакого чина. Второй указ в целях повышения грамотности и профессионального уровня чиновников требовал, чтобы чины коллежского асессора и статского советника (первый давал личное, а второй потомственное дворянство) присваивались только при предъявлении диплома об университетском образовании или сдаче экзамена в объеме университетского курса.

1.8 Записка «О древней и новой России» Н.М. Карамзина

Недовольство дворянства преобразованиями Сперанского и вообще политикой Александра I Н. М. Карамзина в первое десятилетие его царствования нашло выражение в составленной для царя в, 1811 г. Н. М. Карамзиным записке "О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях". Главный смысл "Записки" заключался в доказательстве того, что вся судьба России и ее величие зависят от могущества самодержавия: Россия "процветала", когда оно было сильно, и "падала", когда оно ослабевало. Но вместе с тем Карамзин осуждал "властолюбие неумеренное и незаконное", яркие примеры которого он видел в царствованиях Ивана Грозного и Бориса Годунова. Но Карамзин выступал и против "аристократической гидры" - олигархического правления. Его идеал - самодержавие, опирающееся на строгую законность. Он протестовал против "излишней любви к государственным преобразованиям" и против "изобретения разных министерств и Советов". "Требуем больше мудрости охранительной, нежели творческой, - писал он. - Новости ведут к новостям и благоприятствуют необузданности, произволу". Не следует, по его мнению, создавать многочисленные законы: "Для старого народа не надобно новых законов". Карамзин советовал собрать уже существующие законы, привести их в систему, исключить из них "обветшавшие", утратившие силу. Он считал, что достаточно "50 умных губернаторов" для нормальной работы администрации на местах.

Главный тезис Карамзина об укреплении самодержавия тесно связывался с требованием охраны прав и привилегий дворянства как важнейшей опоры самодержавной власти. Восхваляя Екатерину II за то, что она возвеличила дворянство, он осуждал Павла I, который своим "сумасбродством" дискредитировал самодержавие и ограничил права дворянства. Суровой критике Карамзин подверг и политику Александра I, но уже в другом смысле: вводимые им новшества могут привести к ослаблению самодержавия.

Карамзин признавал, что крепостное право есть "зло", но он - решительный противник его отмены. Его аргументация такова. Земля, которой пользуются крестьяне, - бесспорно дворянская собственность, поэтому освобождение крестьян с землей невозможно, ибо оно ущемит коренные интересы дворянства. Но и освобождение крестьян без земли лишено смысла, даже опасно: помещики лишатся средств к существованию, ибо безземельный крестьянин не в состоянии будет нести повинности; нанесет оно несомненный вред и государству - крестьяне "станут пьянствовать и злодействовать", в стране "воцарится безначалие". Отмена крепостного права лишит царя поддержки со стороны дворянства, которое воспримет эту меру как свое унижение. А без поддержки дворянства самодержавная власть царя слабнет. Поэтому поводу делает вывод Карамзин: «Для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, нежели дать им не вовремя свободу».

1.9 Опала М.М. Сперанского

Вокруг Сперанского плелись интриги. На него посылались доносы, в которых он обвинялся даже в шпионаже в пользу Франции. Сначала он не обращал внимание на эти наветы и инсинуации, надеясь на поддержку и расположение к себе императора, но вскоре он почувствовал нависшую над ним опасность. В начале февраля 1811 года Сперанский просил императора об отставке, но просьба была отклонена. Более того, Александр демонстративно стал оказывать ему знаки «благосклонности», а это, как знали по собственному опыту царедворы, служило верным признаком приближения опалы. 1 января 1812 года Сперанский был удостоен ордена Александра Невского, а 17 марта был вызван на аудиенцию к императору. После двухчасового конфиденциального разговора он вышел из кабинета царя «в великом смущении». В своем доме он застал министра полиции А.Д. Балашова с помощником – они опечатывали его бумаги. У дома стоял возок для отправки Сперанского в ссылку. Сначала Александр I распорядился поселить его в Нижнем Новгороде. Через полгода, по новому доносу, Сперанского сослали в Пермь.

Опала Сперанского вызвала бурю восторга в придворных некоторые даже удивились «милосердию» царя, «не казнившего этого преступника, изменника и предателя». Все эти обвинения были вздорны. Сам царь был убежден в невиновности Сперанского, он был вынужден, по собственному признанию «принести его в жертву», чтобы погасить растущее недовольство дворянства, вызванное преобразовательными мерами. Характерно, что А.А. Аракчеев, ненавидевший придворную камарилью, встретил с тревогой опалу Сперанского, полагал, что подобная участь угрожает и ему самому.

В 1814 году Сперанский был вызван из пермской ссылки. По рекомендации А.А. Аракчеева в 1816 году он был назначен пензенским губернатором, а в 1819 году – сибирским генерал-губернатором, где провел крупную административную реформу. В 1821 году Александр I возвратил Сперанского в Петербург, назначил членом Государственного совета и управляющим Комиссией о составлении законов. Но Сперанский уже не мог вернуть своего былого положения, находясь на второстепенных ролях.

Глава 2. Внутренняя политика в 1815-- 1819 гг .

Последнее десятилетие царствования Александра I принято считать временем решительного поворота к реакции, именуемой аракчеевщиной. Однако политический курс Александра I в те годы носил противоречивый характер. Примерно до 1819-1820 гг. наряду с проведением ряда реакционных мер имели место и факты "заигрывания с либерализмом": продолжали разрабатываться планы преобразований, просвещение и печать пока еще не подвергались тем суровым гонениям, какие начались позднее - в последнее пятилетие царствования Александра. В 1818-1820 гг. издаются книги К.И. Арсеньева "Российская статистика", А.П. Куницына "Право естественное", Н.И. Тургенева "Опыт теории налогов", в которых излагались просветительские идеи, а К.И. Арсеньев открыто заявлял о вреде крепостного права. В "Духе журналов" продолжали публиковаться и комментироваться тексты западноевропейских конституций.

15 ноября 1815 г. Александр I утвердил Конституцию Царства (Королевства) Польского. По этой конституции Александр I становился королем польским. Польская корона объявлялась наследственной для российских императоров, но власть их на территории Польши ограничивалась конституцией. Управление Польшей вверялось наместнику царя, каковым Александр I назначил генерала из старинного польского рода Иосифа Зайончека, возведя его в княжеское достоинство. Но фактическим наместником стал брат царя великий князь Константин Павлович, назначенный главнокомандующим польскими вооруженными силами. Высшую законодательную власть осуществлял выборный Сейм, собиравшийся на свои сессии один раз в два года на 30 дней, а между сессиями - Государственный совет, действовавший постоянно. Все государственные должности замещались только поляками и официальные акты составлялись на польском языке. Объявлялись неприкосновенность личности и жилища, свобода печати; господствующей религией являлся католицизм, но гарантировалась свобода вероисповедания и другим концессиям. Вводился равный для всех сословий суд, при независимости и несменяемости судей и с гласным судопроизводством. В составе российских вооруженных сил создавался Польский корпус под командованием наместника царя.

Польская конституция была наиболее либеральным для того времени конституционным актом в Европе. При открытии первого заседания Сейма в Варшаве 15 (27) марта 1818 г. Александр I произнес речь, в которой объявил о своем намерении ввести подобный же конституционный порядок на всей территории России: «Устройство, уже существовавшее в вашем крае, дозволило мне немедленно ввести то, которое я даровал вам, руководствуясь правилами свободных учреждений, не перестававших быть предметом моих забот и которых благодетельное влияние надеюсь я с помощью Божией распространить на все страны, Провидением попечению моему вверенные. Таким образом, вы мне подали средство явить моему отечеству то, что уже издавна я ему готовлю и чем оно воспользуется, как только начала столь важного дела достигнут надлежащей зрелости". Спустя месяц в речи при закрытии сессии Сейма

Александр заявил, что высоко ценит "независимость мнений" избранников Сейма, ибо "свободно избранные должны и рассуждать свободно". Варшавские речи Александра I, напечатанные и комментированные в русских журналах, произвели сильное впечатление на умы прогрессивных людей России, внушив им надежды на конституционные намерения царя. Н.М. Карамзин писал своему другу поэту И. И. Дмитриеву: "Варшавские речи сильно отозвались молодых сердцах. Спят и видят конституцию, судят, рядят, начинают и писать в "Сыне Отечества".

В том же году Александр I дал министру юстиции Н.Н. Новосильцеву секретное поручение подготовить "Государственную уставную грамоту" для России в духе принципов польской конституции 1815 года. К 1820 году текст Грамоты был готов и одобрен царем. В ней проводились идеи политической свободы, представительного правления и буржуазного федерализма, однако она не ограничивала самодержавной власти царя и не меняла сословную структуру общества. Был составлен высочайший манифест, долженствующий возвестить о предстоящем обнародовании этого документа, но из-за революционных событий в том году в Европе это намерение Александра I было отложено.

В 1816 - 1820 гг. проводились меры по решению крестьянского вопроса. В 1816 г. было завершено проведение крестьянской реформы в Латвии и Эстонии, начало которой было положено в 1804- 1805 гг. 23 мая 1816 г. издано "Положение об эстляндских крестьянах". Крестьяне получили личную свободу, но без земли, которая провозглашалась собственностью помещиков. Крестьянам предоставлялось право владения земельными наделами на условиях аренды, но они получали возможность в перспективе приобрести их в собственность посредством выкупа у помещика. Устанавливался 14-летний переходный период, в течение которого помещик в значительной мере сохранял свою власть над крестьянами. Аналогичные условия освобождения были определены и "Положением о лифляндских крестьянах", принятым 26 марта 1819 г.

В 1818 г. Александр I дал двенадцати сановникам секретные поручения разработать проекты отмены крепостного права для русских губерний с проектами решения крестьянского вопроса выпустили в это время П.Д. Кисилев, Н.С. Мордвинов, В.Н. Карамзин, П.А. Вяземский, Н.Г. Репнин. Их проекты объединял принцип постепенного освобождения крестьян, не ущемляя при этом экономических интересов помещиков. Любопытен проект подготовленный по поручению А.А Аракчеевым. Проект предусматривал поэтапный выкуп помещичьих крестьян казной. Помещик получал за отпускаемых на волю крестьян от казны деньги, которые, по мысли Аракчеев, могли бы избавить их от долгов и наладить хозяйство на рациональной основе. Крестьяне освобождались с землей, но им предоставлялось всего лишь по две десятины на ревизскую душу, да и то на условиях аренды, хотя в будущем они могли приобрести землю в собственность, выкупив ее у помещиков. Летом 1818 года состоялась встреча с Александром I с представителями дворянства Полтавской и Черниговской губерний. Он призвал их проявить инициативу в деле освобождения крепостных крестьян, но дворяне не вняли этим призывам царя.

Война 1812 года породила мистические настроения среди русского дворянства. Революционные и военные потрясения в Европе способствовали тогда распространению мистицизма среди высших сословий и монархов и во многих европейских странах. Захватили они и Александра I. Он покровительствует различного рода духовным собраниям, принимает новоявленных «пророков» и «пророчиц», приближает к себе воинствующего мракобеса и фанатика архимандрита Новгородского Юрьево монастыря Фотия (П.Н. Спасского), берет под свое покровительство учрежденное в 1812 году в России Библейское общество.

В 1817 году Министерство народного образования было преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения, во главе которого был поставлен фаворит царя А.Н. Голицын, занимавший 1803 года пост обер-прокурора Святейшего Синода.

2.1 Военные поселения

Среди реакционных мер послевоенного пятилетия наиболее жестокой явилось учреждение военных поселений. Это было вызвано поисками новых форм комплектования армии и вместе с тем разрешения острых финансовых проблем. Решено было часть армии перевести на "самоокупаемость": посадить солдат на землю, чтобы они наряду с несением военной службы занимались земледелием и тем содержали себя.

Идея создания военных поселений не нова. Она возникла еще при Павле I, но к ее реализации приступили в 1810 г., поселив батальон солдат в Могилевской губернии. Жителей мест, назначенных под поселение, выселили в Новороссийскую губернию. Часть поселяемых солдат превратили в семейных "хозяев"; у них разместили остальных холостых солдат, которые должны были помогать семейным в полевых работах. Но этот опыт оказался неудачным. Солдаты, не имевшие навыка к земледелию, не смогли содержать себя и сильно бедствовали. В связи с начавшейся войной 1812 г. их направили в действующую армию.

В 1816 г. вновь вернулись к практике создания военных поселений, но уже на иных началах. На этот раз жители мест, предназначенных под военные поселения, не выселялись, а обращались в военных поселян и получали наименование "поселян-хозяев". К ним подселялись солдаты "действующих" (регулярных) частей пехоты и кавалерии - по два солдата на поселенное семейство. В военных поселениях учреждались школы, госпитали, ремесленные мастерские. Дети военных поселян с 7 лет зачислялись в кантонисты: сначала они, оставаясь при родителях, обучались в школе чтению, письму и счету, а с 18 лет их уже переводили в воинские части.

Вся жизнь военных поселян строго регламентировалась: по команде военные поселяне должны были вставать, зажигать огонь. Топить печь, выходить на работу, что коренным образом ломало их прежний, привычный быт и воспринималось ими весьма тягостно. Но особенно тяжелыми для военных поселян в первые годы оказались обширные строительные и дорожные работы, поглощавшие массу труда, Здоровья и времени. Они изнуряли силы поселян и явились причиной большой смертности среди них. Таким образом, военные поселения превратились в худший вид крепостной неволи.

В 1817-1818 гг. военные поселения были сначала введены в "Новгородской, Херсонской и Слободско - Украинской губерниях. К 1825 г. на положение военных-поселян были переведены 374 тысяч казенных крестьян и украинских казаков. К ним поселили 131 тысяч солдат регулярных войск. При Николае I военные поселения, уже в реформированном виде (под влиянием восстания в 1831г. в Новгородских поселениях), продолжали расширяться. Они возникли в Витебской, Подольской и Киевской губерниях, даже на Кавказе. Были планы создания военных поселений в Ярославской и других губерниях. В 1857 г., когда в связи с подготовкой крестьянской реформы началось упразднение военных поселений, в них насчитывалось 800 тысяч человек обоего пола.

Инициатива учреждения военных поселений исходила от Александра I, поставившего главным начальником над ними Аракчеева. Сначала Аракчеев даже возражал против них, предлагая решить проблему комплектования армии путем сокращения срока солдатской службы до 8 лет, а из увольняемых в запас создавать необходимый резерв. Но как только вопрос о военных поселениях был окончательно решен царем, Аракчеев стал самым рьяным и последовательным проводником этой меры в жизнь. Педантичность, поистине маниакальная приверженность к «порядку» и строгой дисциплине, неукоснительная исполнительность и бесспорно незаурядные организаторские способности - качества, присущие Аракчееву и особенно ценившиеся в нем Александром I, выдвинули его на первое место на политическом небосклоне России в 1815-1825 гг.

Аракчеев применял самые жестокие меры при подавлении крестьян и казаков, сопротивлявшихся введению военных поселений. В 1817 г. против восставших крестьян Новгородской губернии, упорно не желавших становиться военными поселянами, была применена даже артиллерия. Массовой экзекуции в 1817-1818 гг. были подвергнуты казаки Херсонской губернии, не желавшие переходить на положение военных поселян. Крупное восстание военных поселян вспыхнуло летом 1819 г. в Чугуеве - центре Чугуевского и Таганрогского уланских округов военных поселений в Харьковской губернии. В этих округах числилось 28 тыс. военных поселян. Они потребовали оставить их на прежнем положении казаков и вернуть взятые под поселения их собственные земли. Восстание было подавлено с помощью двух дивизий регулярных войск. В Харьков прибыл сам Аракчеев, который, однако, не решился появиться в восставших округах военных поселений. Аресту подверглись 2003 участника восстания, 363 из них были преданы военному суду, приговорившему 273 человека к смертной казни, но затем ее отменили: несчастных прогнали сквозь строй. Этой экзекуции подверглись 54 наиболее активных участника восстания, при этом 29 из них были забиты насмерть.

2.2 Поворот к реакции

К 1820 г. заметно определился поворот Александра I к реакции к реакции. Он явился ответом на ряд внешних и внутренних событий, которые произвели на Александра I глубокое впечатление. Наблюдательные современники, в первую очередь декабристы, связывали усиление реакционного политического курса Александра I с революционными потрясениями в странах Западной Европы. Речь Александра I, при открытии второго польского Сейма 1(13) сентября 1820 года, уже сильно отличалась от сказанной два с половиной года назад. Теперь царь уже не вспоминал о своем обещании даровать России "законно-свободные учреждения". В это время полыхали революции в южно европейских странах - Испании, Неаполе, Пьемонте. "Дух зла покушается водворить снова свое бедственное владычество, - говорил Александр I, - он уже парит над частию Европы, уже накопляет злодеяния и пагубные события". На конгрессе Священного союза осенью 1820 г. в Троппау Александр говорил о необходимости "принять серьезные и действенные меры против пожара, охватившего весь юг Европы и от которого огонь уже разбросан во всех землях".

В Троппау царь получил известие о восстании лейб-гвардии Семеновского полка 6-18 октября 1820 г., вызванном жестокостями вновь назначенного его командиром полковника Е. Ф. Шварца. Первым Александру сообщил это неприятное для него известие австрийский канцлер Меттерних, представив его как свидетельство, что и в России "неспокойно". Но особенно большой резонанс это событие вызвало в Петербурге. Восстала не обычная воинская часть, а один из старейших, основанный еще Петром I, гвардейских полков, на который "равнялась вся гвардия". Этот полк был наиболее близок ко двору, его шефом являлся сам Александр I. Солдаты этого привилегированного полка в большинстве своем были ветеранами многих войн. Нельзя не отметить и того факта, что именно в казармах Семеновского полка получило свое основание первое декабристское общество - Союз спасения. Впрочем, служившие в полку члены тайного декабристского общества не только не присоединились к солдатскому протесту, но старались всячески предотвратить его, хотя и горячо сочувствовали положению солдат.

По приказу Александра I Семеновский полк был раскассирован по различным армейским частям, его 1-й батальон, который начал восстание, был предан военному суду; "зачинщики возмущения прогнаны сквозь строй и сосланы "навечно" на каторгу, а остальные солдаты этого батальона распределены по различным сибирским гарнизонам. По армейским полкам разослали и всех офицеров полка.

Александр I ошибочно полагал, что возмущение Семеновского полка было инспирировано тайным обществом. Следствие не обнаружило этого, однако было усилено наблюдение за настроениями в армии. Вскоре по доносам Александр I узнал и о существовании тайного общества декабристов - Союзе благоденствия. Но на этот раз он решил обойтись без арестов и громкого судебного процесса (как полают, во избежание международной огласки). Генерал-адъютант И.В. Васильчиков, представивший Александру I докладную записку с перечнем участников тайного общества, свидетельствовал, что царь, не желая знать "имен этих несчастных", бросил список в пылающий камин, добавив при этом: «Вы знаете, что я разделял и поощрял эти иллюзии и заблуждения... Не мне подобает их карать». Однако "имена несчастных" Александру были уже известны по другим доносам, и он решил покарать некоторых участников тайного общества без судебной огласки: одни были разжалованы, другие сосланы, и те и другие отданы под негласный надзор полиции.

Наступление реакционного политического курса после 1820 г. обозначилось во всех направлениях. Указами 1822-1823 гг. были отменены изданные в первые годы царствования Александра I законодательные акты, сдерживавшие произвол помещиков по отношению к своим крепостным крестьянам. Вновь подтверждалось право помещиков ссылать крестьян "за предерзостные поступки"; крестьянам запрещалось жаловаться на жестокость своих господ, возбуждать "иски о воле".

Усилились гонения на просвещение, учебные заведения, особенно на университеты. Еще в 1819 г. в Казанский университет для его ревизии был послан член Главного правления училищ Министерства духовных дел и народного просвещения М. Л. Магницкий, стяжавший славу обскуранта и гонителя просвещения. Он обнаружил в университете "дух вольномыслия и безбожия" и в своем докладе царю о результатах ревизии предлагал "публичное разрушение" этого учебного заведения. Царь наложил резолюцию: «Зачем разрушать, лучше исправить", а "исправлять" университет поручил самому Магницкому, назначив его попечителем Казанского учебного округа. Магницкий рьяно приступил к "реорганизации преподавания и жизни Казанского университета на основе "благочестия и верноподданности". Он изменил все его учебные планы уволил 11 лучших профессоров (из 25), заменив их "благонадежными" гимназическими учителями. Из университетской библиотеки по его приказу были изъяты все книги, отличавшиеся, по мнению, "вредным направлением". В самом университете был установлен казарменный режим: студентов заставляли маршировать, читать и петь хором молитвы, провинившегося в крестьянском армяке и лаптях заключали в карцер ("комнату уединения"), а его товарищей заставляли молиться о нем как о "грешнике". "Неисправимых" студентов Магницкий отдавал в солдаты. Довершив разгром Казанского университета, Магницкий докладывал императору: "Яд вольнодумства окончательно оставил университет, где обитает ныне страх Божий".

Вскоре "исправлению", хотя и в меньших размерах, был подвергнут Харьковский университет, из которого уволили ряд профессоров. Попечитель Петербургского учебного округа С. С. Уваров (будущий министр народного просвещения) воспротивился реакционным мерам по отношению к университетам. Его заставили подати в отставку. Вместо него в 1821 году попечителем Петербургского учетного округа был назначен фанатичный обскурант Д. П. Рунич. Он начал с доноса о том, что в Петербургском университете науки преподаются «в противном христианству духе», и возбудил судебный процесс против лучших профессоров университета - А. И. Галича, Э. В. Раупаха, К. И. Арсеньева и К. Ф. Германа. Процесс тянулся до 1827 г., когда он был прекращен за недоказанностью "преступления". Реакция не решилась учинить подобное же "исправление" старейшему университету - Московскому. Попечитель Московского учебного округа князь А. П. Оболенский, используя все свое влияние, сумел оградить Московский университет от наветов» и инсинуаций и спасти его от грозившей ему опасности.

Резко усилились цензурные гонения на печать. Хотя либеральный по своему духу цензурный устав 1804 г. и не был отменен, но негласным распоряжением министра духовных дел и народном» просвещения А. Н. Голицына подчиненному ему цензурному ведомству предписывалось принять меры к недопущению в печати идей, "противных принятым ныне твердым правилам", обнаруживай, и пресекать "вольнодумство, безбожие, своевольство, мечтательное философствование". В печати было запрещено касаться вопроси» государственного устройства, критиковать действия любого начальства и даже печатать рецензии на игру актеров императорских театров, поскольку "они находятся на государственной службе" цензура беспощадно преследовала не только всякую свободную мысль, но даже лояльные правительству сочинения, в которых в негативном духе рассуждалось о конституциях или о представительном образе правления. Навлечь репрессии могло и сказанное в слух смелое слово. Так, в сентябре 1822 г. на заседании Академии художеств были предложены в почетные члены А. А. Аракчеев министры Д. А. Гурьев и В. П. Кочубей на том основании, что они близки государю". Вице-президент Академии А. Ф. Лабзин предложил в почетные академики лейб-кучера Илью, который "еще ближе к государю и даже сидит впереди него". За эту находку, получившую громкую известность, Лабзин был сослан в захолустный Сенгилей Симбирской губернии «под особый надзор полиции»

1 августа 1822 г. последовал рескрипт Александра I на имя управляющего Министерством внутренних дел В. П. Кочубея о зрении тайных обществ и масонских лож и о взятии с военных и гражданских чинов подписки, что они не принадлежат и впредь не могут принадлежать к таковым организациям. В 1821-1823 гг. помимо Секретной гражданской полиции вводится сеть тайной полиции в гвардии и в армии. Были особые агенты, следившие за действием самой тайной полиции, а также друг за другом. Следили за самыми высшими государственными лицами, в том числе и за Аракчеевым (который, кстати, прекрасно знал об этом и имел свою агентуру). Служивший у него декабрист Г. С. Батеньков вспоминал, как его во время прогулки с ним по Фонтанке указал на шпиона, который был "приставлен за ним наблюдать".

Это было "классическое" время доносов. Доносили на лиц не только заподозренных в "вольнодумстве", но и на влиятельных вельмож и ретроградов, например, на министра полиции А. Д. Балашова, А.Н. Голицына, московского митрополита Филарета, на самого Аракчеева. М. Л. Магницкий подал донос даже на великого князя Николая Павловича (будущего Николая I).

Достойно удивления, что тайная полиция, несмотря на ее разную шпионскую сеть, так и не смогла выявить существование декабристских организаций. И это при том, что декабристы не нестрогих правил конспирации. Лишь летом 1825 г. Александру I стало известно о существовании против него заговора причем сведения поступили не от полиции, а от лиц, случайно прознавших об этом из-за неосторожности некоторых молодых членов тайного общества. Однако удалось узнать лишь о факте заговора. Предстояло выявить его участников. Наконец 4 декабря 1825 года после кончины Александра I, в Таганроге был получен список 15 декабристов, и последовали распоряжения об их аресте.

Реакционный внутриполитический курс самодержавия в 1820 – 1825 гг. обычно связывают с личностью Аракчеева и называют аракчеевщиной. Несомненно, роль Аракчеева, всесильного временщика при Александре I, была в те годы исключительно велика. С 1822 г. Аракчеев на положении первого министра фактически являлся единственным докладчиком царю по всем вопросам, даже по ведомству Святейшего Синода. Все министры шли с докладами сначала к Аракчееву, а он уже делал общий доклад императору. Современники видели в Аракчееве главное "зло" тех лет. Даже монархически настроенные историки пытались все беды страны свалить на Аракчеева. Нисколько не отрицая влияния этой одиозной личности на ход тогдашних государственных дел, необходимо иметь в виду, что вдохновителем этого политического курса был сам Александр I, а Аракчеев выступал лишь в роли наиболее ревностного исполнителя его воли. Неверно мнение о том, что Александр I, занятый в последнее десятилетие своего царствования внешнеполитическими делами, управление империей якобы передал Аракчееву, "как помещик своему приказчику". В действительности, даже находясь за границей, Александр держал все нити внутреннего управления страной в своих руках, вникая во все мелочи, касавшиеся, кстати, и "ведомства" самого Аракчеева - военных поселений, он собственноручно правил его приказы и распоряжения по этому учреждению.

2.3 Итоги реакционного политического курса Александра I.

Декабристы в своих показаниях и письмах рисуют весьма неприглядную картину состояния России в последние годы царствования Александра I. "Сжатое просвещение", "задушенная свобода", "лихоимство в судах", "совершенное отсутствие закона и справедливости в судопроизводстве", казнокрадство, принявшее невиданные размеры, всеобщие жалобы на стеснение промышленности и торговли - все это являло декабристам "картину всеобщего неблагоденствия". "Во всех уголках виднелись недовольные лица; на улицах пожимали плечами, везде шептались, все говорили, к чему это приведет? Все элементы были в брожении", - писал впоследствии из крепости Николаю I декабрист А. А. Бестужев. Разумеется, Александр I был осведомлен обо всем этом, как и о растущем ропоте в народе и различных общественных кругах, что производило на него гнетущее впечатление. Приближенные к Александру отмечали, что в последние годы он стал мрачен, чаще уединялся, поговаривал о своем намерении "абдикировать" (т. е. отречься от престола). 16 августа 1823 г. он подписал манифест о передаче прав на престол великому князю Николаю Павловичу, минуя законного наследника цесаревича Константина. Александр приказал хранить текст манифеста в строжайшем секрете в запечатанном конверте, на котором была сделана его собственноручная надпись: "Хранить с государственными актами до востребования моего, а в случае моей кончины открыть прежде всякого другого действия".

1 сентября 1825 г. Александр выехал на юг, намереваясь посетить там военные поселения, Крым и Кавказ. Неожиданная смерть его 19 ноября 1825 г. в Таганроге породила легенду о том, что царь не умер, а таинственно скрылся и долгое время жил под именем "старца Федора Кузьмича". Легенда опровергается сохранившимися бюллетенями о ходе болезни царя, актом вскрытия его тела после кончины и многими другими официальными документами, письмами, воспоминаниями, донесениями лиц - свидетелей его кончины. И тем не менее, вера в эту легенду сохраняется и поныне. Склонны ее поддерживать и некоторые историки.

Заключение.

Итог нашей исследовательской работы состоит в следующем:

Каждая проведенная реформа сыграла свою роль и имела огромное значение для исторического и политического процесса в целом;

Реформы коснулись практически как всех сфер общественной жизни, так и государственного устройства и в области образования;

Четко определив сущность и направление каждой реформы мы обозначили 2 этапа политических тенденций – либеральных и консервативных, определили их к тому или иному направлению;

Уделив вниманию каждой реформе, можно четко сформулировать сложившуюся политическую обстановку в России. Определить значение каждого политического шага для развития и дальнейшего процветания российского государства;

Мы выявили цели исследования и решили все поставленные задачи, тем самым закончив работу с определенными выводами.

Из-за своей противоречивой политики Александра I называли двуликим. Так о нем писал русский историк П.Н. Милюков: «Царь не мог согласиться с реформой, ограничившей бы его личную власть… Его либерализм был поверхностным. Его мягкость была тактической, угловой и под маской благожелательности скрывалась презрение и недоверие к людям

За такую двойственность ему пришлось расплачиваться: вынужденный скрывать свои мысли, носить маску на своем прекрасном челе, Александр обрек себя на полное душевное одиночество, постоянно затянувшее его существо апатией и заволокшее туманом лучезарные мечты его молодости». Эта цитата как нельзя лучше характеризует всю противоречивость политики Александра I, его несостоявшиеся планы, резкий поворот к реакции, в разрез идущими со взглядами молодого императора.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Междуцарствие. Восхождение на престол

2. Царствование Николая I

Заключение

Список литературы

Введение

В данной работе на тему: «Консервативная политика Николая I» рассматривается восшествие на престол Николая I, особое внимание уделяется периоду междуцарствия. Подробно описывается период царствования Николая I. Основной целью написания данный работы является рассмотрение деятельности Николая I, изучение основных событий произошедших за время его правления.

Третий из пятерых сыновей императора Павла I, великий князь Николай Павлович не мог рассчитывать на российский престол, и это наложило отпечаток на его воспитание и образование. Его воспитатель Ламсдорф оказывал на ребенка постоянное моральное давление и даже допускал телесные наказания. Впоследствии Николай вспоминал о своем воспитании со смешанным чувством, а свое образование считал абсолютно неудовлетворительным. Его наставниками были известные ученые в области философии, литературы и т.п., но преподавание велось так сухо, что он навсегда проникся неприязнью к отвлеченным наукам. Значительно больше его интересовало строительное и инженерное дело, пристрастие к которому он сохранил на всю жизнь. Военизированная атмосфера Петербурга с ранних лет определила увлечение Николая военным делом, особенно тем, что, касалось его внешней, парадной стороны. Завершающим этапом воспитания Николая стали два путешествия, проделанные в 1816 с чисто учебной целью: по некоторым губерниям России и за границу -- в Англию, в результате чего он не только получил наглядное представление о внутреннем состоянии и проблемах своей страны, но и познакомился с опытом развития одной из самых передовых для своего времени социально-политических систем. Однако складывающаяся собственная политическая система взглядов Николая отличалась ярко выраженной консервативной, антилиберальной направленностью.

1. Междуцарствие. Восшествие на престол

Неожиданная смерть Александра I выявила всю сложность и двусмысленность сложившейся династической ситуации. Он умер 17 ноября 1825 в Таганроге, и, когда спустя десять дней весть об этом достигла столицы, войска и население были немедленно приведены к присяге императору Константину I.

Не имея никакой поддержки, Николай готов был смириться с воцарением старшего брата, однако Константин не желал признавать себя императором. Николаю пришлось обнаружить недюжинные политические способности, лавируя между недоброжелательно настроенной к нему столичной верхушкой и братом, ведущим себя крайне уклончиво.

Получение известия о существовании в армии разветвленного военного заговора заставило его взять инициативу в свои руки и решиться объявить себя императором на основании документов, подписанных Александром в 1823. В день присяги Николая 14 декабря произошло восстание декабристов -- вооруженный мятеж части гвардии под лозунгом незаконности переприсяги. Судьба Николая висела на волоске, но он сумел подавить восстание, проявив решительность и беспощадность, свойственные ему в минуту опасности. Восставшие были расстреляны из пушек, и порядок в столице восстановлен.

Позднее, в начале января 1826 на юге России так же беспощадно было подавлено восстание Черниговского полка. Россия присягнула Николаю I. Будучи императором, он неоднократно повторял мысль о том, что на престоле оказался неожиданно для самого себя, в результате случайного стечения обстоятельств. Такое утверждение не лишено лукавства. Уже в начале Царствования Александра I это можно было предполагать без риска ошибиться. Было ясно, что прямых наследников у бездетной императорской четы уже не будет. Константин Павлович впервые заявил в семейном кругу об отказе от престола в 1801 г. после убийства императора Павла I.

2. Царствование Николая I

Становление правового строя в европейских странах делало очевидной необходимость правовой регламентации действий даже самодержавнейшего из монархов континента. Вспомним, что именно при Николае I произошла кодификация законодательства России XVII -- первой четверти XIX вв. и создан Свод законов -- действовавшее законодательство, которое регламентировало все стороны жизни государства и общества, за исключением сферы уголовных преступлений. По завершении работы над его составлением император запретил входить к нему с просьбами об изъятии из законов, и бюрократии было прекрасно известно, сколь фанатичным блюстителем введенного в действие законодательства являлся Николай Павлович.

В первый том Свода законов вошли написанные М. Сперанским «Основные законы Российской империи», где впервые давалось юридическое определение ее государственного устройства. Статья 1 определяла власть императора как «верховную, самодержавную, неограниченную», а 47-я подчеркивала, что власть царя подчиняется закону: «Империя Российская управляется на твердых основаниях положительных законов, учреждений и уставов, от самодержавной власти исходящих».

Мятеж на Сенатской площади, который Николай подавил решительно и беспощадно через несколько часов после его начала, оказался, тем не менее, одним из наиболее сильных и значимых для него жизненных впечатлений. Розыск по делу и суд над его участниками стали первыми правительственными актами его царствования. День 14 декабря Николай запомнил навсегда, поминая его ежегодно и в письмах, и в беседах. Вспоминались ему «друзья-декабристы» и при каждом серьезном проявлении критики режима. А специально составленная для императора сводка замечаний и суждений участников восстания была, по свидетельству В. Кочубея, всегда под рукой у Николая, и он часто ее просматривал. Копии с нее он дал Кочубею и цесаревичу Константину. В.О. Ключевский считал, что дворянство внушало Николаю I больше страха, чем его старшему брату, и причина этого -- события декабря 1825 г.

Расправа над декабристами, из которых многие принадлежали к знатным и заслуженным родам, казнь пятерых руководителей и активных участников событий шокировали дворянское общество. За полстолетия царствования «просвещенных» монархов оно отвыкло от смертной казни как меры наказания. И сколь ни велика, казалась вина мятежников, в столичных кругах лелеяли надежду на милость императора. Поэтому впечатление от его первого политического деяния оказалось для них весьма тягостным. Правда, вскоре успехи внешнеполитические, совпавшие с первыми годами царствования Николая, несколько его сгладили. На императора даже стали возлагаться немалые надежды [ Алтынов П.И. Андреев П.А. Краткий справочник школьника 5-11 классы.-М.: «Дрофа»,1997г.-236с. 1] .

В первую половину царствования Николай определенно был, проникнут верой во всесилие государственной власти, в возможность для самодержца с ее помощью решить все проблемы, стоявшие перед страной; Истоки этой веры для него заключались в русской государственной традиции, основные устои которой, по его мнению, воплощались как в самодержавной доктрине «официальной народности», так и в принципе патерналистской опеки над обществом со стороны отца-императора.

С учетом этого вполне логичным выглядит комплекс мер по усилению государственной власти как таковой путем создания оперативно действующих репрессивно-карательных органов (III отделение Его Императорского Величества канцелярии, корпус жандармов). Они призваны были охранять суверенитет самодержавной власти от поползновений общества на его ограничение. Позже идея суверенности самодержавия обрела юридическую санкцию в «Основных законах Российской империи» (1832 г.) и правовые гарантии в «Уложении о наказаниях» 1845 г., статьи которого квалифицировали разные формы общественной деятельности и даже инакомыслие как государственные преступления. Впрочем, религиозное инакомыслие было возведено в ранг уголовного преступления много раньше николаевским указом 1827 г. о раскольниках.

Николай I пытался подчинить разветвленный и всесильный бюрократический аппарат своему личному отеческому контролю, сделать его послушным орудием собственной политики. Этому призвана была служить целая система отделений Его Императорского Величества канцелярии. Каждое из них являлось весьма полномочным органом «чрезвычайного» управления, действовавшим помимо нормальной системы государственных учреждений. Кроме того, сложилась практика командирования генерал и флигель-адъютантов государевой свиты с поручениями самого разнообразного характера: для расследования злоупотреблений чиновников, для борьбы с эпидемиями или для ликвидации последствий неурожаев. Эти командировки акты прямого вмешательства государя в решение конкретных дел и вопросов -- способ «явить жителям новый знак непрестанной заботливости, и личного внимания его величества к постигающим их бедствиям» [ Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. -М.: 1993.-259с. 2] .

Чрезвычайные порученцы Николая I тщательно подбирались по принципу преданности царю и безусловной служебной исполнительности. Император не сомневался в их способности должным образом разрешить дело, как и в собственной компетентности в различных сферах государственного управления. Она предполагалась как обязательное качество всякого дисциплинированного исполнителя. Николай, подобно А. Суворову, не допускал «немогузнайства» в делах службы. Однако весьма сомнительно, что отсутствие сего качества у порученцев всегда означало компетентность последних. император россия декабрист

Наконец, средством подчинения бюрократии контролю со стороны государя были его личные попытки борьбы со злоупотреблениями чиновников. «Он сам лично ревизовал ближайшие столичные учреждения: бывало, налетит в какую-нибудь казенную палату, напугает чиновников и уедет, дав всем почувствовать, что он знает не только их дела, но и проделки» (В.О. Ключевский). Впрочем, подобные налеты оказывались средством малоэффективным. И взяточничество, и казнокрадство продолжали процветать даже в кругу весьма приближенных к Николаю лиц. Приведем лишь один пример, связанный с деятельностью императорского любимца графа П. Клейнмихеля. Будучи главноуправляющим путями сообщения, он руководил строительством Николаевской железной дороги. Сооружение ее обошлось в астрономическую сумму -- 74 млн. руб. (Заметим, что постройка в эти же годы альпийских горных магистралей с их сложнейшей системой туннелей стоила много дешевле.) Впрочем, современники, знавшие качества главного строителя дороги, сомневались, что обнародованная цифра реальна. Сам император говорил любопытствующим о цене сооружения: «Это известно одному Богу и Клейнмихелю». Придворный историограф М. Корф ядовито заметил, что денег, истраченных на строительство Клейнмихелем, хватило бы на то, чтобы довести рельсы не только от Петербурга до Москвы, но и до Одессы.

В 1840-х гг. Николай I стал осознавать, что не в состоянии контролировать бюрократический аппарат, противостоять взяточничеству и Хищениям, добиваться строгого соблюдения издаваемых законов и указов этому времени относится грустная констатация им того, что империей правит столоначальник. Одним из последних успехов, одержанных императором в позиционной борьбе с чиновниками столичных ведомств, было, по оценке современного американского историка Э. Брукса, «Положение о Кавказском наместничестве» (1845 г.). Оно выводило наместника из подчинения ведомственным структурам и ставило под непосредственный контроль императора. Наместнику придавались довольно широкие полномочия в решений региональных вопросов с учетом Особенностей политической ситуации, экономического и общественного быта территорий. Зарубежные исследователи имперской политики России XIX 6. оценивают принятие этого положения как победу регионалистского подхода к управлению Кавказом и отмечают заслугу в этом самого императора.

Николай Павлович изначально понимал необходимость преобразований, приспособления к меняющимся условиям экономического и социального развития. В реформах, проводившихся в годы его царствования, он принимал непосредственное и живейшее участие уже просто в силу того, что считал обязательным личный контроль за всеми более или менее значительными событиями. Среди его министров наряду с послушными исполнителями, главным достоинством которых считалось отсутствие «всезнайства и противоречия», имелись и мыслящие деятели-реформаторы: П. Киселев, М. Сперанский, Е. Канкрин. Последний, будучи министром финансов и стоя на страже интересов казны, не раз противоречил императору по вопросам государственных расходов. И Николай мирился с этим [ Кюстин А. Николаевская Россия: Россия в 1893г. - М.: 1990 г. - 135с. 3] .

Наиболее успешными представляются реформаторские усилия императора и его сотрудников в области экономики. В николаевскую эпоху начался промышленный переворот, охвативший отрасли с развитым применением вольнонаемного труда. Последовали правительственные меры по развитию инженерно-технического и агрономического образования, положено начало всероссийским промышленным выставкам и железнодорожному строительству, изданы указы, направленные на постепенную ликвидацию принудительного труда на посессионных мануфактурах; В 1837-- 1841 гг. была проведена реформа, укрепившая финансы России введением в обращение серебряного рубля и уменьшением примерно на треть государственного внутреннего долга. Тем самым оказались приостановлены вплоть до Крымской войны инфляционные процессы. Примерно с середины 40-х гг. началась либерализация в сфере внешней торговли. Новые таможенные тарифы знаменовали переход от жесткого протекционизма к умеренному. Это позволило заключить новые торговые договоры с основными торговыми партнерами России на европейском рынке экспорта. Показательна активная роль самого Николая I, оказавшего давление на чиновников министерства финансов при решении вопросов о смягчении тарифной политики и о строительстве железных дорог.

Менее успешными оказались попытки решения наиболее актуального и болезненного вопроса о крепостном состоянии, ибо он затрагивал экономические интересы широких слоев российского дворянства. О последовательности и настойчивости усилий царя в этой сфере свидетельство вали образование в структуре Императорской канцелярии V отделения, ведавшего крестьянскими делами, и существование последовательно сменявших друг друга девяти секретных комитетов по крестьянскому вопросу. В них шел поиск вариантов «переходного состояния» в отношениях крестьян и помещиков.

Самому Николаю I привлекательной казалась идея официально признать основой дворянского состояния факт владения землей, а не душами. При случае он любил поговорить об освобождении крестьян как о своей заветной мечте. Все это отчетливо проявилось в связи с разработкой П. Киселевым проекта указа «Об обязанных крестьянах» и его обсуждением и принятием в 1842 г. Автор проекта, с именем которого была связана реформа управления государственными крестьянами 1836--1841 гг., рассматривал перевод помещичьих крестьян в обязанное состояние как общегосударственную меру безусловного характера. При этом крестьяне получали личную свободу, а земля оставалась в собственности помещиков. Предполагалось, что они станут пользоваться земельными наделами за выполнение повинностей, фиксируемых для каждого имения особыми документами -- инвентарями. Обязанное состояние и представлялось искомой переходной вехой на пути от крепостного права к полному освобождению [ Алтынов П.И. Андреев П.А. Краткий справочник школьника 5-11 классы.-М.: «Дрофа»,1997г.-237с. 4] .

Основные положения проекта вполне соответствовали личным представлениям императора о способах решения крестьянского вопроса. Но они встретили резкую и раздраженную оппозицию в кругах чиновной бюрократии. В этот критический для себя момент сторонники сохранения крепостного права сумели внушить Николаю сознание связи крепостничества и самодержавной власти. В этом убеждал творец государственной доктрины николаевского режима граф С. Уваров. Старший брат цесаревич Константин настаивал на недопустимости «коренных реформ» в отношениях между сословиями. В итоге проект подвергся значительным изменениям к моменту рассмотрения в Государственном совете. Сама же процедура обсуждения одним из иностранных наблюдателей была названа «печальной сценой комедии». Выступая на заседании, государь, определив крепостное состояние как ощутимое для всех зло, заявил: «Положение таково, что оно не может продолжаться, но вместе с тем и решительные к прекращению его способы также невозможны без общего потрясения».

Закон об обязанных крестьянах утратил свою значимость в деле постепенной ликвидации крепостничества из-за Оговорки, по которой проведение его в жизнь ставилось в зависимость от воли помещика. А абсолютное большинство помещиков освобождения крестьян "вообще не желало. Николай отчетливо представлял это и опасался открытого противостояния дворянства.

При обсуждении указа в Государственном совете один из его членов выразил сожаление о необязательности принимаемого закона и предложил хотя бы ограничить повинности крестьян обязательными инвентарями, подтвердив в них указ Павла I о трехдневной барщине. На это последовала незамедлительная и весьма характерная реплика императора: «Я, конечно, самодержавный и самовластный, но на такую меру никогда не решусь, как не решусь, и приказывать помещикам заключать договоры». За таким откровением стоит не только желание успокоить помещиков, всполошившихся из-за слухов об освобождении крестьян, но и вполне ясное, и, видимо, для самого Николая весьма тягостное понимание ограниченности возможностей самодержавной власти. Впрочем, чиновничья бюрократия крепостнической империи умела нейтрализовать, законодательную волю самодержца и иными способами. Так, вышеупомянутый закон об обязанных крестьянах, оказалось, весьма трудно реализовать. Князь Воронцов едва смог устроить по новому закону лишь одно свое село, и то только при влиятельном содействии министра государственных имуществ П. Киселева, а хотел перевести в обязательное состояние всех своих многочисленных крепостных. Однако препятствия со стороны центральных ведомств и местных административных структур оказались столь многочисленными и труднопреодолимыми, что он, как и другие желавшие того помещики, от намерения своего отказался.

Аналогичная судьба постигла и ряд других законов Николая I по крестьянскому вопросу: Указ 1827 г. об установлении казенного управления над имениями, где душевой надел крестьян был менее 4,5 десятины, и предоставлении таким крестьянам права перечисляться в свободные городские сословия. Указ 1847 г. о праве крестьян выкупаться на волю с наделами при продаже имений с торгов за долги. Судьба этих указов чрезвычайно показательна. Оба вызвали негодование господ помещиков. Оба встретили множество бюрократических препон на пути действия. Наконец, оба исчезли из законодательства империи, хотя верховной властью отменены не были. Просто во втором издании Свода законов (1848-1849 гг.) столь неприятных чиновному дворянству указов не оказалось. В.О. Ключевский по этому поводу заметил: «Бюрократия, устроенная для установления строгого порядка во всем, представляла единственное в мире правительство, которое крадет у народа законы; изданные высшей властью; этого никогда не было ни в одну эпоху, кроме царствования Николая...» [ Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания. Дневник. 1853-1882. -Тула.1990г. - 35с. 5]

Итак, к началу 1840-х гг. от первоначальной уверенности Николая I в неограниченных возможностях самодержца всероссийского в деле управления и преобразования империи, видимо, мало что осталось. Понимание невозможности справиться со злоупотреблениями и казнокрадством, провести преобразования,/которых властно требовала сама жизнь, противостоять неуклонному распространению инакомыслия в разных слоях, русского общества, о котором сообщали ежегодные отчеты III отделения, -- все это отравляло сознание императора. Подавленность настроения Николая, склонность к хандре и ипохондрии бросались в глаза и наблюдательным придворным. Сам царь иной раз жаловался на непосильный груз принятых на себя обязанностей. Так, своему постоянному корреспонденту Фридриху-Вильгельму он писал: «Я работаю, чтобы оглушить себя, но сердце будет надрываться, пока я жив».

В сороковые годы осложнилась и внешнеполитическая ситуация. Постепенно складывалась дипломатическая изоляция России, вызванная успехами ее восточной политики в первые годы царствования Николая I. В результате победы над Ираном в 1828 г. России отошла территория Армении и северная часть Азербайджана. Итогом успешной войны с Турцией стало обретение автономии Грецией и Сербией, были расширены права дунайских княжеств. Собственно российские территориальные приобретения по Адриапольскому миру 1829 г. незначительны Российская дипломатия и сам Николай исходили из того, что сохранение Османской империи выгоднее, нежели ее разрушение. Такая дальновидность и осторожность вызвали раздражение европейских держав, имевших собственные корыстные интересы в европейских провинциях Турции. Австрийский канцлер К. Мёттерних заявлял по этому поводу: «Император посредством денежной сделки, без существенных жертв, окружив себя ореолом великодушия, доказал, что умеет простирать далеко искусство пользоваться ложными положениями». Гибкость при подведении итогов войны способствовала быстрому восстановлению дружественных отношений с Турцией. Конец 20-х начало 30-х гг. время наибольшего влияния России в Османской империи.

Зримое проявление его - оказание Россией военной помощи Султану в
1833 г. в связи с кризисом, вызванным восстанием Мухаммеда-Али в Египте, и заключение затем союзного русско-турецкого договора, редакция которого были подготовлена в Петербурге и одобрена Николаем. Договор предусматривал политические консультации сторон и военную помощь друг другу в случае угрозы извне или изнутри. Османская империя обязывалась закрывать проливы для военных Судов третьих стран в случае вооруженных конфликтов.

В последующие годы дипломатия этих стран сделала все возможное, чтобы русско-турецкого союза не был продлен по истечении восьми лет, предусмотренных при его подписании. На смену ему пришла система коллективных гарантий безопасности Турции по Лондонским конвенциям 1840 и 1841 гг. Последними был определен иной, менее удобный для России режим проливов. Они ставились под международный контроль, и мирное время были открыты для торговых и военных судов всех стран. В военное время проход их определялся по усмотрению. Турции. Николай I, санкционируя подписание.этих конвенций, по существу, признавал и вопрос о режиме средиземноморских проливов, и балканские дела в целом общим делом европейских держав, а не только России и Турции. Однако вряд ли он сам достаточно ясно осознавал международно-правовую значимость подобных соглашений.

Руководя русской дипломатией, император тяготел к архаичным, не соответствовавшим эпохе приемам внешней политики. Он придавал решающую роль личным отношениям правящих лиц, смешивал значение международных обязательств держав и частных писем власть предержащих лиц друг другу переоценивал значимость династических связей и т. п.

Политические потрясения и международно-правовые изменения в Европе 1830--1840-х гг., связанные с эпохой буржуазно-демократических революций, вызывали у Николая I, как правило, острую и неадекватную реакцию. Он пытался противодействовать им различными способами, однако под давлением обстоятельств приходилось идти на уступки: признавать законной смену власти во Франции ив 1830 г., и в 1848 г., смириться с крахом системы соглашений 1815 г., с невозможностью реакции на революционные потрясения в духе конгрессов Священного союза и т. д.

В результате именно в годы его царствования в европейском общественном мнении Россия, «спасительница Европы» в 1812-1815 гг., превратилась в «жандарма Европы», причем репутация эта оказалась весьма устойчивой и почти до конца столетия мешала усилиям русской дипломатии на континенте. Следует отметить, что и формированию антирусских настроений в Европе, и появлению малопочтенного для страны названия «жандарм» немало способствовала польская эмиграция 1830-х гг. с ее блистательными поэтами и музыкантами, с ее известными военными, государственными деятелями и представителями старинных аристократических фамилий. Со стороны изгнанников это был своеобразный реванш за поражение повстанцев 1830-1831 гг. Все это лишь усиливало изоляцию России, и дипломатическую, и самоизоляцию самодержавной власти, отчетливо проявившуюся в реакции Николая I на европейские «мятежи и безначалие» 1848 г. А роль российского Самодержавия в политических событиях очередной волны революционных потрясений: оккупация дунайских княжеств в 1848-м, участие русского экспедиционного 1849-м, лишь укрепила уже сложившееся реноме континентального жандарма и усилила дипломатическую изоляцию страны. [ Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XXв.) Том 2. Гл.9.-СПб.: 2000.- 125с. 6 ]

Тем не менее, в начале 1850-х гг. Николай I демонстративно противопоставил восточную политику России европейскому политическому миру. Притязая на монопольное покровительство православному населению Османской империи, он явно ошибался, считая, что ни Англия, ни Франция не пойдут на решительную борьбу против традиционного, в эпоху Екатерины II завоеванного, российского протектората над христианскими диссидентами. Порты, что австрийское правительство поддержит его притязания в благодарность за подавление венгерских повстанцев; что династическая дружба с Пруссией является, безусловно, прочной, несмотря на имевшее место успешное противодействие российской дипломатии объединительным процессам в германских землях, и т.д. Расчеты эти оказались не более чем иллюзией императора, жившего, по словам его немецкого биографа, в мире «династической мифологии».

Трагизм положения Николай I вполне ощутил лишь в начале войны, когда стало ясно, что воевать придется в дипломатической изоляции и не со слабой Османской империей, а против коалиции ведущих европейских держав, и не на Дунае и Балканах, а на российской территории, в Крыму, где почти миллионная русская армия оказалась не в состоянии одолеть 70-тысячный экспедиционный корпус англичан и французов. Суровая муштровка армии подорвала энергию и способность самостоятельного действия отдельных ее тактических единиц в условиях боя, где навыки парадного строя были совершенно бесполезны. Выявились крайняя дезорганизация системы снабжения войск, санитарной и инженерной частей, архаичность парусного флота и огнестрельного оружия.

Для Николая военная катастрофа стала личной трагедией. На его глазах рушился порядок, поддержание и охранение которого он считал делом своей жизни. Вспомним его предсмертные слова сыну: «Сдаю тебе команду не в лучшем виде». Вспомним и то, что сами обстоятельства смерти породили сразу же весьма упорные слухи о самоубийстве императора. Они нашли отражение в мемуарах и в исторической литературе, как прошлого века, так и в современной.

Смерть Николая I произошла тогда, когда в дворянском обществе росло недовольство политикой власти. Общество это привыкло считать военную силу главным достоинством государства, а военные успехи -- синонимом его благополучия. Неудачи русского оружия легко порождали возмущение власть предержащими.

Заслуживает внимания суждение об умершем императоре B.C. Аксаковой, представительницы дворянского рода, известного и своей культурой, и своей оппозицией режиму: «Он действовал добросовестно по своим убеждениям: за грехи России эти убеждения были ей тяжким бременем». Возможно, это одна из наиболее спокойных и взвешенных эпитафий государю, тридцать лет самодержавно правившему огромной империей.

Заключение

В данной работе на тему: «Консервативная модернизация Николая I» описывается период междуцарствия, рассмотрено восшествие Николая Павловича на престол, а так же особое внимание уделяется периоду царствования Николая.

Николай I (1796-1855 гг.), российский император с 1825г., третий сын императора Павла I вступил на престол после внезапной смерти императора Александра I. Подавил восстание декабристов. При Николае I была усилена централизация бюрократического аппарата, создано Третье отделение, составлен свод законов Российской империи, введены новые цензурные уставы (1826 г., 1828 г.). Получила распространение официальной народности теория. В 1837 г. открыто движение на 1-й в России Царско-сельской железной дорого. Были подавлены Польское восстание 1830-1831 гг., революция в Венгрии 1848-1849 гг. Важной стороной внешней политики явился возврат к принципам Священного союза. В период царствования Николая I Россия участвовала в войнах: Кавказской войне 1817-1864 гг., русско-персидской войне 1826-1828 гг., русско-турецкой войне 1828-1829 гг., Крымской войне 1853-1856 гг.

Николай I в 1842 г. искал путь к смягчению крепостного права. По указу об обязанных крестьянах помещик мог предоставить крепостным личную свободу, оставив землю в своей собственности. Однако часть этой земли он должен был передать освобожденным крестьянам в пользование на условиях отбывания ими определенных повинностей. В 1847 году была проведена инвентарная реформа - единственное преобразование, имевшее обязательный характер для поместного дворянства.

Следует отметить, что он весьма избирательно относился к преподаваемым ему наукам. И если, по собственным словам, скучал на политических и юридических курсах, то большой интерес проявлял к военным дисциплинам: стратегии и тактике, инженерному делу, строительству, серьезно увлекался техникой. Он высоко ценил техническое и инженерное образование и впоследствии содействовал его развитию в России, подчеркивал, что продолжает тем самым дело Петра Великого. При нем открылись Технологический институт и Строительное училище в столице, Межевой и Земледельческий институты в Москве, получила развитие система медицинских факультетов в университетах. Гуманитарные, социально-политические науки, излагавшие европейские просветительские и либеральные теории, вызывали у него подозрение и тревогу. Император Николай любил повторять, что «лучшая теория права -- добрая нравственность, и она должна быть в сердце независимой от этих отвлеченностей и иметь своим основанием религию». Вместе с тем его отношение к правоведческим и шире -- гуманитарным знаниям отличалось противоречивостью, которая порождалась самой эпохой.

Список литературы

1. Алтынов П.И. Андреев П.А. Краткий справочник школьника 5-11 кл.-М.: «Дрофа»,1997г.-621с.

2. Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. - М.: 1993.- 297с.

3. Кюстин А. Николаевская Россия: Россия в 1893г. - М.: 1990 г. - 547с.

4. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XXв.).-СПб.: 2000.-1225с.

5. Пресняков А.Е. Николай I. Апогей самодержавия - М.: 1990г.-431с.

6. Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания. Дневник. 1853-1882. -Тула.1990г. - 96с.

7. Шильдер Н.К. Император Николай I: его жизнь и царствование. - СПб.: 1903г.-526с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Время Николая I - эпоха крайнего самоутверждения русской самодержавной власти. Детство и юность Николая I, его путь к престолу. События 14 декабря 1825 года - самый черный день в жизни Николая I. Жестокая расправа с участниками восстания - декабристами.

реферат , добавлен 02.12.2010


Эпоха правления императора Николая I в отечественной истории. Восхождение на престол и начало царствования: расправа с декабристами. "Свод показаний декабристов" с их проектами преобразований в России. Деятельность Е.Ф. Канкрина. Крымская война.

реферат , добавлен 12.06.2009


Вступление Николая I на престол, наиболее важные моменты его правления. Особенности внутренней и внешней политики Николая I. Декабристы как борцы против крепостного права и самодержавия. Роль декабристов в истории общественного движения в России.

реферат , добавлен 24.11.2014


Описание внутреннего мира последнего императора России Николая Александровича Романова, характеристика его как семьянина. Влияние главных черт характера царя на произошедшую трагедию. Малоизвестные страницы внутренней и внешней политики Николая II.

реферат , добавлен 23.12.2010


История становления русского династического законодательства. Обстоятельства вступления Николая I на престол, экономическое и социальное развитие Российской империи во времена его правления. Внешняя политика императора, его отношение к крепостному праву.

реферат , добавлен 09.12.2013


История вступления на престол последнего русского императора Николая ІІ. Основные требования и лозунги либерального движения. Причины активации реформистского направления - либерального народничества. Проникновение и распространение в России марксизма.

реферат , добавлен 13.11.2010


История жизни царственных страстотерпцев и их канонизации. Причины и проблемы канонизации Николая II. Жизнь Николая II и его семьи после отречения от престола. Положительные и отрицательные качества Николая, помогающие или препятствующие его канонизации.

реферат , добавлен 21.02.2013


Образование Николая Александровича Романова. Основа государственной политики Николая II. Коронация государя в 1896 г. Бракосочетание Николая II с немецкой принцессой Алисой Гессенской. Причина серьезного общественного напряжения в России в 1904-1905 гг.

презентация , добавлен 12.12.2011


Детство Николая II. Образование будущего императора России, служба Отечеству. Бракосочетание с принцессой Гессенской Александрой Федоровной. Семья и дети, роль Григория Распутина. Трагедия расстрела царской семьи после отречения Николая II от престола.

презентация , добавлен 23.10.2012


История рода Романовых. Личная жизнь последнего Российского императора Николая Второго и его семьи. Время царствования Николая II, личность императора. Проводимая Николаем II экономическая политика. История расстрела царской семьи большевиками.