• Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно


    Польская конституция была наиболее либеральным для того времени конституционным актом в Европе. При открытии первого заседания Сейма в Варшаве 15 (27) марта 1818 г. Александр I произнес речь, в которой объявил о своем намерении ввести подобный же конституционный порядок на всей территории России: «Устройство, уже существовавшее в вашем крае, дозволило мне немедленно ввести то, которое я даровал вам, руководствуясь правилами свободных учреждений, не перестававших быть предметом моих забот и которых благодетельное влияние надеюсь я с помощью Божией распространить на все страны, Провидением попечению моему вверенные. Таким образом, вы мне подали средство явить моему отечеству то, что уже издавна я ему готовлю и чем оно воспользуется, как только начала столь важного дела достигнут надлежащей зрелости". Спустя месяц в речи при закрытии сессии Сейма

    Александр заявил, что высоко ценит "независимость мнений" избранников Сейма, ибо "свободно избранные должны и рассуждать свободно". Варшавские речи Александра I, напечатанные и комментированные в русских журналах, произвели сильное впечатление на умы прогрессивных людей России, внушив им надежды на конституционные намерения царя. Н.М. Карамзин писал своему другу поэту И. И. Дмитриеву: "Варшавские речи сильно отозвались молодых сердцах. Спят и видят конституцию, судят, рядят, начинают и писать в "Сыне Отечества".

    В том же году Александр I дал министру юстиции Н.Н. Новосильцеву секретное поручение подготовить "Государственную уставную грамоту" для России в духе принципов польской конституции 1815 года. К 1820 году текст Грамоты был готов и одобрен царем. В ней проводились идеи политической свободы, представительного правления и буржуазного федерализма, однако она не ограничивала самодержавной власти царя и не меняла сословную структуру общества. Был составлен высочайший манифест, долженствующий возвестить о предстоящем обнародовании этого документа, но из-за революционных событий в том году в Европе это намерение Александра I было отложено.

    В 1816 -- 1820 гг. проводились меры по решению крестьянского вопроса. В 1816 г. было завершено проведение крестьянской реформы в Латвии и Эстонии, начало которой было положено в 1804-- 1805 гг. 23 мая 1816 г. издано "Положение об эстляндских крестьянах". Крестьяне получили личную свободу, но без земли, которая провозглашалась собственностью помещиков. Крестьянам предоставлялось право владения земельными наделами на условиях аренды, но они получали возможность в перспективе приобрести их в собственность посредством выкупа у помещика. Устанавливался 14-летний переходный период, в течение которого помещик в значительной мере сохранял свою власть над крестьянами. Аналогичные условия освобождения были определены и "Положением о лифляндских крестьянах", принятым 26 марта 1819 г.

    В 1818 г. Александр I дал двенадцати сановникам секретные поручения разработать проекты отмены крепостного права для русских губерний с проектами решения крестьянского вопроса выпустили в это время П.Д. Кисилев, Н.С. Мордвинов, В.Н. Карамзин, П.А. Вяземский, Н.Г. Репнин. Их проекты объединял принцип постепенного освобождения крестьян, не ущемляя при этом экономических интересов помещиков. Любопытен проект подготовленный по поручению А.А Аракчеевым. Проект предусматривал поэтапный выкуп помещичьих крестьян казной. Помещик получал за отпускаемых на волю крестьян от казны деньги, которые, по мысли Аракчеев, могли бы избавить их от долгов и наладить хозяйство на рациональной основе. Крестьяне освобождались с землей, но им предоставлялось всего лишь по две десятины на ревизскую душу, да и то на условиях аренды, хотя в будущем они могли приобрести землю в собственность, выкупив ее у помещиков. Летом 1818 года состоялась встреча с Александром I с представителями дворянства Полтавской и Черниговской губерний. Он призвал их проявить инициативу в деле освобождения крепостных крестьян, но дворяне не вняли этим призывам царя.

    Война 1812 года породила мистические настроения среди русского дворянства. Революционные и военные потрясения в Европе способствовали тогда распространению мистицизма среди высших сословий и монархов и во многих европейских странах. Захватили они и Александра I. Он покровительствует различного рода духовным собраниям, принимает новоявленных «пророков» и «пророчиц», приближает к себе воинствующего мракобеса и фанатика архимандрита Новгородского Юрьево монастыря Фотия (П.Н. Спасского), берет под свое покровительство учрежденное в 1812 году в России Библейское общество.

    В 1817 году Министерство народного образования было преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения, во главе которого был поставлен фаворит царя А.Н. Голицын, занимавший 1803 года пост обер-прокурора Святейшего Синода.

    2.1 Военные поселения

    Среди реакционных мер послевоенного пятилетия наиболее жестокой явилось учреждение военных поселений. Это было вызвано поисками новых форм комплектования армии и вместе с тем разрешения острых финансовых проблем. Решено было часть армии перевести на "самоокупаемость": посадить солдат на землю, чтобы они наряду с несением военной службы занимались земледелием и тем содержали себя.

    Идея создания военных поселений не нова. Она возникла еще при Павле I, но к ее реализации приступили в 1810 г., поселив батальон солдат в Могилевской губернии. Жителей мест, назначенных под поселение, выселили в Новороссийскую губернию. Часть поселяемых солдат превратили в семейных "хозяев"; у них разместили остальных холостых солдат, которые должны были помогать семейным в полевых работах. Но этот опыт оказался неудачным. Солдаты, не имевшие навыка к земледелию, не смогли содержать себя и сильно бедствовали. В связи с начавшейся войной 1812 г. их направили в действующую армию.

    В 1816 г. вновь вернулись к практике создания военных поселений, но уже на иных началах. На этот раз жители мест, предназначенных под военные поселения, не выселялись, а обращались в военных поселян и получали наименование "поселян-хозяев". К ним подселялись солдаты "действующих" (регулярных) частей пехоты и кавалерии -- по два солдата на поселенное семейство. В военных поселениях учреждались школы, госпитали, ремесленные мастерские. Дети военных поселян с 7 лет зачислялись в кантонисты: сначала они, оставаясь при родителях, обучались в школе чтению, письму и счету, а с 18 лет их уже переводили в воинские части.

    Вся жизнь военных поселян строго регламентировалась: по команде военные поселяне должны были вставать, зажигать огонь. Топить печь, выходить на работу, что коренным образом ломало их прежний, привычный быт и воспринималось ими весьма тягостно. Но особенно тяжелыми для военных поселян в первые годы оказались обширные строительные и дорожные работы, поглощавшие массу труда, Здоровья и времени. Они изнуряли силы поселян и явились причиной большой смертности среди них. Таким образом, военные поселения превратились в худший вид крепостной неволи.

    В 1817--1818 гг. военные поселения были сначала введены в "Новгородской, Херсонской и Слободско - Украинской губерниях. К 1825 г. на положение военных-поселян были переведены 374 тысяч казенных крестьян и украинских казаков. К ним поселили 131 тысяч солдат регулярных войск. При Николае I военные поселения, уже в реформированном виде (под влиянием восстания в 1831г. в Новгородских поселениях), продолжали расширяться. Они возникли в Витебской, Подольской и Киевской губерниях, даже на Кавказе. Были планы создания военных поселений в Ярославской и других губерниях. В 1857 г., когда в связи с подготовкой крестьянской реформы началось упразднение военных поселений, в них насчитывалось 800 тысяч человек обоего пола.

    Инициатива учреждения военных поселений исходила от Александра I, поставившего главным начальником над ними Аракчеева. Сначала Аракчеев даже возражал против них, предлагая решить проблему комплектования армии путем сокращения срока солдатской службы до 8 лет, а из увольняемых в запас создавать необходимый резерв. Но как только вопрос о военных поселениях был окончательно решен царем, Аракчеев стал самым рьяным и последовательным проводником этой меры в жизнь. Педантичность, поистине маниакальная приверженность к «порядку» и строгой дисциплине, неукоснительная исполнительность и бесспорно незаурядные организаторские способности -- качества, присущие Аракчееву и особенно ценившиеся в нем Александром I, выдвинули его на первое место на политическом небосклоне России в 1815--1825 гг.

    Аракчеев применял самые жестокие меры при подавлении крестьян и казаков, сопротивлявшихся введению военных поселений. В 1817 г. против восставших крестьян Новгородской губернии, упорно не желавших становиться военными поселянами, была применена даже артиллерия. Массовой экзекуции в 1817--1818 гг. были подвергнуты казаки Херсонской губернии, не желавшие переходить на положение военных поселян. Крупное восстание военных поселян вспыхнуло летом 1819 г. в Чугуеве -- центре Чугуевского и Таганрогского уланских округов военных поселений в Харьковской губернии. В этих округах числилось 28 тыс. военных поселян. Они потребовали оставить их на прежнем положении казаков и вернуть взятые под поселения их собственные земли. Восстание было подавлено с помощью двух дивизий регулярных войск. В Харьков прибыл сам Аракчеев, который, однако, не решился появиться в восставших округах военных поселений. Аресту подверглись 2003 участника восстания, 363 из них были преданы военному суду, приговорившему 273 человека к смертной казни, но затем ее отменили: несчастных прогнали сквозь строй. Этой экзекуции подверглись 54 наиболее активных участника восстания, при этом 29 из них были забиты насмерть.

    2.2 Поворот к реакции

    К 1820 г. заметно определился поворот Александра I к реакции к реакции. Он явился ответом на ряд внешних и внутренних событий, которые произвели на Александра I глубокое впечатление. Наблюдательные современники, в первую очередь декабристы, связывали усиление реакционного политического курса Александра I с революционными потрясениями в странах Западной Европы. Речь Александра I, при открытии второго польского Сейма 1(13) сентября 1820 года, уже сильно отличалась от сказанной два с половиной года назад. Теперь царь уже не вспоминал о своем обещании даровать России "законно-свободные учреждения". В это время полыхали революции в южно европейских странах -- Испании, Неаполе, Пьемонте. "Дух зла покушается водворить снова свое бедственное владычество, -- говорил Александр I, -- он уже парит над частию Европы, уже накопляет злодеяния и пагубные события". На конгрессе Священного союза осенью 1820 г. в Троппау Александр говорил о необходимости "принять серьезные и действенные меры против пожара, охватившего весь юг Европы и от которого огонь уже разбросан во всех землях".

    В Троппау царь получил известие о восстании лейб-гвардии Семеновского полка 6-18 октября 1820 г., вызванном жестокостями вновь назначенного его командиром полковника Е. Ф. Шварца. Первым Александру сообщил это неприятное для него известие австрийский канцлер Меттерних, представив его как свидетельство, что и в России "неспокойно". Но особенно большой резонанс это событие вызвало в Петербурге. Восстала не обычная воинская часть, а один из старейших, основанный еще Петром I, гвардейских полков, на который "равнялась вся гвардия". Этот полк был наиболее близок ко двору, его шефом являлся сам Александр I. Солдаты этого привилегированного полка в большинстве своем были ветеранами многих войн. Нельзя не отметить и того факта, что именно в казармах Семеновского полка получило свое основание первое декабристское общество -- Союз спасения. Впрочем, служившие в полку члены тайного декабристского общества не только не присоединились к солдатскому протесту, но старались всячески предотвратить его, хотя и горячо сочувствовали положению солдат.

    По приказу Александра I Семеновский полк был раскассирован по различным армейским частям, его 1-й батальон, который начал восстание, был предан военному суду; "зачинщики возмущения прогнаны сквозь строй и сосланы "навечно" на каторгу, а остальные солдаты этого батальона распределены по различным сибирским гарнизонам. По армейским полкам разослали и всех офицеров полка.

    Александр I ошибочно полагал, что возмущение Семеновского полка было инспирировано тайным обществом. Следствие не обнаружило этого, однако было усилено наблюдение за настроениями в армии. Вскоре по доносам Александр I узнал и о существовании тайного общества декабристов -- Союзе благоденствия. Но на этот раз он решил обойтись без арестов и громкого судебного процесса (как полают, во избежание международной огласки). Генерал-адъютант И.В. Васильчиков, представивший Александру I докладную записку с перечнем участников тайного общества, свидетельствовал, что царь, не желая знать "имен этих несчастных", бросил список в пылающий камин, добавив при этом: «Вы знаете, что я разделял и поощрял эти иллюзии и заблуждения... Не мне подобает их карать». Однако "имена несчастных" Александру были уже известны по другим доносам, и он решил покарать некоторых участников тайного общества без судебной огласки: одни были разжалованы, другие сосланы, и те и другие отданы под негласный надзор полиции.

    Наступление реакционного политического курса после 1820 г. обозначилось во всех направлениях. Указами 1822--1823 гг. были отменены изданные в первые годы царствования Александра I законодательные акты, сдерживавшие произвол помещиков по отношению к своим крепостным крестьянам. Вновь подтверждалось право помещиков ссылать крестьян "за предерзостные поступки"; крестьянам запрещалось жаловаться на жестокость своих господ, возбуждать "иски о воле".

    Усилились гонения на просвещение, учебные заведения, особенно на университеты. Еще в 1819 г. в Казанский университет для его ревизии был послан член Главного правления училищ Министерства духовных дел и народного просвещения М. Л. Магницкий, стяжавший славу обскуранта и гонителя просвещения. Он обнаружил в университете "дух вольномыслия и безбожия" и в своем докладе царю о результатах ревизии предлагал "публичное разрушение" этого учебного заведения. Царь наложил резолюцию: «Зачем разрушать, лучше исправить", а "исправлять" университет поручил самому Магницкому, назначив его попечителем Казанского учебного округа. Магницкий рьяно приступил к "реорганизации преподавания и жизни Казанского университета на основе "благочестия и верноподданности". Он изменил все его учебные планы уволил 11 лучших профессоров (из 25), заменив их "благонадежными" гимназическими учителями. Из университетской библиотеки по его приказу были изъяты все книги, отличавшиеся, по мнению, "вредным направлением". В самом университете был установлен казарменный режим: студентов заставляли маршировать, читать и петь хором молитвы, провинившегося в крестьянском армяке и лаптях заключали в карцер ("комнату уединения"), а его товарищей заставляли молиться о нем как о "грешнике". "Неисправимых" студентов Магницкий отдавал в солдаты. Довершив разгром Казанского университета, Магницкий докладывал императору: "Яд вольнодумства окончательно оставил университет, где обитает ныне страх Божий".

    Вскоре "исправлению", хотя и в меньших размерах, был подвергнут Харьковский университет, из которого уволили ряд профессоров. Попечитель Петербургского учебного округа С. С. Уваров (будущий министр народного просвещения) воспротивился реакционным мерам по отношению к университетам. Его заставили подати в отставку. Вместо него в 1821 году попечителем Петербургского учетного округа был назначен фанатичный обскурант Д. П. Рунич. Он начал с доноса о том, что в Петербургском университете науки преподаются «в противном христианству духе», и возбудил судебный процесс против лучших профессоров университета -- А. И. Галича, Э. В. Раупаха, К. И. Арсеньева и К. Ф. Германа. Процесс тянулся до 1827 г., когда он был прекращен за недоказанностью "преступления". Реакция не решилась учинить подобное же "исправление" старейшему университету -- Московскому. Попечитель Московского учебного округа князь А. П. Оболенский, используя все свое влияние, сумел оградить Московский университет от наветов» и инсинуаций и спасти его от грозившей ему опасности.

    Резко усилились цензурные гонения на печать. Хотя либеральный по своему духу цензурный устав 1804 г. и не был отменен, но негласным распоряжением министра духовных дел и народном» просвещения А. Н. Голицына подчиненному ему цензурному ведомству предписывалось принять меры к недопущению в печати идей, "противных принятым ныне твердым правилам", обнаруживай, и пресекать "вольнодумство, безбожие, своевольство, мечтательное философствование". В печати было запрещено касаться вопроси» государственного устройства, критиковать действия любого начальства и даже печатать рецензии на игру актеров императорских театров, поскольку "они находятся на государственной службе" цензура беспощадно преследовала не только всякую свободную мысль, но даже лояльные правительству сочинения, в которых в негативном духе рассуждалось о конституциях или о представительном образе правления. Навлечь репрессии могло и сказанное в слух смелое слово. Так, в сентябре 1822 г. на заседании Академии художеств были предложены в почетные члены А. А. Аракчеев министры Д. А. Гурьев и В. П. Кочубей на том основании, что они близки государю". Вице-президент Академии А. Ф. Лабзин предложил в почетные академики лейб-кучера Илью, который "еще ближе к государю и даже сидит впереди него". За эту находку, получившую громкую известность, Лабзин был сослан в захолустный Сенгилей Симбирской губернии «под особый надзор полиции»

    1 августа 1822 г. последовал рескрипт Александра I на имя управляющего Министерством внутренних дел В. П. Кочубея о зрении тайных обществ и масонских лож и о взятии с военных и гражданских чинов подписки, что они не принадлежат и впредь не могут принадлежать к таковым организациям. В 1821--1823 гг. помимо Секретной гражданской полиции вводится сеть тайной полиции в гвардии и в армии. Были особые агенты, следившие за действием самой тайной полиции, а также друг за другом. Следили за самыми высшими государственными лицами, в том числе и за Аракчеевым (который, кстати, прекрасно знал об этом и имел свою агентуру). Служивший у него декабрист Г. С. Батеньков вспоминал, как его во время прогулки с ним по Фонтанке указал на шпиона, который был "приставлен за ним наблюдать".

    Это было "классическое" время доносов. Доносили на лиц не только заподозренных в "вольнодумстве", но и на влиятельных вельмож и ретроградов, например, на министра полиции А. Д. Балашова, А.Н. Голицына, московского митрополита Филарета, на самого Аракчеева. М. Л. Магницкий подал донос даже на великого князя Николая Павловича (будущего Николая I).

    Достойно удивления, что тайная полиция, несмотря на ее разную шпионскую сеть, так и не смогла выявить существование декабристских организаций. И это при том, что декабристы не нестрогих правил конспирации. Лишь летом 1825 г. Александру I стало известно о существовании против него заговора причем сведения поступили не от полиции, а от лиц, случайно прознавших об этом из-за неосторожности некоторых молодых членов тайного общества. Однако удалось узнать лишь о факте заговора. Предстояло выявить его участников. Наконец 4 декабря 1825 года после кончины Александра I, в Таганроге был получен список 15 декабристов, и последовали распоряжения об их аресте.

    Реакционный внутриполитический курс самодержавия в 1820 - 1825 гг. обычно связывают с личностью Аракчеева и называют аракчеевщиной. Несомненно, роль Аракчеева, всесильного временщика при Александре I, была в те годы исключительно велика. С 1822 г. Аракчеев на положении первого министра фактически являлся единственным докладчиком царю по всем вопросам, даже по ведомству Святейшего Синода. Все министры шли с докладами сначала к Аракчееву, а он уже делал общий доклад императору. Современники видели в Аракчееве главное "зло" тех лет. Даже монархически настроенные историки пытались все беды страны свалить на Аракчеева. Нисколько не отрицая влияния этой одиозной личности на ход тогдашних государственных дел, необходимо иметь в виду, что вдохновителем этого политического курса был сам Александр I, а Аракчеев выступал лишь в роли наиболее ревностного исполнителя его воли. Неверно мнение о том, что Александр I, занятый в последнее десятилетие своего царствования внешнеполитическими делами, управление империей якобы передал Аракчееву, "как помещик своему приказчику". В действительности, даже находясь за границей, Александр держал все нити внутреннего управления страной в своих руках, вникая во все мелочи, касавшиеся, кстати, и "ведомства" самого Аракчеева -- военных поселений, он собственноручно правил его приказы и распоряжения по этому учреждению.

    2.3 Итоги реакционного политического курса Александра I.

    Декабристы в своих показаниях и письмах рисуют весьма неприглядную картину состояния России в последние годы царствования Александра I. "Сжатое просвещение", "задушенная свобода", "лихоимство в судах", "совершенное отсутствие закона и справедливости в судопроизводстве", казнокрадство, принявшее невиданные размеры, всеобщие жалобы на стеснение промышленности и торговли -- все это являло декабристам "картину всеобщего неблагоденствия". "Во всех уголках виднелись недовольные лица; на улицах пожимали плечами, везде шептались, все говорили, к чему это приведет? Все элементы были в брожении", -- писал впоследствии из крепости Николаю I декабрист А. А. Бестужев. Разумеется, Александр I был осведомлен обо всем этом, как и о растущем ропоте в народе и различных общественных кругах, что производило на него гнетущее впечатление. Приближенные к Александру отмечали, что в последние годы он стал мрачен, чаще уединялся, поговаривал о своем намерении "абдикировать" (т. е. отречься от престола). 16 августа 1823 г. он подписал манифест о передаче прав на престол великому князю Николаю Павловичу, минуя законного наследника цесаревича Константина. Александр приказал хранить текст манифеста в строжайшем секрете в запечатанном конверте, на котором была сделана его собственноручная надпись: "Хранить с государственными актами до востребования моего, а в случае моей кончины открыть прежде всякого другого действия".

    1 сентября 1825 г. Александр выехал на юг, намереваясь посетить там военные поселения, Крым и Кавказ. Неожиданная смерть его 19 ноября 1825 г. в Таганроге породила легенду о том, что царь не умер, а таинственно скрылся и долгое время жил под именем "старца Федора Кузьмича". Легенда опровергается сохранившимися бюллетенями о ходе болезни царя, актом вскрытия его тела после кончины и многими другими официальными документами, письмами, воспоминаниями, донесениями лиц -- свидетелей его кончины. И тем не менее, вера в эту легенду сохраняется и поныне. Склонны ее поддерживать и некоторые историки.

    Заключение.

    Итог нашей исследовательской работы состоит в следующем:

    1. Каждая проведенная реформа сыграла свою роль и имела огромное значение для исторического и политического процесса в целом;

    2. Реформы коснулись практически как всех сфер общественной жизни, так и государственного устройства и в области образования;

    3. Четко определив сущность и направление каждой реформы мы обозначили 2 этапа политических тенденций - либеральных и консервативных, определили их к тому или иному направлению;

    4. Уделив вниманию каждой реформе, можно четко сформулировать сложившуюся политическую обстановку в России. Определить значение каждого политического шага для развития и дальнейшего процветания российского государства;

    5. Мы выявили цели исследования и решили все поставленные задачи, тем самым закончив работу с определенными выводами.

    Из-за своей противоречивой политики Александра I называли двуликим. Так о нем писал русский историк П.Н. Милюков: «Царь не мог согласиться с реформой, ограничившей бы его личную власть… Его либерализм был поверхностным. Его мягкость была тактической, угловой и под маской благожелательности скрывалась презрение и недоверие к людям

    За такую двойственность ему пришлось расплачиваться: вынужденный скрывать свои мысли, носить маску на своем прекрасном челе, Александр обрек себя на полное душевное одиночество, постоянно затянувшее его существо апатией и заволокшее туманом лучезарные мечты его молодости». Эта цитата как нельзя лучше характеризует всю противоречивость политики Александра I, его несостоявшиеся планы, резкий поворот к реакции, в разрез идущими со взглядами молодого императора.

    Подобные документы

      Два периода внутренней политики Александра I. Административные, военные и другие реформы. Проект государственных преобразований Сперанского. Политический курс Николая I и "апогей самодержавия". Трагические дни обороны Севастополя во время Крымской войны.

      контрольная работа , добавлен 14.12.2012

      Основные направления внутренней политики Павла І. Анализ противоречивости государя в выстраивании отношений с зарубежными странами. Политическая деятельность Александра - принятие сенатской, министерской, финансовой реформ, решение крестьянского вопроса.

      реферат , добавлен 02.04.2011

      Александр I - человек-загадка и значимая веха в российской истории. Реформы - преобразование органов центрального управления. Крестьянский вопрос. Переход к реакции. Западноевропейский и восточный вопросы во внешней политике царствования Александра I.

      курсовая работа , добавлен 09.03.2008

      Либеральные реформы 1801-1815 гг. Отечественная война 1812 г., русско-французские отношения. Война с Францией, характеристика последствий. Консервативный период правления Александра I. Формирование Негласного комитета. Направления реакционной политики.

      контрольная работа , добавлен 30.12.2012

      Оценка места и значения в русской истории периода правления императора Александра I. Обстоятельства и факторы, повлиявшие на становление личности будущего царя, предпосылки его либеральных реформ. Особенности внешней и внутренней политики Александра I.

      реферат , добавлен 08.02.2011

      Начало царствования Александра II и предпосылки реформаторской деятельности. Принципы его внешней и внутренней политики. Проведение и суть крестьянской реформы 1861 г. Необходимость проведения реформ самоуправления (земской и городской реформ) и их суть.

      курсовая работа , добавлен 08.01.2011

      Восшествие на престол Александра I. Создание негласного комитета в 1801 г. Реформы в сфере образования. Меры либерального характера в области конфессиональной политики. Преобразование органов центрального управления. Государственное преобразование России.

      реферат , добавлен 21.01.2010

      Предпосылки реформ. Состояние экономики России к середине XIX века. Финансовые преобразования Александра II. Образование Секретного комитета по крестьянскому вопросу. Военные реформы, введение всесословной повинности. Итоги и оценки реформ Александра II.

      реферат , добавлен 01.04.2011

      Тенденции и итоги образовательной политики императоров Александра I и Николая І. Принципы правительства в развитии образования второй четверти XIX в., их непосредственная реализация в реформах высшей, средней и начальной школ. Реформа Академии Наук.

      курсовая работа , добавлен 11.04.2013

      Особенности режима Николая I. Кризис феодально-крепостнической системы. Либеральные реформы Александра II (60-70-е гг. XIX в.): недостатки, причины, историческое значение. Отмена крепостного права. Анализ и причины покушения на царя Александра II.

    Николай I нам известен как подавитель восстания декабристов. На своей коронации, принимая иностранных послов, он заявил о подавлении восстания декабристов: «Я думаю, что оказал услугу всем правительствам». Европейские монархи, поздравляя Николая с этой «победой», писали ему, что тем самым он «заслужил... признательность всех иностранных государств и оказал самую большую услугу делу всех тронов». Но, все же не смотря на свой категорический взгляд к революционному движению он проводит ряд знаменательных реформ.

    В первой половине царствования, пока Николай был окружен выдающимися сотрудниками, ему удалось разрешить несколько капитальных задач, которые никак не давались его предшественникам: было кодифицировано русское законодательство, проведена чрезвычайно важная денежная реформа, способствовавшая укреплению бумажного рубля, реорганизовано управление государственными крестьянами, в результате чего их положение заметно улучшилось. Но эти меры, носившие ярко выраженный охранительный характер, не могли остановить назревающего кризиса. Россия нуждалась в кардинальных реформах, а Николай так и не решился их провести. Революция 1848 года в Европе задела императора за живое.

    В социально-экономической политике Николая I одним из важнейших направлений было дальнейшее укрепление положения дворянства. Хотя оно и оставалось опорой самодержавия, но постепенно утрачивало свои позиции. Это было связано с дроблением имений, обеднением дворянства, ростом его задолженности кредитным учреждениям и пр.

    Правительством предпринимались меры, направленные на улучшение положения дворянства. Дворянам предоставлялись льготные денежные ссуды, земли из государственного земельного фонда, их дети бесплатно принимались в учебные заведения. В 1845 г. был издан указ о майоратах, дававший возможность сделать крупное дворянское имение неделимым при наследовании. По настоянию дворян на государственные посты и в центре, и на местах назначались исключительно представители дворянства, увеличивалась роль дворянских собраний в местном управлении. Было ограничено число лиц, имевших возможность получить дворянство по достижении определенного чина в Табели о рангах.

    Для того чтобы приостановить приток в дворянство представителей других сословий, в 1832 г. в России была введена новая сословная категория -- почетные граждане, которые разделялись на два разряда: потомственных и личных.

    Наиболее острым вопросом в социально-экономической политике оставалось положение крестьянства. Меры по его улучшению рассматривались множеством комитетов и комиссий. Отмена крепостного права была насущной необходимостью для страны. Правительство Николая I это понимало, но боялось резкого противодействия дворянства. Поэтому подготовка к возможной отмене крепостного права велась очень постепенно и держалась в секрете. При Николае I были осуществлены лишь частичные меры, улучшавшие положение крепостных крестьян. В 1827 г. помещикам было запрещено продавать крестьян без земли, а землю -- без крестьян, отдавать крестьян на заводы, в 1828 г. -- ссылать их в Сибирь, в 1833 г. -- продавать с публичного торга с раздроблением семьи. В 1842 г. был издан закон об «обязанных крестьянах», не отменявший указа 1803 г. о вольных хлебопашцах, но дававший помещику возможность по договоренности с крестьянами предоставлять им при освобождении надел не в собственность, а в пользование за выполнение определенных повинностей. В 1843г. безземельным дворянам запретили покупать крестьян без земли, в 1847 г. при продаже имения за долги крестьянам было предоставлено право выкупа на волю с землей. С 1848 г. крестьянам с согласия помещика разрешалось приобретать недвижимость. Все эти меры, однако, не привели к существенному улучшению положения крестьян.

    Наиболее значительным мероприятием правительства Николая I в решении крестьянского вопроса была реформа государственной деревни, проведенная в 1837-1841 гг. Подготовку проекта и проведение реформы возглавлял участник Отечественной войны 1812 г. генерал-адъютант П.Д. Киселев (1788-1872), руководивший сначала V отделением Императорской канцелярии, а затем Министерством государственных имуществ, в ведение которого и были переданы казенные крестьяне. В результате реформы положение этой категории крестьян улучшилось. Безземельные и малоземельные крестьяне были наделены землей из государственного фонда, но при этом часть крестьян была переселена в малонаселенные губернии. Нуждающимся выдавались ссуды на льготных условиях, на случай неурожаев создавались запасы зерна.

    В целом меры правительства по улучшению положения крестьянства существенно не улучшили положение в сельском хозяйстве. Более эффективными оказались мероприятия в сфере промышленности и торговли. В 1828 г. для содействия развитию промышленности при Министерстве финансов был создан Мануфактурный совет. С 1829 г. для пропаганды новых технических достижений начали проводиться промышленные выставки. При Николае I в 30-40-х годах в России начинается промышленный переворот, суть которого заключалась в переходе от ручного труда к машинному, от мануфактуры -- к фабрике. Первые попытки внедрения машин в производстве и на транспорте относятся ко времени царствования Александра I, в частности, были пушены первые текстильные станки, привезенные из Англии, в 1815 г. на Неве появился первый пароход, в 1817-1821 гг. началось пароходное сообщение по Волге и Каме Яцунский В.К. Социально-экономическая история России XVIII - первая половина XIX века. - М., 1973. С. 182..

    В 1839-1843 гг. министр финансов Е.Ф. Канкрин провел денежную реформу. До этого в России шел двойной денежный счет -- на ассигнационные рубли и рубли серебром, при этом курс ассигнаций подвергался постоянным колебаниям. С 1839 г. вводился твердый кредитный рубль, приравненный к 1 руб. серебром. В течение последующих четырех лет удалось накопить для проведения реформы необходимый запас в золоте и серебре. Манифестом 1 июня 1843 г. начался обмен всех находившихся в обращении ассигнаций на государственные кредитные билеты из расчета 1 кредитный рубль за 3 руб. 50 коп. ассигнациями. Денежная реформа Канкрина существенно укрепила финансовую систему страны Семенкова Т.Г., Семенков А.В. Денежные реформы России в XIX в. - СПб., 1992. С. 123,124..

    Революционные потрясения в Западной Европе в 1848-1849 гг. произвели глубокое впечатление на Николая I. И в самой России прокатилась волна народных бунтов, вызванная эпидемией холеры, неурожаем и голодом, охватившими многие губернии. В Прибалтике, Литве и на Украине распространялись прокламации, призывавшие к свержению царизма. В Петербурге в 1849 г. была пресечена деятельность кружка петрашевцев. Правительство усматривало во всем этом влияние западноевропейских революционных событий и стремилось предотвратить возможность революционных потрясений в России суровыми репрессиями.

    1848 - 1855 гг. ознаменованы резким усилением политической реакции в России. Современники назвали последние годы царствования Николая I «мрачным семилетием». Усиление реакции проявилось в первую очередь в карательных мерах в сфере просвещения и печати. С целью более эффективного надзора за периодической печатью 27 февраля 1848 г. был учрежден «временный» секретный комитет под председательством А.С. Меншикова. Через месяц его заменили «постоянным» под председательством Д.П. Бутурлина. Комитет призван был осуществлять негласный надзор за всеми материалами, уже прошедшими предварительную цензуру и появившимися в печати. Николай I поставил перед ним задачу: «Как самому мне некогда читать все произведения нашей литературы, то вы станете делать это за меня и доложите о ваших замечаниях, а потом мое уже дело будет расправляться с виновными».

    Годы царствования Николая I оцениваются историками как «апогей самодержавия». Его царствование началось с подавления восстания декабристов 14 декабря 1825 г. и завершилось в феврале 1855 г., в трагические дни обороны Севастополя во время Крымской войны. Восстание декабристов произвело сильное впечатление на Николая I. Он рассматривал его как следствие влияния западноевропейских революций и «разрушительных» идей. И все же он не мог не задумываться и над внутренними причинами вероятных в будущем революционных выступлений в России.

    Внутреннюю политику Николая I нельзя рассматривать как всецело реакционной. Необходимо учитывать ее сложность и противоречивость: с одной стороны, стремление Николая I предотвратить возможность революционных потрясений, подобных тем, какие происходили в 30--40-х годах XIX в. в странах Западной Европы, постоянная борьба против распространения в России «разрушительных» идей; с другой -- проведение мер, направленных на решение острых социальных проблем, в первую очередь крестьянского вопроса. Николай I был убежден в необходимости отмены крепостного права, поощрении экономического и культурного развития страны. В целом все это было направлено на укрепление целостности и могущества Российской империи.

    Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

    Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

    Размещено на http://www.allbest.ru/

    Введение

    1. Междуцарствие. Восхождение на престол

    2. Царствование Николая I

    Заключение

    Список литературы

    Введение

    В данной работе на тему: «Консервативная политика Николая I» рассматривается восшествие на престол Николая I, особое внимание уделяется периоду междуцарствия. Подробно описывается период царствования Николая I. Основной целью написания данный работы является рассмотрение деятельности Николая I, изучение основных событий произошедших за время его правления.

    Третий из пятерых сыновей императора Павла I, великий князь Николай Павлович не мог рассчитывать на российский престол, и это наложило отпечаток на его воспитание и образование. Его воспитатель Ламсдорф оказывал на ребенка постоянное моральное давление и даже допускал телесные наказания. Впоследствии Николай вспоминал о своем воспитании со смешанным чувством, а свое образование считал абсолютно неудовлетворительным. Его наставниками были известные ученые в области философии, литературы и т.п., но преподавание велось так сухо, что он навсегда проникся неприязнью к отвлеченным наукам. Значительно больше его интересовало строительное и инженерное дело, пристрастие к которому он сохранил на всю жизнь. Военизированная атмосфера Петербурга с ранних лет определила увлечение Николая военным делом, особенно тем, что, касалось его внешней, парадной стороны. Завершающим этапом воспитания Николая стали два путешествия, проделанные в 1816 с чисто учебной целью: по некоторым губерниям России и за границу -- в Англию, в результате чего он не только получил наглядное представление о внутреннем состоянии и проблемах своей страны, но и познакомился с опытом развития одной из самых передовых для своего времени социально-политических систем. Однако складывающаяся собственная политическая система взглядов Николая отличалась ярко выраженной консервативной, антилиберальной направленностью.

    1. Междуцарствие. Восшествие на престол

    Неожиданная смерть Александра I выявила всю сложность и двусмысленность сложившейся династической ситуации. Он умер 17 ноября 1825 в Таганроге, и, когда спустя десять дней весть об этом достигла столицы, войска и население были немедленно приведены к присяге императору Константину I.

    Не имея никакой поддержки, Николай готов был смириться с воцарением старшего брата, однако Константин не желал признавать себя императором. Николаю пришлось обнаружить недюжинные политические способности, лавируя между недоброжелательно настроенной к нему столичной верхушкой и братом, ведущим себя крайне уклончиво.

    Получение известия о существовании в армии разветвленного военного заговора заставило его взять инициативу в свои руки и решиться объявить себя императором на основании документов, подписанных Александром в 1823. В день присяги Николая 14 декабря произошло восстание декабристов -- вооруженный мятеж части гвардии под лозунгом незаконности переприсяги. Судьба Николая висела на волоске, но он сумел подавить восстание, проявив решительность и беспощадность, свойственные ему в минуту опасности. Восставшие были расстреляны из пушек, и порядок в столице восстановлен.

    Позднее, в начале января 1826 на юге России так же беспощадно было подавлено восстание Черниговского полка. Россия присягнула Николаю I. Будучи императором, он неоднократно повторял мысль о том, что на престоле оказался неожиданно для самого себя, в результате случайного стечения обстоятельств. Такое утверждение не лишено лукавства. Уже в начале Царствования Александра I это можно было предполагать без риска ошибиться. Было ясно, что прямых наследников у бездетной императорской четы уже не будет. Константин Павлович впервые заявил в семейном кругу об отказе от престола в 1801 г. после убийства императора Павла I.

    2. Царствование Николая I

    Становление правового строя в европейских странах делало очевидной необходимость правовой регламентации действий даже самодержавнейшего из монархов континента. Вспомним, что именно при Николае I произошла кодификация законодательства России XVII -- первой четверти XIX вв. и создан Свод законов -- действовавшее законодательство, которое регламентировало все стороны жизни государства и общества, за исключением сферы уголовных преступлений. По завершении работы над его составлением император запретил входить к нему с просьбами об изъятии из законов, и бюрократии было прекрасно известно, сколь фанатичным блюстителем введенного в действие законодательства являлся Николай Павлович.

    В первый том Свода законов вошли написанные М. Сперанским «Основные законы Российской империи», где впервые давалось юридическое определение ее государственного устройства. Статья 1 определяла власть императора как «верховную, самодержавную, неограниченную», а 47-я подчеркивала, что власть царя подчиняется закону: «Империя Российская управляется на твердых основаниях положительных законов, учреждений и уставов, от самодержавной власти исходящих».

    Мятеж на Сенатской площади, который Николай подавил решительно и беспощадно через несколько часов после его начала, оказался, тем не менее, одним из наиболее сильных и значимых для него жизненных впечатлений. Розыск по делу и суд над его участниками стали первыми правительственными актами его царствования. День 14 декабря Николай запомнил навсегда, поминая его ежегодно и в письмах, и в беседах. Вспоминались ему «друзья-декабристы» и при каждом серьезном проявлении критики режима. А специально составленная для императора сводка замечаний и суждений участников восстания была, по свидетельству В. Кочубея, всегда под рукой у Николая, и он часто ее просматривал. Копии с нее он дал Кочубею и цесаревичу Константину. В.О. Ключевский считал, что дворянство внушало Николаю I больше страха, чем его старшему брату, и причина этого -- события декабря 1825 г.

    Расправа над декабристами, из которых многие принадлежали к знатным и заслуженным родам, казнь пятерых руководителей и активных участников событий шокировали дворянское общество. За полстолетия царствования «просвещенных» монархов оно отвыкло от смертной казни как меры наказания. И сколь ни велика, казалась вина мятежников, в столичных кругах лелеяли надежду на милость императора. Поэтому впечатление от его первого политического деяния оказалось для них весьма тягостным. Правда, вскоре успехи внешнеполитические, совпавшие с первыми годами царствования Николая, несколько его сгладили. На императора даже стали возлагаться немалые надежды [ Алтынов П.И. Андреев П.А. Краткий справочник школьника 5-11 классы.-М.: «Дрофа»,1997г.-236с. 1] .

    В первую половину царствования Николай определенно был, проникнут верой во всесилие государственной власти, в возможность для самодержца с ее помощью решить все проблемы, стоявшие перед страной; Истоки этой веры для него заключались в русской государственной традиции, основные устои которой, по его мнению, воплощались как в самодержавной доктрине «официальной народности», так и в принципе патерналистской опеки над обществом со стороны отца-императора.

    С учетом этого вполне логичным выглядит комплекс мер по усилению государственной власти как таковой путем создания оперативно действующих репрессивно-карательных органов (III отделение Его Императорского Величества канцелярии, корпус жандармов). Они призваны были охранять суверенитет самодержавной власти от поползновений общества на его ограничение. Позже идея суверенности самодержавия обрела юридическую санкцию в «Основных законах Российской империи» (1832 г.) и правовые гарантии в «Уложении о наказаниях» 1845 г., статьи которого квалифицировали разные формы общественной деятельности и даже инакомыслие как государственные преступления. Впрочем, религиозное инакомыслие было возведено в ранг уголовного преступления много раньше николаевским указом 1827 г. о раскольниках.

    Николай I пытался подчинить разветвленный и всесильный бюрократический аппарат своему личному отеческому контролю, сделать его послушным орудием собственной политики. Этому призвана была служить целая система отделений Его Императорского Величества канцелярии. Каждое из них являлось весьма полномочным органом «чрезвычайного» управления, действовавшим помимо нормальной системы государственных учреждений. Кроме того, сложилась практика командирования генерал и флигель-адъютантов государевой свиты с поручениями самого разнообразного характера: для расследования злоупотреблений чиновников, для борьбы с эпидемиями или для ликвидации последствий неурожаев. Эти командировки акты прямого вмешательства государя в решение конкретных дел и вопросов -- способ «явить жителям новый знак непрестанной заботливости, и личного внимания его величества к постигающим их бедствиям» [ Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. -М.: 1993.-259с. 2] .

    Чрезвычайные порученцы Николая I тщательно подбирались по принципу преданности царю и безусловной служебной исполнительности. Император не сомневался в их способности должным образом разрешить дело, как и в собственной компетентности в различных сферах государственного управления. Она предполагалась как обязательное качество всякого дисциплинированного исполнителя. Николай, подобно А. Суворову, не допускал «немогузнайства» в делах службы. Однако весьма сомнительно, что отсутствие сего качества у порученцев всегда означало компетентность последних. император россия декабрист

    Наконец, средством подчинения бюрократии контролю со стороны государя были его личные попытки борьбы со злоупотреблениями чиновников. «Он сам лично ревизовал ближайшие столичные учреждения: бывало, налетит в какую-нибудь казенную палату, напугает чиновников и уедет, дав всем почувствовать, что он знает не только их дела, но и проделки» (В.О. Ключевский). Впрочем, подобные налеты оказывались средством малоэффективным. И взяточничество, и казнокрадство продолжали процветать даже в кругу весьма приближенных к Николаю лиц. Приведем лишь один пример, связанный с деятельностью императорского любимца графа П. Клейнмихеля. Будучи главноуправляющим путями сообщения, он руководил строительством Николаевской железной дороги. Сооружение ее обошлось в астрономическую сумму -- 74 млн. руб. (Заметим, что постройка в эти же годы альпийских горных магистралей с их сложнейшей системой туннелей стоила много дешевле.) Впрочем, современники, знавшие качества главного строителя дороги, сомневались, что обнародованная цифра реальна. Сам император говорил любопытствующим о цене сооружения: «Это известно одному Богу и Клейнмихелю». Придворный историограф М. Корф ядовито заметил, что денег, истраченных на строительство Клейнмихелем, хватило бы на то, чтобы довести рельсы не только от Петербурга до Москвы, но и до Одессы.

    В 1840-х гг. Николай I стал осознавать, что не в состоянии контролировать бюрократический аппарат, противостоять взяточничеству и Хищениям, добиваться строгого соблюдения издаваемых законов и указов этому времени относится грустная констатация им того, что империей правит столоначальник. Одним из последних успехов, одержанных императором в позиционной борьбе с чиновниками столичных ведомств, было, по оценке современного американского историка Э. Брукса, «Положение о Кавказском наместничестве» (1845 г.). Оно выводило наместника из подчинения ведомственным структурам и ставило под непосредственный контроль императора. Наместнику придавались довольно широкие полномочия в решений региональных вопросов с учетом Особенностей политической ситуации, экономического и общественного быта территорий. Зарубежные исследователи имперской политики России XIX 6. оценивают принятие этого положения как победу регионалистского подхода к управлению Кавказом и отмечают заслугу в этом самого императора.

    Николай Павлович изначально понимал необходимость преобразований, приспособления к меняющимся условиям экономического и социального развития. В реформах, проводившихся в годы его царствования, он принимал непосредственное и живейшее участие уже просто в силу того, что считал обязательным личный контроль за всеми более или менее значительными событиями. Среди его министров наряду с послушными исполнителями, главным достоинством которых считалось отсутствие «всезнайства и противоречия», имелись и мыслящие деятели-реформаторы: П. Киселев, М. Сперанский, Е. Канкрин. Последний, будучи министром финансов и стоя на страже интересов казны, не раз противоречил императору по вопросам государственных расходов. И Николай мирился с этим [ Кюстин А. Николаевская Россия: Россия в 1893г. - М.: 1990 г. - 135с. 3] .

    Наиболее успешными представляются реформаторские усилия императора и его сотрудников в области экономики. В николаевскую эпоху начался промышленный переворот, охвативший отрасли с развитым применением вольнонаемного труда. Последовали правительственные меры по развитию инженерно-технического и агрономического образования, положено начало всероссийским промышленным выставкам и железнодорожному строительству, изданы указы, направленные на постепенную ликвидацию принудительного труда на посессионных мануфактурах; В 1837-- 1841 гг. была проведена реформа, укрепившая финансы России введением в обращение серебряного рубля и уменьшением примерно на треть государственного внутреннего долга. Тем самым оказались приостановлены вплоть до Крымской войны инфляционные процессы. Примерно с середины 40-х гг. началась либерализация в сфере внешней торговли. Новые таможенные тарифы знаменовали переход от жесткого протекционизма к умеренному. Это позволило заключить новые торговые договоры с основными торговыми партнерами России на европейском рынке экспорта. Показательна активная роль самого Николая I, оказавшего давление на чиновников министерства финансов при решении вопросов о смягчении тарифной политики и о строительстве железных дорог.

    Менее успешными оказались попытки решения наиболее актуального и болезненного вопроса о крепостном состоянии, ибо он затрагивал экономические интересы широких слоев российского дворянства. О последовательности и настойчивости усилий царя в этой сфере свидетельство вали образование в структуре Императорской канцелярии V отделения, ведавшего крестьянскими делами, и существование последовательно сменявших друг друга девяти секретных комитетов по крестьянскому вопросу. В них шел поиск вариантов «переходного состояния» в отношениях крестьян и помещиков.

    Самому Николаю I привлекательной казалась идея официально признать основой дворянского состояния факт владения землей, а не душами. При случае он любил поговорить об освобождении крестьян как о своей заветной мечте. Все это отчетливо проявилось в связи с разработкой П. Киселевым проекта указа «Об обязанных крестьянах» и его обсуждением и принятием в 1842 г. Автор проекта, с именем которого была связана реформа управления государственными крестьянами 1836--1841 гг., рассматривал перевод помещичьих крестьян в обязанное состояние как общегосударственную меру безусловного характера. При этом крестьяне получали личную свободу, а земля оставалась в собственности помещиков. Предполагалось, что они станут пользоваться земельными наделами за выполнение повинностей, фиксируемых для каждого имения особыми документами -- инвентарями. Обязанное состояние и представлялось искомой переходной вехой на пути от крепостного права к полному освобождению [ Алтынов П.И. Андреев П.А. Краткий справочник школьника 5-11 классы.-М.: «Дрофа»,1997г.-237с. 4] .

    Основные положения проекта вполне соответствовали личным представлениям императора о способах решения крестьянского вопроса. Но они встретили резкую и раздраженную оппозицию в кругах чиновной бюрократии. В этот критический для себя момент сторонники сохранения крепостного права сумели внушить Николаю сознание связи крепостничества и самодержавной власти. В этом убеждал творец государственной доктрины николаевского режима граф С. Уваров. Старший брат цесаревич Константин настаивал на недопустимости «коренных реформ» в отношениях между сословиями. В итоге проект подвергся значительным изменениям к моменту рассмотрения в Государственном совете. Сама же процедура обсуждения одним из иностранных наблюдателей была названа «печальной сценой комедии». Выступая на заседании, государь, определив крепостное состояние как ощутимое для всех зло, заявил: «Положение таково, что оно не может продолжаться, но вместе с тем и решительные к прекращению его способы также невозможны без общего потрясения».

    Закон об обязанных крестьянах утратил свою значимость в деле постепенной ликвидации крепостничества из-за Оговорки, по которой проведение его в жизнь ставилось в зависимость от воли помещика. А абсолютное большинство помещиков освобождения крестьян "вообще не желало. Николай отчетливо представлял это и опасался открытого противостояния дворянства.

    При обсуждении указа в Государственном совете один из его членов выразил сожаление о необязательности принимаемого закона и предложил хотя бы ограничить повинности крестьян обязательными инвентарями, подтвердив в них указ Павла I о трехдневной барщине. На это последовала незамедлительная и весьма характерная реплика императора: «Я, конечно, самодержавный и самовластный, но на такую меру никогда не решусь, как не решусь, и приказывать помещикам заключать договоры». За таким откровением стоит не только желание успокоить помещиков, всполошившихся из-за слухов об освобождении крестьян, но и вполне ясное, и, видимо, для самого Николая весьма тягостное понимание ограниченности возможностей самодержавной власти. Впрочем, чиновничья бюрократия крепостнической империи умела нейтрализовать, законодательную волю самодержца и иными способами. Так, вышеупомянутый закон об обязанных крестьянах, оказалось, весьма трудно реализовать. Князь Воронцов едва смог устроить по новому закону лишь одно свое село, и то только при влиятельном содействии министра государственных имуществ П. Киселева, а хотел перевести в обязательное состояние всех своих многочисленных крепостных. Однако препятствия со стороны центральных ведомств и местных административных структур оказались столь многочисленными и труднопреодолимыми, что он, как и другие желавшие того помещики, от намерения своего отказался.

    Аналогичная судьба постигла и ряд других законов Николая I по крестьянскому вопросу: Указ 1827 г. об установлении казенного управления над имениями, где душевой надел крестьян был менее 4,5 десятины, и предоставлении таким крестьянам права перечисляться в свободные городские сословия. Указ 1847 г. о праве крестьян выкупаться на волю с наделами при продаже имений с торгов за долги. Судьба этих указов чрезвычайно показательна. Оба вызвали негодование господ помещиков. Оба встретили множество бюрократических препон на пути действия. Наконец, оба исчезли из законодательства империи, хотя верховной властью отменены не были. Просто во втором издании Свода законов (1848-1849 гг.) столь неприятных чиновному дворянству указов не оказалось. В.О. Ключевский по этому поводу заметил: «Бюрократия, устроенная для установления строгого порядка во всем, представляла единственное в мире правительство, которое крадет у народа законы; изданные высшей властью; этого никогда не было ни в одну эпоху, кроме царствования Николая...» [ Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания. Дневник. 1853-1882. -Тула.1990г. - 35с. 5]

    Итак, к началу 1840-х гг. от первоначальной уверенности Николая I в неограниченных возможностях самодержца всероссийского в деле управления и преобразования империи, видимо, мало что осталось. Понимание невозможности справиться со злоупотреблениями и казнокрадством, провести преобразования,/которых властно требовала сама жизнь, противостоять неуклонному распространению инакомыслия в разных слоях, русского общества, о котором сообщали ежегодные отчеты III отделения, -- все это отравляло сознание императора. Подавленность настроения Николая, склонность к хандре и ипохондрии бросались в глаза и наблюдательным придворным. Сам царь иной раз жаловался на непосильный груз принятых на себя обязанностей. Так, своему постоянному корреспонденту Фридриху-Вильгельму он писал: «Я работаю, чтобы оглушить себя, но сердце будет надрываться, пока я жив».

    В сороковые годы осложнилась и внешнеполитическая ситуация. Постепенно складывалась дипломатическая изоляция России, вызванная успехами ее восточной политики в первые годы царствования Николая I. В результате победы над Ираном в 1828 г. России отошла территория Армении и северная часть Азербайджана. Итогом успешной войны с Турцией стало обретение автономии Грецией и Сербией, были расширены права дунайских княжеств. Собственно российские территориальные приобретения по Адриапольскому миру 1829 г. незначительны Российская дипломатия и сам Николай исходили из того, что сохранение Османской империи выгоднее, нежели ее разрушение. Такая дальновидность и осторожность вызвали раздражение европейских держав, имевших собственные корыстные интересы в европейских провинциях Турции. Австрийский канцлер К. Мёттерних заявлял по этому поводу: «Император посредством денежной сделки, без существенных жертв, окружив себя ореолом великодушия, доказал, что умеет простирать далеко искусство пользоваться ложными положениями». Гибкость при подведении итогов войны способствовала быстрому восстановлению дружественных отношений с Турцией. Конец 20-х начало 30-х гг. время наибольшего влияния России в Османской империи.

    Зримое проявление его - оказание Россией военной помощи Султану в
    1833 г. в связи с кризисом, вызванным восстанием Мухаммеда-Али в Египте, и заключение затем союзного русско-турецкого договора, редакция которого были подготовлена в Петербурге и одобрена Николаем. Договор предусматривал политические консультации сторон и военную помощь друг другу в случае угрозы извне или изнутри. Османская империя обязывалась закрывать проливы для военных Судов третьих стран в случае вооруженных конфликтов.

    В последующие годы дипломатия этих стран сделала все возможное, чтобы русско-турецкого союза не был продлен по истечении восьми лет, предусмотренных при его подписании. На смену ему пришла система коллективных гарантий безопасности Турции по Лондонским конвенциям 1840 и 1841 гг. Последними был определен иной, менее удобный для России режим проливов. Они ставились под международный контроль, и мирное время были открыты для торговых и военных судов всех стран. В военное время проход их определялся по усмотрению. Турции. Николай I, санкционируя подписание.этих конвенций, по существу, признавал и вопрос о режиме средиземноморских проливов, и балканские дела в целом общим делом европейских держав, а не только России и Турции. Однако вряд ли он сам достаточно ясно осознавал международно-правовую значимость подобных соглашений.

    Руководя русской дипломатией, император тяготел к архаичным, не соответствовавшим эпохе приемам внешней политики. Он придавал решающую роль личным отношениям правящих лиц, смешивал значение международных обязательств держав и частных писем власть предержащих лиц друг другу переоценивал значимость династических связей и т. п.

    Политические потрясения и международно-правовые изменения в Европе 1830--1840-х гг., связанные с эпохой буржуазно-демократических революций, вызывали у Николая I, как правило, острую и неадекватную реакцию. Он пытался противодействовать им различными способами, однако под давлением обстоятельств приходилось идти на уступки: признавать законной смену власти во Франции ив 1830 г., и в 1848 г., смириться с крахом системы соглашений 1815 г., с невозможностью реакции на революционные потрясения в духе конгрессов Священного союза и т. д.

    В результате именно в годы его царствования в европейском общественном мнении Россия, «спасительница Европы» в 1812-1815 гг., превратилась в «жандарма Европы», причем репутация эта оказалась весьма устойчивой и почти до конца столетия мешала усилиям русской дипломатии на континенте. Следует отметить, что и формированию антирусских настроений в Европе, и появлению малопочтенного для страны названия «жандарм» немало способствовала польская эмиграция 1830-х гг. с ее блистательными поэтами и музыкантами, с ее известными военными, государственными деятелями и представителями старинных аристократических фамилий. Со стороны изгнанников это был своеобразный реванш за поражение повстанцев 1830-1831 гг. Все это лишь усиливало изоляцию России, и дипломатическую, и самоизоляцию самодержавной власти, отчетливо проявившуюся в реакции Николая I на европейские «мятежи и безначалие» 1848 г. А роль российского Самодержавия в политических событиях очередной волны революционных потрясений: оккупация дунайских княжеств в 1848-м, участие русского экспедиционного 1849-м, лишь укрепила уже сложившееся реноме континентального жандарма и усилила дипломатическую изоляцию страны. [ Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XXв.) Том 2. Гл.9.-СПб.: 2000.- 125с. 6 ]

    Тем не менее, в начале 1850-х гг. Николай I демонстративно противопоставил восточную политику России европейскому политическому миру. Притязая на монопольное покровительство православному населению Османской империи, он явно ошибался, считая, что ни Англия, ни Франция не пойдут на решительную борьбу против традиционного, в эпоху Екатерины II завоеванного, российского протектората над христианскими диссидентами. Порты, что австрийское правительство поддержит его притязания в благодарность за подавление венгерских повстанцев; что династическая дружба с Пруссией является, безусловно, прочной, несмотря на имевшее место успешное противодействие российской дипломатии объединительным процессам в германских землях, и т.д. Расчеты эти оказались не более чем иллюзией императора, жившего, по словам его немецкого биографа, в мире «династической мифологии».

    Трагизм положения Николай I вполне ощутил лишь в начале войны, когда стало ясно, что воевать придется в дипломатической изоляции и не со слабой Османской империей, а против коалиции ведущих европейских держав, и не на Дунае и Балканах, а на российской территории, в Крыму, где почти миллионная русская армия оказалась не в состоянии одолеть 70-тысячный экспедиционный корпус англичан и французов. Суровая муштровка армии подорвала энергию и способность самостоятельного действия отдельных ее тактических единиц в условиях боя, где навыки парадного строя были совершенно бесполезны. Выявились крайняя дезорганизация системы снабжения войск, санитарной и инженерной частей, архаичность парусного флота и огнестрельного оружия.

    Для Николая военная катастрофа стала личной трагедией. На его глазах рушился порядок, поддержание и охранение которого он считал делом своей жизни. Вспомним его предсмертные слова сыну: «Сдаю тебе команду не в лучшем виде». Вспомним и то, что сами обстоятельства смерти породили сразу же весьма упорные слухи о самоубийстве императора. Они нашли отражение в мемуарах и в исторической литературе, как прошлого века, так и в современной.

    Смерть Николая I произошла тогда, когда в дворянском обществе росло недовольство политикой власти. Общество это привыкло считать военную силу главным достоинством государства, а военные успехи -- синонимом его благополучия. Неудачи русского оружия легко порождали возмущение власть предержащими.

    Заслуживает внимания суждение об умершем императоре B.C. Аксаковой, представительницы дворянского рода, известного и своей культурой, и своей оппозицией режиму: «Он действовал добросовестно по своим убеждениям: за грехи России эти убеждения были ей тяжким бременем». Возможно, это одна из наиболее спокойных и взвешенных эпитафий государю, тридцать лет самодержавно правившему огромной империей.

    Заключение

    В данной работе на тему: «Консервативная модернизация Николая I» описывается период междуцарствия, рассмотрено восшествие Николая Павловича на престол, а так же особое внимание уделяется периоду царствования Николая.

    Николай I (1796-1855 гг.), российский император с 1825г., третий сын императора Павла I вступил на престол после внезапной смерти императора Александра I. Подавил восстание декабристов. При Николае I была усилена централизация бюрократического аппарата, создано Третье отделение, составлен свод законов Российской империи, введены новые цензурные уставы (1826 г., 1828 г.). Получила распространение официальной народности теория. В 1837 г. открыто движение на 1-й в России Царско-сельской железной дорого. Были подавлены Польское восстание 1830-1831 гг., революция в Венгрии 1848-1849 гг. Важной стороной внешней политики явился возврат к принципам Священного союза. В период царствования Николая I Россия участвовала в войнах: Кавказской войне 1817-1864 гг., русско-персидской войне 1826-1828 гг., русско-турецкой войне 1828-1829 гг., Крымской войне 1853-1856 гг.

    Николай I в 1842 г. искал путь к смягчению крепостного права. По указу об обязанных крестьянах помещик мог предоставить крепостным личную свободу, оставив землю в своей собственности. Однако часть этой земли он должен был передать освобожденным крестьянам в пользование на условиях отбывания ими определенных повинностей. В 1847 году была проведена инвентарная реформа - единственное преобразование, имевшее обязательный характер для поместного дворянства.

    Следует отметить, что он весьма избирательно относился к преподаваемым ему наукам. И если, по собственным словам, скучал на политических и юридических курсах, то большой интерес проявлял к военным дисциплинам: стратегии и тактике, инженерному делу, строительству, серьезно увлекался техникой. Он высоко ценил техническое и инженерное образование и впоследствии содействовал его развитию в России, подчеркивал, что продолжает тем самым дело Петра Великого. При нем открылись Технологический институт и Строительное училище в столице, Межевой и Земледельческий институты в Москве, получила развитие система медицинских факультетов в университетах. Гуманитарные, социально-политические науки, излагавшие европейские просветительские и либеральные теории, вызывали у него подозрение и тревогу. Император Николай любил повторять, что «лучшая теория права -- добрая нравственность, и она должна быть в сердце независимой от этих отвлеченностей и иметь своим основанием религию». Вместе с тем его отношение к правоведческим и шире -- гуманитарным знаниям отличалось противоречивостью, которая порождалась самой эпохой.

    Список литературы

    1. Алтынов П.И. Андреев П.А. Краткий справочник школьника 5-11 кл.-М.: «Дрофа»,1997г.-621с.

    2. Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. - М.: 1993.- 297с.

    3. Кюстин А. Николаевская Россия: Россия в 1893г. - М.: 1990 г. - 547с.

    4. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XXв.).-СПб.: 2000.-1225с.

    5. Пресняков А.Е. Николай I. Апогей самодержавия - М.: 1990г.-431с.

    6. Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания. Дневник. 1853-1882. -Тула.1990г. - 96с.

    7. Шильдер Н.К. Император Николай I: его жизнь и царствование. - СПб.: 1903г.-526с.

    Размещено на Allbest.ru

    ...

    Подобные документы

      Время Николая I - эпоха крайнего самоутверждения русской самодержавной власти. Детство и юность Николая I, его путь к престолу. События 14 декабря 1825 года - самый черный день в жизни Николая I. Жестокая расправа с участниками восстания - декабристами.

      реферат , добавлен 02.12.2010

      Эпоха правления императора Николая I в отечественной истории. Восхождение на престол и начало царствования: расправа с декабристами. "Свод показаний декабристов" с их проектами преобразований в России. Деятельность Е.Ф. Канкрина. Крымская война.

      реферат , добавлен 12.06.2009

      Вступление Николая I на престол, наиболее важные моменты его правления. Особенности внутренней и внешней политики Николая I. Декабристы как борцы против крепостного права и самодержавия. Роль декабристов в истории общественного движения в России.

      реферат , добавлен 24.11.2014

      Описание внутреннего мира последнего императора России Николая Александровича Романова, характеристика его как семьянина. Влияние главных черт характера царя на произошедшую трагедию. Малоизвестные страницы внутренней и внешней политики Николая II.

      реферат , добавлен 23.12.2010

      История становления русского династического законодательства. Обстоятельства вступления Николая I на престол, экономическое и социальное развитие Российской империи во времена его правления. Внешняя политика императора, его отношение к крепостному праву.

      реферат , добавлен 09.12.2013

      История вступления на престол последнего русского императора Николая ІІ. Основные требования и лозунги либерального движения. Причины активации реформистского направления - либерального народничества. Проникновение и распространение в России марксизма.

      реферат , добавлен 13.11.2010

      История жизни царственных страстотерпцев и их канонизации. Причины и проблемы канонизации Николая II. Жизнь Николая II и его семьи после отречения от престола. Положительные и отрицательные качества Николая, помогающие или препятствующие его канонизации.

      реферат , добавлен 21.02.2013

      Образование Николая Александровича Романова. Основа государственной политики Николая II. Коронация государя в 1896 г. Бракосочетание Николая II с немецкой принцессой Алисой Гессенской. Причина серьезного общественного напряжения в России в 1904-1905 гг.

      презентация , добавлен 12.12.2011

      Детство Николая II. Образование будущего императора России, служба Отечеству. Бракосочетание с принцессой Гессенской Александрой Федоровной. Семья и дети, роль Григория Распутина. Трагедия расстрела царской семьи после отречения Николая II от престола.

      презентация , добавлен 23.10.2012

      История рода Романовых. Личная жизнь последнего Российского императора Николая Второго и его семьи. Время царствования Николая II, личность императора. Проводимая Николаем II экономическая политика. История расстрела царской семьи большевиками.

    Годы царствования Николая 1 (1825-1855 гг.) расцениваются историками как «апогей самодержавия». Одной из главных задач Николая 1 было укрепление аппарата управления и усиления режима личной власти. При нем создавалась продуманная система всесторонней государственной опеки над общественно-политической, экономической и культурной жизнью страны.

    Принцип режима личной власти воплотился в разросшейся «собственной его императорского величества канцелярии».

    Она была учреждена еще Александром 1 для рассмотрения прошений на его имя. Николай 1 существенно расширил ее функции, придав ей значение высшего органа государственного правления. Прежняя канцелярия стала 1 отделением, в обязанность которого входило подготавливать бумаги для императора и следить за исполнением его повелений. Вслед за 1 отделением было создано 2 отделение, занимавшееся кодификацией законов, а затем 3 отделение - высшая полиция.

    Особое значение имела деятельность 3-го отделения. Прерогативы этого отделения были огромны - оно собирало информацию о настроениях различных слоев общества, осуществляло тайный надзор за неблагонадежными лицами и печатью и пр. - это был орган личного осведомления царя обо всех происшествиях в Российской империи. Николай 1 стремился сосредоточить в своих руках решение, как общегосударственных вопросов, так и многих частных вопросов. Был проведен ряд реакционных мер в области просвещения и печати, ибо здесь таилась главная опасность вольнодумства.

    В основу системы народного просвещения был положен принцип строгой сословности.

    В 1828 г. был издан школьный устав, согласно которому начальное и среднее образование подразделялось на три категории:

    • 1). для детей низших сословий (крестьянство) предназначались одно классные приходские училища;
    • 2). для средних сословий (мещан и купцов) - трехклассные уездные училища;
    • 3). для детей дворян и чиновников - семиклассные гимназии.

    Университетский указ 1835 г. практически ликвидировал автономию университетов и устанавливал строгий надзор за студентами. В 1826 г. был издан новый цензурный устав, который не допускал в печать ни одно произведение, в котором прямо или косвенно порицалась монархия или высказывались мысли о необходимости преобразований.

    Однако наряду с мерами реакционного характера, самодержавие проводило и некоторые преобразования, чтобы приспособить абсолютистский строй к новым социально-экономическим изменениям в стране.

    Был создан Секретный комитет для разработки программы преобразований - проект реформы высшего и местного самоуправления, закон о правах сословий, решение в перспективе «крестьянского вопроса».

    В 1826-32 гг. была проведена кодификация законов. Она упорядочила российское законодательство, но не внесла изменений ни в политическую, ни в социальную структуру России, ни в саму систему ее управления.

    Основным вопросом в правительственной политике второй четверти 19 в. был крестьянский вопрос. В царствование Николая 1 было издано более 100 указов о крестьянах, направленных на смягчение крепостного права, но ввиду их фактической необязательности для помещиков они находили весьма ограниченное применение. Новые социально-экономические процессы развивались в сфере промышленности и торговли.

    В сфере мелкой крестьянской промышленности накапливались капиталы, готовились кадры обученных рабочих, выделялись представители торгово-промышленной буржуазии. За счет распространения мануфактур, основанных на наемном труде, развивалась крупная промышленность.

    Переход от мануфактурного производства к фабрике - крупному производству, основанному на машинной технике - промышленный переворот, который имеет две стороны: техническую - систематическое применение машин и социальную - формирование промышленной буржуазии и промышленного пролетариата.

    Важным показателем развития рыночного хозяйства и промышленного переворота являлось формирование новых социальных групп - наемных рабочих и предпринимателей. В связи с ростом промышленности и углублением хозяйственной специализации регионов страны развивался внутренний рынок.

    Основными товарами были продукция с/х и изделия крестьянских промыслов. Расширялись внешнеторговые связи.

    Страны Европы покупали в России хлеб и сырье, в азиатские страны Россия поставляла промышленную продукцию - ткань и металлические изделия. Причиной кризиса в последние десятилетия перед реформой 1861 г. являлся регресс системы хозяйства, основывавшейся на крепостном труде.

    Но в целом, в экономике и в социальном отношении были прогрессивные сдвиги, которые происходили на базе мелкотоварного и капиталистического хозяйства. Хотя новые социально-экономические процессы и подрывали феодально-крепостническую систему, но она продолжала оставаться господствующей вплоть до 1861 г.

    Здесь немалую роль сыграло самодержавие. Политика его была противоречивой: с одной стороны, оно способствовало экономическому развитию страны - вплоть до поддержки капиталистического предпринимательства, с другой - стремилось законсервировать социальную структуру общества, стояло на страже феодально-крепостнических порядков.

    Разгром движения декабристов укрепил на русском престоле нового самодержца. «Революция на пороге России. Но, клянусь, она не проникнет в Россию, пока во мне сохранится дыхание жизни», -- так определил программу своего правления император Николай 1 (1796--1855).

    Его тридцатилетнее царствование -- это время жесткого подавления свободомыслия, демократии и освободительного движения как внутри страны, так и в Европе.

    Вместе с тем это время -- золотой век русской литературы, расцвета молодой российской науки, театра, искусства и подъема общественной мысли.

    Николай I стремился сохранить существующий порядок, не вводить нового в стране, а только поддерживать веками сложившийся государственный и общественный строй, который не способствовал росту международного влияния России и решению внутренних проблем.

    Следствие по делу декабристов подвело Николая I к выводу о необходимости централизации деятельности политической полиции под своим личным контролем.

    В 1826 г. было создано III отделение Собственной его императорского Величества канцелярии. В распоряжении III отделения, возглавляемого генералом А.Х. Бенкендорфом (1781/83--1844), находился корпус жандармов.

    Оно наделялось огромной властью и поднималось над всеми государственными учреждениями страны как карающая сила.

    Чтобы не допустить проникновения революционных идей, был утвержден новый цензурный устав, согласно которому запрещалось всякое издание, подрывающее почтение к правительству, подвергавшее сомнению монархическую форму правления, выдвигавшее мысль о необходимости преобразований в государстве.

    Школьный устав, изданный в 1828 г., ликвидировал преемственность между начальной, средней и высшей школами с тем, чтобы не допустить поступления детей низших сословий в средние и высшие учебные заведения. В 1835 г. был принят новый университетский устав, значительно урезавший автономию университетов.

    Результатом проведенной под руководством М.М. Сперанского работы был сборник «Полное собрание законов Российской империи», в который вошли все указы, начиная с Соборного уложения 1649 г. и кончая последним указом Александра I, и пятнадцати томный сборник «Свод законов», в который были включены действующие законы. «Свод законов» содержал важнейший принцип царствования Николая I -- ничего не вводить нового и только чинить и приводить в порядок старое.

    Законодательная основа российского общества осталась прежней, усложнился лишь механизм центрального управления. При нем окончательно утвердилась система российской бюрократии и военщины -- опора самодержавия.

    Если в начале XIX в. армия чиновников составляла 16 тыс. человек, то в середине XIX в. -- 100 тыс.

    Деятельность аппарата не контролировалась со стороны общества, безнаказанность и круговая порука в сфере чиновничества свидетельствовали о кризисе государственного аппарата. Несмотря на позитивные явления в экономическом развитии страны (объем промышленного производства удвоился, число предприятий возросло до 14 тыс., на мануфактурах преобладающим стал вольнонаемный труд, в 30 х гг. начался промышленный переворот), общее состояние народного хозяйства свидетельствовало о тормозящем воздействии феодально-крепостнических отношений и предвещало обострение кризиса крепостного строя. Усилилось недовольство крестьянства.

    Крестьянские волнения становятся более массовыми.

    Правительство понимало необходимость решения главного вопроса российского общества -- крестьянского. Шеф жандармов убеждал императора, что крепостное состояние крестьян «есть пороховой погреб под государством».Работало 11 секретных комиссий по составлению закона освобождения крестьянства.

    Результатом деятельности комитетов было создание системы управления государственными крестьянами, подчиненной новому министерству, министерству государственных имуществ, во главе которого стал П.Д. Киселев (1788-- 1872).

    В 1837--1841 гг. он осуществил административную реформу, по которой государственные крестьяне становились юридически свободными земледельцами с общинным управлением.

    Эта реформа позволила к 1858 г. 270 тыс. крестьянам купить более 1 млн. десятин земли, перестать быть бременем для государственного бюджета и несколько поднять их благосостояние. В Англии за этот же период промышленное производство возросло в 30 раз.

    Читать еще: