Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

41.Проблема личности в социальной философии. Человек, личность, индивид и индивидуальность.

Издревле (начиная с древнеиндийской, древнекитайской, античной философии) проблема человека занимала умы философов. Данная проблема становится еще более актуальной в ХХ веке, когда новыми факторами жизни человека стала научно-техническая революция и человеческая личность рискует нивелироваться "в тисках" информационно-техногенного общества.

Человек - особое существо, явление природы, обладающее, с одной стороны, биологическим началом (приближающим его к высшим млекопитающим), с другой стороны, духовным - способностью к глубокому абстрактному мышлению, членораздельной речи (что отличает его от животных), высокой обучаемости, усвоению достижений культуры, высокому уровню социальной (общественной) организации.

Для характеристики духовного начала человека на протяжении многих веков используется понятие "личность" - совокупность врожденных и приобретенных духовных свойств человека, его внутреннее духовное содержание.

Личность - это врожденные качества человека, развитые и приобретенные в социальной среде, совокупность знаний, навыков, ценностей, целей.

Индивид --- единичный представитель человечества, безотносительно к его реальным или антропологическим особенностям. Родившийся ребёнок индивид, но не личность, так как не обладает индивидуальностью. Индивид становится личностью по мере того, как перестает быть единицей чел

рода и приобретает относительную самостоятельность. Индивид есть существо общественное и всякое проявление его жизни явл проявлением общ жизни.

Индивидуальность --- неповторимый, самобытный способ существования конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности.

Личность социальна по сути и индивидуальна по способу выражения.

Индивидуальность выражает собственный мир индивида, особый жизненный путь, по происхождению и форме носит индивидуальный характер. Сущность индивидуальности раскрывается в самобытности индивида, его способности быть собой в рамках окружающей социальной среды.

42.Структура личности.Личность и общество.Проблема свободы и ответственности.

Структура любых сложных явлений, а к ним, безусловно, относится человеческая личность, представляет собой совокупность, иерархию и определенное взаимодействие различных элементов. Деструктивные явления в структуре личности приводят к разного рода отклонениям, получившим название девиантного поведения.

В первом приближении личность может рассматриваться как структурная ценность биогенных, психогенных и социогенных компонентов, что дает основания для выделения биологической, психологической и социальной структур личности, изучаемых соответственно биологией, психологией и социологией

Кроме того, если рассматривать личность как систему, то можно выделить в ней две основные подсистемы, или два мира личности:

один - внутренний, мир сознания, скрытый от других и зачастую непонятный и неосознанно " живущий " для самой личности;

второй - деятельностный, открытый для людей, позволяющий им не только наблюдать внешние проявления личности, но и проникать в ее внутреннюю жизнь, догадываться о том, какие страсти и их борения овладевают человеком.

Внутренний и внешний миры тесно связаны между собой. Однако в каждом конкретном случае эта связь оказывается неоднозначной. Одним ее полюсом является соответствие, " совпадение " актов сознания и поведения, другим наоборот, их совершенное несоответствие друг другу, противостояние.

Личность есть совокупность трех ее основных составляющих: биогенетических

задатков, воздействия социальных факторов и ее психосоциального ядра - "Я". Это Я определяет характер психики чел, сферу мотивации, способ соотнесения своих интересов с общественными, уровень притязаний, основу формирования убеждений, ценностных ориентаций, мировоззрения. Оно же явл основой формирования соц чувств человека: собственного достоинства, долга, ответственности, совести, справедливости... Субъективно, для индивида, личность выступает как образ его Я - он то и служит основой внутр самооценки и представляет собой то, каким индивид видит себя в настоящем, будущем, каким он хотел бы быть.

Человек как личность есть процесс, требующий неустанной душевной работы.

Характерной чертой каждого человека, личности является наличие потребностей и интересов.

Потребности - это то, в чем человек чувствует необходимость.

Потребности могут быть:

Биологическими (естественными) - в сохранении жизни, питании, размножении и др.;

Духовными - стремление обогатить внутренний мир, приобщиться к ценностям культуры;

Материальными - обеспечить достойный уровень жизни;

Социальными - реализовать профессиональные способности, получить должную оценку со стороны общества. Потребности - основа деятельности людей, стимул к совершению тех или иных действий. Значительная доля потребностей (кроме биологических) формируется обществом и может быть реализована в обществе.

Каждому обществу соответствует определенный уровень потребностей и возможность их удовлетворить.

Интересы - конкретное выражение потребностей, заинтересованность в чем-либо. Совместно с потребностями интересы - также двигатель прогресса.

Среди интересов выделяются:

Личные (индивидуальные);

Групповые;

Классовые (интересы социальных групп - рабочих, учителей, банкиров, номенклатуры);

Общественные (всего общества, например, в безопасности, правопорядке);

Государственные;

Интересы всего человечества (например, в недопущении ядерной войны, экологической катастрофы и др.).

Наличие различной иерархии потребностей и интересов, их конфликт, борьба являются внутренним двигателем развития общества.

Особым аспектом нормальной жизни человека (личности) в обществе является наличие социальных норм.

Социальные нормы - общепринятые в обществе правила, регулирующие поведение людей.

Социальные нормы имеют жизненно важное значение для общества:

Поддерживают порядок, равновесие в обществе;

Подавляют скрытые в человеке биологические инстинкты "окультуривают" человека;

Помогают человеку приобщиться к жизни общества, социализироваться.

Человек, живущий в обществе, взаимодействуя с другими индивидами, занимает определенную жизненную позицию.

Жизненная позиция - отношение человека к окружающему миру, выражающееся в его мыслях и поступках.

Свобода есть специфически человеческий способ бытия: "Мера свободы входит в понятие человека". Мера свободы как творческого самовоплощения чел определяется уровнем развития производ сил и общ отношений, а также степени познания и овладения природными и соц законами.

Но свобода для одного есть несвобода для другого (диктатура). Свобода есть относительное понятие.

Новая этическая проблема соотношения свободы и ответственности личности. В техногенной цивилизации человек может сделать больше, чем он имеет прав. Развитие капитализма сопровождается требованиями различных свобод. Свобода стала основной ценностью.

Сартр : мы приговорены к свободе, человек всегда имеет возможность выбора и пытается переложить ответственность на других.

Два типа ответственности:

1.Классическая, ответственность за последствия. Должен предусмотреть результаты, а это возможно, если он действует свободно и самостоятельно. Отвечать приходится перед судом, людьми, богом, что ставит личность в положение обвиняемого. Этика конструктивности, он как бы конструирует свои действия.

2.Неклассическая. Невозможность предусмотреть последствия. Ответственен не изначально за неудачи действий в рамках оргструктуры, а за порученное дело, за успех последнего. Ответственность теперь связана не с абсолютной свободой, но с нормами и функциями демократического общ. Это понятие идет параллельно развитию свободного общества. Она насыщена проблемами, в частности, групповая ответственность и степень ответственности каждого.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Марийский Государственный Технический Университет

Кафедра философии

Проблема человека в философии

Выполнила:

студентка гр.СС-21

Камаева М.А.

Проверила:

Сульдина Л.Г.

Йошкар-Ола,

Введение …………………………………………………………………………3

1. Проблема человека в истории философии………………………………….4

1.1 Изучение человека в античности………………………………….4

1.2 Изучение человека в средневековье……………………………….6

1.3 Изучение человека в новое время…………………………………6

2. Решение проблемы сущности человека в марксистской философии……..10

3. Человек и общество: антропоцентризм или социоцентризм? ……………12

4. Проблема личности в философии………………………………………….14

Заключение………………………………………………………………………17

Список литературы…………………………………………………………….19

Введение

Что такое человек? Вопрос, на который не так просто ответить, как это

кажется на первый взгляд. Философское осмысление человека связано с определенными трудностями. Современная социальная философия, изучая проблемы человека, интересуется не только собственно проблемами человека, но и другой вечно актуальной проблемой, которую В.С.Барулин назвал "сопряженностью человека и философии".

Сопряженность человека и философии - это выражение существа

философской культуры. Философская культура является формой самопознания человека, его мировоззренческой ценностной ориентации в мире. Поэтому человек всегда находится в основании философской ориентации, он выступает и как ее естественно-гуманитарная предпосылка и столь же естественная цель, сверхзадача философии. Иначе говоря, человек является и субъектом, и объектом философского познания. Какими бы конкретными вопросами ни занималась философия на том или ином этапе своего развития, ее всегда пронизывает реальная человеческая жизнь и устремленность к решению насущных человеческих проблем. Эта связь философии с человеком, его потребностями и интересами постоянна и непреходяща.

Взаимосвязь философии и человека, как и социально-философская проблема в целом, исторически изменялась и развивалась. При этом в истории философии можно выделить два параметра эволюции философии:

1) Степень понимания проблемы человека в качестве методологически исходного принципа философствования. Иначе говоря, насколько философ осознает, что именно человек - центр, критерий и высшая цель всего философствования, насколько этот принцип важен.

2) Степень философского осмысления самого человека, его бытия, его смысла существования, его интересов и целей. Другими словами, насколько человек превратился в отдельный и специальный предмет философской рефлексии, с какой теоретической глубиной, с какой степенью привлечения всех средств философского анализа он рассматривается.

Целью данного реферата является изучение сущности человека с античных времен по сегодняшний день, так как понимание человека в различные периоды истории было разным. Понять, что же такое человек. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи: 1) изучить человека в различные этапы его становления; 2) выявить проблему сущности человека в марксистской теории; 3) изучить взаимосвязи человека и общества; 4) рассмотреть проблемы личности в философии.

Таким образом, проблема человека всегда стояла в центре философских

исследований: какими бы проблемами философия ни занималась, человек всегда был для нее проблемой наиважнейшей.

1. Проблема человека в истории философии

Современный немецкий ученый Э.Кассирер выделил в истории изучения человека четыре исторические периода:

1) изучение человека метафизикой (античность).

2) изучение человека теологией (средневековье),

3) изучение человека математикой и механикой (Новое время).

4) изучение человека биологией.

1.1 Изучение человека в античности.

Первые представления о человеке возникают задолго до появления

философии - в мифологическом и религиозном сознании. При этом в верованиях древних людей человек, как специфический объект рассмотрения, еще не выделяется из окружающего его природного мира, а представляет собой лишь "младшего родственника" природных объектов. Это наиболее наглядно проявляется в тотемизме - форме первобытных верований, заключающейся в поклонении растениям и животным, с которыми якобы существует кровнородственная связь и которые являются сверхъестественными покровителями рода или племени.

Первыми философскими взглядами на проблему человека можно считать выводы, сложившиеся в древневосточной философии. Однако при этом не следует забывать, что в Древнем Египте философское мировоззрение еще не отделилось от обыденного знания, в Древней Индии философия срослась с религиозным мировоззрением, а в Древнем Китае она была нерасторжима с нравственной формой общественного сознания.

Важнейшей особенностью древневосточной философии была характерная для нее "стертость" личностного начала, его "безликость" и подчиненность всеобщему. Здесь универсальное "Я" превалирует над индивидуальным "Я". Если для древних латинян характерно выражение "я и ты", то в Индии и Китае предпочитали говорить "мы", ибо каждое "я" мыслилось как продолжение иного "я". Древневосточное мировоззрение пыталось отождествить и объединить человека и природные процессы. Каждый человек ценился не сам по себе, а лишь в силу того, что он есть часть этого единства. Целью и смыслом жизни выступало достижение высшей мудрости, соединенное с истиной Величайшего. "Как зеркало, очищенное от пыли, сияет ярко, так и телесное (существо), узрев истинную (природу) атмана, становится единым, достигает цели и избавляется от печали". (Древнеиндийская философия. М.,1972. С.250).

Слияние с вечностью, в той или иной форме характерное для всей

древневосточой философии, не предполагает активности в реализации

личностного начала. Уподобление вечному и неизменному абсолюту предполагает статичность, безоговорочное следование традиции и ориентацию человека на почтительное и бережное отношение к внешнему миру, как природному, так и социальному. При этом особо подчеркивалась необходимость совершенствования внутреннего мира человека. В глубокой древности появляется одна из основ восточного образа жизни - требование приспособления человека к обществу, государству, старшему по чину или возрасту.

Античная философия сформировала основные западно-европейские

подходы к выделению человека в качестве отдельной и специальной философской проблемы. Западная философия берет начало в Древней Греции и Древнем Риме. Уже в ионийской натурфилософии (6-5 вв. до н.э.) была предпринята первая попытка определить место человека в мире. Алкмеон из Кротона первым дал определение человеку как существу, которое отличается от других животных тем, что только оно способно понимать, в то время как другие, хотя и воспринимают, но не понимают.

Согласно взглядам Протагора (5 в. до н.э.), человек от природы наг,

разут, раздет и безоружен. Он может поддержать себя только благодаря

прометеевскому огню, искусной мудрости, дарованной Афиной, и переданному Зевсом общественному устройству, основанному на стыдливости и справедливости. Эти качества человека развиваются благодаря постоянному стремлению преодолеть нужду (Ксенофан) и достигнуть изобилия (Демокрит).

И еще одна важная черта античной философии. Сформулировав принцип разумного миропонимания, она пришла к открытию человека как самостоятельной ценности и признала за ним право на активность и инициативу. Это дало возможность, говоря словами А.Ф.Лосева, "развернуть свое внутреннее самочувствие, углубиться в свою собственную личность и сделать для себя второстепенными все вопросы объективного миропорядка" (Лосев А.Ф. История античной эстетики: Ранний эллинизм. М.,1979. с.12), что наглядно демонстрируют софисты, эпикурейцы, но прежде всего - Сократ.

Сократа по праву считают основоположником не только западноевропейской философии человека, но и основоположником этики. Его, прежде всего, интересовал внутренний мир человека, его душа и добродетели. Сократу принадлежит вывод о том, что "добродетель есть знание", поэтому человеку нужно познать сущность добра и справедливости и тогда он не будет совершать дурных поступков. Учение о человеческой душе и разуме занимает центральное место в сократовской философии, а самопознание человека выступает в ней главной целью философии.

Великому ученику Сократа Платону принадлежит идея о том, что человек есть не просто единство души и тела, но что именно душа - та субстанция, которая делает человека человеком. От качества души зависит общая характеристика человека. По его мнению, существует "иерархия душ", на первом месте в которой стоит душа философа, на последнем - душа тирана. В чем причина такого странного расположения душ? Дело в том, что душа философа ближе всех приближена к мудрости и восприимчива к знаниям. А это как раз и есть главные, сущностные черты человека, отличающие его от животного.

Следующий шаг в философском постижении человека сделал Аристотель. У него этика и политика образуют единый комплекс "философии о человеческом", занимающейся изучением практической деятельности и поведения человека. Важнейшее достижение Аристотеля в философском понимании человека связано с обоснованием его социальных характеристик. Знаменитой стала фраза античного мыслителя: "Человек есть общественное животное". Человек - такое живое существо, которое предназначено для жизни в государстве. Он способен направлять свой ум как на доброе, так и на злое; он живет в обществе и управляется законами.

1.2 Изучение человека в средневековье.

Западноевропейское средневековье отмечено сильнейшим воздействием христианского мировидения на все стороны жизни людей, тем более - на жизнь духовную, которая была неотделима от религиозного мировоззрения. Теоцентризм являлся основной характерной особенностью философии эпохи средневековья, а философия находилась на положении "служанки богословия" и обосновывала идею греховной сущности человека.

В обыденном сознании средневековый период развития европейского

общества нередко воспринимается как время мракобесия, крепостной

зависимости крестьянства, костров инквизиции и т.п. В определенной мере это действительно так. Но нельзя не учитывать и то обстоятельство, что

религиозно-философский взгляд на человека задает довольно высокий уровень оценки его сущности, жизнедеятельности, назначения в мире. Это не безбрежный, непонятный, а потому нередко устрашающий космос античности, а Бог, понимаемый как носитель глубоких нравственных истин, эталон созидания и добродетели. Поэтому в средневековой философии проблема человека была поставлена по-новому, более широко. Она включила в поле своего внимания духовность и осмысленность человеческой жизни, а также ее возвышенность над эмпирической повседневностью.

Одной из особенностей общественной мысли, а вместе с нею и философии, эпохи Возрождения является антропоцентризм. Центром любого исследования - будь то литература, живопись, скульптура или философские трактаты - становится человек. Натуралистическая и религиозная направленность философских исследований уступает место антропоцентрической.

1.3 Изучение человека в новое время.

Философия Нового времени формируется под влиянием развития

капиталистических отношений и расцвета наук, прежде всего механики, физики, математики, чем был открыт путь к рациональному истолкованию человеческой сущности. Достижения точных наук отразились в своеобразном взгляде на человеческий организм как на специфическую машину, которая заводится аналогично часовому механизму (французская философия XVIII века - Ж. О. Ламетри, П. Гольбах, К. А. Гельвеций, Д. Дидро).

Но, пожалуй, самый интересный и значительный вклад в философское

осмысление человека был сделан немецким философом И.Кантом. С его именем связано становление одной из первых в истории философии антропологических программ. И.Кант исходил из понимания человека как существа, принадлежащего двум мирам одновременно - миру природной необходимости и миру нравственной свободы. Он разграничиваел антропологию в "физиологическом" и "прагматическом" отношениях. Первая исследует то, что делает из человека природа, вторая - то, что человек, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам.

Перечисляя основные вопросы философии, И.Кант заключает их вопросом: что есть человек? По его мнению, именно этот вопрос объединяет в себе все остальные основные вопросы философии.

В философии человека ХIХ века можно выделить несколько особенностей:

1) углубление изучения духовности человека, внимание к его внутреннему миру, его чувствам и переживаниям (С.Кьеркегор, В.Дильтей, Ф.Ницше);

2) формирование целостного взгляда на общественную жизнь, на отношение общества и человека (О.Конт, Г.Спенсер, К.Маркс);

3) антиметафизическую направленность появляющихся с середины XIX века концепций человека. Эту особенность нужно пояснить. У многих философов этого времени появляется мысль, что метафизика и религия - это вторичные явления культуры, выводимые из первичных оснований, поэтому традиционные философские проблемы становятся излишними. Возникшие в середине ХIХ века науки о человеке (психология, социология, биологическая теория эволюции) сделали прежний философский образ спекулятивным (рассудочным, умозрительным), лишенным опытных оснований и практической ценности. Одной из характерных особенностей русской философии второй половины XIX - начала XX века также является внимание к человеку, антропоцентризм.

Здесь четко выделяются два направления: материалистическое и

идеалистическое, светское и религиозное. Материалистическое направление представлено революционерами-демократами и прежде всего В.Г.Белинским и Н.Г.Чернышевским, идеалистическое связано с именами В.Соловьева, Н.А. Бердяева и рядом других мыслителей.

В ХХ веке разработка философских и философско-социологических проблем человека приобрела новую интенсивность и развертывалась по многим направлениям: экзистенциализм, фрейдизм, неофрейдизм, философская антропология.

Большое влияние на развитие философских исследований человека оказали фрейдизм и неофрейдизм. Здесь, однако, следует подчеркнуть ошибочность нередко встречающегося мнения, согласно которому неофрейдизм - это движение современных последователей австрийского психиатра З.Фрейда. Неофрейдизм - это философское и психологическое направление, отмежевавшееся от ортодоксального фрейдизма. Оно сформировалось в США в 30-е годы, как попытка смягчить потрясшие "добропорядочную публику" выводы Фрейда. Благодаря фрейдизму и неофрейдизму получили рациональное объяснение многие явления общественной и индивидуальной жизни, которые прежде были совершенно непонятными. Открыв важную роль бессознательного в жизни как отдельного человека, так и всего общества, фрейдизм позволил объемно и на многих уровнях представить картину социальной жизни человека.

В ХХ веке произошло становление специальной отрасли философского знания, которая сложилась в Германии в 20-е годы и занимается изучением человека. Она получила название философской антропологии. Ее основоположником выступил немецкий философ Макс Шелер, а значительный вклад в дальнейшее развитие внести Г.Плесснер, А.Гелен и ряд других исследователей. Появление философской антропологии как специального учения о человеке явилось своеобразным итогом наращивания философского человекознания. В 1928 году М.Шелер писал: "Вопросы: "Что есть человек и каково его положение в бытии?" - занимали меня с момента пробуждения моего философского сознания и казались более существенными и центральными, чем любой другой философский вопрос" (Шелер М. Положение человека в космосе (Избранные произведения. М.,1994. С.194.). Шелер разработал обширную программу философского познания человека во всей полноте его бытия. Философская антропология, по его мнению, должна соединить конкретно-научное изучение различных сторон и сфер человеческого бытия с целостным философским его постижением. Поэтому, по мнению Шелера, философская антропология - это наука о метафизическом происхождении человека, о его физическом, духовном и психическом началах в мире, о тех силах и потенциях, которые им движут и которые он приводит в движение. Основой для выводов философской антропологии стали общие догадки Ф.Ницше о том, что человек не является биологическим совершенством, человек - это нечто несостоявшееся, биологически ущербное. Однако современная философская антропология - это сложное и противоречивое явление, в котором уживается множество школ, соперничающих друг с другом, и часто представляющих настолько противоположные мнения, что выделить в них что-либо общее, кроме внимания к человеку, весьма сложно.

Особой страницей в истории философии является философия марксизма. К.Марксу принадлежит заслуга выступления против метафизического исследования проблемы человека. Более подробно мы остановимся на марксистских выводах несколько нижее, пока же ограничимся верной, на наш взгляд, характеристикой, данной вкладу Маркса в философию человека: "В чем-то методологическое влияние социальной философии марксизма на понимание человека аналогично влиянию христианской доктрины. Там так же одновременно открывались и новые ориентиры, горизонты постижения человека и его связи с Богом и тут же устанавливались границы - опять же в связи с Богом. Так и социальная философия марксизма, открыв новые горизонты понимания человека в его общественной жизни, эти же горизонты объявила их пределами" (Барулин

В.С. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М.,1994. С.23-24).

Для современного изучения философских проблем человека определяющее значение имел XVIII Всемирный философский конгресс, проходивший в 1988 г. В Великобритании. На нем прозвучала мысль о насущной необходимости критического анализа традиционных представлений о природе человека. Вместе с тем, неоднократно отмечалось, что исчерпывающее определение сущности (природы) человека дать невозможно.

В современной литературе делается попытка дать комплексный анализ

человека как социоприродного, космопланетарного существа, в котором в единое целое объединены космическая, биологическая, психическая, социальная и культурная стороны индивида.

2. Решение проблемы сущности человека в марксистской философии

Другую, наиболее развитую и внутренне непротиворечивую концепцию развивает марксистская философия. Она исходит из предпосылки об уникальности человеческого бытия. Обоснованию этого положения служит учение о сочетании биологической и социальной сущности человека.

Понятие “человек” употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Используя это понятие, марксистская философия стремится подчеркнуть, что существует такая особая исторически развивающаяся общность, как человеческий род, человечество, которое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности.

Но каковы особенности человеческого бытия? Что обусловливает его

уникальное положение в мире? Начинать искать ответ на эти вопросы, с точки зрения марксистской философии, следует, прежде всего, с уяснения взаимоотношения человека и природы. Человек - это часть природы, живое, телесное существо. С этой точки зрения его можно охарактеризовать определенной совокупностью родовидовых признаков. Природно-биологически обусловлено рождение, внутриутробное развитие, продолжительность жизни, способность усваивать определенные виды пищи, передача по наследству определенных задатков и возможностей, пол и другие качества человека. Подобно другим биологическим видам человечество (homo sapiens) имеет устойчивые вариации - разновидности. Наиболее крупные из них- расы. Раса - это набор определенного генотипа, приспособленного к конкретным условиям среды его обитания, который выражается в специфических анатомических и физиологических признаках.

Каково же влияние природно-биологической организации на жизнь людей? Большую часть своего времени, всех своих сил человек должен был использовать для удовлетворения своих биологических потребностей в пище, воде, жилище, одежде и т. д. Из потребности жизнеобеспечения выросла и на ее удовлетворение была направлена вся социальная организация жизнедеятельности людей: род, племя, семья, государство, моральные и правовые нормы и т.д.

Одним из самых главных социальных институтов человечества - это семья. Главное назначение семьи всегда определялось такими задачами как: воспроизводство человеческого рода, рождение и воспитание потомства, организация жизнедеятельности всех членов семьи. Духовные стимулы для формирования семьи возникли гораздо позже (мораль, религия, искусство), но были также направлены на удовлетворение биологических потребностей человека.

Марксистская философия предлагает раскрыть сущность человека не только как природно-биологического существа, но и на основе концепции общественно-практической, деятельной сущности человека.

С точки зрения этой концепции, человек выделился из мира животных

благодаря труду. Началом такого выделения марксистская антропология определяет начало изготовления человеком орудий труда. Однако такая точка зрения нуждается в уточнении. Дело в том, что у животных уже наблюдаются элементы трудовой деятельности, и имеют место начальные формы изготовления примитивных орудий труда. Но они используются для обеспечения, и в качестве вспомогательного средства животного способа жизнедеятельности. В сущности, этот способ, основанный на системе условных и безусловных рефлексах и инстинктах, можно считать предпосылкой для осуществления перехода от животного к человеку, но их еще нельзя рассматривать в качестве человеческого начала.

Действительным человеческим началом следует считать такой уровень

развития живого, когда производство орудий труда превращается в особую потребность, без которой становится невозможной сама жизнь, когда оно становится средством обеспечения коллективной жизнедеятельности.

Труд становится главным условием бытия человека. Под влиянием нового способа жизнедеятельности налаживается материальное производство, в процессе которого устанавливаются общественные отношения, в которые входят: производственные отношения, отношения между историческими общностями людей (род, племя, народность, нация), брачно-семейные, быта, межличностные, между обществом и личностью. Поэтому жизнедеятельность человека предстает как сложный процесс не только удовлетворения потребностей, но и воспроизводства системы общественных отношений. Взаимосвязь между людьми осуществляется через определенный интересы, которые обеспечивают

возможности отыскания объекта и определяют способ удовлетворения

потребностей. Осознание людьми отношения к природным и социальным условиям жизни через призму интересов находит свое отражение в целях, которые становятся идеальными побудительными импульсами активной и, относительно самостоятельной жизнедеятельности человека.

Таким образом, можно сформулировать такую синтетическую характеристику человека. Человек - это животное, телесное существо, жизнедеятельность которого представляет собой основанный на материальном производстве, осуществляющийся в системе общественных отношений, процесс сознательного, целенаправленного, преобразующего воздействия на мир и на самого человека для обеспечения его существования, функционирования, развития.

3. Человек и общество: антропоцентризм или социоцентризм?

Что следует закладывать в основание системы взглядов, определяющих

положение человека в мире - антропоцентризм или социоцентризм? Иначе говоря, чьи приоритеты изначальны: человека или общества? Что должно быть на первом месте: индивидуализм или коллективизм?

Схема диалектического взаимодействия, взаимополагания, взаимообусловленности общества и личности появляется в "Тезисах о

Фейербахе" К.Маркса. Третий из этих тезисов гласит: "Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, это - учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. С.2.). Казалось бы, человек поставлен здесь на первое место.

Впоследствии К.Маркс неоднократно выражал свою приверженность этому взгляду на человека и общество. Но, как ни странно это звучит в свете вышесказанного, во всех своих главных работах К.Маркс фактически вставал на позиции последовательного социологизма, рассматривая людей именно и только в качестве "продуктов обстоятельств и воспитания".

В.И.Ленин не создал целостного учения о человеке, но анализ его

произведений показывает, что при всей фрагментарности и незавершенности своих воззрений, он стоит на позиции социоцентризма, как и К.Маркс.

В среде отечественных обществоведов широко распространено мнение, что подлинно диалектический взгляд на соотношение общества и личности, на роль личности в истории наиболее тонко и полно выражен Г.В.Плехановым в его известнейшей работе "К вопросу о роли личности в истории". Но и это не совсем так. Плеханов балансирует на грани антропо- и социоцентризмом и в конце концов соскальзывает на более простые и устойчивые социоцентрические позиции. Но кто же прав в споре антропо- и социоцентризма?

единственно верный вывод: "В споре антропо- и социоцентризма нет и не может быть победителя на манер спортивных соревнований. Антиномия не имеет окончательного разрешения в той плоскости, в какой оно отыскивается уже несколько столетий. Ну, а конкретные спорные вопросы могут иметь однозначное решение, причем именно благодаря спору антропо- и социоцентризма" (Теория познания: В 4-х т. Т.4. Познание социальной реальности. М.,1995. С.163.).

Но в чем же тогда причины устойчивого господства социоцентризма в

России? Ответ, который, казалось бы, лежит на поверхности (это следствие

господства тоталитаризма) оказывается далеко не полным. Дело в том, что в российском мировосприятии сильны традиции, которые веками складывались в коллективистском сознании крестьянской общины. Социоцентризм, превозношение общих интересов над индивидуальными, из поколения в поколение формировался общиной, патриархальной семьей, патриархально-самодержавным государством.

Идеология, формируемая этими институтами, состоит из утверждения

безусловного приоритета общего перед частным, коллективного перед личным. Любая сторона жизнедеятельности человека, включая экономическую, политическую, национальную, духовную регулируется этой идеологией, всякий раз приобретая соответствующее воплощение.

Подавление личного коллективным, частного общественным вездесуще и универсально, оно проникает во все сферы общественной жизни. Например, с позиций социоцентризма проблема прав личности, включая и ее естественные права на жизнь, свободу и независимость, снимается автоматически, так как названных прав вообще быть не может: ибо, согласно этому воззрению, правами наделяет человека общество, а какие-то естественные, присущие человеку от рождения права - полный абсурд.

"Общественная природа", "общественная сущность" человека всячески

выпячиваются и трактуются с позиций доведенного до абсурда коллективизма. Личность в данной системе миропонимания рассматривается как величина малая, а потому незначимая, как "винтик", которому при поломке или неисправности всегда может быть найдена замена. В чем порок такого взгляда на человека? Он рассматривался человека не как цель и самостоятельную ценность, а лишь в качестве средства для достижения каких-то надличностных, а потому абстрактных целей и результатов.

4. Проблема личности в философии

Едва ли в отечественной педагогике, психологии, да и историческом

материализме, как составной части марксистско-ленинской философии, найдется категория, сравнимая с категорией "личность" по количеству противоречивых определений. Известный отечественный психолог В.П.Зинченко по этому поводу не без юмора отметил: "Конкурировать с понятием "человек" могло бы понятие "личность". Мне второе понятие кажется менее адекватным по двум причинам. Во-первых, понятие личность весьма невразумительно истолковывается в нашей литературе. Д.Б.Эльконин как-то сказал, что, просмотрев около двадцати определений личности в нашей литературе, он пришел к заключению, что он не личность. То есть проблема формирования, становления личности - это часть, конечно, важнейшая, но все же лишь часть более широкой проблемы развития человека..." (Зинченко В.П. Проблемы психологии развития (читая О.Мандельштама) // Вопросы психологии. 1991. N 4. С.126.). Как личность понимают философы? Сравним несколько точек зрения.

Американский психолог и философ рубежа XIX - XX веков, один из

основоположников прагматизма, У.Джемс в фундаментальном труде "Психология", включившем и психологические, и философские выводы автора, писал: "Понимая слово личность в самом широком смысле, мы можем прежде всего подразделить анализ ее на три части в отношении 1) ее составных элементов, 2) чувств и эмоций, вызываемых ими, (самооценка), 3) поступков, вызываемых ими (забот о самом себе и самосохранения). Составные элементы личности могут быть подразделены также на три класса: 1) физическую личность, 2) социальную личность и 3) духовную личность." (Джемс У. Психология. М.,1991. С.82.).

Известный советский философ Э.В.Ильенков, автор работы, в название

которой вынесен вопрос: "Что же такое личность?", писал: "Человеческая

личность, по старинке называемая иногда "душой", той самой "душой", которую каждый человек знает как свое "Я", как нечто уникально-неповторимое, неразложимое на какие-либо общие составляющие и, стало быть, принципиально ускользающее от научно-теоретических определений и даже невыразимое в словах..." (Ильенков Э.В. Что же такое личность? // Философия и культура. М.,1991. С.388.).

Известный грузинский мыслитель М.К.Мамардашвили утверждал: "Личность - это форма, способ бытия, особое состояние жизни, находка ее эволюции. Я бы сказал так, что личность - это "крупная мысль природы". Самонастраиваемость ее проявлений не зависит от всезнания или от каких-либо высших ориентиров... Понимаете, ведь главная страсть человека - это быть, исполниться, состояться" (Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.,1990. С.173.).

Личность в социальной философии - это прежде всего человек, наделенный социальными качествами, то есть такими качествами, которые он приобретает при взаимодействии с обществом. Современная социальная философия ставит перед собой задачу изучения различных социальных типов личности, формирующихся в результате социальной дифференциации общества. (дифференциация - следствие общественного разделения труда, разделившего материальное и духовное производство, сферы руководства и подчинения и т.д.). Понятие "личность" не следует путать с понятием "индивидуальность".

Под индивидуальностью в философии понимают своеобразное сочетание в человеке природного и социального. Отметим, что социальная философия не изучает природные задатки личности. Ее интересуют те объективные условия и субъективные факторы, которые оказывают воздействие на человека, и которые он формирует сам.

Какие факторы и условия воздействуют на формирование личности? Прежде всего - это мир обыденной повседневности. В социальной философии делается попытка разобраться в этой сложнейшей проблеме - сущности повседневности, для того, чтобы понять специфику, оказывающую формирующее воздействие на личность.

Но что такое повседневность? В.Н.Шевченко отвечает на этот вопрос так:

"Повседневность, или жизненный мир людей, включает в себя повседневную активность, обычное (или обыденное) сознание как реально существующее сознание живущих и действующих индивидов, которые ставят себе конкретные, как правило, весьма прозаические цели на ближайшие час-два, целый день, на какую-то перспективу и добиваются их практической реализации в той или иной форме в зависимости от обстоятельств" (Очерки социальной философии. М.,1994. С.159-160.).

Обыденное, обыденно-практическое или бытовое сознание, - это сложная система, в которую входит освоенная часть устной речи и письменного языка повседневного общения, иерархия ценностей, сформировавшиеся моральные образцы поведения, навыки межличностного общения, знание традиций и обычаев, определенные знания правовых и политических норм и т.п. И что особенно интересно: все это многообразие взглядов и представлений почерпнуто человеком не специально, а как бы само-собой, из обыденного мира повседневности. Понятно, что в такой форме мировоззрения благополучно уживаются основы научных знаний, народная мудрость, определенная наблюдательность, расчетливость, мистика, суеверия, пережитки многих

прошлых веков, предвзятость и ограниченность рамками своих собственных интересов.

Но если человека главным образом формирует повседневность, то не

изменив ее, изменить человека невозможно. Трудно рассчитывать на то, что у родителей, не обременяющих себя знаниями норм современного этикета, в убогой обстановке неуютной квартиры, в грязном подъезде, в волнах ненормативной лексики, при засилии на телевизионном экране примитивных и отупляющих фильмов будет воспитан ребенок, воплощающий в себе все земные добродетели. Э.Сепир, знаменитый американский ученый, точно подметил: "Подлинная опасность, в изобилии засвидетельствованная повседневным опытом, заключается в подчинении безжалостным нивелирующим силам нашего культурного наследия и в воздействии заурядного ума на заурядный ум" (Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.,1993. С.485.).

В формировании личности молодого человека значительное место занимает система образования. Сегодня образование как один из основных социальных институтов общества, активно изучается социологией, но и социальная философия также проявляет к нему интерес, который касается прежде всего философских проблем воспитания и образования. Нужно отметить, что на протяжении всей своей истории философия не обходила стороной проблемы воспитания и образования, и именно философией, внесен значительный вклад в наращивание этой области знания и деятельности.

Образование входит в повседневную жизнь школьника и студента,

становится основным видом их деятельности, поэтому оно может превратиться в центр развития личности и основной источник ее духовного формирования. Известный современный философ М.Фуко отмечает, что педагогикой мы можем назвать передачу такой истины, функцией которой является снабжение субъекта какими-либо отношениями, способностями, знаниями, которых он до этого не имели которые должен будет получить к концу педагогических отношений (Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо - Логос. Социология. Антропология. Метафизика. М.,1991. С.311.).

Таким образом, задача формирования личности состоит не только в

передаче знаний, как полагают многие, это еще и трансляция социального

опыта, которая осуществляется в культуре.

Заключение

Сопоставление понятий “человек”, “индивид” и “личность” позволило

подойти нам к одному из фундаментальнейших вопросов философской антропологии - вопросу о назначении, о смысле человеческого существования.

Человек - существо телесное. Природно-биологическая организация

человека обусловливает с неизбежностью признания того очевидного факта, что он, как и все живое на Земле, смертен.

Человек - единственное существо, которое осознает свою смертность. И

это осознание ставит перед каждым человеком ряд важных мировоззренческих вопросов. Первый из них: может быть смерть неизбежна? Может существует возможность воскрешения из мертвых? Возможность перерождения в иные формы существования и т.д. Религии мира дают положительный ответ на эти вопросы и в силу этого пользуются большой популярностью у людей.

Марксистская философия отрицает какую либо возможность на физическое бессмертие.

Но все же и религиозное и материалистическое мировоззрение признает

неизбежность прекращения земной формы существования человека.

Поэтому возникает вопрос о смысле и назначении жизни. Если каждый

человек смертен, ради чего он живет? Ради чего вообще стоит жить? Есть ли какой-то смысл человеческой жизни? Религиозные учения утверждают, что жизнь на Земле просто этап подготовки к вечной загробной жизни. Человек должен прожить эту жизнь так, чтобы обеспечить себе достойное место в “иной жизни”.

Атеистические концепции утверждают, что смысл человеческой жизни в самой жизни. Эпикурейцы учили: живи, то есть удовлетворяй свои

потребности, обеспечивай биологическое и духовное существование и радуйся. Перестанешь это делать и не будет ни переживаний, ни страстей, то есть для тебя не будет ничего. Такая философская позиция ориентирует человека на самоценность его жизни. Но в ней очень слабо отражены содержательные ориентиры жизненной позиции, духовно - нравственные критерии человеческой жизни.Человеку как правило мало просто жить, ему хочется жить “для кого-то” и “во имя чего-то”. Без религиозный выбор заставляет человека глубоко и серьезно задуматься о своем месте в мире, в обществе, среди людей.

Марксистский подход к человеческой жизни связан с признанием ее

самоценности и самоцельности. Но в отличие от эпикурейской концепции он утверждает общественную значимость человеческого бытия. Он подчеркивает тот факт, что человек живет в обществе, среди людей: окружающих, близких или далеких. В их кругу индивиду дана возможность самоосуществиться, обрести признательность, благодарность, память о себе. Вечно живут в нашей жизни великие ученые, композиторы, писатели, поэты, борцы за свободу и счастье человечества. Память о них вечна. Но память оставляют не только великие люди. Все хорошее, доброе, нравственное, что создал человек, остается с ближними, не пропадает. Мы продолжаем жить в наших детях, внуках, более далеких потомках. Человек как личность, реализуя в своих деяниях свой творческий потенциал, продолжает жить в жизни человечества.

Список литературы:

1) “История философии” Под редакцией Г.Ф. Александрова, Б.Э. Быховского, М.Б. Митина, П.Ф. Юдина. Том I - Философия античного и феодального общества.

2) “У колыбели науки” Волков Г. Москва 1971 г. 164 - 195 стр.

3) Бердяев Н. А. Смысл творчества. М., 1993.

4) Гроувс К. П. Происхождение современного человека // Человек. 1996. № 3.

5) Камю А. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

6) Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.

7) Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М.: Политиздат, 1991.

8) Франкл Виктор. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

Есть древний анекдот. Сократ говорил, что человек - это животное на двух ногах, без перьев. Софисты общипали курицу и принесли Сократу: «Вот твой человек». Так что же такое человек? Вопрос, на который не так просто ответить, как это кажется на первый взгляд. Известный русский философ А.А. Богданов писал: «Для обывателя «человек» - это вовсе не загадка, не «проклятый вопрос», а просто живой факт его обывательского опыта: «человек» - это он сам и другие обыватели, и все, кто обладает достаточным сходством с ними... Для философа-метафизика «человек» - великая загадка... - это существо, одаренное разумом, «нравственною свободою», «стремлением к абсолютному» и тому подобными возвышенными свойствами...». Необходимо различать понятия «человек», «индивид», «индивидуальность» и «личность».

Человек - это родовое понятие, указывающее на отнесенность существа к высшей степени развития живой природы - к человеческому роду.
В понятии «человек» утверждается генетическая предопределенность развития собственно человеческих признаков и качеств. Необходимо определить понятия и дефиниции.

Индивид - это единичный представитель вида «homo sapiens». Как индивиды люди отличаются друг от друга не только морфологическими особенностями (такими, как рост, телесная конституция и цвет глаз), но и психологическими свойствами (способностями, темпераментом, эмоциональностью).

Индивидуальность - это неповторимое своеобразие личностных свойств конкретного человека. Это своеобразие его психофизиологической структуры (тип темперамента, физические и психические особенности, интеллект, мировоззрение, жизненный опыт). Соотношение индивидуальности и личности определяется тем, что это два способа бытия человека, два его различных определения. Несовпадение же этих понятий проявляется, в частности, в том, что существуют два отличающихся процесса становления личности и индивидуальности.

Личность. У российского психолога А.Н. Леонтьева есть известное выражение: «Личностью не рождаются, личностью становятся». Личность - устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Личность определяется данной системой общественных отношений, культурой и обусловлена также биологическими особенностями. Становление личности есть процесс социализации человека, который состоит в освоении им родовой, общественной сущности. Это освоение всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека. Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими людьми. Сформированная личность есть субъект свободного, самостоятельного и ответственного поведения в социуме.

Содержание понятия «личность». Едва ли в отечественной педагогике, психологии, да и историческом материализме, как составной части марксистско-ленинской философии, найдется категория, сравнимая с категорией «личность» по количеству противоречивых определений. Известный психолог В.П. Зинченко по этому поводу отметил: «Конкурировать с понятием «человек» могло бы понятие «личность». Мне второе понятие кажется менее адекватным по двум причинам. Во-первых, понятие личность весьма невразумительно истолковывается в нашей литературе» . Просмотрев около двадцати определений личности в нашей литературе, он пришел к заключению, что он не личность. То есть проблема формирования, становления личности - это часть, конечно, важнейшая, но все же лишь часть более широкой проблемы развития человека.

Американский психолог и философ рубежа XIX-XX веков, один из основоположников прагматизма, У. Джемс считал, что личности могут быть подразделены на три класса:

1) физическую личность;

2) социальную личность;

Во-первых, физическая личность - это, прежде всего человек, носитель генофонда, имеющий определенную, сложившуюся за предшествующий эволюционный период ментальность; во-вторых, человек, наделенный социальными качествами, то есть такими качествами, которые он приобретает при взаимодействии с обществом; в-третьих, духовная личность - человек, усвоивший лучшие образцы духовной культуры.

Социализация личности. Термин социализация многозначен и по-разному интерпретируется авторами. Диапазон интерпретаций располагается от понимания его как пассивного усвоения личностью культуры до подчеркивания в процессе социализации собственной активности субъекта, его саморазвития. Как известно, термин «социализация» был впервые употреблен американским социологом Ф.Г. Гиддингсом еще в 1887 году и означал «развитие социальной природы или характера индивида», «подготовку человеческого материала к социальной жизни». В настоящее время слово «социализация» обозначает совокупность всех социальных и психологических процессов, посредством которых индивид усваивает систему знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. Она включает в себя не только осознанные, контролируемые, целенаправленные воздействия (воспитание в широком смысле слова), но и стихийные, спонтанные процессы, так или иначе, влияющие на формирование личности. Педагогика и психология разработали систему социализации - воспитание как целенаправленное развитие человека, включающее освоение культуры, ценностей и норм общества. Осуществляется через образование, а также организацию жизнедеятельности определенных общностей. В воспитании взаимодействуют личность, семья, государственные и общественные институты; учебно-воспитательные заведения, средства массовой коммуникации, религиозные институты, общественные организации и др.

Понятие «социализация» используется для характеристики процесса формирования личности под воздействием социальной среды, хотя его природа трактуется по-разному. В настоящее время процесс социализации неразрывно связан с развитием информационного пространства и повышением уровня информационной культуры личности. Сегодня информатизация существенно изменила процесс обучения, как преподавателей, так и студентов, обслуживающего персонала. Однако в первую очередь следует
развивать уровень информационной культуры. Если обобщить существующие наработки в области исследования терминологической сущности информационной культуры, то она определяется, прежде всего, как компонент общей культуры личности или общества, который отражает информационное мировоззрение субъекта. К тому же это уровень социальной активности, а также процесс сохранения созданного и производства, распространения и потребления объектов культуры. Таким образом, информационное общество является фактором социализации личности, а информационная культура является инструментом адаптации человека к условиям информационной среды и в содержательном плане воздействовать на мировоззренческий, морально-этический, психологический, социальный и технологический уровни.

Индивидуализация личности. Индивидуализация личности представляет собой процесс актуализации неповторимого своеобразия человека. Индивидуальное в качестве особенного, единичного, отличительного противопоставляется типичному, присущему всем или значительной части данного класса. В европейской философии идея индивидуальности была связана с разработкой Демокритом понятия атома, или индивида. Согласно учению его последователя Эпикура из атомов состоят любые тела, в т.ч. и тело человека, а вместе с ним и его душа. Безраздельное господство необходимости в мире атомов, распространенное на атомы души, делает невозможным допущение свободы воли человека и безусловное разложение его тела и души: «Смерть не имеет к нам никакого отношения, - считал Эпикур, - когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает,
то нас уже нет» («К Менекею»).

Начиная с эпохи Возрождения индивидуализация рассматривается как альтернатива социализации и становится исходной точкой новоевропейского индивидуализма. Наиболее полное развитие проблема индивидуализации получает у Лейбница в его учении о монадах как о множестве замкнутых в себе специфических субстанций бытия, которые находятся между собой в отношении изначально предустановленной (Богом) гармонии, когда тот избрал для существования данный «наилучший из возможных миров». Монады как субстанции не зависят друг от друга и не могут влиять одна на другую, тем не менее, развитие каждой находится в соответствии с развитием других и всего мира в целом. Каждая монада может выражать и отражать весь мир («монада - зеркало Вселенной»). В то же время в монаде заложена индивидуальная программа, «полного индивидуального понятия». Монады образуют восходящую иерархию, в которой особое место занимают монады, способные не только к перцепции (смутному и бессознательному восприятию), но и к самосознанию, апперцепции, к которым Лейбниц относил души людей. Понятие монады как одушевленной жизненной индивидуальности использовалось в учении Гете как совокупность живых форм, органически развивающихся на всех уровнях бытия.

Определяющее место в философской антропологии занимает идея о неделимости «индивидуальной природы». В учении Юнга индивидуация рассматривается как процесс становления личности, ее созревания в результате ассимиляции сознанием содержания личного и коллективного бессознательного. М.М. Бахтин указывал, что индивидуализация личности, совершается не в сфере социальности, а в сфере сознания. Проблема индивидуализации связана с вопросом, может ли человек стать самобытной, уникальной личностью, не превратит ли его процесс социализации в стандартный «винтик» социальной машины? Определение индивидуальности предполагает постижение целостности конкретного субъекта, исходя из его потенций. Задача такого определения не только выявление факта отдельности данного человека, но и развитие его уникальных качеств.

3. Проблема личности в философии

Едва ли в отечественной педагогике, психологии, да и историческом материализме, как составной части марксистско-ленинской философии, найдется категория, сравнимая с категорией "личность" по количеству противоречивых определений. Известный отечественный психолог В. П. Зинченко по этому поводу не без юмора отметил: "Конкурировать с понятием "человек" могло бы понятие "личность". Мне второе понятие кажется менее адекватным по двум причинам. Во-первых, понятие личность весьма невразумительно истолковывается в нашей литературе. Д. Б. Эльконин как-то сказал, что, просмотрев около двадцати определений личности в нашей литературе, он пришел к заключению, что он не личность. То есть проблема формирования, становления личности - это часть, конечно, важнейшая, но все же лишь часть более широкой проблемы развития человека. . . " (Зинченко В. П. Проблемы психологии развития (читая О. Мандельштама) // Вопросы психологии. 1991. N 4. С. 126.).

Как личность понимают философы? Сравним несколько точек зрения.

Американский психолог и философ рубежа XIX - XX веков, один из основоположников прагматизма, У. Джемс в фундаментальном труде "Психология", включившем и психологические, и философские выводы автора, писал: "Понимая слово личность в самом широком смысле, мы можем прежде всего подразделить анализ ее на три части в отношении 1) ее составных элементов, 2) чувств и эмоций, вызываемых ими, (самооценка), 3) поступков, вызываемых ими (забот о самом себе и самосохранения). Составные элементы личности могут быть подразделены также на три класса: 1) физическую личность, 2) социальную личность и 3) духовную личность. " (Джемс У. Психология. М. , 1991. С. 82.).

Известный советский философ Э. В. Ильенков, автор работы, в название которой вынесен вопрос: "Что же такое личность?", писал: "Человеческая личность, по старинке называемая иногда "душой", той самой "душой", которую каждый человек знает как свое "Я", как нечто уникально-неповторимое, неразложимое на какие-либо общие составляющие и, стало быть, принципиально ускользающее от научно-теоретических определений и даже невыразимое в словах. . . " (Ильенков Э. В. Что же такое личность? // Философия и культура. М. , 1991. С. 388.).

Известный грузинский мыслитель М. К. Мамардашвили утверждал: "Личность - это форма, способ бытия, особое состояние жизни, находка ее эволюции. Я бы сказал так, что личность - это "крупная мысль природы". Самонастраиваемость ее проявлений не зависит от всезнания или от каких-либо высших ориентиров. . . Понимаете, ведь главная страсть человека - это быть, исполниться, состояться" (Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М. , 1990. С. 173.).

Личность в социальной философии - это прежде всего человек, наделенный социальными качествами, то есть такими качествами, которые он приобретает при взаимодействии с обществом. Современная социальная философия ставит перед собой задачу изучения различных социальных типов личности, формирующихся в результате социальной дифференциации общества. (Напомним, что дифференциация - следствие общественного разделения труда, разделившего материальное и духовное производство, сферы руководства и подчинения и т. д.). Понятие "личность" не следует путать с понятием "индивидуальность".

Под индивидуальностью в философии понимают своеобразное сочетание в человеке природного и социального. Отметим, что социальная философия не изучает природные задатки личности. Ее интересуют те объективные условия и субъективные факторы, которые оказывают воздействие на человека, и которые он формирует сам.

Какие факторы и условия воздействуют на формирование личности? Прежде всего - это мир обыденной повседневности. В социальной философии делается попытка разобраться в этой сложнейшей проблеме - сущности повседневности, для того, чтобы понять специфику, оказывающую формирующее воздействие на личность.

Но что такое повседневность? В. Н. Шевченко отвечает на этот вопрос так: "Повседневность, или жизненный мир людей, включает в себя повседневную активность, обычное (или обыденное) сознание как реально существующее сознание живущих и действующих индивидов, которые ставят себе конкретные, как правило, весьма прозаические цели на ближайшие час-два, целый день, на какую-то перспективу и добиваются их практической реализации в той или иной форме в зависимости от обстоятельств" (Очерки социальной философии. М. , 1994. С. 159-160.).

Обыденное, обыденно-практическое или бытовое сознание, - это сложная система, в которую входит освоенная часть устной речи и письменного языка повседневного общения, иерархия ценностей, сформировавшиеся моральные образцы поведения, навыки межличностного общения, знание традиций и обычаев, определенные знания правовых и политических норм и т. п. И что особенно интересно: все это многообразие взглядов и представлений почерпнуто человеком не специально, а как бы само-собой, из обыденного мира повседневности. Понятно, что в такой форме мировоззрения благополучно уживаются основы научных знаний, народная мудрость, определенная наблюдательность, расчетливость, мистика, суеверия, пережитки многих прошлых веков, предвзятость и ограниченность рамками своих собственных интересов.

Но если человека главным образом формирует повседневность, то не изменив ее, изменить человека невозможно. Трудно рассчитывать на то, что у родителей, не обременяющих себя знаниями норм современного этикета, в убогой обстановке неуютной квартиры, в грязном подъезде, в волнах ненормативной лексики, при засилии на телевизионном экране примитивных и отупляющих фильмов будет воспитан ребенок, воплощающий в себе все земные добродетели. Э. Сепир, знаменитый американский ученый, точно подметил: "Подлинная опасность, в изобилии засвидетельствованная повседневным опытом, заключается в подчинении безжалостным нивелирующим силам нашего культурного наследия и в воздействии заурядного ума на заурядный ум" (Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М. , 1993. С. 485.).

В формировании личности молодого человека значительное место занимает система образования. Сегодня образование как один из основных социальных институтов общества, активно изучается социологией, но и социальная философия также проявляет к нему интерес, который касается прежде всего философских проблем воспитания и образования. Нужно отметить, что на протяжении всей своей истории философия не обходила стороной проблемы воспитания и образования, и именно философией, внесен значительный вклад в наращивание этой области знания и деятельности.

Образование входит в повседневную жизнь школьника и студента, становится основным видом их деятельности, поэтому оно может превратиться в центр развития личности и основной источник ее духовного формирования. Известный современный философ М. Фуко отмечает, что педагогикой мы можем назвать передачу такой истины, функцией которой является снабжение субъекта какими-либо отношениями, способностями, знаниями, которых он до этого не имели которые должен будет получить к концу педагогических отношений (Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо - Логос. Социология. Антропология. Метафизика. М. , 1991. С. 311.).

Таким образом, задача формирования личности состоит не только в передаче знаний, как полагают многие, это еще и трансляция социального опыта, которая осуществляется в культуре.

Выводят вопрос за рамки назначения, компетенции философии. Если и есть какая-либо "безграничная" дисциплина в изучении человека, то это, по всей видимости, антропология, взятая в ее полном объеме. Сегодня в этот объем вместе с философской антропологией входят также историческая, религиозная (теологическая), социальная, политическая, природно-биологическая (естественнонаучная), экологическая, ...

Элемент природы, подобный животным и подчинённый единым с ними законами функционирования, называется... 1. Социологизаторской 2. Гуманистической 3. Натурализаторской 4. Рационалистической Смысл жизни человека в отечественной религиозной философии трактуется как... 1. Наслаждение земными благами 2. Стремление к успеху и власти 3. Жизнь во благо других людей, человечества 4. ...

1.Введение 3
2.Проблема личности в философии 4
3.Свобода и ответственность – вечная дилемма 7
4.Религия и свобода совести 10
5.Вера и знание 13

Введение

1.Проблема личности в философии

Проблема человека - одна из основных, скорее центральная, во всей мировой философской мысли. Протагор охарактеризовал человека как меру всех вещей, что стало одним из основных мировоззренческих и методологических принципов науки и философии.
Какими бы абстрактными, естественнонаучными или практическими вопросами ни был занят человеческий ум, все эти размышления помимо своей внешней цели всегда сопровождаются подспудной мыслью об их связи с самим человеком - с его внутренней сущностью или его потребностями. В достижении
свободы и блага человека заключен смысл социально-политического и научно - технического прогресса, к постижению тайн человека стремится искусство, им вдохновляется любое и каждое человеческой деяние. Если изъять из всего многообразия человеческой деятельности ее ориентированный на самого
человека стержень, то исчезнет и цель всякой деятельности, и ее движущие стимулы.
Человечество всегда стремилось к построению целостного философского образа человека. Что под этим понимается? Философский подход к человеку предполагает выявление его сущности, конкретно-исторической детерминации форм его активности, раскрытие различных исторически существовавших форм его бытия. Философия выявляет место человека в мире и его отношение к миру, анализирует вопрос о том, чем человек может стать, развертывая свои возможности, каково в нем соотношение биологического и социального, что такое человек как личность, какова структура личности и т.п.
Специфика философского круга проблем, связанных с человеком, сложилась не сразу. История философии - это сложный и длительный процесс сменяющих друг друга методов и целевых установок. Философия познания человека требовала, прежде всего, становление особого метода познания, когда человек оказывается одновременно субъектом и объектом процесса.
Проблема личности в философии - это вопрос о том, в чем сущность человека как личности, каково ее место в мире и в истории. Личность имеет сложную структуру и интерпретацию. Так с позиции ролевой концепции личность определяется теми социальными функциями, которые человек выполняет в обществе. Но в таком аспекте невозможно раскрыть внутренний мир человека, так как фиксируется только его поведение, которое не всегда и не
обязательно выражает действительную сущность человека. Более полная интерпретация личности получается, когда ее рассматривают в сущностном плане. “Личность - индивидуальное средоточие и выражение общественных отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, прав и
обязанностей, этических, эстетических всех иных социальных норм”. В понятии личности оттеняются, прежде всего, интегративные социально-психологические особенности человека: мировоззрение, самооценка, характер, чувство собственного достоинства, ценностные ориентиры, принципы образа жизни, нравственные и эстетические идеалы, социально-политические позиции и
убеждения, стиль мышления, эмоциональная среда, сила воли. Личность - это результирующая функция социального и биологического начал человека.
Чем интересна проблема личности в философии экзистенциализма? Интересна такой философской постановкой: человек познает сущность через свое существование, т.е. через экзистенцию. Для того чтобы понять смысл любой формы бытия, чтобы человеку обрести свою непосредственную сущность,
свободу, он должен освободиться от господствующих ценностей, норм, установок. Освобождение происходит в “пограничной ситуации”: перед лицом смерти, в страданиях, через чувство вины, в борьбе, т.е. тогда, когда человек оказывается на границе между бытием и небытием.
Экзистенциализм оправданно исходит из того, что “пограничные ситуации” действительно заставляют людей задумываться о смысле и содержании своей жизни, переоценивать свои ценности. Человек в таких ситуациях раскрывает свою настоящую личность.
Экзистенциализм, смысл которого произошел от позднелатинского слова exsistentia - существование, означает “философию существования”. Эта философия возникает как антропологическая по своей направленности. Ее центральной философской проблемой является проблема человека, его существования в мире.
. Личность, как ее видят экзистенциалисты, является самоцелью, а коллектив при этом выступает лишь как средство, обеспечивающее возможность материального существования составляющих его индивидов. А общество в целом призвано обеспечивать возможность свободного духовного развития каждой личности, гарантируя ей правовой порядок, ограждающий личность от
посягательств на ее свободу. Но роль общества, по мнению экзистенциалистов, остается в сущности отрицательной: свобода, которую она может предоставить
индивиду, является лишь частным ее проявлением - свобода экономическая, политическая и т.д. “Подлинная свобода начинается по ту сторону социальной сферы, в мире духовной жизни личности, где индивиды сталкиваются не как субъекты правовых отношений, а как ”.
Главная проблема экзистенциализма - отчуждение индивида от общества. Экзистенциализм понимает отчуждение многосторонне: и как превращение деятельности индивида, ее продуктов в самостоятельную довлеющую над ним, враждебную ему силу; и как противостояние человеку государства, всей организации труда в обществе, различных общественных институтов, других
членов общества и т.д.
Особенно глубоко экзистенциализм анализирует субъективные переживания отчуждения личности от внешнего мира: чувство апатии, одиночества, равнодушия, страха, восприятия явлений действительности, как противостоящих и враждебных человеку.
Несмотря на гипертрофирование духовного начала в человеке, и сведения его более к иррациональному, экзистенциализм внес значительный вклад в развитие философских подходов к человеку как личности, к выявлению его сущности.
Экзистенциализм также внес вклад в построение целостного философского образа человека.
Философия экзистенциализма, опять же несмотря на некоторые перегибы в рассуждениях, обозначила ту “пограничную ситуацию”, в которой сейчас находится человек и человечество. Своими выработанными принципами она указала на необходимость пересмотра ценностных ориентиров, которыми руководствуется человек как личность и общество.

2. Свобода и ответственность – вечная дилемма

Свобода - в истории это понятие претерпело длительную эволюцию - от отрицательной (свобода «от») до "положительной" (свобода «для») трактовки. Философия свободы человека была предметом размышлений Канта и Гегеля, Шопенгауэра и Ницше, Сартра и Ясперса, Бердяева и Соловьева. Свобода рассматривалась в соотношении с необходимостью («познанная необходимость»), с произволом и анархией, с равенством и справедливостью. Диапазон понимания этого понятия чрезвычайно широк - от полного отрицания самой возможности свободного выбора (в концепциях бихевиоризма) до обоснования «бегства от свободы» (Э. Фромм), в условиях современного цивилизованного общества.
Ответственность является общественным отношением не только с точки зрения содержания (охрана интересов общества), но и с точки зрения формы (тут есть сторона, которая причиняет лишения, и сторона, которая их претерпевает).
Конечно, в ряде случаев лицо может воспринимать неблагоприятную социальную реакцию как лишение чего-то самим себя. Но такое восприятие общественной реакции, сочетание ее с ответственностью перед самим собой не всегда имеет место. Его нет у людей со сложившейся антиобщественной внутренней установкой. Оно отсутствует и тогда, когда отрицательная реакция общества несправедлива либо потому, что характер и степень реакции не соответствует серьезности проступка.
Следовательно, человек может по-разному относиться к ответственности перед определенным социальным образованием.
Свобода и ответственность представляются нам как противоположности. Нам говорят - без ответственности не бывает свободы. Нас пытаются ограничить, не дать поступать, как мы хотим, проявлять свою свободу. И ответственность здесь используется, как способ ограничения. В руках тех, кто хочет нами владеть, ответственность - средство власти.
Не даром с ответственностью так связаны обязательства. Русский язык прекрасен - он ясно показывает ложь. Обязательство, обязанность - от слова обязан. То есть должен. Должен ты всегда кому-то, а если даже и себе, то тебе этот долг внушили в корыстных целях.
Ответственность - всегда за кого-то или за что-то. Нас заставляют отвечать за - жен, мужей, родителей, детей, неимущих, свои поступки и т.п.
Ответственность - от слова "ответ". А ответ не может быть за. Ответ всегда на что-то. Мы отвечаем на вопрос, а не за вопрос. Так вот, ответственность, это готовность ответить на - вопрос, ситуацию, трудности, проблемы и т.п. Готовность, а не долг. Желание ответить, а не обязанность.
Свобода и ответственность – это целое. Они слиты воедино. Наш ум делит мир на противоположные части, мир ума двоится. Мы легко видим день и ночь, право и лево, конец и начало, жизнь и смерть, мужчину и женщину, верх и низ, плохое и хорошее, голод и сытость, тепло и холод - список бесконечен. Но ум не умеет видеть целое, то есть единство этих противоположностей. А единство их в том, что друг без друга противоположностей не бывает. Отнять у медали одну сторону – медаль исчезнет, ее просто не будет. Противоположность не может существовать без своего "антипода". Если нет тьмы - как увидеть свет?
Свобода и ответственность - едины. Но не в том смысле, что хочешь быть свободен. Смысл единства - другой. Человек не сможет совершить свободный поступок, если не готов ответить на то, что будет потом. Не будет "сил" и т.п. Это не ответственность за последствия поступка, а про готовность ответить на то, что возникнет.
Ответ начинается с принятия той ситуации, которая возникает. Человек принимает эту ситуацию, становишься к ней лицом к лицу - тогда он может на нее ответить. То есть, действовать дальше в этой ситуации. Если он не готов к тому, что его семья развалится, он не сможет быть честным со своей женой или мужем, хотя его ложь заставляет его страдать. Если он не готов принять ситуацию неопределенности, он не сможет уйти с работы, которую уже ненавидит, несмотря на все плюсы, которые она дает. Если он не готов к осуждению себя, он никогда не сделает то, что хочет. Он не сможет освободится, если не готов встретиться со свободной жизнью.
и т.д.................