Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

В конце августа 2017-го года в Керченском проливе начались работы по установке железнодорожной арки моста , призванного соединить Крым с российским Таманским полуостровом. Конструкция длиной в 227 метров и весом более шести тысяч тонн станет одним из ключевых конструктивных элементов моста наряду со своей "сестрой" - автомобильной аркой, к установке которой строители моста планируют приступить в сентябре.

Критики утверждают, что это много: в качестве примера часто приводят открытый в 2008-м голу мост через залив в Ханчжоувань в Китае, при длине в 35,6 километров обошедшийся в 1,5 миллиарда долларов. Сравнение, впрочем, не вполне корректное: китайский мост - вантовый, а не ферменный, а такие мосты существенно дешевле.

Корректнее использовать для сравнения 26-километровый мост Короля Фадха через Персидский залив в Саудовской Аравии. Проект обошёлся в 1,5 миллиарда долларов США в ценах 1986 года - это примерно соответствует 2,7 миллиарда "сегодняшних" долларов. То есть, почти в полтора раза более длинный мост обошёлся на треть дешевле!

Правда, защитники проекта утверждают: мост через Керченский залив возводится на значительно более сложных грунтах и с учётом осложнённой сейсмологической обстановки, что требует больших затрат. В частности, при строительстве моста использован дорогой бетон марки М450 B35 W12 F300, а также устойчивая к коррозии арматура 25Г2С.

Кроме того, данный проект - это не столько про деньги, сколько про большую политику.

Построив мост, Россия поставит инфраструктурную точку в военно-политической операции по аннексии Крыма. А заодно докажет, что способна на реализацию значительных даже по мировым масштабам инфраструктурных проектов.

А на это, разумеется, никаких денег не жалко.

Строительство

Фактические работы по строительству моста в Крым начались в марте 2016 года. К 12 апреля было завершено строительство первой мостовой опоры, а в мае строители отчитались о погружении более тысячи свай из семи тысяч, предусмотренных проектом.

К августу 2017-го года (т.е. спустя полтора года после начала строительства) возведение моста было завершено примерно наполовину. На 10 из 19 километрах моста основные конструкционные работы уже завершены: здесь осталось провести окраску пролётов, монтаж деформационных швов и другие "чистовые" операции. Строители уже забили 81% свай объекта, установили 56% опор и т.п. На первых участках моста (в районе острова Тузла) уже начали укладывать нижний слой асфальтобетонного покрытия с полимерными добавками.

Открыть автомобильное движение по мосту планируют к концу 2018-го года, а летом 2019-го полностью завершить строительство. С учётом описанной выше динамики строительства, эти планы выглядят вполне реальными.

Эффект

В РФ заявляют, что строительство Керченского, или, как предпочитают говорить в России, Крымского моста, будет иметь огромное значение с инфраструктурной и экономической точки зрения.

В целом, мост через Керченский пролив является своеобразным "инфраструктурным" завершением всего проекта Российской Федерации по аннексии Крыма: с вводом его в эксплуатацию Крымский полуостров сухопутную получит связь с материковой Россией. Среди прочего, проект предполагает проведение по мосту трубопроводных и других коммуникаций для снабжения Крыма пресной водой, природным газом и электроэнергией, что должно обеспечить полную и окончательную независимость полуострова от украинской инфраструктуры.

Правда, время внесло в проект свои коррективы: энергомост в Крым Россия в экстренном порядке вынуждена была строить в 2015-м году после того, как электроснабжение Крыма с украинской территории было прервано. В 2016-м году был введён в эксплуатацию газопровод "Краснодарский край - Крым", прошедший по дну Керченского пролива чуть южнее моста, так что реализацию этого проекта также решили "отвязать" от Керченского моста.

По оценкам российских властей, строительство моста в Крым даст полуострову до 4 миллионов дополнительных туристов ежегодно. Кроме того, по мосту из Крыма в Россию можно будет более выгодно поставлять местную сельхозпродукцию и другие товары, а из России - сырьё для крымских предприятий, в частности, завода "Титан".

Однако дело не только лишь в одном Крымском полуострове: строительство моста положительным образом повлияет на развитие российских портов на Таманском полуострове. Речь идёт в первую очередь о портах "Кавказ" и "Тамань", которые должны заменить России украинские черноморские порты, а также помочь разгрузить задыхающийся от собственного веса громадный порт Новороссийска.

"Портовый" проект России на Таманском полуострове является куда менее раскрученным, нежели "мостовой", однако имеет для российской экономики даже большее значение, а главное - развивается впечатляющими темпами. К примеру, через порт "Кавказ" ежегодно переваливается порядка 30 миллионов тонн грузов (2015 год) - для сравнения, знаменитый Одесский порт перерабатывает порядка 25 миллионов тонн. В советское время порт "Кавказ" создавался именно как "конечная станция" Керченской паромной переправы, но сегодня связанная с этой переправой инфраструктура лишь мешает его развитию как крупного транспортного узла. Со строительством моста необходимость в существовании такой инфраструктуры отпадает, а освободившееся место можно будет использовать более полезным способом, что даст порту новые возможности для развития.

Что же касается порта "Тамань" с оборотом около 15 миллионов тонн в год, то для него строительство моста имеет ещё большее значение: по плану, порт и мост будут использовать один и тот же мощный железнодорожный узел, который будет построен прямо у развязки моста. Ожидается, что после ввода в эксплуатацию связанной с мостом инфраструктуры, "Тамань" сможет быстро выйти на показатели перевалки грузов в 80-90 (!) миллионов тонн ежегодно. Среди прочего, к примеру, здесь планируется построить терминал по перевалке аммиака из Тольятти - того самого, который сегодня всё ещё перегружают для экспорта в порту "Южный" Одесской области.

Не построят?

Разумеется, строительство моста через Керченский пролив крайне негативно воспринимается в Украине - ровно по тем же причинам, по которым в России ему придаётся такое большое значение. С самого начала украинская сторона заявляла, что строительство моста является незаконным: дескать, Крым - это Украина, а значит, затеяв такое строительство, Россия нарушила Конвенцию ООН по морскому праву.

В связи с этим Украина грозит России разбирательством в Международном трибунале ООН по морскому праву - впрочем, никаких соответствующих исков в эту инстанцию официальный Киев пока не направлял.

В Украине распространено мнение о том, что мост вообще не будет построен, а если и будет, то скоро развалится. В подтверждение своих слов они приводят историю первого моста через Керченский пролив, который начал строить СССР в 1944 году. Тогда так и не достроенный железнодорожный мост разрушил мощный шторм в сочетании с ледоходом в феврале 1945-го - такая судьба, полагают многие в Украине и некоторые в России, ожидает и современный проект.

Но пример моста 1944 года вряд ли можно действительно считать корректным. Он изначально был спроектирован как временный, многие конструктивные элементы были сделаны из дерева, сваи представляли собой простые металлические трубы без бетонного заполнения, которые к тому же забивались на глубину не более 10-15 метров.

Однако о том, что новый мост также не будет долговечным, говорят также специалисты, к мнению которых нельзя не прислушаться.

К примеру, старший научный сотрудник Российской академии наук Юрий Медовар в декабре 2016-го года заявил, что построить мост не удастся из-за сложной геологии.

"Очень сложная геология. Там грязевой вулканизм, там шесть водоносных горизонтов, и плюс ко всему, там карст. Куда, как сейчас все объясняют, мы будем бить сваи? Ребята, там ничего бить нельзя: это море, плюс метров 80 донных отложений. Вы в курсе, что там утонул паром, кран плавучий? Его найти не могут, потому что там колоссальные донные отложения... Плюс ко всему прочему - там же две реки впадают: Дон и Кубань. И происходит рассоление морской воды, то есть там идет замерзание акватории - штормовая ситуация", - с удовольствием цитировали Медовара украинские СМИ. Аналогичное мнение высказывал и главный инженер проекта компании "Союзтранспроект" Георгий Росновский, который занимался проектированием аналогичного моста по заказу украинских и российских властей - его аргументы идентичны аргументам Медовара.

"Здесь очень плохая геология. Дно илистое, коренные грунты на глубине 80-90 метров. Всё, что выше, - прослойки илистых грунтов или грунтов немного покрепче, но на них нельзя "сажать" фундаменты опор", - заявил в интервью изданию "Фокус" Росницкий.

Авторы проекта аргументы скептиков в целом не опровергают, но утверждают: всё учтено и предусмотрено. Так, утверждают они, проведённые перед строительством изыскания показали, что слои плотных коренных (светло-серых) глин в районе прохождения судоходного канала начинаются на глубине уже 35-40 метров. При этом для строительства моста будут использованы сваи с глубиной погружения до 95 метров, которые глубоко войдут в плотные породы даже с учётом того, что для придания мосту большей сейсмоустойчивости их буду забивать под некоторым углом.

Проектировщики утверждают: никакие шторма такому мосту страшны не будут, сместить опоры также не сможет даже сильный ледоход. Правда, льдины могут "царапать" опоры, стачивая антикоррозионное покрытие. Однако для этого опоры моста будут снабжены специальными антиледовыми секциями, которые будут принимать на себя удар, защищая от него несущие конструкции, а по мере износа могут заменяться.

Как бы там ни было, практика показала: утверждение "мост не может быть построен, а если и будет построен, то скоро развалится" в первой своей части уже, похоже, оказалось неверным. Вторую часть утверждения можно будет проверить лишь с течением времени.

А если построят?

Вторая группа аргументов против проекта, которую приводят в Украине, заключается в следующем: строительство Керченского моста окажет негативное влияние на положение украинских портов в Азовском море.

Как мы уже говорили выше, высота оснований арок моста в его судоходной части составляет 35 метров, что накладывает на суда, которые смогут проходить под мостом, определённые ограничения. В частности, длина судов не должна будет превышать 160 метров, ширина - 31 метр, осадка - не более 8 метров, высота надводной части - не более 33 метров.

Это означает, что принимать суда грузоподъёмностью свыше 30 тысяч тонн или около того украинские азовские порты принимать больше не смогут. В правительстве Украины уже посчитали, что около 23% судов, которые посещали порт Мариуполя в 2016-м году, после строительства моста не смогут это сделать из-за ограничений по габаритам. К примеру, не пройдёт под мостом балкер Esra C, зафрахтованный в прошлом году для поставки металлопродукции "Метинвеста" из Мариуполя в Италию.

Российская сторона утверждает, что все обвинения надуманы: дескать, в реальности ограничения почти никак не повлияют на габариты судов, которые могут проходить через Керченский пролив. В частности, в России информируют, что и ранее для судов, проходивших через Керч-Еникальский канал максимальная осадка не должна была превышать 8,5 метров.

Это признают и в Украине. Однако там подчёркивают: возникновение новых ограничений, налагаемых одновременно на длину, ширину и высоту надводной части судна ставит азовские порты в почти безвыходное положение. К примеру, они не позволяют использовать суда класса Federal, обладающие при внушительной грузоподъёмности не очень большой осадкой и высотой надводной части длиной в 200 метров, что почти на четверть больше, чем будет допускать мост.

По оценкам Минтранса Украины, порты Азовского моря в результате строительства моста могут лишиться до 40% грузооборота. А перевозчики подтверждают: грузопотоки из азовских портов уже начинают потихоньку переориентироваться на черноморские порты Одессы и Николаева…

Впрочем, у России всегда остаётся последний аргумент: "Горе побеждённым!". В ситуации, когда, как мы уже говорили выше, одним из приоритетов России является развитие морских портов по другую сторону от моста, а российские порты на Азовском море имеют дело в основном с небольшими судами класса "река-море", проблемы украинского судоходства россиян вряд ли всерьёз заботят.

Заместитель министра инфраструктуры Украины Юрий Лавренюк заявил, что Украина намерена углубить дно Азовского моря с целью поддержания навигационных габаритов в Бердянском и Мариупольском портах. Такое решение стало реакцией официального Киева на незаконное строительство Россией Керченского моста в аннексированном Крыму.

Контекст

Керченский мост пугает Украину

Мост в Крым может рухнуть

Мост Путина в Крым

«Разбомбили» Керченский мост

Такая инициатива прежде всего связана с потенциальным введением в эксплуатацию Керченского моста, который Россия, вопреки нарушениям международного права, активно строит в аннексированном Крыму. В Мининфраструктуры полагают, что судозаходы в морские порты Мариуполя и Бердянска пострадают: в первую очередь, это отразится на снижении их грузооборота, снижении рентабельности металлургических предприятий региона и уменьшению прибыли торговых операторов.

Также в начале августа стало известно, что официальный Киев готовит иск в международные судебные инстанции к России по причине убытков, которые могут понести украинские порты из-за строительства Керченского моста. Ранее российский эксперт Юрий Медовар заявил, что строительство Керченского моста является абсолютно бессмысленной авантюрой Кремля, так как он может рухнуть в любой момент.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Генерал и в прошлом заместитель начальника Генштаба Украины Игорь Романенко сделал очередное заявление о «воинственных планах Украины».

После публикации очередных фотографий строящегося Крымского моста военный заявил, что «Мост представляет собой стратегическую артерию, которая может обеспечивать соответствующую крымскую группировку противника, а также способствовать экономическому росту Крыма». При этом, по его словам, «конструкция уязвима для авиации и ракет наземного и морского базирования».

Российская сторона уже ответила украинскому военному. В частности, заместитель председателя комитета Госдумы по обороне и безопасности Юрий Швыткин порекомендовал украинской стороне интересоваться в большей степени не Крымским мостом, а экономическим и политическим состоянием, собственно, Украины.

Как заявил российский чиновник, «я бы посоветовал украинским военным не интересоваться Крымским мостом, а направить больше усилий на внутренне положение в своей стране. Например, на борьбу с различными националистами, которые угрожают безопасности большей части населения Украины. Наверное, в этом направлении нужно действовать. А не вынашивать какие-то агрессивные планы по отношению к какой-либо стране, в частности к нашему государству».

При этом депутат подчеркнул, что «У нас достаточно сил и средств, которые уже сейчас обеспечивают безопасность данного объекта. В случае возникновения какой-либо угрозы последует адекватный ответ».

В Совете Федерации РФ также дали свой комментарий словам генерала ВСУ. В частности, первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич заявил: «сумасшедших, которые ходят в погонах на территории Украины, не так много. А что касается нормальных людей, то они понимают, что это контрпродуктивно и крайне опасно. Как только взлетит какая-то ракета или самолет с желанием нанести удар по Крымскому мосту... мы церемониться не будем, потому что это посягательство на нашу территориальную целостность и угроза для жизни граждан России».

В российских телеграм-каналах также живо отреагировали на заявление украинского генерала. К примеру, авторы канала «Выпускайте Кракена» заметили, что «Киев также уязвим для ударов авиации и ракет».

В канале «Зрада чи Перемога» дана схожая характеристика слов Романенко: «Но ведь это проблема и любого другого моста. Через Днепр, например».

В канале «Майор и Генерал» Романенко дали подробный ответ: «Товарищ генерал! Чисто теоретически нанести удар по мосту, конечно, можно. Но так как он (и это не секрет), как и вся территории России, надежно охраняется силами ПВО, то у вас это вряд ли получится. Но мы хотим рассказать о другом. Если вы, руководствуясь военными концепциями прошлого/ позапрошлого века, считаете, что, разрушив каналы тылового обеспечения, будете уверенно атаковать Крым через перекопский перешеек, а истощенная (без моста) российская армия будет его из последних сил защищать, то могу вас уверить, что будет совсем не так.

Любая атака на Крымский мост будет однозначно расценена как агрессия против Российской Федерации и через 10-12 часов (самое позднее - через сутки) передовые подразделения выйдут на окраины Киева. Вот такая цена будет заплачена за эту авантюру. Кстати. У вас там в столице сейчас скрывается от грузинских властей товарищ Саакашвили, он расскажет, как это бывает, когда дорога на столицу внезапно оказывается совершенно свободна и российские десантники спокойно фотографируются на фоне окраин Тбилиси».

Отходя же от военной тематики и обороноспособности страны стоит обратить внимание на пассаж Романенко о том, что мост способствует экономическому росту региона. То есть экономический рост Крыма -это для украинских патриотов очень плохо и неправильно В общем-то в том, что Романенко проговорился ничего нового нет Они там постоянно проговариваются.

Но эта фраза ещё один маркер, раскрывающий истинные желания украинских элит в отношении Крыма: уничтожить. Превратить в пепелище. Ну, или чтобы люди там, как минимум нищенствовали и голодали.

При этом, вокруг самого Крымского моста и его строительства украинцы устраивают натуральные языческие камлания. Примерно, как вокруг Путина. Этот мост по мнению украинских националистов вообще не будет построен, но его нужно взорвать или потопить, или уничтожить каким угодно образом, но все равно он сам собой пойдет ко дну.

Мост же невзирая на этот визг планово строится. Кстати, по последним данным автомобильное движение по нему будет начато уже в 2019 году.

Подпишитесь на нас

Украинская власть достаточно длительное время кормила своих граждан обещаниями, что строящийся в оккупированном Крыму мост через Керченский пролив в конце концов развалится. Однако на деле оказалось, что Крымский мост был построен РФ почти за четыре года (скоро начнутся его тестовые испытания), а собственный Подольско-Воскресенский мост в Киеве не могут достроить вот уже почти 25 лет.

В связи с этим многие украинцы стали негодовать по поводу того, почему же произошло то, что не должно было случиться по уверениям местных властей. Ведь долгие годы провал этого российского проекта по строительству переправы оставался для Незалежной некой идеей фикс. А вот собственный проект, на который были потрачены миллиарды гривен, так никак и не могут реализовать в украинской столице. А ведь данный Гаванский мост через Днепр представляет собой важнейшее инфраструктурное решение для Киева. Так почему же Украина за всё это время вместо того чтобы распространять «фейки» про Керченский мост не занялась строительством собственной переправы?

Подобным вопросом стали задаваться и многие украинские СМИ, которые в отличие от отдельных особо патриотичных изданий попытались объективно смотреть на положение дел. Одним из них стало информационное агентство Open Ukraine. Журналист данного издания Александр Мединский решил выйти на улицы Киева и записать мнение самих киевлян по этому поводу. Потому что не спроста бытует такое мнение, что данный миллиардный проект Украины, возможно, так и никогда не будет сдан.

Мединский задается вопросом, почему Керченский мост, который, по словам местной власти, никогда не должен был состоятся (так как его опоры якобы должны были уйти под земли, и их должен был смять ледоход) в конце концов почти достроен. Причем произошло это в сжатые сроки, первые тесты переправы начнутся уже в текущем году. А «гидный патриотичный проект» строительства моста через Киев всё никак не могут сдать в эксплуатацию.

В следующем году эта стройка будет праздновать уже своё 25-летие, и Мединский решил спросить, что сами украинцы думают по этому поводу.

Журналист сразу же подошел к двум киевлянам, и задал им вопрос, почему же такой нужный для Киева мост никак не могут построить, и будет ли вообще, по их мнению, завершена стройка.

Мужчины сошлись во мнении, что еще почти столько же он, скорее всего, и будет простаивать. Когда Мединский отметил, что вот в оккупированном Крыму же умудрились быстрее достроить огромную переправу, киевлянин ответил:

«Сравнили Россию и Украину. Еще дольше он будет стоять. А когда будет достроен, опять же за счет кого? За счет простых налогоплательщиков».

Следующий украинец, встретившийся журналисту, отметил, что мост надо скорее достроить, если он еще не совсем проржавел насквозь:

— «В Киеве еще не хватает с дюжину таких мостов».

— «Ваше мнение почему такой долгострой?», — поинтересовался ведущий.

— «Надо денег на это найти, а их нет» , — ответил прохожий.

Еще один из опрашиваемых засмеялся в ответ на вопрос Мединского, почему киевский мост строится такое длительное время, добавив, что в этой стране всегда так. Также юноша пошутил насчет перспективы для данной переправы:

«Прогнозы? Мне кажется он так и останется – это будет достояние нашего Киева – мост недостроенный».

Также Мединский поинтересовался, почему же в аннексированном Крыму дела обстоят лучше со строительством моста.

Украинец отметил, что там за этим тщательно следят, со всех сторон идет прессинг, следит за российским проектом даже украинская сторона, а вот киевский мост «никому даром не нужен» . Юноша добавил, что вообще слышит про него практически в первый раз, а информация о Крымском мосте мелькает повсюду.

Журналист понадеялся, что старшее поколение окажется больше осведомленным в этом вопросе, и подошел к толпе мужчин в возрасте. Однако оказалось, что они располагали не более обширными данными о данном украинском проекте.

«Мост? Которой не будет никогда 100% построен?» , — уточнили киевляне.

«Это китайцы за 1 год строят мосты по 100 км. А у нас никогда не будет. Много денег надо. Мы здесь родились, мы не приезжие. Мы видели, как это «строилось»» , — отметил прохожий.

«Обещают, что достроят, но обещать не значит жениться» , — закончили свой ответ киевляне.

Когда ведущий задал тот же вопрос еще одной группе молодежи, то они не сразу поняли, о каком мосте их спрашивают. Причем поняли они только тогда, когда им уточнили, что строящаяся площадка данной переправы – сейчас то самое место в Киеве, где гуляет местная молодежь, где происходят разные «гулянки и пьянки». Однако молодые люди так и не смогли высказать никаких соображений по поводу сроков данного строительства (зато наконец узнали название строящейся переправы в столице).

Однако другие юноши с радостью высказали своё мнение относительно этого проекта. Украинцы отметили, что мост рано или поздно всё-таки должны сдать:

«Проект есть. Я слышал китайские инвесторы взялись за эти дела. Обещают через 5 лет. Своими силами не справляемся. А с Крымским мостом говорят с грунтом проблемы, поэтому есть сомнения в его успешной сдаче».

Один из прохожих на вопрос ведущего ответил, что проблема этого киевского долгостроя кроется в том, что неправильно привлекают инвесторов.

«Начинался мост строиться при предыдущей власти, если все украли (те деньги), значит нынешние должны привлечь инвестиции. Кличко заявлял, что путепровод (куда входит этот мост) на Троещино будет строиться и будут привлекаться новые инвесторы».

Проходящая мимо женщина посчитала, что данный мост строится так долго, поскольку, видимо, деньги данного проекта нужны на другое тем, кто его строит.

«Сдадут в конце концов. Будут выборы, начнутся лозунги. Может быть, и сдадут когда-нибудь», — высказала свою позицию киевлянка.

Один их прохожих высказал довольно резкую позицию по этому поводу:

«Это полный бред. Надо выводить всех подряд от первой сессии до этой. Я приведу в исполнение. Моё лицо они знают….Не сослашается это с нашим временем. Можно решить в быстрые радикальные сроки».

Другой прохожий посчитал, что киевский мост строится долго, так как на Украине любят воровать:

«Сейчас разговор идет по поводу спонсоров из Китая. Вопрос, кто будет подрядчиком. Если будет выгодно, то сделают. Если не принесет прибыли, то не сделают».

Под конец своего репортажа журналист показал зрителям вид на строительную площадку этого моста, отметив, какая там стояла «мертвая тишина». Ведь на этой стройке уже многие годы проводится только один тип работ – работы по консервации и то раз в пару лет.

«Тишина и покой» , — прокомментировал данную стройку Мединский.

Также ведущий отметил, что этот недостроенный мост прямиком упирается в завод «Кузня на Рыбальском» Петра Алексеевича, а это значит, если его все-таки сдадут, то земля там будет крайне дорогая, и предприятие окончательно снесут.