Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Рассматривая первый вопрос "Общество как система. Концепции общества: натуралистическая, идеалистическая, диалектико-материалистическая" необходимо заметить, что предметом социальной философии является общество, взятое как целостная система, а также законы функционирования и развития общества.

Общество возникло в результате сложного процесса становления человека, выделения его из природы и может рассматриваться как под- система объективной реальности, обладающей определенной спецификой.

Понятие "общество" является одной из центральных проблем социальной философии. Наиболее распространенным в современной науке является следующее определение.

Общество - система взаимоотношений между людьми, возникающая в результате их совместной жизнедеятельности. Это система деятельности и жизни людей, объединенных территорией проживания, эпохой, традициями и культурой

Общество - это необходимая и естественная форма совместной жизни людей. Природа человека заставляет людей жить друг с другом. Вне общества невозможно воспроизводство человеческой жизни. Кроме самих людей, общество воспроизводит основные отношения и связи между ними, а также средства удовлетворения их материальных и духовных потребностей.

Латинский глагол "социо" означает "соединить, объединить, затевать совместный труд". Отсюда понятия "социальный" и "общественный"; "общество" и "социум" равнозначны.

Исторически помимо общества существуют и другие общности людей. Таковы, к примеру, семья, народ - большая группа людей, связанных общим языком и культурой, нация - объединение людей на основе экономической, национально-языковой, культурной и политико-территориальной близости, государство - форма организации жизни народов и наций, основанная на праве и власти.

В истории философии складывались разные подходы в понимании общества (см. схема 80).

В античной философии возникновение общества объясняюсь естественной потребностью людей в совместной жизни, а общество, синонимами которого выступали понятия "общежитие", "община", рассматривалось как часть природы. В средние века понятие общества исчезает, заменяясь понятиями "государство", "страна", "народ". Представление об обществе как самостоятельной сфере бытия, обладающей специфическими чертами существования, отличного от существования природы и человека, Сформировалось только в Новое время. До этого в философских учениях рассматривались либо антропологические проблемы, либо только отдельные стороны социального бытия: этические, политические, экономические и др.

Формирование социологической проблематики относят к философским учениям Просвещения (ХVII-ХVIII вв.). С этого времени история стала рассматриваться не как последовательность изолированных друг от друга событий, а как закономерное течение взаимообусловленных социальных процессов. С начала XIX в. общество превращается в самостоятельный объект изучения. Первым систематизированным учением об обществе стала философия истории Гегеля. Гегель рассматривал общество (гражданское общество) как сферу "всестороннего переплетения зависимостей всех ото всех". Еще более конкретно об обществе как самостоятельном объекте изучения было заявлено в позитивной философии О. Коша, в рамках которой в 1839 г. Конт провозгласил создание новой науки - науки об обществе, социологии.

Большинство философов признает, что общество - это объективно существующая система которой присущи свои характерные черты (целостность, самодостаточность, саморазвитие и др.).

Основными элементами общества рассматриваемого в качестве системы, выступают сферы.

Основными сферами жизни общества являются:

• экономическая (создание материальных благ);
• социальная (налаживание связей между людьми);
• политическая (управление обществом);
• духовная (создания и сохранение духовных ценностей); Экономическая сфера - это область осуществления хозяйственной деятельности общества, область создания материальных благ.

Экономическая сфера включает в себя такие важнейшие компоненты, как материальные потребности, экономические блага (товары), удовлетворяющие эти потребности, экономические ресурсы (источники производства благ), хозяйствующие субъекты (отдельные люди или организации).

Социальная сфера - это область возникновения и функционирования отношений между социальными группами людей.

Социальная система состоит из социальных групп (социальных общностей), социальных связей, социальных институтов (форм, в которых осуществляются наиболее значимые социальные связи), социальных норм (правил социального поведения), ценностей социальной культуры.

Политическая сфера - это область осуществления между людьми отношений власти и подчинения, область управления обществом.

Главными элементами политической системы общества выступают: политические организации и институты (государство, политические партии, общественные организации, СМИ), нормы политического поведения и политической культуры, политические идеологии.

Основным элементом политической системы общества является государство.

Духовная сфера - это область создания и освоения духовных ценностей.

Главным элементом духовной сферы являются духовные ценности, существующие в виде идей и получающие свое материальное воплощение в виде языка, произведений искусства и т. д.

Экономическая, социальная и политическая подсистемы общества изучаются соответственно экономикой, социологией и политологией. Духовная сфера изучается в рамках философских дисциплин (этика эстетика, религиоведение).

Общество является целостной системой, обладающей материальной основой. В нем складываются различные отношения, которые тесно переплетены друг с другом и которые оказывают друг на друга то или иное воздействие. Достаточно условно общественные отношения можно изобразить такой схемой (см. схема 81).

Взгляд на историю человечества позволяет отметить тот факт, что общество постоянно изменяется. "Откуда мы и куда идем, чего ждать от настоящего и будущего" - вот вечные темы размышлений философов об обществе и его истории.

Диалектика рассматривает общество в состоянии изменения, т. е. изучает его как процесс. Процесс - это последовательное изменение состояния объекта. Общественно-исторический процесс - это последовательное изменение состояний общества.

Если общественные события выстраиваются в необратимый ряд причин и следствий и имеют направленность, то можно говорить о развитии общества. Социальная философия использует понятия процесса и регресса для характеристики направленности развития.

Прогресс - это поступательное восходящее развитие общества, представляющее собой переход к более совершенным формам.

Регресс - это нисходящее развитие, представляющее собой возвращение к прежним общественным формам.

Среди философов не существует единого мнения о том, какой из видов развития общества является основным.

Основными формами общественного развития выступают эволюция и революция. Эволюцией называют процесс постепенных изменений, а революцией - резкие переходы от одного состояния к другому.

В современной философии, социологии и культурологии понятие "общество" нередко употребляют наряду с понятиями "культура" и "цивилизация". С нашей точки зрения, эти понятия не являются одинаковыми. Общество как живой развивающийся организм можно представить в качестве совокупности различных общественных отношений. Культура - совершенно другое.

Универсального определения понятия "культура" нет. Понятие "культура" (от латинского cultura возделывание, обрабатывание) изначально связано с "хорошо сделанным". Исходная форма культуры это человеческий труд вместе с его результатами.

Культура это совокупность различных видов и способов материальной и духовной деятельности вместе с их результатами, которая выражает сущностные силы человека.

Различают материальную и духовную культуры. Первая охватывает производство, обмен и распределение материальных благ; вторая духовное производство: производство идей, идеалов, знаний, предметов искусства, традиции и обычаи, моральные и правовые нормы (см. схема 82).

Материальная культура показатель уровня практического освоения человеком природы.

Духовная культура - это, прежде всего, сокровища всех богатств человеческого духа и разума.

Довольно часто культуру делят на западную и восточную. И здесь есть свои преимущества, так как в этом случае удастся сосредоточить внимание на фундаментальных характеристиках культуры каждой группы. Однако в конце XX века явно прослеживается тенденция к поиск> общего в различных типах культур, идет процесс развития диалога культур, что вполне отвечает требованиям сегодняшнего времени.

В рамках этого диалога взаимодействуют противоположные идеи, свойственные культуре Запада (индивидуализм, рационализм, актив-кость), с одной стороны, и идеи, характерные для культуры Востока (обезличенное общество, самосовершенствование человека, интуитивизм и пассивное "недеяние"), с другой. Обратимся к схеме (см. схема 83).

Изучая вопрос "Глобальные проблемы современности и пути их решения", следует обратить внимание на то, что указанные проблемы являются проблемами общечеловеческого масштаба.

В современную эпоху происходит глобализация проблем человечества. Их актуальность связана с целым рядом факторов: ускорение процессов общественного развития; увеличение антропогенного воздействия на природу; уменьшение природных рес>рсов; предельное обострение выживания человечества; всепроникающее воздействие современных технических средств и средств массовой информации и т.д.

Под глобальными проблемами человечества понимается комплекс острейших социоприродных противоречий, затрагивающих мир в целом, а вместе с ним и отдельные регионы и страны. Глобальные проблемы следует отличать от региональных, локальных и частных.

Глобальные проблемы - это проблемы, которые охватывают весь мир и представляют угрозу для существования цивилизации. Решить их силами одного государства или даже группы государств нельзя. Здесь необходимо мировое сотрудничество на основе полного равноправия, уважения, суверенитета каждого участника, выполнения принятых обязательств, норм международного права.

Непосредственной причиной возникновения глобальных проблем являются преобладание стихийности в управлении природными и общественными процессами, потребительское отношение к природным ценностям.

Система глобальных проблем носит конкретно-исторический характер. Их обострение может вызвать кризис цивилизации. Сегодня как никогда создалась возможность тотального (всеобщего) уничтожения цивилизации, необратимого нарушения механизмов биосферных процессов Земли и околоземного пространства.

Перечислим и коротко сформулируем самые важные из глобальных проблем.

• 1. Проблема урбанизации. Рост городов и населенных пунктов привел к существенным изменениям Земли, сокращению числа одних видов, росту численности - других, в том числе вредных для человека и народного хозяйства. Каким способом можно скомпенсировать эти нарушения?
• 2. Проблема демографического кризиса. Сущность проблемы состоит в следующем, приведет ли дальнейший рост населения к необратимым разрушительным последствиям для человечества и биосферы?
• 3. Проблема сырьевого кризиса. Здесь суть проблемы - приведет ли рост использования сырья (как органического так и минерального) к его исчерпанию?
• 4. Проблема энергетического кризиса - не будут ли исчерпаны в результате научно-технического прогресса и экстенсивного развития производства все доступные для человечества источники энергии?
• 5. Проблема экологического кризиса - может ли рост человечества и научно-технической прогресс необратимо разрушить биосферу Земли?

Существует ряд других глобальных проблем, являющихся составными частями перечисленных - проблема глобального потепления, разрушения озонового слоя, распространение особо опасных заболеваний и т.д. Классификация глобальных проблем:

• 1. Первую группу составляют проблемы, которые связаны с отношениями между основными социальными общностями человечества, т.е. между группами государств. Эти проблемы следует называть интерсоциальными. К ним относится проблема предотвращения войны и обеспечения мира, а также установление справедливого международного экономического порядка.
• 2. Вторая группа объединяет проблемы, которые порождены взаимодействием общества и природы- Они связаны с ограниченной возможностью окружающей среды выносить нагрузки антропогенного характера, ira такие проблемы как обеспеченность энергией, топливом, пресной водой, чистым воздухом и т.д. К этой же группе относится проблема охраны природы от необратимых изменений отрицательного характера, разумного освоения мирового океана и космического пространства.
• 3. Третью irrynny глобальных проблем составляют те, которые связаны с системой человек-общество. Они непосредственно касаются отдельного человека и зависят от способности общества предоставить реальные возможности для развития личности.

Все глобальные проблемы современности можно разделить на три группы (см. схема 84).

Основные глобальные проблемы.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

1. Факторы развития общества

2. Философское понятие общества и его структуры

3. Краткий историко-философский анализ

Заключение

Список литературы

Введение

В рамках философского исследования общества решаются общие для всех разделов философского знания проблемы: выявляются принципы взаимоотношений человека и мира, особенности его мышления, деятельности.

Вместе с тем общество - специфический предмет философского анализа. Когда мы говорим о границах и возможностях человеческого познания в целом, мы не стремимся при этом выстроить целостную картину природных (физических, химических, биологических) уровней бытия. Философский подход к обществу, напротив, предполагает исследование структуры общества, что дает основание некоторым ученым называть социальную философию общесоциологической теорией. Дело в том, что, выясняя возможности и границы человеческой свободы, особенности познания социальных явлений, специфику различных форм освоения мира - таких, как религия, искусство, нравственность, исследователь изучает формы совокупной деятельности людей, направленные на поддержание и воспроизводство их жизни, то есть общество как определенную целостность.

1. Факторы развития общества

Очевидным является факт, что общество изменяется. Достаточно вспомнить, какие события происходили в XX столетии: изобретения радио, телевидения, атомной бомбы, создание компьютерной техники, революции в социальной сфере, две мировые войны и многое другое. Общество не стоит на месте. Другое дело - в каком направлении оно изменяется. И нет ли такого феномена, когда изменения к лучшему в одних отношениях оказываются сопряженными с изменениями к худшему в других отношениях? И какая тенденция может, в конце концов, возобладать: первая или вторая?

Вопрос об изменениях общества и их характере привлекал к себе внимание как мыслителей античности, средних веков, так и мыслителей нового времени. Значителен интерес к нему и в последние столетия. Этот вопрос влечет за собой размышления: а каковы же факторы происходящих изменений, что в целом обусловливает движение социума? Выяснить, допустим, родоначальников классической механики (следовательно, и указать ее "причину"), как и создателей науки генетики (и ее "причину"), не представляет особого труда. Эти и им подобные "изменения" в обществе уже давно установлены. Но изменений в обществе (больших и малых) даже за короткий отрезок времени - множество; что же, спрашивается, обусловливает целостное изменение общества? Ответ на этот вопрос уже не такой простой, он не столь очевиден, как в случае с основоположниками классической механики или генетики. Здесь приходится мысленно проникать в глубины социального бытия, в сущностные связи и отношения, переплетенные, как правило, с несущественными и случайными процессами и событиями. Человечество в лице своих мыслителей пыталось установить те факторы объективного и субъективного порядка, которые стали называться движущими силами общественного развития.

В первую очередь, привлекали внимание Разум, Интеллект, Дух, Человек (все равно, был ли он в облике индивида homo sapiens, или Абсолютной Идеи, или Бога). Так, А. Августин (354-430 гг. н. э.) в своем главном историософском произведении "О граде Божьем" предпринял попытку объяснить многие явления истории под углом зрения христианской догматики. По его убеждению, в центре исторического процесса стоит Бог и все нити земных дел связаны с явлением Христа. Аналогичную трактовку социальных изменений можно встретить во все позднейшие столетия вплоть до нашего времени - в трудах представителей неотомистского направления в философии.

В философии Гегеля (1770-1831) изменения социальной действительности детерминируются Абсолютной идеей, ее саморазвитием. Всемирная история, по Гегелю, есть прогресс в сознании свободы, который должен быть познан в его необходимости. "Сама в себе свобода,- отмечал он,- заключает бесконечную необходимость осознать именно себя и тем самым становиться действительной, потому что по своему понятию она есть знание о себе, она является для себя целью, и притом единственной целью духа, которую она осуществляет".

На пути своей реализации Дух преодолевает препятствия, в том числе и порождаемые им самим; он преодолевает и такие действия, которые исходят от индивидов. Гегель писал: "Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов, их характеров и способностей, и притом таким образом, что побудительными мотивами в этой драме являются лишь эти потребности страсти, интересы и лишь они играют главную роль. Конечно, там можно найти и общие цели, желание добра, благородную любовь к отечеству; но эти добродетели и это всеобщее играют ничтожную роль в отношении к миру и к тому, что в нем творится. Конечно, мы можем найти в самих этих субъектах и в сферах их деятельности осуществление определений Разума, но число их ничтожно по сравнению с массой рода человеческого, да и добродетели их сравнительно не очень распространены. Наоборот, страсти, своекорыстные цели, удовлетворение эгоизма имеют наибольшую силу". Это может быть причиной даже гибели процветающих государств. Однако необходимость, заложенная в Абсолютном Духе, все-таки, несмотря на противодействие ей со стороны отрицательных сил, претворяет себя в общем логическом саморазвитии в направлении к исторической цели.

Несколько иначе, но по сути так же решают вопрос об основном факторе развития общества и многие другие философы: Кондорсе, И.Г. Гердер, О. Конт, Л. Уорд, А. Тойнби, П.А. Сорокин, Н.А. Бердяев; общим для них (хотя в разной форме) является наличие духовной основы социального развития. В ряду соответствующих трактовок находится и концепция экзистенциалиста К. Ясперса (1883-1969), о которой скажем несколько больше. Он считает важнейшим рубежом, от которого отправляется история, "осевое время", наполненное ценнейшими для человека идеями. Это время охватывает период между 800 и 200 гг. до н.э., когда почти одновременно действовали первые греческие философы, израильские пророки, основатели зороастризма в Иране, буддизма и джайнизма в Индии, конфуцианства и даосизма в Китае. "Тогда произошел самый резкий поворот в истории. Появился человек такого типа, какой сохранился и по сей день". Новое, возникшее в эту эпоху, сводится, по К. Ясперсу, "к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели. Познает абсолютность в глубинах самосознания и в ясности трансцендентного мира... В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей". Основатели мировых религий в своем творческом усилии определили основные русла духовной жизни. Как на Востоке Конфуций и Будда, так и на Западе И. Христос не говорят, каков сам мир, в котором мы живем, но скорее о том, как жить в мире, чтобы быть достойным его. Они определили путь, по которому пошло развитие человечества. "После того как совершился прорыв осевого времени и сформировавшийся в нем дух стал посредством своих идей, творений, образов доступен каждому, кто был способен слышать и понимать, когда стали ощутимы безграничные возможности, все последующие народы становятся историчными в зависимости от степени интенсивности, с которой они отзываются на совершившийся прорыв, и от глубины, на которой он ими ощущается".

Многие представители рассматриваемого ("персоналистского") направления, выступающие с позиций приоритетности духовного фактора в развитии общества, абсолютизировали роль выдающихся личностей в истории, и не только религиозных пророков. Т. Карлейль (1795-1881) писал: "Всемирная история, история того, что человек совершил в этом мире, есть, по моему разумению, в сущности, история великих людей, потрудившихся здесь, на этой земле. Они, эти великие люди, были вождями человечества, воспитателями, образцами и в широком смысле творцами всего того, что вся масса людей вообще стремилась осуществить, чего она хотела достигнуть; все содеянное в этом мире представляет, в сущности, внешний материальный результат, практическую реализацию и воплощение мыслей, принадлежащих великим людям, посланным в наш мир. История этих последних составляет поистине душу всей мировой истории". Подчеркивание особой роли великих личностей в истории, как видим, сопровождается у Т. Карлейля признанием производного характера деятельности народных масс. Таковы взгляды и Г. Тарда (1843-1904), подчеркивавшего в своей книге "Законы подражания", что народ - это пассивная толпа, которая "гипнотизируется" гением, подражает ему. В результате подражания возникают групповые и общественные ценности и нормы. Подражание, с его точки зрения, есть главный источник социального прогресса.

Некоторые из ученых негативно характеризуют народ, а его деятельность связывают с принуждением или сильным воздействием вождей. Известный психиатр, создатель психоанализа 3. Фрейд (1856-1939) отмечал, что народ заражен иррациональным началом и подвержен подсознательным влечениям. "Масса ленива и несознательна,- писал он,- она не любит отказа от инстинктов, а доказательствами ее нельзя убедить в неизбежности этого отказа, и ее индивиды поддерживают друг друга в поощрении собственной разнузданности. Только влиянием образцовых индивидов, признанных ее вождями, можно добиться от нее работы и самоотверженности, от которых зависит прочность культуры. Все хорошо, если эти вожди обладают пониманием необходимостей жизни, превосходящим понимание остальных, и если они возвысились до овладения своими собственными инстинктами. Для них, однако, имеется та опасность, что, не желая терять свое влияние, они больше будут уступать массе, чем эта последняя будет уступать им. И поэтому кажется необходимым, чтобы они обладали средствами власти и были бы, таким образом, независимы от массы". Что касается глубинной причины развития общества, то он усматривал его в бессознательной активности индивидов. 3. Фрейд заявлял, то сублимация инстинктов является наиболее бросающейся в глаза чертой культурного развития; именно благодаря ей становится возможной научная, художественная, инженерно-конструкторская или идеологическая деятельность. По его мнению, в комплексе Эдипа обнаруживаются истоки одновременно и религии, и морали, и искусства, и общества. 3. Фрейд возвращает нас к признанию психических факторов (в данном случае - через "комплекс Эдипа" в индивидах) как главных истоков, или причин, общественного развития.

Испанский философ Ортега-и-Гассет (1883-1955) полагает, что движение общества определяется соотношением массы и меньшинства. То одни, то другие определяют характер общества. Уже не раз случалось так, что массы захватывали общественную власть и определяли политический, интеллектуальный, нравственный и экономический процессы. Такую ситуацию Ортега-и-Гассет называет восстанием масс. Причем понятия "масса" и "класс", "выдающиеся личности" и "меньшинство" не совпадают. Массы и избранное меньшинство имеют место одновременно в отдельных классах. Массы подавляют меньшинство, навязывая ему свой образ жизни. Ныне роль масс изменилась. "Все подтверждает, что она решила выйти на авансцену, занять места и получить удовольствия и блага, прежде адресованные немногим... Решимость массы взять на себя функции меньшинства... становится стержнем нашего времени... Политические режимы, недавно возникшие, представляются мне не чем иным, как политическим диктатом масс... Сегодня мы видим торжество гипердемократии, при которой масса действует непосредственно, вне всякого закона, и с помощью грубого давления навязывает свои желания и вкусы". Таким образом, не отдельные выдающиеся личности, а серая, заурядная масса, подавляя любую личность и любое меньшинство, определяет изменения общества, фактически стагнируя (от лат. stagnum - стоячая вода) его в политической, экономической и других сферах. Итак, "идеи", но в данном случае "представления" косной массы суть "движущая сила", обусловливающая "стоячую воду" общественной жизни. Фактически государство живет "под жестокой властью масс".

Имеется множество факторов (или движущих сил), обусловливающих изменения общества. В данном отношении можно бы сказать, что "теория факторов" верна. Да, все было бы так, если бы, во-первых, устанавливалась иерархия, соподчиненность одного фактора с другими (например, производительные силы и традиции не равновесны при рассмотрении такого "изменения", как переход к автоматизации или к компьютерам). Вопрос этот важный и подлежит исследованию. Во-вторых, в "теории факторов" с его главным тезисом "факторов множество, все факторы равны" не выделяется главное звено, т. е. ведущая, основная движущая сила. А таковой должен быть признан человек, его трудовая деятельность. "История, - отмечает В. С. Барулин,- закономерна, ибо она подчиняется объективной логике социальных преобразований, в то же время сама эта закономерность осуществляется только через деятельность людей. Нет этой деятельности - нет ни общества, ни его истории. Уже сам по себе этот факт - свидетельство фундаментальной значимости человеческой деятельности в обществе". "По нашему мнению, движущие силы общества - это деятельность людей..."

По сути дела, эту же точку зрения отстаивает и К. X. Момджян. Он обосновывает положение, согласно которому субстанцией общества, изучаемого под призмой социальной философии, является деятельность человека. Деятельность человека есть форма самодвижения, или, иначе говоря, разновидность информационно направленной активности саморегулирующихся адаптивных систем; она связана с синтезом целенаправленности и труда как особого типа приспособления к среде, адаптивно-адаптирующей активностью. Человек имеет первичный атрибут - сознание, с которым связана орудийная деятельность. Простейшим целостным проявлением общественной жизни является социальное действие, неотрывное от социального взаимодействия и коллективности. В деятельности человека и следует видеть важнейшую движущую силу общества. "Что бы ни изучал социальный философ: принципы структурной организации общества или функциональные опосредования сфер общественной жизни, динамику истории или принципы ее типологии,- он изучает все ту же человеческую деятельность в различных ее проявлениях и спецификациях".

Важно заметить, что если принять человека, его деятельность, труд, интересы и многое другое, неразрывно связанное с его бытием, за подлинное основание, или субстанцию, общества как материальной (в целом) системы, то многие из вышерассмотренных концепций обнаружат в себе справедливые моменты, действительно заслуживающие внимания движущие силы социума: и изменения способа производства, и народонаселение, и традиции наций, и характер выдающихся личностей, и многое другое. Только если деятельность (труд) человека будет находиться в центре самой сущности общества (или в центре движущих сил общества), то все остальные факторы окажутся обусловленными этим фактором, т.е. находящиеся либо на фрагментарно-сущностном, либо на феноменологическом уровнях реальности.

Рассмотрев ряд концепций, касающихся движущих сил (или источников) социального развития, мы приходим к следующему общему заключению: наиболее приемлемым решением вопроса о движущих силах развития общества, если его рассматривать на феноменологическом и фрагментарно-сущностном уровнях, является признание теории факторов (как синтеза многих концепций), а на тотально-сущностном, т.е. самом глубоком, фундаментальном уровне - принятие антропоцентристской концепции общества.

2. Философское понятие общества и его структуры

Философский анализ общества не должен вести к узурпации прав и территории других наук об обществе. Это должен быть именно философский анализ общественной жизни - с позиций выявления не частных, а общих законов движения и развития общества и т.д. Исходным пунктом философского анализа общества, построения его теоретической, идеальной модели является рассмотрение общества как особой, специфической подсистемы объективной реальности. Под обществом в философии понимают способ организации совместного бытия людей.

Общество - особая подсистема объективной реальности, специфическая, социальная форма движения материи. Своеобразие этой подсистемы бытия состоит, прежде всего, в том, что историю общества делают люди. В живой природе, например, в лучшем случае происходит лишь приспособление организмов к природным условиям, общество не приспосабливает в ходе преобразующей практической деятельности вещества природы и ее процессы для удовлетворения своих потребностей. Деятельность, таким образом, есть способ существования социального, ибо всякое изменение социального, т.е. его движение, реализуется через деятельность.

Философский анализ общества имеет своей целью на основе исследования конкретно-исторических обществ или их состояний построение идеальной модели общества с использованием целой системы философских категорий. В рамках марксистской концепции к ним относятся категории деятельности, производства, общественных отношений, базиса и т.д.

Таким образом, в философском понятии общество представляет собой совокупность людей, связанных системой общественных отношений, складывающихся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности.

3. Краткий историко-философский анализ

В ходе исторического развития вырабатывалось наиболее широкое, собственно философское понятие общества как совокупной деятельности людей, направленной на производство, поддержание и воспроизводство их жизни.

Такой подход наметился уже в античной философии. Например, Демокрит полагал, что люди вначале просто пользовались дарами природы, не отличаясь в этом отношении от животных. Под воздействием нужды и естественных потребностей они развили руки, ум и сообразительность, научились делать и применять орудия труда, строить жилища и шить одежду. Аристотель называл человека общественным существом, политическим животным. Государство он рассматривал как развитое сообщество, объединение общин, а общину - как развитую семью. В философии Нового времени, в частности у Гоббса, выделялось два состояния человеческого общества: естественное и гражданское. В естественном состоянии шла непрерывная борьба всех против всех по формуле «человек человеку волк», а сила совпадала с правом. Поскольку такое состояние противоречило естественному стремлению людей к самосохранению, они заключили договор, согласно которому каждый передал часть своих прав государству, в результате чего возникло гражданское общество.

Гегель в противовес договорной теории рассматривал «гражданское общество» как сферу экономических отношений, которые он выводил из понятия права.

Маркс считал, что общество не состоит из индивидов, а выражает совокупность тех связей и отношений, в которых индивиды находятся друг к другу: общество, т.е. сам человек в его общественных отношениях.

Современная западная социальная философия также рассматривает общество не как совокупность отдельных индивидов, а как совместные действия людей, интегрированных в социальные группы и системы.

Философское понятие общества включает в себя два главных признака: 1) общество есть обособившаяся часть природы; 2) будучи связанной с целым, эта часть развивается по своим собственным специфическим законам, не сводимым к законам, которые изучает естествознание.

Общество представляет собой открытую динамическую систему, которая осуществляет непрерывный обмен веществом и энергией с окружающей средой. Будучи динамической системой, общество непрестанно изменяет свое состояние, развивается во времени, причем это развитие носит вероятностный характер. Общество включает в себя как материальные, так и духовные компоненты, находящиеся в сложном взаимопроникновении взаимодействии. В философской науке имеются как естественные, так и телеологические интерпретации системности и развития общества. В первом случае развитие общества описывается как естественноисторический процесс, в основе которого лежат определенные закономерности. Во втором - как процесс, направленный на достижение кем-то (Богом, провидением, фатумом) заранее заданной цели. Указанные выше интерпретации исключают друг друга.

Очевидно, что общество является самой сложной из всех известных человеку систем. Прежде всего, общество - система иерархическая, многоуровневая. Каждый элемент, или подсистема этой системы, может быть рассмотрен в качестве относительно самостоятельной системы, в свою очередь включающей в сем собственные подсистемы. Вместе с тем общество выступает как некая целостность, в которой, по справедливому замечании Канта, целое господствует над частным. Свойства системы как целого не могут быть сведены к сумме свойств составляющих ее элементов.

Общепринятым является выделение в обществе как целостной системе следующих подсистем: экономической, социальной, политической, духовной. Остановимся на их краткой характеристике.

Экономической подсистемой общества является экономика, которую в широком смысле определяют как способ производства материальной жизни, включая совокупность производственных отношений, присущих данному общественному строю.

Термин «социальность» означает общественность, гражданственность, взаимные отношения и обязанности в общественной жизни. Под «социальным» понимают все, что относится к разновидностям социума - семейно-родственные, национально-этнические, территориальные сообщества. Сюда же входят проблемы структурирования общества или его деления на группы по различным социальным признакам: классовым, профессиональным, демографическим и т.п.

Политика в самом широком смысле этого термина означает сознательно проводимую линию поведения социального субъекта по отношению к другим субъектам или объектам.

Человек - единственное существо на земле, которое наделено не только телесной, но и духовной жизнью. Человек не просто воспринимает окружающий мир при помощи органов чувств, он способен мыслить логически, постигая все сущее по меркам истины, справедливости и красоты. Без мыслящего человека не может быть духовного производства, науки, искусства, религии. Однако было бы неправильно сводить духовную жизнь общества, общественное сознание к механической сумме сознания отдельных индивидов. Отношение между индивидуальным и общественным сознанием является сложнейшей проблемой, не имеющей однозначного решения. С точки зрения объективных идеалистов, например Платона или Гегеля, первичным и объективным является сверхчеловеческое божественное сознание, которое порождает природу, общество и самого человека с его индивидуальным сознанием. И это последнее - лишь слабый отблеск абсолютных в своей полноте и истинности божественных идей. В сущности то же самое проповедует религия.

Заключение

С самого начала возникшее общество обнаруживает себя как противоречивый феномен. Оно постоянно саморазрушается, поскольку в нем наличествуют хаос, катастрофы различного уровня, преступность, коррупция, конфликты интересов. Есть огромное количество тенденций, которые изнутри "взрывают" общество. История показала, что множество обществ (Вавилон, Римская империя, Хунну, Хазария, Золотая Орда, государства инков, майя, ацтеков и др.), не говоря уже о доисторических общностях, исчезло с лица Земли. А это значит, что они не выдержали какого-то вызова, экзамена. Их крах - исторический факт. Множество обстоятельств свидетельствует о том, что и современное общество также является обществом риска, риска для существования самого человека.

Таким образом, общество постоянно балансирует на грани исчезновения. И все же оно существует вопреки массе факторов, воплощающих хаос и дезинтеграцию, бесчисленные войны, экологические катастрофы, революции. Жизнеспособное общество находит в себе потенции обуздать, "вписать" в целое, трансформировать и превратить в конструктивное начало то, что его разрушает. Оно стремится держать под контролем деструктивные тенденции, не подлежащие интеграции.

Следовательно, в процессе своего генезиса и развития общество смогло выработать такую сущность, такие механизмы, которые обеспечивают не только его выживание, но и прогрессирующую по многим параметрам динамику.

Список литературы

1. Алексеев П.В. Социальная философия: Учебное пособие. - М.: ООО "ТК Велби", 2003

2. Барулин В.С. Социальная философия: Учебник. - Изд. 2-е. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000

3. Момджян К.X. Введение в социальную философию. М., 1997

4. Социальная философия / Отв. редактор С.Э. Крапивенский. - Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000

5. Соколов С.В. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003

Подобные документы

Общество как философская проблема. Взаимодействие общества и природы. О социальной структуре общества. Специфические законы общества. Философские проблемы экономической жизни общества. Философия политики. Общественное сознание и духовная жизнь общества.

реферат , добавлен 23.05.2008


Мировоззрение и его сущность. Дофилософские формы мировоззрения. Философское осмысление мира, его основные типы и способы. Предмет и структура философского знания. Место философии в общей системе знаний и жизни человека и общества.

курсовая работа , добавлен 31.05.2007


Отношение философии к духовному миру человека определяется системой базовых ценностей, которые лежат в основе взаимодействия человека и общества. Подходы при исследовании общества в социальной философии: натуралистический, идеалистический, материализм.

контрольная работа , добавлен 22.02.2008


Понятие общества. Существенные черты общества. Ведущий субъект деятельности общества - человек. Общественные отношения. Основные подходы к объяснению связей и закономерностей. Основные этапа развития общества. Структуре современного общества.

реферат , добавлен 09.12.2003


Важнейшие проблемы социальной философии. Структура общества и его иерархические уровни, материальные, социальные и идеальные факторы, периоды и циклы развития. Проблема общественного прогресса и его критериев. Возникновения морали, искусства, религии.

контрольная работа , добавлен 15.10.2009


Понятие общества знания и его место в контексте философских проблем. Мировоззрение, безопасность и устойчивость общества знания. Его построение в условиях новой европейской экономики. Роль философии как ценностно-осмысляющего способа освоения реальности.

контрольная работа , добавлен 05.08.2013


Генезис историко-философских обозрений на общество. Три группы теорий развития общества. Две составляющих структуры общества как исторически сложившейся формы организации общества. Проблемы периодизации истории. Формационный и цивилизационный подходы.

дипломная работа , добавлен 22.03.2009


Значение понятия "общество". Закономерности, движущие силы общественных изменений. Общие характеристики общественной реальности и общественного человека в его социальных качествах. Специфика философского анализа общества и его структура как системы.

дипломная работа , добавлен 21.04.2009


Философия истории - самостоятельная область философского знания, осмысливающая своеобразие общества в его отличии от природы. Философский анализ общественной жизни, методологические принципы изучения общества. Социальный опыт в философии истории Тойнби.

контрольная работа , добавлен 15.11.2010


Проблема развития общества в истории философии. Исторический процесс в материалистической концепции Маркса. Вопрос смысла жизни человека. Понятие и виды социальной мобильности. Стратификация современной России. Форма правления, типы политических режимов.

ВВЕДЕНИЕ В СОЦИАЛЬНУЮ ФИЛОСОФИЮ

Социальнаяфилософияизучаетобщество - совокупность человеческих связейи отношений, котораявозникает впроцессе жизнедеятельностилюдей иопределяет формыи способы их социального существования .

Общественная жизнь сложна и познана далеко не полностью. А между тем любое общество и каждый из нас нуждаются в её познании. Человеку необходима понятная картина мира общественных реалий, доступная система социальных «координат» человеческой деятельности.

Как же их установить? Реальности и формы общественной жизни изучает совокупность социально-экономических и гуманитарных наук. Социальная философия анализирует мир невидимых социальных реалий, для изучения которых необходимы теоретические средства и оценки. Нельзя сказать, что общественная жизнь имеет атомный вес, что отношения людей доброжелательны на 45% и эгоистичны на 55%, что степень военной напряженности в отношениях двух стран достигла 90° С. - Понятия и ценности социальности, добра, эгоизма, альтруизма, кооперации или соперничества людей, нормы войны и мира между странами возникли в ходе философско-теоретического осмысления огромного числа ситуаций и отношений, которые составляют ткань общественной жизни.

Процесс уточнения и «уплотнения» содержания социальных абстракций продолжается. Времена социально-политической «алхимии», приблизительности и импровизаций при решении проблем общественной жизни уходят в прошлое. Человеческое общество обретает статус всемирности и неконтролируемые последствия деятельности людей грозят неисчислимыми глобальными бедами. Поэтому общество нуждается в научных прогнозах, рекомендациях и обобщениях. Без них невозможна человеческая дорога в будущее. Нам необходима также социально-философская культура, адекватная острым ситуациям.

Социальная философия формулирует узловые идеи этой культуры. В изменяющихся обстоятельствах она решает вечные вопросы человеческого бытия на теоретическом и аксиологическом уровне. Что представляет собою общество как система общественных связей и отношений? Какие элементы и структуры оно включает? Какие силы сохраняют общественную систему, и какие процессы её преобразуют? Какова структура человеческой истории, и какие судьбы ожидают человечество? - Другими словами, как и почему люди взаимодействуют друг с другом, изменяют способы этого взаимодействия, творят и трансформируют формы совместной - общественной жизни?

В поисках ответов на эти вопросы остановимся на главном, сосредоточимся на основных понятиях и проблемах социальной философии.

ОБЩЕСТВО КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

Общественная жизнь для любого из нас является важнейшим и привычным измерением его человеческого существования. Человек «купается» в социальной стихии как рыба в воде и живые существа в воздухе. По известному определению Аристотеля человек и есть существо общественное или «политийное» («zoon politikon ») по преимуществу.

Непосредственная данность человеку общественной стороны его собственной жизни порождает иллюзию очевидной ясности и ситуативной понятности тех явлений социальной жизни, с которыми мы ежедневно имеет дело. Между тем это далеко не так. Социальное бытие человека пронизано серией парадоксов . Каждый преследует свои цели и ищет собственную выгоду. Но когда все забудут о началах, объединяющих их, и каждый станет жить сам по себе, то общество неизбежно распадётся. Если же общественная жизнь людей построена на началах бескорыстия, «цементирующего» общество, то в чём причина массового (и не скрываемого многими) эгоизма членов состоявшегося общества в противовес филантропии утопистов? Общественная жизнь возможна потому, что люди необходимы друг другу . Но как и в каком качестве: в роли себялюбцев, стремящихся к эксплуатации других, или в роли бессребренников, которые служат другим, отдавая свои жизни «за други свои».

Остановимся на стимулах социообразования. Один из них - обмен деятельностью и способностями. Жизнеспособная община переселенцев возможна, считал Платон, при наличии уже четырёх – пяти человек, один из которых - пахарь, другой - ремесленник (или строитель), третий - купец, четвёртый - воин, пятый - правитель. Обмениваясь результатами деятельности, члены общины и образуют сообщество - самодостаточный полис. В принципе это верно. Вопрос в другом: что задаёт пропорции обмена их деятельностью, без соблюдения которых возникает голод, нехватка жилья, трудности в обороне, дефицит мудрого администрирования. Почему один земледелец в древности кормил двух-трёх человек, а в современном, постиндустриальном обществе - шестнадцать?

Вопросы, вопросы, вопросы... А ведь казалось, что в мире социальных проблем всё ясно. Не случайно народная мудрость утверждает: «человек предполагает, а жизнь (в обществе) располагает». Повседневная жизнь каждого из нас идёт иногда вразрез со скрытой логикой общественных событий. Неожиданные жизненные удачи и неудачи, многочисленные «хотели как лучше, а получилось как всегда», - яркая демонстрация ограниченного понимания людьми сути происходящих событий и вытекающего из него неверного учёта жизненных обстоятельств и решающих социальных факторов. Другими словами, степень соответствия жизни человека поставленным им целям как раз и служит своеобразным «индикатором» уровня понимания нами сути общественных процессов, в которые включёно каждое социальное существо.

Для ориентации в общественных реалиях и для устранения расхождения между кажущейся самоочевидностью общественных явлений и их сложностью и проблематичностью существует особая область знания - социальное познание , законы и принципы которого отличаются от тех, которые приняты в естественных науках.

Общественное познание имеет дело, во-первых, с социальным поведением сознательных существ, обладающих свободой воли и, следовательно, свободой выбора из альтернатив.

Во-вторых, свои наиболее значимые действия люди совершают коллективно - в составе объединений и социальных групп. Поэтому законы общественной жизни являются, большей частью, не динамическими, позволяющими делать однозначные, жесткие прогнозы, а законами массовых явлений - законами статистическими или вероятностными. Каждый из нас движется в «коридоре» социальных возможностей и наш выбор (и последующая борьба за его осуществление) превращает эти возможности в тот или иной вариант необходимости. Масса вариантов «траекторий» социального поведения людей суммируется в некий усреднённый вектор общественной закономерности, который отсекает в человеческих поступках их крайности, превращая эти поступки из нетипичных в типичные - социально приемлемые.

В-третьих, в общественные взаимодействия и отношения одновременно вступает огромное количество людей. Каждый из нас (а на Земле в настоящее время проживает около шести миллиардов людей и при желании каждый землянин может связаться с кем угодно всего через шесть посредников) имеет многообразные жизненные (витальные) и социально-культурные запросы и предпочтения. Число «сочетаний и перестановок» общественных проявлений человеческой активности настолько велико, что зачастую не поддаётся обычному рациональному учёту и истолкованию.

По классификации американского урбаниста Д. Форрестера, общество является не просто сложной системой, а системой такой степени сложности, при которой она приобретает, в познавательном плане, непредсказуемый, контринтуитивный характер. Сложная система (типа органической целостности) включает совокупность элементов, которые объединены многообразными связями, многозвенными цепями принятия человеческих решений. Такой системе присущи обратные связи всё возрастающего порядка. «Порядок системы» обусловливается числом уровней и состояний связей, которые учитываются при описании системы. К сложным системам Д. Форрестер относит системы более высокого порядка, чем четвёртый и пятый, к сложнымсоциальным системам - системы от десятого до сотого порядка. Например, город он считает системой двенадцатого порядка. Однако Л. Фейербах веком ранее отмечал, что жизнь провинции на порядок сложнее жизни города, который входит в её состав, жизнь общества - жизни страны, всемирная история - истории страны. Неуловимая социальным знанием нарастающая лавина прямых и обратных связей, характеризующая общество и историю людей, приобретает черты непредсказуемости и иррациональности. Стройное знание превращается в совокупность пробелов, в хаос заблуждений и ложных выводов, в фиксацию случайных симптомов, которые выдаются за реальные причины. А это ведёт к подмене причин факторами, которые хотя и близки к причинам в пространстве и во времени, но не выражают реальных и существенных социальных взаимозависимостей.

Социальное познание намного сложнее, чем иные загадки природы. В результате неучёта особенностей общества и его подсистем (по причине присущего и их поведению контринтуитивного характера) возникают международные кризисы, скачки цен на энергоносители, проявление политики двойных стандартов, разочарование в итогах общественного развития, которые (итоги) разошлись с прогнозными ожиданиями, неоправданное расхищение ресурсов природы и общества, многочисленные и напрасные человеческие жертвы, другие издержки развития общества. Пораженный подобной непредсказуемостью последствий собственной деятельности, человек может согласиться с логикой однобокого эмпиризма, отказаться от рациональных подходов к общественной жизни, перейти на позиции агностицизма и фатализма, принять стратегию безответственных социальных импровизаций.

В-четвёртых, общество является многогранным и многоаспектным явлением. Поэтому общественную жизнь изучает серия экономических наук, политико-правовое знание, история, демография, экономическая география, социальная экология, семья социологических дисциплин, культурология, религиоведение, ряд других наук, освещающих тот или иной аспект или срез общественной жизни. Все они входят в сферу обществознания .

В сфере общественного знания выделяется особая наука об обществе - социология. Она изучает законы развития и функционирования социальных групп и институтов, отношения между социальными общностями, механизмы регулирования социальных отношений. При этом изучаются социальные явления различных уровней и степеней организации.Только «микросоциология» и социология социальных групп и общественных институтов имеют десятки направлений: социология города, индустриальная социология, социология бизнеса, социология армии, социология семьи, социология культуры, социология религиозных конфессий, социология политики, социология конфликта, социология отклоняющегося поведения (преступности), социология досуга, социология молодёжи и престарелых...

Проблемно-отраслевое разнообразие социологических исследований объясняется и тем, что в социальной науке присутствует два противоположных, но взаимодополняющих подхода к изучению явлений общественной жизни. Один из них подчёркнуто эмпирический , анализирующий социальные факты изолированно, так сказать, «поштучно» и феноменологически, то есть в их непосредственной данности. Второй - абстрактно –теоретический или «системосозидающий». В его задачу входит изучение и интерпретация фундаментальных оснований общественной жизни, создание общей и непротиворечивой моделиобщественного целого.

Теоретическая, социально-философская наука объясняет, какие интегрирующе –системные силы связывают людейисоциальныегруппы в обществе , как и в каком направлении эволюционируют общественные системы , почему обществопродолжительноевремя сохраняется и воспроизводится в относительно стабильных параметрах .

На теоретическом этапе исследования общества социальное знание приобретает характер социально–философского знания. Переход от обществоведения к социальному знанию и от последнего к социальной философии - не нарушение познавательной логики, а движение в познании общества от сущности первого порядка к сущности второго, третьего... - то есть к более глубоким уровням социального анализа. Что мы имеем в виду?

Во-первых, социальная философия (вместе с социологией) изучает различные формы человеческого общения, но при этом она делает акцент на определении общей структуры и сущности общения в человеческом обществе, на выяснении его механизмов и характера межсубъектных и субъект – объект – субъектных отношений.

Во-вторых, социальная философия отвечает на вопрос о специфике социальной организации, исследует то, чем отличается общественная жизнь от жизнедеятельности зоологических «сообществ».

В-третьих, социальная философия выясняет закономерности функционирования и развития общества как целого - как социальной системы или социального организма.

В-четвёртых, переходя в философию истории , социально-философское знание даёт ответ на вопрос о преемственной связи отдельных ступеней в историческом развитии общества, о направленности качественных преобразований общества, о смысле исторических изменений и их источниках .

В-пятых, в реальной жизни разнообразные социальные отношения и связи создают историко-культурные градации и вариации общества. Возникает проблема их социального моделирования . Для правильной ориентации в переплетении общественных отношений поэтому ищут то системообразующее отношение, то «клеточку » фундаментального уровня общественной жизни, то социальный «генотип » общественного организма. При этом используют методы идеализации и конкретизации, индивидуализации и генерализации, различения и отождествления, синхронии и диахронии - все те, которые выступают в качестве методологических инструментов моделирования общества как целого, его уровней, срезов и отдельных сфер.

Социальная философия должна строить обобщённые и непротиворечивые модели общественного целого , раскрывать предельно общие основания общественной жизни, прояснять содержание «узловых » социальных понятий (категорий), специфику анализа общественной жизни. Задача социально-фи­ло­соф­ско­го знания - выяснить, почему в ходе общественной жизни люди взаимодействуют друг с другом, вступают в отношения конкуренции и сотрудничества, творя, производя и изменяя формы совместной общественной жизни.

Итак, основная задача социальной философии заключается в создании такой модели общественного целого, которая объяснила бы, какие силы связывают людей в обществе, почему и как воспроизводятся основные формы их жизни, в каком направлении эволюционируют общественные системы.

2. Философские проблемы общества

Избрав мудрость в качестве предмета своего мышления, античные философы с необходимостью вышли на проблему мира как единого целого, его устройства, закономерности и бытия. На чем основано бытие природы и ее многообразие? Какое место занимает человек в мире и что он может ожидать от мировых событий?

Для становления философской проблематики много сделали Гераклит, Демокрит, Платон и Аристотель

Для их времени характерно мнение, что мудростью обладают лишь боги. В глазах философов они - воплощение разума, который устроил космос как закономерно функционирующее целое с привилегированным положением человека-микрокосма в природе. Разумные первоначала бытия постигаются с помощью понятий, и раз понятые, они становятся опорой для мышления. Разумные первоначала неизменны, вечны, и их знание делает философию царицей наук.

Постепенно понятие «боги» как образное выражение разумности и закономерности бытия заменяются понятиями «закон», «логос», «сущее» и т.д.

С точки зрения Демокрита, космос – воплощение атомов и пустоты. Порядок и закономерность царят в природе. Душа тоже состоит из атомов, которые распространены по всему телу. Но органом мышления является мозг.

Платон разделил тело и душу, материальное и духовное и сформулировал понятие Демиурга. Демиург превращает хаос в космос, реализуя программу, заложенную в идеях, образующих сверхъестественный мир. Но Демиург у Платона – сложное и безличное начало, входящее в иерархию первосущностей.

В годы Средневековья на место Бога как демиурга (устроителя космоса) выдвигается Бог как Креатор, Творец мира. Фома Аквинский требует подчинения философии христианским догматам, но полагает, что у природы имеются и свои собственные закономерности, которые полезно изучать. Задача философии – быть посредницей между религией и научными изысканиями.

В преддверии индустриальной цивилизации, идущей на смену традиционному обществу, философия восстанавливает свои права на самостоятельность и в ней смещается акцент в понимании своего предмета. Декарт писал: «Вполне мудр в действительности один Бог, ибо ему свойственно совершенное звание всего; но и люди могут быть названы более или менее мудрыми, сообразно тому, как много или как мало они знают истин о важнейших предметах».

На первый взгляд Декарт не меняет традиционного представления о предмете философии, но, в сущности, он открывает новую эру в трактовке философских проблем. В его сочинениях на первый план выдвигаются человек как субъект познания, разум человека, его способности превратить природные процессы в полезные для людей средства.

Отдавая дань Богу, Декарт занимается анализом исходных принципов познания. «Я мыслю, значит, существую». Таков исходный его принцип. Не божественные первоначала, а организация человеческого разума – вот что интересует французского мыслителя. И он полагает, что человек вполне способен и познать природу, и поставить ее под свой контроль. В природе Декарта интересует не ее мнимая божественность, а практическая полезность.

В XVIII в. французские материалисты, переведя Бога в разряд мнимой величины и объявив природу единственно реальным предметом своих размышлений, акцент делали на человеке и его разумных свойствах. Зная разумные начала людей, полагали они, можно обеспечить становление царства просвещения, нравственности, искусства и науки.

Продолжая эту линию, выдающийся немецкий мыслитель Фейербах говорил: «Новая философия превращает человека, включая и природу как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии».

Выделяя человека в качестве субъекта деятельности, предшественник Фейербаха Кант полагал, что философия обязана ответить на ряд вопросов: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?» и «На что я могу надеяться?» и тем самым разгадать тайну человека.

Та же проблематика звучит и в философии Гегеля. Только к проблеме субъекта деятельности он подходит с несколько иной стороны. Человек - воплощение мирового разума. Его разум результат развития абсолютной идеи, которая в умственном раз витии человека достигает своей полноты. Все разумное действительно, все действительное разумно.

Математически реинтерпретируя наследие Гегеля, К.Маркс и Ф.Энгельс выделяют так называемые законы диалектики, т.е. такие законы, которые лежат в основе развития природы, общества и человеческого мышления. Все меняется в действительности, но только не законы диалектики, которые в принципе не могут не быть – по определению – абсолютно разумными. Неразумному (иррациональному) нет места в философской проблематике.

В последнем тезисе и крылось главное противоречие марксизма: исключая иррациональное и находясь в русле традиции рационализма, Маркс из идеалистической (мистической) философии заимствовал причины иррациональные и мистические, которые невозможно было материалистически реинтерпретировать.

Впрочем жизнь грубо поправила рационалистические утопии и марксистов и позитивистов. В XX в. социокультурная обстановка круто меняется. Две мировые войны, атомная угроза человечеству, жестокий опыт тоталитарных режимов и разграбление и истощение природных ресурсов, и экологический кризис – все это поставило под сомнение абсолютную разумность человека, рациональность его действии, внесло новые мотивы в философские раздумья о сущности бытия и природе человека.

Выделившись из природы, человек ставит перед собой цели и во имя собственного блага, на свою ответственность вносит изменения в природную среду. Его интересы и цели своим источником имеют не состояние природы, а собственные потребности, социально- экономические заботы. Но нет ли здесь риска для самого человека? Да и является ли подлинным бытие человека в качестве субъекта, активного творческого начала? Не лучше ли ему отказаться от дерзости самореализации? Создавая социально-культурные объекты, т.е. объективируя свой внутренний мир, может ли человек сохранить контроль над собственной деятельностью или же он становится заложником неведомо куда мчавшегося локомотива?

Философия XX в. круто поворачивает к проблеме рационального и иррационального в деятельности человека, к соотношению социально-культурных ценностей и научно- технических средств достижения целей. Немецкий философ М. Хайдеггер и его последователи (экзистенциалисты) заявляют, что человек включен в бытие и может его знать, лишь испытывая реальность на опыте. Жизненный опыт людей своим началом имеет страх, который они испытывают, когда начинают сознавать свою конечность и хрупкость своего брошенного в чуждый им мир и приготовленного к смерти бытия. «Метафизика говорит о сущем как таковом в целом, т.е. о бытии сущего; тем самым в ней правит отношение человека к бытию сущего»

Итак, философия знает три главные темы: мир, человек и отношение к миру.

Естественно, что обсуждение каждой темы порождает свои проблемы. Как определить границы мира и что составляет его основу, существует ли что-либо за пределами бытия и как понимать небытие? Интерес к человеку связан с проблемами его природы и сущности: каково соотношение духовного и материального (души и тела, сознания и мозга), природного и социального, сознательного и бессознательного? Отношение человека к миру конкретизируется в оценке значимости для жизни людей практической деятельности и познания. В чем мудрость в созерцательном отношении к природе, или же в гордом стремлении не ждать милостыней от природы, а взять их у нее, или же в мужественной озабоченности выжить, сохраниться в условиях рискованной в своей сущности деятельности? И могут люди в своем отношении к миру надеяться на его познание?

Само собой разумеется, что философское знание о мире, человеке и его отношении к миру изменяется от одной исторической эпохи к другой и всегда находится под определяющим влиянием со стороны социально-экономических, научных, художественных и нравственных запросов общества. Философские проблемы - это постоянный поиск того, что собой представляет социокультурная эпоха, чем характеризуется отношении

человека к миру в данную эпоху и какими переживаниями и заботами охвачена его душа и живет его пульсирующая мысль. Только таким образом философия приближается к содержательному раскрытию фундаментальных принципов бытия, практической и познавательной деятельности человека.

3. Можно ли утверждать, что человека человеком делает свободный выбор? Объясните смысл высказывания Т.Т. Сартра: «Свобода начинается тогда, когда я говорю «нет»

Начнем с того, что любое состояние есть действие. Любое действие возможно только при наличии ориентиров. Верны они или нет – другой вопрос. С исчезновением ориентиров человек теряет возможность действовать, а с нею саму возможность существовать. Человек без ориентиров превращается в абсолютное ничто, безвольную биомассу, т.е. перестает быть человеком.

Ориентирами служат два источника – страсти человеческие и заповеди Божьи. Чтобы выбирать, нужно иметь варианты выбора. Верующий в Бога может выбирать между верой в Бога и отказом от Бога. У неверующего выбора нет. Он не знает Бога и потому всегда следует своим страстям. Следовать чему-то другому он просто не может, потому что этого другого в его сознании нет. У него один путь. Он раб инстинктов, источник которых в нем самом, и ничего другого не знает. Верующий есть Божий раб, то есть источник, осуществляющий над ним власть, находится вне человека. Человек всегда имеет два варианта – один внутри себя (свои страсти) и другой вне себя (воля Бога).

Возможность выбирать означает свободу. Я свободно выбираю, кому покориться, своему внутреннему источнику или внешнему, и этим я свободен. Я выбираю, потому что есть из чего выбирать. Из двух возможных источников, Бог или инстинкт, я выбираю один вариант и иду по выбранному пути.

Если я не верю в Бога, вместо двух направлений у меня остается единственный вариант. Я не могу покориться тому, чего для меня нет. Если я считаю, что Бога нет, у меня нет второго варианта.

Если вариант один, это не выбор. Выбор - это минимум два варианта. Где человеку взять второй вариант, если весь мир сводится к нему самому? Поэтому без Бога нет глобального выбора. Вне выбора нет свободы. Свобода существует только в момент выбора. Человека делает свободным именно это мгновение выбора. Вся жизнь свободного состоит из бесчисленных мгновений выбора. Когда выбор совершен, у верующего, помимо относительной свободы в рамках заданного направления, есть свобода остаться в этом направлении, или не остаться. Он каждую секунду выбирает волю Бога, имея свободу в любой момент выбрать свои желания, т.е. совершить грех. Постоянно выбирая Бога, он всю жизнь свободен и одновременно раб Божий. Неверующий всегда раб и только раб, поскольку у него нет мгновения выбора.

Человек всегда раб. Его сущность такова, что не быть рабом он не может. Он или раб Божий, или раб страсти. Сказано в Писании: «Не можете служить Богу и мамоне»; «Не в воле человека путь его… не во власти идущего давать направление стопам своим» (Мф.6.24; Иер.10.23).

Безграничная вседозволенность невозможна даже теоретически. Человек всегда во власти тех или иных законов, ограничивающих и направляющих его. Выход за рамки одних законов приводит его в рамки других. Если где-то и есть абсолютная свобода, она за рамками трехмерного, видимого нам мира. В нашем земном мире максимум свободы – момент выбора.

«Свобода начинается со слова «Нет».

1. Я понимаю свободу, как абсолютную категорию. То есть, либо она есть и она является свободой от всего, что требует абсолютного саморазотождествления, либо можно говорить только о переходе в другие области несвободы, и только. Например, свобода от стереотипов, навязываемых родителями - к стереотипам, навязанным социальной средой/любимыми книгами/жизненным опытом/etc. Иллюзию свободы здесь создает то, что человеку кажется, что он этот выбор сделал добровольно. Меж тем, если всмотреться в цепочку причин, обусловивших его, о свободе можно перестать говорить.

И лучше о ней не говорить. В сущности, ИМХО, будет более точным вместо слова «освобождение» употреблять слова «смена дискурса».

Но формат задан и поэтому поговорим о любимых иллюзиях.

2. Свобода начинается со слова «нет!», когда подросток впервые сталкивается с необходимостью сказать «нет!» стереотипам, навязываемым родителями; и это «нет!» полностью оправдано. Поскольку человек существует, развиваясь, и надо же с чего-то начинать. С отшелушивания того, что препятствует разнообразным преображениям и метаморфозам. Когда подросток говорит «нет!» - он берет на себя ответственность за свою судьбу; хороший шаг. Нередко - с плохими последствиями, но это тоже один из эрзацев вполне естественного отбора. Человек, не умеющий отказывать - раб собственной слабости, и выглядит он всегда довольно отвратительно. Даже если в других своих проявлениях - обаятелен.

3. Свобода начинается со слова «нет!», когда ты говоришь «нет!» тем или иным собственным слабостям, когда ты отказываешь себе в праве не соответствовать своим эталонам силы и достоинства. Любой эрзац иллюзии свободы начинается с «я могу». И не раньше.

4. Свобода начинается со слова «нет!», когда ты отказываешь себе в безопасности. Так или иначе. Когда отпадает необходимость жить по определенным правилам оглядки на то, что может причинить тебе боль и доставить те или иные неудобства. Но осмысленно оно только тогда, когда этого требует реализация твоих жизненных принципов. Т.е. очередной эрзац несвободы. «Свобода в служении».

5. Свобода начинается со слова «нет!», когда «сковано сердце, свободен ум. - Если крепко заковать свое сердце и держать его в плену, то можно дать много свободы своему уму» (с) Ницше.

6. Свобода начинается со слова «нет!», когда ты сам определяешь, в какой мере ты готов оправдывать ожидания окружающих, и чем готов за это расплачиваться. Это та область, в которой иллюзорность нашего понимания свободы становится почти очевидной.

...) – основан учеником Платона Аристотелем в 4 в. до н.э.; стоическая школа – основана в кон. 4 в. до н.э. Зеноном Китийским (из города Китеон); эпикурейская школа – основана в кон. 4 в. до н.э. философом Эпикуром. Философы Античности: Аристотель Аристотель из Митилены Гераклит Эфесский Гален из Пергама Дамаский Дамон из Афин Евбулид из Милета Евгемер из Мессены Евдем Родосский Евдокс...

С 73-77. Лосев А. Ф. Типы античного мышления // Античность как тип культуры. - М., 1988. - С. 78-104. Луканин Р. К. Из истории античного опыта и эксперимента // Филос. науки. - 1991. - № 11. - С. 23-36. Луканин Р. К. Категории Аристотеля в истолковании западноевропейских философов // Путем Октября. - Махачкала, 1990. - С. 84-103. Луканин Р. К. "Среднее"- специфическое понятие аттической...

Символисты). ЭТА ИНФОРМАЦИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛЕЗНОЙ ДЛЯ ВАС!Вашему вниманию представляется набор фалов, которые сосредотачивают в себе порядка 99% ответов на экзаменационные вопросы в разных редакциях по философии на вступительный экзамен в аспирантуру НТУУ «КПИ» (Киевский Политех.) по программе 2001-2002гг. (может быть эта программа была и раньше, может сохранится и в будущем, но на эти годы...

? Философское понимание личности и ее универсального статуса рассматривается в:

Персонализме;

Неотомизме;

Фрейдизме.

? Кант отмечал, что все философские вопросы, в сущности, сводятся к одному вопросу:

Что есть общество;

Что есть человек;

Что есть космос;

Что есть природа.

? В древнегреческой философии человек выступает как:

Часть общества;

Микрокосмос;

Творение бога.

? Судьба человека и человеческая история предстает как «Божий промысел». Этот тезис:

Христианской антропологии;

Античной философии;

Философии Возрождения.

?«Из рожденных небом и землей человек является самым ценным». – Эта мысль принадлежит:

Конфуцию;

Аристотелю;

Согласно древнекитайской философии сущностное единство всех людей заключается в врожденной склонности каждого человека к:

Насилию.

Согласно концепциям, основанным на натуралистическом подходе к пониманию общества и человека, ход истории не определяется:

Ритмами космоса и солнечной активности;

Действиями великих личностей;

Особенностями природно-климатической среды;

Эволюцией природной организации человека, его генофонда.

В истории философии предлагались различные варианты по вопросу о смысле человеческой жизни. Согласно одному из них: удел человека – мужественно вести себя перед реальной угрозой беды, катастрофы, лишений, смерти. Подобной позиции придерживались:

Стоики;

Эпикурейцы;

Материалисты;

Гилозоисты.

В настоящее время можно выделить такие самостоятельные антропологические концепции как (указать ошибочный вариант):

Постиндустриальная (Д.Белл);

Культурная (Ротхакер, Ландман);

Религиозная (Хенгестенберг);

Педагогическая (Больнов);

Биологическая (Гелен, Портман).

Условием свободы личности является возможность выбирать. Проблема выбора в истории философии рассматривалась с разных позиций (указать не верный вариант):

Детерминизма;

Конвенционализма;

Индетерменизма;

Альтернативизма.

Какие признаки человека отличают его от животного?

Разумность;

Бессознательное;

Осознанная деятельность;

Действия.

Укажите определяющие критерии общественного прогресса:

Уровень развития производительных сил;

Степень развития свободы и демократии;

Уровень развития духовной культуры;

Эффективность решения глобальных проблем.

Какие формы познания относятся к вненаучным?

Религия;

Естествознание;

Искусство;

Мифология.

Какой подход выводит сущность человека из характера общественных отношений?

Социологизаторский;

Биологизаторский;

Метафизический;

Марксистский.

Какие ценности относятся к витальным?

Справедливость;

Здоровье;

Комфорт;

Удобство, безопасность.

Личность – это (наиболее подходящий вариант):

Человек как социальное существо;

Конкретный человек как представитель и носитель человеческого рода;

Выдающийся представитель определенного народа.

Мировоззрение, в основе которого лежит тезис абсолютной изначальной предопределенности, всех взглядов и поступков человека

Детерминизм;

Волюнтаризм;

Фатализм;

Гедонизм.

Ошибочный вариант:

Свобода личности – это ее способность поступать в соответствии со своими желаниями и намерениями;

Свобода личности – это отсутствие преград и ограничений в реализации ее желаний и воли;

Свобода всегда относительна, ибо ограничена различными факторами.

Социальная структура общества – это:

Социальные институты и политические организации;

Территориальные и региональные объединения;

Совокупность социальных общностей;

Все указанное.

В характеристике социальной структуры современного общества наиболее распространенным является понятие:

Страты;

Маргиналы.

К современным концепциям общественного развития относятся (не точный вариант):

Постиндустриального общества;

Глобального общества;

Коммуникативного общества;

Азиатского общества.

Мыслители - создатели социально-философских теорий (указать ошибочный вариант):

Т.Гоббс;

Дж.Локк;

И.Гердер;

Н.Коперник.

По мнению исследователей современное постиндустриальное общество характеризуется (ошибочный вариант):

Ведущей ролью науки, образования, информатики;

Преобладанием сферы промышленности, а не сфера услуг;

Высоким уровнем научных и технических достижений;

Упадком литературы, искусства и духовных ценностей.

Прогресс науки, техники и производства не ведет к прогрессу самого человека» – такой взгляд на проблему прогресса характерен для социально-философской мысли:

Античности;

Нового времени;

ХХ - ХХI вв.;

Для всех указанных эпох.

Представители какой эпохи считали, что смысл жизни можно так же объяснить человеку, как и математическую теорему:

Античности;

Средневековья;

Нового времени;

Просвещения.

? Основное положение гедонизма как жизненного принципа - это:

Стремление к познанию мира;

Стремление к наслаждениям;

Стремление к самопознанию;

Все указанные варианты.

? «Живи сам и дай жить другим» -этот принцип:

Гедонизма;

Рационализма.

Антропогенез – это процесс:

Развития логического мышления;

Развития членораздельной речи;

Формирования человека как социального существа;

Формирования анатомо-физиологических особенностей человека.

Представителями натуралистического подхода в определении сущности общественной жизни являются:

Л.Гумилев, Л.Мечников;

Аристотель, Аквинский, Гегель;

К.Маркс, У.Ростоу, Д.Белл.

Основное значение фактору случайности в самоорганизации общества отводит:

Марксизм;

Синергетика;

Позитивизм;

Экзистенциализм.

? «Социальная мобильность» – это (наиболее подходящий вариант):

Возможность перехода из одной социальной группы в другую;

Динамика общественных изменений;

Подвижность мировоззренческих установок личности.

Элементы социальной структуры общества (указать лишний вариант):

Профсоюзы.

Идею «конца истории» вследствие ухода с исторической арены мощных идеологий и основанных на них государств выдвинул:

Ж.Руссо;

Г.Маркузе;

Ф.Фукуяма;

Э.Фромм.

? Мир организмов отличается от всей остальной действительности благодаря:

Сознанию;

? Человек – существо (наиболее подходящий ответ):

! биологическое;

Социальное;

Биологическое и социальное;

Биосоциальное.

Укажите ошибочный вариант:

! + «трудовая теория» происхождения человека является единственной и общепризнанной;

Существуют различные теории происхождения человека;

Вопрос о происхождении человека остается открытым.

Человек не является злым по природе, таковым его делает несовершенство общественных отношений и неправильное воспитание. Этой позиции придерживались:

Схоласты;

Перипатетики;

Просветители;

Пантеисты.

? Социально значимые черты индивид получает:

Непосредственно при хождении;

Генетическим путем;

Вырабатываются и закрепляются в процессе жизнедеятельности.

? Процесс становления человека как общественного существа - это:

Филогенез;

Антропогенез;

Онтогенез.

Утрата человеком контроля за результатами своей деятельности, за ее процессом и, в конечном счете, утрата им своей идентичности, своего «Я» называется:

Отчуждением;

Эмансипацией;

Автономией.

Общество рассматривается как естественное продолжение природных и космических закономерностей в концепциях, основанных на:

Марксистском подходе;

Натуралистическом подходе;

Идеалистическом подходе.

Позитивисты выделяли следующие стадии развития общества (ошибочный вариант):

Традиционную;

Доиндустриальную;

Индустриальную;

Информационную.

Общество и культура – это явления (правильный ответ):

Тождественные;

Взаимоисключающие;

Взаимодополняющие.

В гуманистическом аспекте культура рассматривается как развитие:

Материального производства;

Науки и техники;

Самого человека;

Государства.

Неправильный вариант:

Природа – неотъемлемое условие жизни человека и общества;

Природа – это та среда, в которой проходит жизнь человека и общества;

Природа – продукт деятельности человека.

Ход истории и судьбы народов в основном определяется эволюцией природной организации человека, его генофонда, – считают представители:

Социобиологии;

Позитивизма;

Неотомизма.

Общественное производство в более широком, философском смысле – это:

Производство орудий труда;

Производство сферы услуг;

Производство и воспроизводство жизни.

Общественное сознание – это (наиболее подходящий вариант):

Идеи и взгляды мыслителей эпохи;

Господствующая идеология в обществе;

Духовная жизнь общества.

Объектом рассмотрения философии не является:

Знание о человеке, его сущностные качества;

Жизнь конкретного человека;

Проблема смысла жизни человека;

Проблема происхождения человека.

Личность – это: (наименее подходящий вариант):

Единичный представитель вида «гомо сапиенс»;

Индивид, наделенный системой общезначимых качеств, которые позволяют ему включиться в общественную жизнь;

Индивид, который обладает определенными правами и обязанностями;

Свобода – это: (наименее подходящий вариант):

Отсутствие ограничений и преград;

Наличие выбора и возможность его реализации;

Осознание необходимости действовать определенным образом.

Обыденное;

Политическое;

Правосознание;

Нравственное сознание.

? «Государство есть единое лицо, которому люди передают управление и доверяют свои судьбы в результате договора каждого с каждым» – так считал:

Аристотель;

Последовательный и непримиримый враг демократии, который утверждал: «типичный человек демократического государства нагл, разнуздан, распутен и бесстыден»:

Платон;

Маккиавелли;

? Отождествление общества и государства является типичным для:

Востока;

Как для Запада, так и Востока.

? Концепция «открытого общества» была обоснована:

Лениным;

Поппером;

Расселом.

? Изучением проблем общества и социальных групп занимается:

Антропология;

Синергетика;

Социология.

? Какая позиция представляется не верной:

Общество вырастает на базе природы, но в процессе его становления и развития начинает все более и более отличаться от своей исходной основы;

Общество и природа – принципиально различные системы, не связанные между собой;

! «вторая природа (искусственная среда) – результат деятельности людей.

? Основой существования общества является:

Человеческая деятельность;

Политические отношения;

Природные процессы.

? Концепция ноосферы разработана:

Эйнштейном;

Вернадским;

Расселом.

? Объективные факторы развития общества:

Это такие условия, которые не зависят от сознания людей, их воли и определяют характер их деятельности;

Это поступки и деятельность выдающихся личностей;

Это реформы, способствующие прогрессу общества.

? Природно-климатические условия – это:

Субъективный фактор развития общества;

Объективный фактор, оказывающий влияние на развития общества;

Не имеет отношения к развитию общества.

? Одним из подходов в трактовке развития человеческой истории является:

Цивилизационный;

Антропологический;

Структурно-функциональный.

? Учение об общественно-экономических формациях было выдвинуто:

Гегелем;

Марксом.

? Современное общество многими исследователями определяется как:

Аграрное;

Индустриально-аграрное;

Информационное.

? Управление обществом и государством высшими религиозными авторитетами характеризуется как:

Бюрократия;

Теократия;

Технократия.

Основными сферами жизни общества являются (ошибочный вариант):

Экономическая;

Эстетическая;

Социальная;

Духовная;

Политическая.

Концепция «общественного договора» была сформулирована:

Средневековье;

Эпоху Возрождения;

Новое время;

Античную эпоху.

Формационный подход в понимании общества оформился в рамках:

Материалистического понимания общества;

Идеалистического понимания общества;

Религиозных концепций общества;

Натуралистических теорий общества.

Духовная жизнь общества: это (наименее подходящий вариант):

Сфера религиозных отношений;

Духовное освоение действительности;

Нематериальная сторона жизнедеятельности общества.

Один из уровней общественного сознания:

Нравственность;

Общественная психология;

Гражданское общество.

В рамках какой концепции общества разрабатывались категории «базис» и «надстройка»:

Формационной;

Цивилизационной;

Натуралистической;

Постиндустриального общества.

? В конце ХХ в. Ф.Фукуяма выдвинул идею о:

Конце истории;

Постиндустриальном обществе;

Сверхчеловеке;

О глобальных проблемах.

Основное значение фактора случайности в реализации идеи самоорганизации общества признают представители:

Социобиологии;

Синергетики;

Марксизма.

Античный мыслитель, который утверждал, что «человек вне общества есть абстракция реально столь же невозможная, как невозможна живая рука, отделенная от тела, которому она принадлежит»:

Демокрит;

Аристотель.

Немецкий философ, который утверждал, что человек существо, принадлежащее двум различным мирам – природной необходимости и нравственной свободе:

Фейербах;

Мыслитель, автор «Афоризмов житейской мудрости», который писал, что «девять десятых нашего счастья основаны на здоровье. При нем все становится источником наслаждения, тогда как без него решительно, никакое высшее благо не может доставить удовольствия…»:

Шопенгауэр;

Формула, которая была выдвинута З.Фрейдом, человек -:

Не хозяин в своем собственном доме;

Венец природы;

Биосоциальное существо;

Политическое животное.

Согласно теории антропогенеза, основными факторами становления человека являются: (указать не правильный вариант):

Трудовая (орудийная) деятельность;

Речь и мышление;

Сплочение в общность;

Переход от мифологии к религии и философии.

Основоположником современной социобиологии, автор книги «Социобиология: новый синтез» является:

Э.Уилсон;

З.Фрейд;

К.Маркс.

? Основоположником социологии является:

М.Вебер;

К.Маркс.

? Одной из форм исторической общности людей является:

Л.Гумилев;

В.Вернадский;

Д.Лихачев.

Ядром политической подсистемы общества является:

Политические партии;

Государство;

Массовые общественные объединения.

Разделом философии, изучающей общество, является:

Социология;

Социальная философия;

Философия истории;

Философская антропология.

В основе экономической подсистемы общества находится:

Материальное производство;

Распределение материальных благ;

Обмен произведенной продукции;

Научно-техническая революция.

Что является высшим критерием общественного прогресса:

Развитие духовной культуры;

Развитие науки и техники;

Развитие производительных сил;

Самосовершенствование человека, качества его жизни.

Для какой сферы жизни общества характерны глобальные проблемы человечества?

Экономической;

Социальной;

Политической;

Для всех перечисленных.