Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Говоря о понятии «социальное познание», следует иметь в виду два его основных аспекта: а) любое познание социально, поскольку оно возникает и функционирует в обществе и детерминировано социально-культурными причинами. В этом широком смысле всякое познание гуманитарно, т. е. связано с человеком; б) одна из форм познавательной деятельности - познание общества, т. е. социальных процессов и явлений, - в отличие от двух других: познания природы (естествознание) и самого познания, мышления (гносеология, логика, философия). Именно этот аспект далее и будет иметься в виду. При этом понятия «социальное познание», «гуманитарное познание», «социально-гуманитарное познание» будут употребляться как синонимы.

В зависимости от основания (критерия) внутри социального познания различают познание социально-философское, экономическое, историческое, социологическое и т. д. Иногда социальное познание отличают от гуманитарного, понимая последнее как отражение мотивационно-смысловых, ценностных факторов и целевых зависимостей.

Существует две основных - крайних, полярных позиций к постановке и решению проблемы соотношения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания.

Первая позиция заключается в следующем. Никакого различия между социальными и естественнонаучными формами и методами познания не существует. Так, польский историк и философ Е. Топольский, доказывая отсутствие специфики исторического познания, считает, что все проблемы, касающиеся исторического познания, являются проблемами, касающимися одновременно всякого познания. Следствием указанного подхода явилось фактическое отождествление гуманитарного познания с естественнонаучным, сведение (редукция) первого ко второму как эталону всякого познания. Подобный прием есть не что иное, как абсолютизация роли естественных наук: научным считается только то, что относится к области этих наук, все остальное не относится к научному познанию, а это философия («метафизика»), религия, мораль, культура и т. д.

Сторонники второй позиции, стремясь найти указанное своеобразие, гипертрофировали его, противопоставляя социальное знание естественнонаучному, не видя между ними ничего общего. Особенно характерно это было для представителей баденской школы неокантианства (Виядельбанд, Риккерт). Суть их воззрений была выражена в тезисе Риккерта о том, что «историческая наука и наука, формулирующая законы, суть понятия, взаимоисключающие друг друга».

Попытки найти специфику социального познания нельзя сводить к чисто словесным манипуляциям с терминами («социальное качество», «социальное противоречие», «социально-исторический факт», «социальная теория» и т. п.). В отношении исторического познания эту ситуацию зафиксировал А. И. Ракитов: «Приходится с сожалением констатировать, что попытки модифицировать историческую науку, с тем, чтобы поднять ее до уровня «гвардейских» дисциплин века (физика, кибернетика, теория информации и др.), зачастую сводятся к простым вербальным заимствованиям концептуальных схем и понятий из этих дисциплин без должного учета реальных проблем и специфики исторического познания».

Несомненно, что для социального познания характерно все то, что свойственно познанию как таковому. Это описание и обобщение фактов (эмпирический этап), теоретический и логический анализ с выявлением законов и причин исследуемых явлений, построение идеализированных моделей («идеальных типов», по Веберу), адаптированных к фактам, объяснение и предсказание явлений и т. д.

Единство всех форм и видов познания предполагает и определенные внутренние различия между ними, выражающиеся в специфике каждой из них. Обладает такой спецификой и познание социальных процессов.

Проблема соотношения естественных наук и обществознания активно обсуждается и в современной, в том числе и в отечественной, литературе. Так, В. В. Ильин, подчеркивая единство, «родовую единообразность науки», фиксирует крайние, а значит ошибочные, позиции в этом вопросе: а) натуралистика - некритическое, механическое заимствование естественнонаучных методов, что неизбежно культивирует редукционизм в разных вариантах - физикализм, физиологизм, энергетизм, бихевиоризм и др., б) гуманитаристика - абсолютизация специфики социального познания и его методов, сопровождаемая дискредитацией «точных наук». Следовательно, естествознание и гуманитарные науки - ветви одной науки как целого. По образному выражению автора, естественник и гуманитарий «едят одно блюдо», хотя с разных концов и разными ложками. Сказанное не означает, что между естество- и обществознанием нет различий и что каждое из них не обладает будто бы своей спецификой. Для ее выявления необходимо обратиться к истории познания.

Начиная с XVII в. идет особенно бурный процесс формирования естественных наук, в ходе которого на первый план выдвигается механика. Социальное познание исторически первоначально развивалось в рамках философии истории - раздела философии, связанного с интерпретацией исторического процесса и исторического познания.

Термин «философия истории» используется в настоящее время в следующих основных значениях:

а) учение об исторической реальности в ее целостности и развитии, общая теория исторического процесса как единства прошлого, настоящего и будущего;

б) часть философии науки, исследующая историческое познание рациональными средствами и методами, т. е. историческая эпистемология, учение о познании исторической реальности; в) философская концепция об исторической реальности в ее всеобщих характеристиках, а также о ее познании, его средствах и методах. Это «философская версия истории» с такими ключевыми категориями, как «единство», «целое», «развитие», «деятельность», «ценности», «человек» и др. Философия истории, как целостная система знаний, разрабатывалась, начиная с XVII в., в трудах Вико, Гердера, Сен-Симона и других мыслителей.

Французский философ А. К. Сен-Симон (1760-1825) утверждал взгляд на человеческое общество как на закономерно развивающийся целостный организм и стремился рассматривать всякую общественную организацию как исторически преходящую, занимающую определенное место в общем ходе исторического процесса. Созданная им «наука о человеке» («социальная физиология») построена на принципе историзма, который Сен-Симон рассматривал как принцип и теоретической, и практической деятельности.

Реализуя принцип историзма, французский мыслитель основные черты разумного общества стремился раскрыть, рассматривая его не как нечто неизменное, а как процесс - реальный процесс деятельности людей: «будущее скажется из последних членов ряда, в котором первые члены составляют прошлое». Плодотворной идеей Сен-Симона было признание им поступательного хода развития человечества от низших форм к высшим. Философ подчеркивал исключительное значение в жизни и развитии общества «индустрии», которая (а не только религия, мораль и другие духовные факторы) является главным фактором объединения людей в единый организм. Именно «индустрия», т. е. трудовая деятельность в сфере промышленности, сельского хозяйства, является естественной необходимостью и обязанностью человека и создает важнейшие - материальные - связи между людьми. Успешное развитие индустрии возможно только на основе применения научных принципов.

Вместе с тем Сен-Симон в своей социальной концепции не избежал механицизма, который был тогда господствующей методологической доктриной в естествознании, да и в философии и науке того времени. Он исходил из того, что прогресс человеческого ума дошел до того, что наиболее важные рассуждения о политике могут и должны быть непосредственно выведены из познаний, приобретенных в «высших науках и в области физики». По мнению Сен-Симона, закон всемирного тяготения должен стать основой новой философии, которая, в свою очередь, может стать фундаментом новой политической науки. «Сила ученых Европы, - писал он, - объединенных в общую корпорацию и имеющих своей связью философию, основанную на идее тяготения, будет неизмерима».

Своеобразным итогом и вершиной классической философии истории была социально-историческая концепция Гегеля, которая опиралась на главное в его учении - диалектический метод. Великая заслуга Гегеля состояла в том, что он, обладая «огромным историческим чутьем», впервые представил весь естественный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном развитии, и пытался раскрыть внутреннюю связь (т. е. законы) этого развития.

Основой деятельности людей (т. е. всемирной истории) философ считал деятельность экономическую, т. е. труд, - преобразование природы с помощью орудий труда. В этой связи он подчеркнул, что «в своих орудиях человек властвует над внешней природой, тогда как в своих целях он скорее подчинен ей». Это положение есть не что иное, как «зародыш» материалистического понимания истории. Понимая всемирную историю как «прогресс в сознании свободы», Гегель пытался представить ее как единый объективный закономерный поступательный процесс. Каждая эпоха в этом процессе, будучи неповторимо своеобразной, представляет собой в то же время закономерную ступень в общем развитии человечества.

Вместе с тем философско-историческая концепция Гегеля была исторически и содержательно ограниченной: идеализм (основа истории - «дух»), метафизичность («остановил» развитие и «замкнул» его на «германский мир»), примирение социальных противоречий, национализм, апологетика, «мнимый критицизм» и др.

Классическая философия истории выдвинула и разработала ряд важных идей: идея развития, теория прогресса, проблемы единства (целостности) исторического процесса и многообразие его форм, исторической закономерности и причинности, свободы и необходимости, «зачатки» исторического материализма, важная роль диалектики в социальном познании и др.

Открыв материалистическое понимание истории, Маркс и Энгельс впервые показали, что люди сами творят свою историю (прежде всего,в сфере материального производства), будучи одновременно и актерами, и авторами всемирно-исторической драмы. Провозгласив первичность общественного бытия по отношению к сознанию, они тем самым в материалистическом понимании истории нашли ту фундаментальную основу, которая и позволила объединить, слить в высшем синтезе, целостном единстве материализм и диалектику, адекватно интерпретировать совпадение диалектики, Логики и теории познания. Отрыв какой-либо из названных сторон друг от друга и от данного органического целого, гранями которого они являются, или понимание названного целого как «механического агрегата», неизбежно ведет к тем или иным односторонностям -- в том числе в познании социальных явлений.

Во второй половине XIX в. проблемы, стоявшие в центре внимания философии истории, в значительной мере отходят к частным социально-гуманитарным наукам. Но в начале XX в. и далее - новый всплеск западной философии истории, новые варианты теории исторического развития, смысла истории. Возрождение интереса к собственно философии истории в конце XIX - начале XX в. происходило в двух основных направлениях.

Первое направление имело дело с самой исторической реальностью (онтологический аспект). Второе же сосредоточило свое внимание на постижении этой реальности с помощью различных методов и средств. Иначе говоря, здесь главный интерес был направлен на саму историческую науку, на выявление специфики социально-гуманитарного познания по сравнению с естественнонаучным. Наиболее крупные представители первого направления - русский философ Н. Я. Данилевский, немецкий философ О. Шпенглер и британский философ А. Тойнби.

Сторонники первого направления исходили из биологической модели исторического процесса, согласно которой единство человечества - это фикция, а фактически мы имеем дело с разнообразием специфических, конкретно-исторических форм культуры, напоминающим богатство форм органического мира. Это во-первых. Во-вторых, смысл истории - не в постепенном линейном восхождении к свободе, а в плюралистической (множественной) модели исторического развития. В-третьих, никакого единства мировой истории нет, а есть различные культурно-исторические модели (типы).

Наиболее последовательно представление о самодовлеющей замкнутости дискретных культурных организмов, фаталистически подчиняющихся биологической необходимости рождения, расцвета, старения и умирания защищал О. Шпенглер. Его теоретические построения во многом были предвосхищены концепцией культурно-исторических типов русского философа Н. Я. Данилевского. Освальд Шпенглер (1880-1936) - немецкий историк и философ, представитель философии жизни. Стал известен после того, как в 1922 г. вышел его главный труд «Закат Европы», где изложена его культурно-историческая концепция.

Согласно Шпенглеру, жизнь человечества - это бесконечный процесс самозарождения и столь же естественного умирания культур. Культура трактуется им как «организм», который, во-первых, обладает жестким сквозным единством (структурно), во-вторых, обособлен от других подобных ему «организмов», т. е. совершенно уникален.

Исходная методологическая идея Шпенглера - идея круговорота (цикличности) исторического развития - приводит его к выводам о том, что:

а) хотя «культурные миры» развиваются, но они разрознены в пространстве и во времени;

б) даже при одновременном существовании эти миры не сообщаются между собой;

в) в силу двух предыдущих обстоятельств нужно особое внимание уделять индивидуальности, исключительности «культурных миров», их внутреннему единству и эволюции.

В методологическом арсенале немецкого мыслителя такие приемы и методы, как сравнение, аналогия, исторический подход - причем он различает историзм морфологический и эволюционный. Морфологический историзм нацелен на изучение структуры «организмов-культур», опирается на непосредственное усмотрение (интуицию), аналогию и художественное портретирование. Эволюционный историзм нацелен на рассмотрение их генезиса и этапов развития. В противоположность догматическим, по мнению Шпенглера, принципам научного познания, он обосновывает приоритет «лирического начала», «чувства жизни» в подходе к историческому целому как развивающемуся живому организму.

В рамках первого из названных направлений новой философии истории работал и Арнольд Тойнби (1889-1975). Его важная методологическая установка - культурологический плюрализм, убеждение в многообразии форм организации человечества, каждая из них имеет своеобразную систему ценностей, вокруг которых складывается повседневная жизнь.

Вторым направлением философии этого периода была неогегельянская философия тождества исторического бытия и сознания, крупными представителями которой были Б. Кроче (1866- 1952) и Дж. Коллингвуд (1889-1943).

Согласно Коллингвуду, история должна: а) быть наукой, или ответом на вопросы; б) заниматься действиями людей в прошлом; в) основываться на интерпретации источников; г) служить самопознанию человека. При этом мыслитель не согласен с предложением о том, чтобы создать некую «науку о человеческой природе», принципы и методы которой мыслятся по аналогии с принципами и методами естественных наук.

Работа историка не предполагает, что он не должен заниматься поисками причин и законов событий. Историк, согласно Коллингвуду, ищет именно процессы мысли, и вся история тем самым - история мысли.

При этом британский философ подчеркивает «историчность исторических мыслей» в том смысле, что все они без исключения развиваются, имеют свою историю. Поэтому они становятся совершенно непонятными без знания последней. Отсюда - необходимость историзма как важнейшего методологического принципа исторического исследования.

Исследование природы исторического мышления относится к тем задачам, решение которых вполне оправданно и необходимо выпадает на долю философии. При этом он считал, что сотрудничество историков и философов в решении философско-ме-тодологических проблем не только желательно, но просто необходимо.

Большое значение для гуманитарных наук британский философ придавал логике вопроса и ответа. Разъясняя значение этого принципа, он отмечал, что в соответствии с ним «свод знания не состоит только из «предложений», «высказываний», «суждений»... Знание состоит из всего этого, вместе взятого, но и из вопросов, на которые оно дает ответы. Логика же, обращающая внимание только на ответы и пренебрегающая вопросами, - ложная логика» . Поэтому истинность - это не атрибут отдельно взятого предложения или их комплекса, а она - атрибут комплекса, состоящего из вопросов и ответов.

По Коллингвуду, единственными авторитетами историка, как и любого ученого, служат логика и фактическая подтверждаемость теоретических выводов. Очень важным для любого историка является «методологический индивидуализм», т. е. требование объяснять исторические события исключительно на основе конкретной целеполагающей активной деятельности конкретных людей.

Ставя вопрос о сближении истории и философии, британский мыслитель тем самым ставил вопрос и о необходимости создания философии истории.

Первый принцип, который сформулировал Коллингвуд в своей философии истории, гласит: «То прошлое, которое изучает историк, является не мертвым прошлым, а прошлым, в некотором смысле все еще живущим в настоящем». А это значит, что, если прошлое и настоящее не проникают друг в друга, знание прошлого ничего не дает для решения проблем настоящего. При этом британский мыслитель подчеркивает и методологическую сторону проблемы - роль правил (принципов) не только в познании, но и в исторических действиях. Методологически очень необходимо, считает Коллингвуд, правильно видеть ту конкретную реальную ситуацию, в которой оказался исследователь т. е. «конкретный анализ конкретной ситуации». Он убежден, что история может и должна научить людей управлять человеческими ситуациями, как естественные науки научили их управлять силами природы.

Второе основное положение своей философии истории Коллингвуд выразил так: «Историческое знание - воспроизведение в уме историка мысли, историю которой он изучает». При этом мысль должна найти выражение либо в языке, либо в любой другой из многочисленных форм коммуникативной деятельности (например, в жестах).

Согласно третьему положению философии истории Коллингвуда, «историческое знание - это воспроизведение прошлой мысли, окруженной оболочкой и данной в контексте мыслей настоящего. Они, противореча ей, удерживают ее в плоскости, отличной от их собственной». Мы изучаем историю для того, разъясняет автор это свое положение, чтобы стала нам ясной ситуация, в которой нам предстоит действовать.

Историк, по Коллингвуду, должен быть микрокосмом всей истории, которую он в состоянии познать. Таким образом, изучение им самого себя оказывается в то же самое время и познанием мира людских дел. А история и есть наука о людских делах.

Философия представляет собой сложно структурированную систему предельно обобщённых знаний о природе, обществе и человеке. Анализ воздействия философских знаний на общественную жизнь позволяет выявить её следующие функции.

1) Познавательная функция состоит в том, что философия выявляет наиболее общие формы опыта, на которых базируется та или иная конкретная культура или общественно-историческая жизнь людей в целом и аккумулирует (воплощает) их в философских идеях и философских понятиях. Эти идеи и понятия выступают как универсалии культуры. К ним следует отнести такие универсальные понятия как бытие, материя, сознание, познание, причины и следствия и др. Данные категории отражают наиболее общие связи, отношения объектов и в своей совокупности они составляют основу человеческого мышления, интеллекта. Философские категории являются предельными основаниями, универсальными формами культуры. Идеалистическая философия считает категории вечными формами чистого разума. Материализм видит в них отражение исторического опыта людей, сконцентрированного в понятиях . Философия выявляет универсалии, осуществляет их экспликацию (выявляет глубинную сущность объектов), рационализацию (перевод в логическую, понятийную форму), систематизацию (теоретическое выражение суммарных результатов человеческого опыта во всех его формах). Результаты этой работы представляют собой рационально-теоретическую основу мировоззрения. Таким образом, философские знания и составляют ядро мировоззрения.

2) Мировоззренческая функция философии состоит в том, что она формирует в сознании человека обобщенный теоретический образ мира и соотносит его с человеческой жизнью, сознанием и соответствующим этапом исторического развития. Этот образ влияет не только на духовную жизнь общества, но и на отдельные его проявления – формы общественного сознания, порождая определенные политические, нравственные, эстетические идеи, и на их основе мировоззренческие установки людей. Соответственно, в мировоззренческой функции можно выделить онтологическую, гносеологическую и социально историческую подфункции. С мировоззренческой функцией связаны аксиологическая и идеологическая функции философии.

3) Аксиологическая функция (аксиология - наука о ценностях) философии состоит в выработке определенной системы ценностей человеческой жизни, которые, с одной стороны, определяют его отношение к миру, а с другой – отношение к нему других людей.

4) Идеологическая функция философии состоит в обосновании определенных идеалов, целей, ориентирующих общество, социальные группы и отдельных людей на создание определенных форм общественной жизни. Здесь проявляется конструктивно - критическая направленность философии и её способность к социальному предвидению.

5) Методологическая функция состоит в выработке методологических подходов в исследовании природных и социальных процессов, а также научного мышления. Например: диалектико-материалистическая философия выступает как методология познавательной деятельности в области науки и техники. Представляя собой предельно широкое знание о мире, философия раскрывает наиболее общие закономерности, связи, взаимодействия, которые имеют место в природе и обществе, и, соответственно, ориентируюет исследователя на изучение конкретного явления на основе этих общих закономерностей. Это позволяет:

Ø правильно поставить научную проблему;

Ø с научных, диалектико - материалистических позиций разработать экспериментальную программу её исследования;

Ø проверить правильность и научную достоверность полученных результатов, исходя из научной картины мира и отдельных его сфер.

Гносеология, как раздел философии, разрабатывает универсальный мыслительный инструментарий, категории, принципы, различные методы познания. Философия дает ценностное обоснование результатов научной деятельности и ориентирует учёных в вопросах их социального применения. Это способствует активизации развития той или иной науки в конкретных исторических условиях. Например, развитие физики микромира было связано как с необходимостью создания супероружия – атомной бомбы, так и атомной энергетики.

Рисунок 9 Структура мировоззренческой и методологической функций

6) Социологическая функция (социально - управленческая). Будучи теоретическим обобщением человеческой истории, философия способна выступать как научно-теоретическое обоснование социальной деятельности, как современной, так и будущей. Это позволяет:

Ø использовать философские знания, как теорию и методологию при разработке программ социального управления и организации деятельности людей в различных сферах общества;

Ø при разработке программ общественного воспитания и образования, целью которых является воспитание человека, достойного своей эпохи.

На современном этапе, на рубеже 21 столетия наблюдается тенденция к взаимопроникновению и интеграции выше перечисленных функций. Это объясняется тем, что происходит гармонизация и взаимопроникновение всех частей ноосферы, субъектом которой является всё человечество. Причем, здесь четко определилась следующая альтернатива: либо человечество сумеет решить задачу гармонизации своей деятельности с возможностями природы, а также гармонизации всех форм общественного сознания: науки, искусства, религии в единой системе ноосферы. И здесь теоретико-методологическая функция философии является определяющей, либо человечество себя погубит.

5. Предмет и функции социальной философии

История философии насчитывает более двух с половиной тысячелетий. За это время накопилось множество определений философии, но до сих пор не утихают споры о том, что же она собой представляет - мировоззрение, науку, идеологию, искусство? Всем известны разговорные, житейские определения философии:

1) философия - это сложившиеся убеждения по поводу чего-либо (например, жизненная философия, студенческая философия);

2) отвлеченные, общие, не относящиеся к делу рассуждения (например, разводить философию).

Одно из самых распространенных определений философии, которое несколько десятилетий было принято в СССР, исходило из тезиса К.Маркса о необходимости создания новой философской науки, вооруженной современными, точными методами исследования бытия, общества и человека: философия - это наука о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления.

Нередко под философией понимается чье-либо учение о мире (например, античная философия, философия Гегеля и т.п.)

Термином "философия" часто называют методологические принципы, лежащие в основе какой-либо науки, области знания (например, философия истории, философия математики и т. д.)

Определить социальную философию ещё более сложно, поскольку эта область знания непосредственно затрагивает интересы людей, понимание ими мира и себя в этом мире. Социальная философия берет своё начало в Античности. Ее появление связано с именами Сократа и Платона, впервые поставивших задачу философского осмысления общества и отдельных его сфер.

Что же касается философии истории, то ее начало в Европе заложил Августин Аврелий (IV в.н.э.) своим знаменитым трудом "О граде Божьем". Августиновское толкование исторического процесса в европейской философии господствовало до XVIII века. Но формирование социальной философии как отдельной отрасли знания относится к середине XIX века. В это время происходит становление социологии и психологии. Ученые отказываются от "спекулятивного", основанного только на размышлении, рассудочного познания мира в пользу опытного, рационального знания. Они выделяют активную роль человека, который овладевает тайнами мироздания не с помощью метафизических, оторванных от реальной жизни умопостроений, а за счет точных научных методов.

Прошедшие с тех пор полтора века не внесли ясности в проблему сущности как философии в целом, так и социальной философии, в частности. И по сей день в литературе нет единства в определении социальной философии и ее предмета. Более того, в научном мире отсутствует даже единое понимании одной из основных категорий - "социальное",- хотя объектом социальной философии являются социальная жизнь и социальные процессы.

В литературе термин "социальный" употребляется в разных смыслах. Пожалуй, наиболее часто используется определение, данное П.А. Сорокиным, по мнению многих, самым выдающимся социологом первой половины ХХ века. "Социальное явление есть мир понятий, мир логического (научного - в строгом смысле этого слова) бытия, получающийся в процессе взаимодействия (коллективный опыт) человеческих индивидов", - писал этот американский ученый.

Рассмотрим определения социальной философии. Одним из самых известных определений является следующее: "Социальная философия призвана ответить на вопрос о том, как вообще возможно сознательное упорядочение людьми своих отношений в обществе, какие открывались и открываются перед ними в различные исторические эпохи пути и средства строительства социальных отношений, какой характер носили и носят здесь объективные преграды, встающие перед людьми, как эти ограничения осознаются людьми и проявляются в практике, насколько адекватно эту проблему отражали философские системы и идеологические конструкции прошлого и настоящего".

Не будем анализировать столь сложную дефиницию (толкование слова), видимо, она может быть достаточно полезной для ученого-теоретика, но мы попробуем найти более простое определение: "Социальная философия - это система научного знания о наиболее общих закономерностях и тенденциях взаимодействия социальных явлений, функционирования и развития общества, целостного процесса социальной жизни".

Автором еще одного определения является известный отечественный ученый В.С.Барулин. Он считает, что "социальная философия изучает законы, согласно которым в обществе складываются устойчивые, большие группы людей, отношения между этими группами, их связи и роль в обществе".

Студент может взять на вооружение любое из приведенных определений. Он может также каким-то образом попытаться их синтезировать, или даже попробовать сконструировать свое собственное определение. Но для этого надо знать, что многообразие и различие определений социальной философии во многом связано с тем, что до сих пор не ясен проблемно-предметный статус социальной философии. Причины этого разнообразны. Сказывается нигилистический (отрицающий полностью все прошлые достижения) разрыв с "истматовским" прошлым. Влияет утверждение с середины 80-х годов "плюрализма мыслей, а не знаний". Сказываются и трудности в освоении современной западной литературы.

На последней причине остановимся более подробно. Несколько десятилетий даже советские философы-профессионалы, не говоря уже о тех, кто изучал философию в высших учебных заведениях или просто интересовался ею, были лишены возможности общаться с зарубежными коллегами-немарксистами и читать зарубежную философскую литературу. Следствием этого, помимо всего прочего, явилось то, что с конца 80-х годов книжный рынок обрушил на читателей такой объем ранее неизвестной литературы, который просто трудно было освоить. Но дело не только в этом. В России стало модным многое из того, что за рубежом уже было историей философии.

Если на западе термин "социальная философия" стал весьма распространенным в середине ХХ века, то в России - лишь в завершающие его 90-е годы. Справедливости ради следует отметить, что и на Западе нет единого мнения о сущности социальной философии. Так, учебник для студентов Оксфорда содержит разделы о сущности общества, личности, социальной справедливости, социальном равенстве и его поддержании, здравоохранении, моральных нормах и праве.

Другой учебник, изданный в Дармштадте, рассматривает концепции общества, идею свободы воли и ответственности человека, проблемы наказания, власти, политические системы, теории справедливых войн и т.д. Этот список можно продолжить.

Отметим, что подходы отечественных авторов так же различны и все они имеют право на существование, так как не являются альтернативными, а лишь дополняют друг друга, рассматривая сложный социальный мир с различных сторон философского мировоззрения.

Какую роль играет социальная философия в обществе? Прежде, чем ответить на этот вопрос, напомним функции философии: ведь в значительной мере они являются общими и для социальной философии.

1) функция экстраполяции универсалий (выявление наиболее общих идей, представлений, понятий, на которых базируется общественно-историческая жизнь людей);

2) функция рационализации и систематизации (перевод в логическую и теоретическую форму суммарных результатов человеческого опыта во всех его разновидностях: практическом, познавательном, ценностном);

3) критическая функция (критика догматического способа мышления и познания, заблуждений, предрассудков, ошибок);

4) функция формирования теоретического обобщенного образа мира на определенной ступени развития общества.

Говоря о специфике социальной философии, следует особое внимание уделить следующим ее функциям:

1) гносеологическая функция (исследование и объяснение наиболее общих закономерностей и тенденций развития общества в целом, а также общественных процессов на уровне больших социальных групп);

2) методологическая функция (социальная философия выступает как общее учение о методах познания социальных явлений, наиболее общих подходах к их изучению);

3) интеграция и синтез социального знания (установление всеобщих связей социального бытия);

4) прогностическая функция социальной философии (создание гипотез об общих тенденциях развития социальной жизни и человека);

5) мировоззренческая функция (в отличие от других исторических форм мировоззрения - мифологии и религии - социальная философия связана с понятийным, абстрактно-теоретическим объяснением социального мира);

6) аксиологическая или ценностная функция (любая социально-философская концепция содержит в себе оценку исследуемого объекта;

7) социальная функция (в наиболее широком смысле социальная философия призвана выполнять двуединую задачу - объяснять социальное бытие и способствовать его материальному и духовному изменению);

8) гуманитарная функция (социальная философия должна способствовать формированию гуманистических ценностей и идеалов, утверждению позитивной цели жизни).

Функции социальной философии диалектически взаимосвязаны. Каждая из них предполагает остальные и так или иначе включает их в свое содержание. Таким образом, очевидно, что социально-философское исследование общественных процессов будет тем более успешным, чем с большей тщательностью будет обращено внимание на каждую из функций философии.

Известный философ К.Х.Момджян справедливо отмечает, что, в отличие от конкретных наук, каждая из которых разрабатывает свою "делянку", у философии хватает дерзости попробовать осмыслить мир в его тотальности, универсальности, всеобщности. Эта тотальность раскрывается ею в двух взаимосвязанных аспектах, которые условно можно назвать "субстанциальным" и "функциональным". В первом случае речь идет о поиске существенных и неслучайных сходств между подсистемами целостного мира (примером которого может служить их подчиненность универсальным принципам каузально-функциональной связи, на существовании которых настаивают концепции философского детерминизма). Во втором случае речь идет о попытках объяснения подобных сходств путем раскрытия существенных и неслучайных связей, реальных опосредований между соотносимыми "царства бытия".

Таким образом, основная задача социальной философии состоит в том, чтобы раскрыть сущность общества, охарактеризовать его как часть мира, отличающуюся от иных его частей, но связанную с ними в единый мировой универсум.

Вместе с этим социальная философия выступает как особая теория, имеющая свои категории, законы и принципы исследования.

В силу большой степени общности своих положений, законов и принципов, социальная философия выступает и как методология для других общественных наук

Деятельности с другими людьми. Таким образом, можно сказать, что социальное познание - это сфера достижения знания, присущая всякой деятельности человека. Социальное познание человека, направленное на постижение закономерностей своего бытия в обществе, вместе с тем имеет ряд специфических особенностей. Во-первых, познавая социальную действительность, человек имеет дело все-таки с несколько иной...

Разоблачать и протестовать любой ценой и по любому поводу, независимо от того делает такая критика общество лучше или хуже, вообще ставит такую философию вне исторической эпохи. Итак, различные модели социально-философского познания, рассмотренные в исторической последовательности своего изменения, позволяют резюмировать, что социальное познание на всех этапах философствования осмысливало

И подходов, оснований для интерпретации социальной действительности. Именно такой общей методологией познания общественных процессов и выступает социально-философская теория, формулирующая принципы анализа и осмысления развития общественной жизни людей в целом. Значение социальной философии как общей методологии познания общественных явлений определяется следующими тремя основными функциями: во- ...

Проблема отсутствия взаимопонимания между полами, которая объясняется с помощью ролевых теорий. ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование гендерной обусловленности социального интеллекта в межличностном взаимодействии 2.1 Исследование гендерной обусловленности социального интеллекта в межличностном взаимодействии С целью изучения гендерной обусловленности социального интеллекта в межличностном...

1. функция экстраполяции универсалий (выявление наиболее общих идей, представлений, понятий, на которых базируется общественно-историческая жизнь людей);

2. функция рационализации и систематизации (перевод в логическую и теоретическую форму суммарных результатов человеческого опыта во всех его разновидностях: практическом, познавательном, ценностном);

3. критическая функция (критика догматического способа мышления и познания, заблуждений, предрассудков, ошибок);

4. функция формирования теоретического обобщенного образа мира на определенной ступени развития общества.

Говоря о специфике социальной философии, следует особое внимание уделить следующим ее функциям:

1. гносеологическая функция (исследование и объяснение наиболее общих закономерностей и тенденций развития общества в целом, а также общественных процессов на уровне больших социальных групп);

2. методологическая функция (социальная философия выступает как общее учение о методах познания социальных явлений, наиболее общих подходах к их изучению);

3. интеграция и синтез социального знания (установление всеобщих связей социального бытия);

4. прогностическая функция социальной философии (создание гипотез об общих тенденциях развития социальной жизни и человека);

5. мировоззренческая функция (в отличие от других исторических форм мировоззрения – мифологии и религии - социальная философия
связана с понятийным, абстрактно-теоретическим объяснением социального мира);

6. аксиологическая или ценностная функция (любая социально-философская концепция содержит в себе оценку исследуемого объекта);

7. социальная функция (в наиболее широком смысле социальная философия призвана выполнять двуединую задачу – объяснить социальное бытие и способствовать его материальному и духовному изменению);

8. гуманитарная функция (социальная философия должна способствовать формированию гуманистических ценностей и идеалов, утверждению позитивной цели жизни).

Известный философ К. Х. Момджян справедливо отмечает, что, в отличие от конкретных наук, каждая из которых разрабатывает свою «делянку», у философии хватает дерзости попробовать осмыслить мир в его тотальности, универсальности, всеобщности. Эта тотальность раскрывается ею в двух взаимосвязанных аспектах, которые условно можно назвать «субстанциальным» и «функциональным». В первом случае речь идет о поиске существенных и неслучайных сходств между подсистемами целостного мира (примером которого может служить их подчиненность универсальным принципам каузально-функциональной связи, на существовании которых настаивают концепции философского детерминизма). Во втором случае речь идет о попытках объяснения подобных сходств путем раскрытия существенных и неслучайных связей, реальных опосредований между соотносимыми «царства бытия» (Момджян К. Х. Социум. Общество. История. M., 1994).

Доклады и рефераты.

1. Возникновение и основные этапы развития теоретической социологии.

2. Основные социально-философские идеи русской религиозной философии.

3. Концепции классической социологии.

4. Истина и ценность в социальном познании.

5. Методы прикладной социологии.

Основная литература.

4. Социология. Учебник для вузов (Г. В. Осипов, А. В. Кобыща, М. Р. Турчанский) - М., Наука, 1995, с." 52-67.

5. Спиркин А. Г. Основы философии. – М., 2001.

6. Спиркин А. Г. Философия. М.: Гардарики, 2007.

7. Философия. / Отв. Ред. В. П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.

8. Фролов С. С. Основы социологии. - М., Юристъ, 1997, с. 7-38.

Дополнительная литература.

1. Мещеряков Б., Мещерякова И. Введение в человекознание. - М., 1994, с. 37-89.

2. Гладков В. В. Философский практикум. Выпуски 1-3 -М., Наука, 1994, с. 166-168.

3. Комаров М. С. Введение в социологию. М., Наука, 1994, с. 7-35.

4. Кравченко А. И. Социология. Хрестоматия. -М., Академия, 1997, с. 5-41.

5. Мамардашвили М. К. Из лекций по социальной философии. // Социологический журнал, 1994, № 3.

6. Момджян К. Х. Социум. Общество. История. - М., Наука, 1994, с.51-66.

7. Радугин А. А., Радугин К. А. Социология. Курс лекций. - М., Центр, 1996, с. 10-49.

8. Смелзер Н. Социология. - М., Наука, 1994, с. 14-26.

9. Философия. Учебник (под ред. В. Д. Губина) - М., 1996, с. 170-184.

10. Фролов С. С. Социология. М., Наука, 1994, с. 5-31.

Тема 15. Проблема взаимодействия природы и общества (2 часа).

Цель занятия.

Сформировать философское представление о взаимодействии природы и общества в прошлом и настоящем.

Задачи.

1. Изучить исторические формы взаимоотношений природы и общества.

2. Рассмотреть основные концепции взаимодействия природы и общества.

3. Дать анализ глобальных проблем современности в т. ч. демографической и экологической проблемы.

Вопросы для повторения.

1. Дайте определение социальной философии.

2. Назовите функции социальной философии.

3. Дайте характеристику основных эпох развития социальной философии.

4. Как соотносятся науки о человеке и социальная философия?

5. Назовите основные этапы развития социологии.

6. Дайте характеристику уровней современного социологического знания.

7. Назовите основные методы прикладной социологии. Дайте их краткую характеристику.

8. Раскройте сущность цивилизационного и формационного подходов в социальной философии.

Вопросы для подготовки к занятию и опроса.

1. Исторические формы отношений человека и природы.

2. Основные концепции взаимоотношений общества и природы.

3. Глобальные проблемы современности:

а) генезис глобальных проблем;

б) виды глобальных проблем: экологические, демографические и др.;

в) пути преодоления глобальных проблем.

4. Космос и человечество. Концепция ноогенеза Тейяра де Шардена и В. И. Вернадского.

Тестовые задания.

1. Вид природных ресурсов, освоенный человеком в эпоху первобытно-общинного строя:

а) естественное богатство средств природы;

б) естественное богатство средств труда.

2. Вид производства, который имел определяющее значение в развитии первобытного общества:

а) производство средств существования;

б) производство самого человека.

3. Философ, развивший концепцию ноосферы?

а) Бердяев;

б) Вернадский;

в) Витгенштейн;

г) Шпенглер;

д) Тойнби.

4. Назовите составляющие демографического фактора социально-исторической динамики:

а) численность населения;

б) национально-психологические особенности населения;

в) геополитические особенности региона проживания населения;

г) уровень рождаемости;

д) плотность расселения;

е) баланс по половому и возрастному признакам.

5. К основным глобальным проблемам современности относят:

а) проблема загрязнения мирового океана

б) проблема СПИДа

в) экологическая проблема

г) демографическая проблема

д) проблема голода

е) проблема сохранения мира.

6. Сущность демографической проблемы как глобальной:

а) снижение рождаемости

б) рост смертности

в) рост народонаселение

г) исчезновение малых народов

д) глобализация.

7. Сущность экологической проблемы:

а) загрязнение природы промышленными предприятиями

б) рост народонаселения за счет населения развивающихся стран

в) снижение народонаселения в результате сокращения рождаемости

г) неспособность биосферы перерабатывать отходы жизнедеятельности человечества

д) загрязнение атмосферы в результате возникновения озоновых дыр.

8. Особенность проблемы сохранения мира в XXI веке:

а) распространение оружия массового уничтожения

б) гонка вооружений

в) холодная война

г) доступность оружия массового уничтожения

д) повышение роли ООН.

Основные идеи темы.

Человек, как и все живое на Земле, неотделим от биосферы, которая является необходимым естественным фактором его существования. Природа – предпосылка и естественная основа жизнедеятельности людей, причем полноценная их жизнедеятельность возможна только в адекватных природных условиях. Человек может существовать лишь в достаточно определенных и весьма узких рамках окружающей природной среды, соответствующих биологическим особенностям его организма. Он испытывает потребность в той экологической среде, в которой проходила эволюция человечества на протяжении всей его истории. Как отмечает Н. Н. Моисеев, развитие общества вне биосферы – это нонсенс! Возможность существования общества может быть гарантирована только в контексте развития биосферы, и то только в относительно узком диапазоне ее параметров. Знание этого диапазона – жизненная необходимость людей.

Иначе говоря, человек как биосоциальное существо для полноценной жизнедеятельности и развития нуждается не только в качественной социальной среде, но и в естественной среде определенного качества. Это значит, что наряду с материальными и духовными потребностями объективно существуют потребности экологические, вся совокупность которых поражается биологической организацией человека. Экологические потребности – особый вид общественных потребностей. Человек нуждается в определенном качестве естественной среды его обитания. Лишь при сохранении должного качества таких фундаментальных условий существования людей как воздух, вода и почва возможна их полноценная жизнь. Разрушение хотя бы одного из этих жизненно важных компонентов окружающей среды привело бы к гибели жизни на Земле. Таким образом, экологические потребности также древни, как и потребности человека в пище, одежде, жилище и т. д. На протяжении всей предшествующей истории их удовлетворение происходило автоматически и люди были убеждены, что воздухом, водой и почвой они обеспечены в достатке на все времена. Отрезвление наступило лишь несколько десятилетий назад, когда в связи с нарастанием угрозы экологического кризиса стал все острее ощущаться дефицит чистого воздуха, воды и почвы. Сегодня всем ясно, что здоровая окружающая среда не менее значима, чем материальные и духовные потребности.

Природа и общество всегда находились в единстве, в котором они останутся до тех пор, пока будут существовать Земля и Человек, И в этом взаимодействии природы и общества окружающая природная среда как необходимая естественная предпосылка и основа человеческой истории в целом никогда не оставалась только лишь пассивной стороной, испытывающей постоянное воздействие со стороны общества. Она всегда оказывала и продолжает оказывать существенное влияние на все стороны человеческой деятельности, на сам процесс общественной жизни, на социальный прогресс вообще, замедляя или ускоряя его, причем его роль в различных регионах и в различные исторические эпохи была различна. Так, на заре развития человеческой цивилизации, когда люди довольствовались преимущественно присвоением готовых продуктов, общество находилось в абсолютной зависимости от внешней среды. Подобно стаду животных, первобытные люди после истощения пищевых ресурсов в одном месте перемещались в другое, где было достаточно природных средств существования. Иначе говоря, истощение природных ресурсов, деградация природы вели к определенным социальным изменениям – миграции населения. В дальнейшем, по мере развития производительных сил, зависимость общества от природы постоянно уменьшалась, человек все больше выходил из-под власти ее стихийных сил. Но эта независимость человека от природы оказалась иллюзорной, поскольку интенсивное воздействие на окружающую среду ведет к резкому ухудшению условий его существования, т.е. экологическому дискомфорту. Более того, нарастание экологических опасностей ставит под вопрос само существование земной цивилизации, сохранение обитаемости планеты Земля. Все это свидетельствует о том, что в процессе обособления человека от природы зависимость его от нее не ослабевала, а наоборот, возрастала. Социальный прогресс имел место в истории лишь в силу того, что постоянно воспроизводилась экологическая среда, И в наши дни интересы обеспечения будущего рода человеческого вынуждают людей все больше считаться с законами функционирования и развития биосферы.

В целом можно выделить следующие этапы взаимодействия природы и общества:

1. Доисторический (доцивилизационный), когда имеет место неосознанное сотрудничество, а противостояние носит неантогонистическии характер;

2. Исторический (цивилизационный, современный). Для этого этапа отличительны: нарастание конфронтационных, антагонистических отношений между природой и обществом; производящаядеятельность, ведущая к уничтожению естественной среды обитания, быстрой смене естественных ландшафтов антропогенными, постепенное осознание гибельности конфронтационных отношений.

3. Постисторический, постцивилизационный (будущий). Предполагает наличие альтернативы: либо экологическая катастрофа планетарного масштаба, либо полная перестройка философской основы взаимоотношений Природы и Человека.

Сейчас уже ясно, что образ жизни, который требует все большего количества невозобновляемых ресурсов планеты, бесперспективен; что разрушение среды ведет за собой деградацию человека, как физическую, так и духовную, вызывает необратимые изменения в его генотипе. Показательно в этом отношении то, что современная экологическая ситуация складывалась в ходе деятельности людей, направленной на удовлетворение их растущих потребностей. Подобная антропоцентрическая стратегия преобразования природной Среды, изменения отдельных элементов природного окружения без учета системной организации природы в целом привели к изменениям ряда факторов, которые в своей совокупности понижают качество природной Среды, вызывают необходимость все большей затраты сил, средств, ресурсов для их нейтрализации. В конечном счете, случилось следующее: стремясь к достижению ближайших целей, человек в итоге получил последствия, которые не желал и которые порой диаметрально противоположны ожидаемым и способны перечеркнуть все достигнутые положительные результаты, Угроза глобального экологического кризиса свидетельствуют об исчерпании возможностей саморегуляции биосферы в условиях возрастания интенсивности человеческой деятельности в природе. Землю нельзя рассматривать как нечто обособленное от человеческой цивилизации. Человечество – лишь часть целого; обращая свой взгляд на природу, мы обращаем его на самих себя. И если мы не,поймем, что человек, будучи частью природы, оказывает навесь окружающий его мир мощное и растущее влияние, что человек, по сути дела, такая же естественная сила, как ветры и приливы, мы не сможем увидеть и осознать всей опасности наших нескончаемых усилий вывести Землю из равновесия.

Если в прошлом, несмотря на происходившие на локальном или региональном уровнях необратимые изменения окружающей среды, природа сама справлялась с поступающими в биосферу промышленными и другими отходами, поскольку их общий объем не превосходил ее способности к самоочищению, то в настоящее время, когда общий объем загрязнения природы существенно превышает ее способности к самоочищению и самовосстановлению, она уже не в состоянии справится с нарастающими антропогенными перегрузками. В связи с этим человечество вынуждено взять на себя ответственность за сохранение естественной среды обитания в жизнепригодном состоянии.

Проблема философских аспектов во взаимоотношениях «человек-природа-цивилизация» является чрезвычайно обширной и многоплановой.

Несмотря на появление представлений о единстве природы и человека, их взаимообусловленности, эти два мира в сознании ученых XIX века еще не были взаимосвязанными. Таким связующим звеном сказалось учение о ноосфере, которое начало формироваться В. И. Вернадским в начале нынешнего столетия. К 1900 г. им был подытожен опыт многолетних исследований. В результате возникла новая научная дисциплина: биогеохимия. В книге с таким же названием Вернадский развернул широкую программу эволюции биосферы с момента ее возникновения и до настоящего времени. Создание биохимии естественно поставило новый вопрос – вопрос о месте человека в этой картине общепланетарного развития. И Вернадский дал на него ответ. Уже в первые годы ХIХ в. он начал говорить о том, что воздействие человека на окружающую природу растет столь быстро, что не за горами то время, когда он превратится в основную геологообразующую силу. И, как следствие, он необходимо должен будет принять на себя ответственность за будущее развитие природы. Развитие окружающей среды и общества сделаются неразрывными. Биосфера перейдет однажды в сферу разума – ноосферу. Произойдет великое объединение, в результате которого развитие планеты сделается направленным – направляемым силой разума.

Доклады и рефераты.

1. Коэволюционная стратегия: принципы и регулятивы.

2. Коэволюция как новая парадигма цивилизации.

3. Новый образ природы и новые ценности цивилизации сотрудничества и ненасилия.

4. Экологическое сознание и проблема типов рациональности.

5. Основные концепции устойчивого развития.

6. Демографическая ситуация в России.

7. Экологическая ситуация в Росси и Удмуртии.

Основная литература.

1. Алексеев П. В., Панин А.В. Философия - М., 2001.

2. Губин В. Д. Философия. – М.: ТК Велби, 2008.

3. Калашников В. Л. Философия. М.: ВЛАДОС, 2007.

4. Социальная философия (под ред. В.Н. Лавриненко). - М., 1995, с. 53-67.

5. Социология. - М., 1995, с. 79-85.

6. Спиркин А. Г. Основы философии. – М., 2001.

7. Спиркин А. Г. Философия. М.: Гардарики, 2007.

8. Философия. / Отв. Ред. В. П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.

9. Хрусталев Ю. М. Философия. М.: ГЭОТАР – Медиа, 2005.

Дополнительная литература.

1. Арон Р. Основные вопросы философии истории. // Философия и общество. 1997, № 1, с. 254-273.

2. Глобальная экологическая проблема. - М., 1988.

3. Глобальные проблемы общечеловеческой ценности. - М., 1990.

4. Грин Л. Философия и социология истории: некоторые закономерности истории человечества. Ч.2 – Волгоград, 1995, с. 5-22.

5. Канке В. А. Философия. - М., 1996, с. 245-255.

6. Кареев Н. Основные вопросы истории. // Философия и общество. 1997, № 1, с. 218-244.

7. Карпинская Р. С., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: коэволюционная стратегия. - М., 1995.

8. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. // ж. Вопросы философии, 1995, № 1.

9. Момджян К. Х. Социум. Общество. История. - М., 1994, с. 75-100.

10. Момджян К. Х. Социум. Общество. История. - М., 1994.

11. Радугин А. А. Философия. Курс лекций. - М., 1996, с.313-329.

12. Смелзер Н. - Социология. - М., 1994, с. 84-90.

Предмет и функции социальной философии.

Итак, история философии показывает, что тема общества неизменно присутствует в ней. Раздел философии, в котором рассматривается общество как специфическое явление, называется социальной философией или же философией общественной жизни. Предметом познания для нее являются общество как целостная и динамичная система, а также источники и движущие силы, механизмы функционирования и развития общества. Социальная философия есть общая теория общественной жизни, важнейших форм ее проявления. Она имеет следующие функции:

1) мировоззренческая заключается в том, что формирует у человека общий взгляд на социальный мир, то есть на существование и развитие общества, определенным образом решает вопросы о соотношении бытия людей, материальных условий их жизни и сознания, месте и назначении человека в обществе, цели и смысле его жизни т. д.;

2) теоретическая состоит в том, что позволяет проникнуть в глубь социальных процессов и судить на уровне теории об их сущности, содержании и направления их развития. На теоретическом уровне может идти речь о тенденциях, закономерностях развития общественных явлений и общества в целом;

3) методологическая заключается в применении ее положений при исследовании отдельных явлений и процессов общественной жизни и общества в целом. В этом случае положения социальной философии играют роль методологии в исследованиях, осуществляемых в области исторических, юридических, экономических, психологических и других наук;

4) прогностическая состоит в том, что ее положения способствуют предвидению тенденций развития общества, его отдельных сторон, возможных ближайших и отдаленных последствий деятельности людей. На основе такого предвидения становится возможным строить прогнозы развития тех или иных социальных явлений и всего общества.

Все функции социальной философии диалектически взаимосвязаны. Каждая из них предполагает остальные и так или иначе включает их в свое содержание. Их нельзя разорвать потому, что через их целостное единство проявляется специфика и сущность социально-философского знания.

Социальная философия очень тесно связана с такой наукой, как социология. Если социальная философия есть теория высшей степени обобщения знаний об обществе, то социология – это теория среднего уровня обобщения этих знаний. Социология изучает функционирование и развитие отдельных социальных систем (например социология семьи, социология науки, культуры и т. д.). Названные науки органически взаимосвязаны и дополняют друг друга. Вместе с иными отраслями научных знаний (история, археология, этнография, политология и др.) они создают в итоге целостный портрет общества.

3. Понятие общества: его признаки, особенности.

Общество – это высшая ступень в эволюции материи, относительно независимое от природы духовно-материальное образование, существование которого связано с разнообразными формами деятельности человека. Оно является продуктом деятельности и взаимодействия людей. К. Маркс подчеркивал, что «общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу».

Что же характерно для общества как специфического явления? В социальной философии общество характеризуется как высшая форма движения материи из всех известных до сих пор науке. Решающим фактором его становления явился труд, представляющий собой предметную деятельность людей. Благодаря труду человек постепенно создал совершенно иную, нежели природа, реальность. Этот новый мир, созданный трудом человека, и есть общество.

Общество представляет собой сверхсложный механизм. Носителем всех форм и проявлений общественной жизни является человек. Он творец общества и его истории, центральная точка в пространстве общественной жизни. Человек в социальном мире есть автор, режиссер и актер своей собственной драмы. Несмотря на кажущуюся хаотичность, общество все же является системой с упорядоченными связями и отношениями, собственной структурой и логикой развития. Характеризуя общество, социальная философия выделяет в нем ряд сфер:

1) экономическая, или мир материального производства, – место создания человеком совокупности необходимых ему материальных благ (вещи, одежда, жилье и др.) с помощью знаний, специальных орудий труда и техники. Экономика является двигателем прогресса общества, условием его существования;

2) социальная, или мир социальных групп, возникла и существует всегда на конкретно-историческом экономическом основании. Данная сфера представляет собой совокупность социальных групп (общностей) людей с их интересами и взаимоотношениями;

3) политическая, или мир управления, – жизнедеятельность людей, которая связана с их участием в управлении государством и другими социальными институтами. Политика есть борьба за власть, за обладание государством как центром власти в обществе;

4) духовная, или мир чувств и идей, играет весьма важную роль, обеспечивая сознательность исторического процесса. Данная сфера включает в себя прежде всего формы общественного сознания – науку, религию, искусство и другие. Сюда входят процессы воспитания и образования человека, информационные процессы. Духовное буквально пронизывает все клеточки общественного организма.

Непременным условием существования общества как организма является природа. С возникновением общества природа как бы раздвоилась. Наряду с ней возникла новая реальность – Дух, Разум, Идеальное, которая стала мощным источником развития социального мира. Отныне эволюция Космоса в пределах нашей планеты стала происходить в значительной степени с участием знания и под его контролем.

В отличие от животных люди активно преобразуют природу, а не просто ею пользуются.

Для общества характерно многообразие источников и движущих сил развития. К их числу принято относить народные массы, классы и слои. На исторический процесс большое влияние оказывают политические партии и движения, общественные организации и коллективы людей. Все они создают материальную и духовную культуру, решают назревшие проблемы. Следует упомянуть и о значительной роли так называемых выдающихся (исторических) личностей в истории. Их деятельность характеризуется большими масштабами и кипучей энергией, способностью видеть дальше других и хотеть больше других, решать узловые вопросы общезначимого характера.

Очевидно, что появление жизни и человека означало крупнейшие повороты, революции в истории нашей планеты. Однако история человечества не только триумфальна (например, достижения науки и техники), но и глубоко трагична одновременно. Человеческий разум стал источником великого созидания, но он оказался причастным, увы, и к различным проявлениям зла (многочисленные войны). Об этом не должно забывать человечество, вступая в новое тысячелетие своей истории.

Особенность общественной жизни состоит также и в том, что человек своими действиями создает мир культуры («вторая природа») как особый механизм хранения и передачи социального опыта. Сюда относятся, прежде всего, знания, язык, способы и орудия деятельности. С помощью культуры происходит сохранение общества как организма, а значит, и бессмертие человеческого рода. В этом смысле у человечества в принципе существуют все возможности для самопроизводства и дальнейшей жизни. Разрушить культуру означает подорвать сами основы существования человеческого общества.