Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

МОСКВА, 20 июн — РИА Новости. Глава Тюменской области Владимир Якушев сохранил лидерство в рейтинге эффективности губернаторов Фонда развития гражданского общества (ФоРГО). В первой десятке произошла лишь некоторая смена позиций, а состав остался прежним; на расстановку губернаторов в рейтинге значительно повлияли приближающиеся выборы.

Число участников четырнадцатого выпуска рейтинга эффективности губернаторов ФоРГО увеличилось до 85, сравнявшись с общим количеством субъектов России. В число участников рейтинга впервые были включены временно исполняющие обязанности губернаторов Тульской области Алексей Дюмин, Забайкальского края Наталья Жданова, Северной Осетии Вячеслав Битаров и Тверской области Игорь Руденя. Увеличение числа участников рейтинга сказалась на корректировке позиций ряда глав субъектов из II и III групп.

Методика рейтинга построена на основе пяти тематических модулей, которые объединяют результаты исследования Фонда "Общественное мнение" (ФОМ) "Георейтинг", данные Федеральной службы государственной статистики России, анализ медиа-составляющей деятельности глав субъектов России, а также экспертную оценку.

Выборный стимул

Предварительное голосование партии "Единая Россия" стало тестом для региональных администраций на способность организовать предэлекторальные процедуры в соответствии с принципами открытости и конкурентности. В то же время отмена результатов предварительных выборов "Единой России" была одной из причин негативной корректировки позиций ряда политиков - губернаторов Калининградской области Николая Цуканова, Свердловской области Евгения Куйвашева и Ульяновской области Сергея Морозова.

Практически все губернаторы, которым в сентябре 2016 года предстоят выборы, улучшают свои позиции в рейтинге. При этом обращает на себя внимание дебют стартовавших в группе "Высокий рейтинг" в четырнадцатом выпуске рейтинга новых "назначенцев": врио губернатора Тульской области Алексея Дюмина (возглавил II группу) и врио губернатора Тверской области Игоря Рудени.

Высокая стартовая позиция (26 место) Дюмина обусловлена решением проблем, связанных с незаконными постройками в поселке Плеханово, а также активизацией борьбы с этнической преступностью. Положительные результаты у нового главы региона и в том, что касается подготовки к выборам в Госдуму. Предварительные выборы "Единой России" в области были конкурентными и сопровождались явкой, превышающей среднюю по стране.

Лидеры и аутсайдеры

Первую и вторую строки, как и в предыдущем тринадцатом рейтинге, занимают губернатор Тюменской области Владимир Якушев и глава Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин. На третье место поднялся, снова улучшив показатели (+1 пункт), губернатор Калужской области Анатолий Артамонов. На четвертой позиции, вновь потеряв один пункт, оказался глава Татарстана Рустам Минниханов. Пятая строка - у лидера Чеченской Республики Рамзана Кадырова (+2 пункта).

Шестое место закрепилось за главой Кузбасса Амана Тулеева, а вот деливший с ним позиции в прошлом рейтинге губернатор Белгородской области Евгений Савченко теперь занимает седьмую строку (-2 пункта). Зато прибавил (+2 пункта) мэр Москвы Сергей Собянин, разместившись на восьмом месте. На девятом и десятом местах оказались губернаторы Владимирской области Светлана Орлова и Краснодарского края Владимир Кондратьев, потерявшие по одному пункту каждый.

В отличие от лидерской группы, где произошла некоторая смена позиций, но состав не поменялся, аутсайдерская претерпела более заметные изменения. Впервые вошедший в список врио главы Северной Осетии - Алании Вячеслав Битаров оказался на 81-83 позициях, поделив их с губернаторами Омской области Виктором Назаровым (-2 пункта) и Ярославской области Сергеем Ястребовым (-2 пункта). На 84 месте — возглавляющий Пермский край Виктор Басаргин (-4 пункта). Глава Республики Карелия Александр Худилайнен вновь замыкает пятерку аутсайдеров.

Рост обусловлен грамотной социально-экономической политикой

Высших должностных лиц, сменивших группу с повышением, в четырнадцатом выпуске рейтинга двое: глава Республики Адыгея Аслан Тхакушинов (53 место) и губернатор Тамбовской области Александр Никитин (54-56 место), поднявшиеся из III во II группу. Показанный большинством руководителей регионов рост позиций определяется, прежде всего, проводимой ими социально-экономической политикой.

Рост в рейтинге позиций губернатора Ростовской области Василия Голубева (+3 пункта, 15 место) определили следующие факторы: правительство региона активизировало взаимодействие с бизнесом в рамках Года бизнеса в области. Поддерживается развитие промышленности, в частности, в сфере машиностроения (начало серийной сборки гидросамолета Бе-200ЧС в Таганроге, соглашение завода "Ростсельмаш" с Ленинградской областью на поставку сельхозтехники) и производства строительных материалов (завершение строительства завода "ТехноНИКОЛЬ" в Красном Сулине). В социальной сфере до 2018 года был продлен срок действия регионального материнского капитала, начато решение проблемы с переселением из неблагоустроенных квартир детей-сирот. Также на позиции Голубева отразилось эффективное решение вопросов взаимодействия с приграничными регионами.

На улучшении позиций в рейтинге губернатора Пензенской области Ивана Белозерцева (+2 пункта, 46-49 место) сказалась активность региональных властей в вопросах привлечения инвестиций (в частности, в сфере телекоммуникаций), содействие в реализации политики импортозамещения (например, в сфере пищевой промышленности), реализация комплекса мер по переселению граждан из аварийного жилья, строительству физкультурно-оздоровительных объектов и др.

В основе роста позиций в рейтинге губернатора Тамбовской области Александра Никитина (+4 пункта) лежат поддержка правительством региона развития пищевой промышленности, а также наращивание потенциала агропромышленного комплекса, включая инициирование создания новых производственных площадок (проект строительства Аграрного индустриального парка в Никифоровском районе области).

Ухудшение позиций

Отрицательную динамику ряда высших должностных лиц предопределил комплекс разноплановых факторов. В их числе социально-экономическая ситуация в возглавляемых ими регионах и неблагоприятный информационный фон. Высшим должностным лицом, сменившим группу с понижением, стал губернатор Севастополя Сергей Меняйло (перемещение из II в III группу).

В случае с Меняйло, потерявшим в рейтинге пять позиций (57-59 место), сказалась, прежде всего, социально-экономическая проблематика, отмечают составители рейтинга. Заметные сложности существуют в ЖКХ города, не решаются проблемы дорожно-транспортной инфраструктуры. Кроме того, отразился негативный информационный фон, связанный с добровольной отставкой с поста председателя Законодательного собрания Севастополя Алексея Чалого, и затяжной конфликт городского правительства с севастопольским Законодательным собранием.

Понижение в рейтинге позиций губернатора Челябинской области Бориса Дубровского (-1 пункт, 24 место) продиктовано сложной ситуацией в промышленном секторе. Она нашла отражение в банкротстве из-за долгов Троицкого станкостроительного завода, проблемах с занятостью и серьезными задержками с выплатами зарплат на Челябинском радиозаводе "Полет", уточняют авторы рейтинга. Кроме того, на позиции Дубровского повлиял неблагоприятный информационный фон, связанный с обнародованием СМИ данных о якобы приобретении им активов через панамский офшор.

К отрицательной динамике позиций ряда высших должностных лиц привели действия региональных администраций на фоне проблем в социально-экономической сфере и сформировавших негативный информационный фон. На позициях губернатора Сахалинской области Олега Кожемяко (-2 пункта, 20-21 место) отразилась ситуация с хронической невыплатой зарплаты сотрудникам ЗАО "Рыбокомбинат Островной", приведшая к возбуждению уголовного дела в отношении директора предприятия, а также с невыплатой зарплаты строителям Сахалинской ГРЭС-2.

Фактор аффилированности

В отношении губернаторов Приморского края Владимира Миклушевского (-3 пункта, 31 место), Самарской области Николая Меркушкина (-3 пункта, 38 место), Свердловской области Евгения Куйвашева (-5 пунктов, 63-64 место) и Пермского края Виктора Басаргина (-4 пункта, 84 место) был применен фактор аффилированности.

Применение понижающего коэффициента фактора аффилированности в отношении Миклушевского связано с задержанием бывшего вице-губернатора и директора департамента градостроительства Приморского края Олега Ежова. Он подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями при осуществлении оплаты строительно-монтажных работ по государственному контракту.

Меркушкину повредило возбуждение уголовного дела в отношении врио министра имущественных отношений области Антона Бекина, который подозревается в даче незаконных указаний подчиненным скрыть выявленные в ходе проверки ГУП "Стройконтроль" нарушения, связанные с неправомерным использованием госимущества и бюджета предприятия.

Ухудшение позиций Куйвашева связано с задержанием главы областного министерства по управлению госимуществом Алексея Пьянкова. Он подозревается в получении через посредников взятки за содействие в выкупе по завышенной стоимости объекта недвижимости.

Применение понижающего коэффициента в отношении Басаргина эксперты объяснили задержанием главы краевого министерства информационного развития и связи Евгения Балуева. Он подозревается в причастности к неправомерному расходованию бюджетных средств путем заключения фиктивных договоров на строительные и отделочные работы в помещениях новых многофункциональных центров.

В 14-м рейтинге эффективности губернаторов Фонда развития гражданского общества впервые с конца прошлого года представлены все 85 глав регионов; на рейтинг некоторых губернаторов повлияли результаты предварительного голосования «Единой России», сообщил председатель правления ФоРГО Константин Костин.

По его словам, в рейтинге отсутствует «группа смерти», что связанно с повышением за последний год качества государственного управления в субъектах Федерации, пишет газета «Известия» .

«У России достаточно серьезный прогресс в рейтинге Всемирного банка Doing Business по условиям для бизнеса, зафиксированы позитивные изменения в рейтинге восприятия коррупции»

Он отметил, что помимо инвестиций, финансов, человеческого капитала эффективное управление является одним из крайне важных условий успешного развития и реализации самых разных программ.

«Но и здесь есть куда расти, – заявил эксперт, отметив, что в международных рейтингах позиции России (с экономической точки зрения) растут. – Если же вы посмотрите на разные международные рейтинги, то увидите, что у России достаточно серьезный прогресс в рейтинге Всемирного банка Doing Business по условиям для бизнеса, зафиксированы позитивные изменения в рейтинге восприятия коррупции, где Россия улучшает свои позиции, в отличие от Украины, которая, несмотря на революцию, ухудшает их». Политолог также уточнил, что, несмотря на кризис, Россия находится в десятке ведущих экономик мира по объему ВВП.

Таблица участников исследования делится на три группы – в первой находятся главы субъектов, обладающие «очень высоким рейтингом» (от 75 до максимальных 100 баллов), во второй – главы регионов с «высоким рейтингом» (от 55 до 75 баллов), а в третью группу попадают руководители субъектов с рейтингом от 40 до 55 баллов («средний рейтинг»). Группа «рейтинг ниже среднего» (от 40 баллов и ниже) в настоящем выпуске отсутствует.

Первую строчку рейтинга второй выпуск подряд занимает губернатор Тюменской области Владимир Якушев. Предыдущий лидер исследования глава Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин занимает второе место. Сменился замыкающий тройку лидеров – главу Татарстана «пододвинул» на одну строчку вниз губернатор Калужской области Анатолий Артамонов.

«Любой фактор в этой группе, связанный с доверием населения, состоянием экономики, экспертной оценкой, медиасоставляющей, оказывает серьезное влияние, – уточнил Константин Костин. – Но тем не менее первая десятка, да и вообще первая группа достаточно стабильна. Это говорит о том, что туда входят руководители, у которых есть положительная оценка со стороны населения, а также остальные позитивные факторы, то есть первая группа – это группа руководителей, у которых большое количество кейсов, которые могут, например, изучаться и распространяться и в других субъектах».

«По всем пяти базовым модулям ситуация достаточно стабильная, несмотря на проблемы и нарекания, связанные с реконструкцией, – сказал он. – Несмотря на все это, есть доверие и готовность подождать. Тут, конечно, многое зависит от итогового результата, который Сергей Собянин обещал показать в конце августа – начале сентября. Здесь имеет важное значение, чтобы те ожидания, которые у людей есть, оказались оправданы результатами реконструкции, – заявил Константин Костин».

«Мы понимаем, что есть проблемы, которые могут иметь отложенный эффект. Масштабная реконструкция улиц может стать моментом истины – понравится, не понравится (горожанам)», – сказал Костин.

Он отметил, что на примере улиц, которые уже были реконструированы, «команда Собянина показала, что умеет удивлять». В то же время глава ФоРГО считает, что необходимо дождаться окончания работ и узнать, «что скажут люди».

Рейтинг и.о. главы Чечни Рамзана Кадырова (+2, 6 место) также вырос на два пункта, что, по мнению Константина Костина, говорит о том, что в регионе есть позитивные сдвиги и позитивная оценка работы субъекта Федерации президентом России.

«У Рамзана Кадырова всегда были очень высокие показатели доверия и оценки работы со стороны жителей, но сейчас, учитывая приближающиеся выборы, он уже живет в режиме избирательной кампании, что тоже дает рост», – пояснил эксперт.

Практически все губернаторы, которым в сентябре 2016 года предстоят выборы, улучшают свои позиции в рейтинге. При этом обращает на себя внимание дебют в рейтинге новых «назначенцев», стартовавших в группе «высокий рейтинг», – врио губернатора Тульской области Алексея Дюмина (возглавил вторую группу) и врио губернатора Тверской области Игоря Рудени (46–49-я строчка – третья группа).

Важным фактором, определяющим динамику рейтинга, стали приближающиеся выборы в Государственную думу России, а также выборы глав субъектов и законодательных собраний субъектов России. Предварительное голосование партии «Единая Россия» стало тестом для региональных администраций на способность организовать предэлекторальные процедуры в соответствии с принципами открытости и конкурентности, говорится в рейтинге.

В то же время отмена результатов предварительных выборов «Единой России» была одной из причин негативной корректировки позиций ряда глав субъектов России – губернаторов Калининградской области Николая Цуканова (-3, 76–79-е место), Свердловской области Евгения Куйвашева (-5, 63–64-е место) и Ульяновской области Сергея Морозова (-4, 80-е место).

Говоря о группе аффилированности, Константин Костин заявил, что в данном случае рейтинг основывается на информации из правоохранительных органов и данных организаций, занимающихся общественным контролем.

Фактор аффилированности повлиял на рейтинг губернатора Приморского края Владимира Миклушевского (-3, 31-е место), губернатора Самарской области Николая Меркушкина (-4, 38-е место), губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева (-5, 63–64-е место) и губернатора Пермского края Виктора Басаргина (-4, 84-е место).

«В данном случае к позитивным сдвигам можно отнести то, что, когда мы в первый раз вводили фактор аффилированности, он сразу коснулся 25 субъектов, – пояснил он. – А сейчас – четырех регионов, то есть количество подобных эпизодов существенно сократилось. Это говорит о том, что усилия, которые направлены на борьбу с коррупцией, с конфликтом интересов, приносят результаты».

Как сообщил Костин, гибель детей в оздоровительном лагере «Парк-Отель Сямозеро» в Карелии окажет негативное влияние на рейтинг главы региона Александра Худилайнена. «Трагедия (гибель детей) в любом случае будет иметь негативное влияние на положение губернатора. Многое будет зависеть от заключения, которое подготовит Следственный комитет», – сказал Костин.

При этом он подчеркнул, что необходимо тщательно разобраться в ситуации и понять, «по чьей вине дети отправились в этот водный переход». Костин также напомнил, что Худилайнен уже занимает нижнюю позицию в рейтинге ФоРГО, передает ТАСС .

Методика рейтинга была построена на основе пяти тематических модулей, которые объединяют результаты исследования фонда «Общественное мнение» (ФОМ) «Георейтинг», данные Федеральной службы государственной статистики России, анализ медиасоставляющей деятельности глав субъектов России, а также экспертную оценку.

В четырнадцатом рейтинге эффективности губернаторов Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) впервые с конца прошлого года представлены все 85 глав регионов. В исследование после ротации попали новички - врио губернатора Тульской области Алексей Дюмин, врио губернатора Забайкальского края Наталья Жданова, врио главы Республики Северная Осетия–Алания Вячеслав Битаров и врио губернатора Тверской области Игорь Руденя. Увеличение числа участников рейтинга сказалось на корректировке позиций ряда глав субъектов РФ. Кроме того, на рейтинг некоторых губернаторов повлияли результаты предварительного голосования, который 22 мая провела «Единая Россия». В рейтинге отсутствует «группа смерти», рассказал «Известиям» председатель правления ФоРГО Константин Костин, что связанно с повышением за последний год качества государственного управления в субъектах Федерации.

Он отметил, что помимо инвестиций, финансов, человеческого капитала эффективное управление является одним из крайне важных условий успешного развития и реализации самых разных программ.

Но и здесь есть куда расти, - заявил эксперт, отметив, что в международных рейтингах позиции России (с экономической точки зрения) растут. - Если же вы посмотрите на разные международные рейтинги, то увидите, что у России достаточно серьезный прогресс в рейтинге Всемирного банка Doing Business по условиям для бизнеса, зафиксированы позитивные изменения в рейтинге восприятия коррупции, где Россия улучшает свои позиции, в отличие от Украины, которая, несмотря на революцию, ухудшает их. Политолог также уточнил, что, несмотря на кризис, Россия находится в десятке ведущих экономик мира по объему ВВП.

Таблица участников исследования делится на три группы - в первой находятся главы субъектов, обладающие «очень высоким рейтингом» (от 75 до максимальных 100 баллов), во второй - главы регионов с «высоким рейтингом» (от 55 до 75 баллов), а в третью группу попадают руководители субъектов с рейтингом от 40 до 55 баллов («средний рейтинг»). Группа «рейтинг ниже среднего» (от 40 баллов и ниже) в настоящем выпуске отсутствует.

Первую строчку рейтинга второй выпуск подряд занимает губернатор Тюменской области Владимир Якушев. Предыдущий лидер исследования глава Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин занимает второе место. Сменился замыкающий тройку лидеров - главу Татарстана «пододвинул» на одну строчку вниз губернатор Калужской области Анатолий Артамонов.

В четырнадцатом выпуске количество участников рейтинга сравнялось с общим количеством регионов, рассказал Константин Костин. По его словам, первая группа рейтинга достаточна плотная, разница в баллах очень небольшая.

Любой фактор в этой группе, связанный с доверием населения, состоянием экономики, экспертной оценкой, медиасоставляющей, оказывает серьезное влияние, - уточнил Константин Костин. - Но тем не менее первая десятка, да и вообще первая группа достаточно стабильна. Это говорит о том, что туда входят руководители, у которых есть положительная оценка со стороны населения, а также остальные позитивные факторы, то есть первая группа - это группа руководителей, у которых большое количество кейсов, которые могут, например, изучаться и распространяться и в других субъектах.

По всем пяти базовым модулям ситуация достаточно стабильная, несмотря на проблемы и нарекания, связанные с реконструкцией, - сказал он. - Несмотря на всё это, есть доверие и готовность подождать. Тут, конечно, многое зависит от итогового результата, который Сергей Собянин обещал показать в конце августа - начале сентября. Здесь имеет важное значение, чтобы те ожидания, которые у людей есть, оказались оправданы результатами реконструкции, - заявил Константин Костин.

Рейтинг главы Чечни Рамзана Кадырова (+2,6-е место) также вырос на два пункта, что, по мнению Константина Костина, говорит о том, что в регионе есть позитивные сдвиги и позитивная оценка работы субъекта Федерации президентом РФ.

У Рамзана Кадырова всегда были очень высокие показатели доверия и оценки работы со стороны жителей, но сейчас, учитывая приближающиеся выборы, он уже живет в режиме избирательной кампании, что тоже дает рост, пояснил эксперт.

Практически все губернаторы, которым в сентябре 2016 года предстоят выборы, улучшают свои позиции в рейтинге. При этом обращает на себя внимание дебют в рейтинге новых «назначенцев», стартовавших в группе «высокий рейтинг», - врио губернатора Тульской области Алексея Дюмина (возглавил вторую группу) и врио губернатора Тверской области Игоря Рудени (46–49-я строчка - 3-я группа).

Важным фактором, определяющим динамику рейтинга, стали приближающиеся выборы в Государственную думу России, а также выборы глав субъектов и законодательных собраний субъектов РФ. Предварительное голосование партии «Единая Россия» стало тестом для региональных администраций на способность организовать предэлекторальные процедуры в соответствии с принципами открытости и конкурентности, говорится в рейтинге. В то же время отмена результатов предварительных выборов «Единой России» была одной из причин негативной корректировки позиций ряда глав субъектов России - губернаторов Калининградской области Николая Цуканова (-3, 76–79-е место), Свердловской области Евгения Куйвашева (-5, 63–64-е место) и Ульяновской области Сергея Морозова (-4, 80-е место).

Говоря о группе аффилированности, Константин Костин заявил, что в данном случае рейтинг основывается на информации из правоохранительных органов и данных организаций, занимающихся общественным контролем.

Фактор аффилированности повлиял на рейтинг губернатора Приморского края Владимира Миклушевского (-3, 31-е место), губернатора Самарской области Николая Меркушкина (-4, 38-е место), губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева (-5, 63–64-е место) и губернатора Пермского края Виктора Басаргина (-4, 84-е место).

В данном случае к позитивным сдвигам можно отнести то, что, когда мы в первый раз вводили фактор аффилированности, он сразу коснулся 25 субъектов, - пояснил он. - А сейчас - четырех регионов, то есть количество подобных эпизодов существенно сократилось. Это говорит о том, что усилия, которые направлены на борьбу с коррупцией, с конфликтом интересов, приносят результаты.

Методика рейтинга была построена на основе пяти тематических модулей, которые объединяют результаты исследования фонда «Общественное мнение» (ФОМ) «Георейтинг», данные Федеральной службы государственной статистики РФ, анализ медиасоставляющей деятельности глав субъектов России, а также экспертную оценку.

Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) опубликовал Четырнадцатый рейтинг эффективности губернаторов. В исследовании, уже успевшем стать важнейшим источником информации об отношениях населения с главами субъектов России, впервые участвуют губернаторы всех 85 регионов.

В число участников рейтинга впервые были включены врио губернатора Тульской области А.Г.Дюмин, врио губернатора Забайкальского края Н.Н.Жданова, врио главы Республики Северная Осетия - Алания В.З.Битаров и врио губернатора Тверской области И.М.Руденя.

Методика рейтинга строится на основе пяти тематических модулей, которые объединяют результаты исследования Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) «Георейтинг», данные Федеральной службы государственной статистики РФ, анализ медиа-составляющей деятельности глав субъектов России, а также экспертную оценку.

В рейтинге применяется шкала от 1 до 100 баллов, и по итогам участники делятся на четыре группы. Губернаторы, получившие оценку свыше 75 баллов, зачисляются в первую группу «очень высокий рейтинг», от 75 до 55 баллов - во вторую группу «высокий рейтинг», от 55 до 40 баллов - в третью группу «средний рейтинг», от 40 баллов и ниже - в четвёртую группу «рейтинг ниже среднего» (в четырнадцатом выпуске данная группа отсутствует).

Важными факторами, определяющими динамику позиций в нынешнем рейтинге стали приближающиеся выборы в Государственную Думу, в ряде регионов совпадающие с выборами губернаторов и выборами в Законодательные собрания. Серьезным тестом для глав регионов стали праймериз «Единой России», продемонстрировавшие способность властей организовать выборные процедуры в соответствии с принципами открытости и конкурентности.

Отмена результатов праймериз в ряде регионов негативно сказалась на рейтингах их губернаторов: Калининградской области Н.Н.Цуканова, Свердловской области Е.В.Куйвашева и Ульяновской области С.И.Морозова. В то же время практически все губернаторы, которым в сентябре 2016 г. предстоят выборы, улучшают свои позиции в рейтинге.

Врио губернатора Тульской области А.Г.Дюмин, возглавивший II группу и врио губернатора Тверской области И.М.Рудени дебютировали в рейтинге сразу с высоких позиций. Причинами высоких рейтингов эксперты ФоРГО называют прежде всего, содержание проводимой ими социально-экономической политики. В частности, высокая стартовая позиция А.Г.Дюмина обусловлена решением проблем, связанных с незаконными постройками в поселке Плеханово, а также активизацией борьбы с этнической преступностью.

Является этот фактор ключевым и для других глав регионов, занимающих высокие позиции в рейтинге. Так, рост в рейтинге позиций губернатора Ростовской области В.Ю.Голубева связан с эффективной поддержкой промышленности и бизнеса в регионе, в социальной же сфере региональными властями до 2018 г. продлен срок действия регионального материнского капитала, начато решение проблемы с переселением из неблагоустроенных квартир детей-сирот. На улучшении позиций в рейтинге губернатора Пензенской области И.А.Белозерцева отразилась активность региональных властей в вопросах привлечения инвестиций, успехи в импортозамещении и решении социальных проблем.

Социально-экономические вопросы называют авторы рейтинга и ключевым фактором, сказавшимся на понижении рейтингов. Так, проблемы в этих сферах «уронили» рейтинги губернатора Челябинской области Б.А.Дубровского. В случае с губернатором Севастополя С.И.Меняйло на падение рейтинга на целых пять пунктов повлиял также затяжной конфликт городского правительства с севастопольским Законодательным собранием, приведший к добровольной отставке с поста председателя Законодательного собрания Севастополя А.М.Чалого.

Председатель правления ФоРГО Константин Костин обратил внимание на то, что первая группа нынешнего рейтинга достаточна плотная, разница в баллах очень небольшая. «Любой фактор в этой группе, связанный с доверием населения, состоянием экономики, экспертной оценкой, медиасоставляющей, оказывает серьезное влияние, - уточнил Константин Костин. - Но тем не менее первая десятка, да и вообще первая группа достаточно стабильна. Это говорит о том, что туда входят руководители, у которых есть положительная оценка со стороны населения, а также остальные позитивные факторы», - отметил эксперт.

Отдельно Костин упомянул о рейтинге мэра Москвы Сергея Собянина. политолог отметил, что положительные изменения для градоначальника связаны, во многом, с предвыборным фактором и возросшими ожиданиями населения. «Тут, конечно, многое зависит от итогового результата, который Сергей Собянин обещал показать в конце августа - начале сентября. Здесь имеет важное значение, чтобы те ожидания, которые у людей есть, оказались оправданы результатами реконструкции», - сказал Костин.

Также отдельное внимание председатель правления ФоРГО обратил на то, что рейтинг демонстрирует успехи в борьбе с коррупцией. В четырнадцатый раз снижение оценок из-за фактора аффилированности коснулось крайне малого количества глав регионов. «В данном случае к позитивным сдвигам можно отнести то, что, когда мы в первый раз вводили фактор аффилированности, он сразу коснулся 25 субъектов. А сейчас - четырех регионов, то есть количество подобных эпизодов существенно сократилось. Это говорит о том, что усилия, которые направлены на борьбу с коррупцией, с конфликтом интересов, приносят результаты».

11:11 — REGNUM

Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) / Лаборатория региональных политических исследований НИУ «Высшая школа экономики» (ВШЭ) представили

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЧЕТВЕРТОГО РЕЙТИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ

Четвертый рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации, подготовленный Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК) и Лабораторией региональных политических исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), — уникальный интегральный аналитический продукт, основанный на синтезе экспертных оценок и специальным образом обработанных статистических и рейтинговых данных. В представленном рейтинге даны оценки эффективности региональной власти на момент составления рейтинга, то есть на начало декабря 2016 года .

Общий рост эффективности региональной власти

Результаты нового рейтинга наиболее интересны тем, что они продемонстрировали общий рост эффективности региональной власти в России . В прошлый раз мы отмечали нарастание проблем в региональном управлении, связанных с недостаточной готовностью многих региональных администраций к работе в непростых экономических условиях и форс-мажорных обстоятельствах. Ситуация 2016 года стала заметно лучше, и этому есть ряд серьезных причин.

Во-первых, проведение думских выборов и множества региональных избирательных кампаний послужило для властей субъектов Федерации стимулом для активизации своей работы . При этом установки Кремля на проведение конкурентных и открытых выборов в еще большей степени способствовали повышению эффективности работы региональных властей.

Во-вторых, в условиях бюджетных ограничений региональные власти постепенно начали менять модель своей социально-экономической политики, все больше внимания уделяя изысканию резервов . К этому их подталкивал и федеральный центр, который перестал «баловать» регионы дополнительной финансовой помощью.

В-третьих, антикоррупционная кампания , вылившаяся в ряд громких отставок и арестов губернаторов, заставила многих чиновников скорректировать принципы и методы своей работы , что также пошло на пользу регионам.

В-четвертых, Кремль провел ряд замен губернаторов , включая отставки тех, кто занимал очень низкие позиции в нашем предыдущем рейтинге. В большинстве случаев новые губернаторы продемонстрировали намерения расстаться с доставшимся им проблемным «наследством» и в корне изменить принципы работы региональной власти .

В итоге, как показало наше исследование, средний балл эффективности регионального управления достиг в 2016 г. 0,604 , что выше результатов как 2015 г. (0,588), так и 2014 г. (0,592). Такой результат позволяет сделать вывод о том, что региональные власти адекватно интерпретировали сигналы Кремля и Белого дома и сумели оптимизировать подход к региональному управлению , тем более что выборная кампания сыграла в этом процессе свою мобилизующую роль. Из этого автоматически не следует, что сама ситуация в регионах сразу стала лучше: речь идет лишь о том, что лучше стали работать региональные власти.

Рост региональной дифференциации

Неудивительно, что в этих условиях стало больше регионов, демонстрирующих высокий уровень эффективности . По-прежнему в общем зачете никто не превзошел отметку в 0,8 баллов, которую можно было бы считать отличным показателем: у всех регионов есть свои «слабые места», не позволяющие добиться очень высокой эффективности буквально по всем параметрам. Но приблизились к этой отметке, набрав более 0,7 баллов, больше регионов, чем в прошлые годы. На этот раз их стало семь, тогда как в 2015 г. было пять, а в 2014 г. — четыре. В то же время понятно, что далеко не везде власти справляются с ситуацией: можно говорить о некотором росте региональной дифференциации . Регионов с очень хорошими результатами стало больше, но появился и регион с явно плохим показателем, даже немного не дотянувшим до 0,4: им стал главный аутсайдер нашего рейтинга, Бурятия . Впрочем, общее число регионов с баллом ниже 0,5 не изменилось, их осталось три (но список этих регионов изменился, см. ниже).

Улучшение средних показателей отмечается по всем трем блокам нашего рейтинга . В первую очередь заметен продолжающийся рост среднего балла в политико-управленческом блоке , достигшего 0,615. Этот рост связан с успешным проведением в 2016 г. масштабной избирательной кампании, в ходе которой нигде не отмечалось явных провалов. Но примечательно и улучшение результатов в финансово-экономическом блоке, который ранее был наиболее проблемным : в прошлом году эффективность по этому блоку снижалась, а в этом году вновь начала расти, хотя средний рейтинг здесь остается наиболее низким в сравнении с двумя другими блоками (0,56 баллов). Тем не менее, учитывая не столь оптимистичные выводы нашего прошлого исследования, можно говорить о том, что антикризисная политика стала проводиться региональными властями более эффективно . В социальном блоке эффективность оставалась сравнительно более высокой и еще немного выросла — до 0,637 баллов.

Топ-10: изменение состава

Наиболее заметные изменения продолжают происходить в группе «середняков», тогда как среди лидеров и аутсайдеров ситуация выглядит более стабильной. Лидером рейтинга в 2016 г. стала Тюменская область , результаты которой, как видно из нашего исследования, росли постепенно (в прошлом году Тюменская область вышла на второе место). В связи с улучшением показателей эффективности управления в Тюменской области она поменялась местами с Татарстаном , перешедшим с первой позиции на вторую. Но сама первая тройка при этом не изменилась: Белгородская область сохранила свое третье место.

В первой десятке также обращает на себя внимание улучшение позиций Чеченской Республики , которая с девятой позиции перешла на четвертую. Рост эффективности управления в этом регионе был связан, в частности, с проведением прямых выборов главы республики, завершившихся более чем убедительной победой Р.Кадырова .

«Новичками» в первой десятке стали Республика Башкортостан и Сахалинская область . В обоих регионах в непростых условиях ранее происходила смена власти, и теперь можно говорить об укреплении позиций новых руководителей этих субъектов Федерации и более адекватной организации ими работы органов власти.

Напротив, к числу относительных неудачников следует отнести Кемеровскую область , где и в прошлый раз мы отмечали постепенное накопление управленческих проблем. В 2015 г. Кемеровская область вышла из первой тройки, а теперь лишилась и места в первой десятке, перейдя на 21-ю позицию. Несмотря на по-прежнему впечатляющие результаты избирательных кампаний в регионе, здесь происходит снижение эффективности экономического управления, что и продемонстрировал наш рейтинг. Скандалы в региональной исполнительной власти и коррупционные обвинения в адрес ряда заместителей А.Тулеева подтвердили наличие негативной тенденции.

Кроме того, обращает на себя внимание снижение эффективности власти в Калужской области , которая нередко рассматривается в качестве образцового региона. Этот регион остается, конечно, среди наиболее успешных, но, тем не менее, опустился на 13-е место, в то время как в прошлый раз он был четвертым.

В целом высокий управленческий уровень продолжают демонстрировать многие ресурсно обеспеченные регионы страны. К их числу относятся и столичные территории (Москва , Московская область ), и нефтегазовые регионы (Тюменская область , Ямало-Ненецкий АО ), и тот же Татарстан . Но здесь важно отметить, что наличие ресурсов не отменяет важность формирования эффективной управленческой команды, что и продемонстрировали данные субъекты Федерации. При этом в число лидеров могут попадать и не столь богатые регионы, «ресурсом» которых становится в первую очередь опытный и успешный руководитель. Таким примером стали Белгородская и Воронежская области . Примечателен, разумеется, и случай Чеченской Республики , учитывая, что в целом регионы Северного Кавказа демонстрируют очень разную и неустойчивую динамику эффективности (см. ниже).

Вторая десятка: ресурсные регионы и крупнейшие территории

Схожие тенденции характеризуют и вторую десятку нашего рейтинга. В ней устойчивые позиции занимают и еще один столичный регион (Санкт-Петербург ), и ведущий нефтедобывающий регион страны (Ханты-Мансийский АО ). В этой же группе стабильно находятся крупнейшие территории Юга России — Ростовская область и Краснодарский край , а также один из ключевых регионов промышленного Урала — Челябинская область . В условиях небольшого населения хорошие результаты и показатели по-прежнему демонстрируют два автономных округа Крайнего Севера:Ненецкий и Чукотский . Если же говорить о динамике, то обращает на себя внимание вхождение во вторую десятку Ленинградской области . В итоге обе пары столичных регионов представлены теперь в верхней части рейтинга: Москва и Московская область — в первой десятке, Санкт-Петербург и Ленинградская область — во второй. Для Ленинградской области , которая прежде демонстрировала неровный уровень работы власти, это стало несомненным достижением. Из регионов Центральной России вошла во вторую десятку Тульская область , но пока этот результат основан на высоких экспертных оценках деятельности А.Дюмина — в перспективе он еще должен быть подтвержден статистическими данными. Напротив, ухудшила свои позиции и выбыла из второй десятки Липецкая область .

Динамика положения аутсайдеров

Что касается аутсайдеров, то изменение их положения имело более заметный характер. Главной причиной стали решения Кремля, заменившего некоторых неэффективных руководителей. Смена губернатора произошла в Ярославской области , занимавшей последнюю строчку нашего рейтинга, и в Тверской области , также относившейся к разряду явных аутсайдеров. В обоих случаях рейтинги эффективности управления резко выросли, но, как и в случае с Тульской областью , пока они основаны на мнениях экспертов, поскольку нет статистики, которую уже можно было бы связать с работой новых губернаторов. В остальном же из позитивных тенденций отмечается дальнейший рост эффективности управления в Еврейской АО , остающейся в нижней части рейтинговой таблицы, но при А.Левинтале постепенно улучшающей свои позиции. Напротив, Карелия , Бурятия и Курганская область остаются среди регионов с наименьшей эффективностью управления, и позитивных тенденций там пока не отмечается.

Регионы с позитивной динамикой

Рост эффективности управления в сравнении с прошлым годом произошел в большинстве российских регионов. Только в 23 субъектах Федерации итоговый балл эффективности оказался ниже, чем в прошлый раз. Наиболее заметный рост балла эффективности (более чем на 0,05 пунктов) отмечается в шести регионах. Впрочем, в трех случаях речь идет об экспертных оценках и ожиданиях от новых губернаторов в Тверской , Тульской и Ярославской областях . С использованием статистических данных, относящихся к периоду правления действующих региональных руководителей, можно говорить о наиболее заметном повышении балла в трех других случаях — Чеченской Республики , Ленинградской и Оренбургской областей , которых и следует признать наиболее крупными лидерами позитивной динамики.

Как Ленинградская, так и Оренбургская области оказались среди регионов, показавших наиболее заметное перемещение вверх в рейтинговой таблице (более чем на 10 позиций), и находящихся при этом в группе из 36 субъектов федерации, в которых общий балл эффективности превышает средний по стране (в Чеченской Республике перемещение вверх было не столь резким, поскольку она уже занимает высокие рейтинговые позиции). Причем и Ленинградская, и Оренбургская области демонстрируют продолжительный тренд на повышение эффективности управления , поскольку заметный рост характеризовал их и в прошлом году. Кроме того, в группе регионов с эффективности выше среднего наиболее заметным ростом отличились Орловская и Тульская области . И если в случае Тульской области эти результаты носят пока предварительный характер и основаны на мнении экспертов, то в Орловской области можно уже с уверенностью говорить об улучшении управленческой ситуации при губернаторе В.Потомском .

Смена губернатора повлияла на существенный рост позиций в рейтинге и среди ряда регионов, которые не отличаются высокой эффективностью управления. Примерами здесь стали Кировская , Тверская , Ярославская области и Севастополь . Этим регионам еще предстоит пройти «проверку» в следующем году, по мере накопления информации о работе региональной власти и ее результатах. Что касается региональных глав, которые работают уже относительно давно, то заметно повышение рейтинговых позиций двух республик Северного Кавказа — Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии . В случае Карачаево-Черкесии это также продолжающийся позитивный тренд, постепенно выводящий республику из числа аутсайдеров. В Кабардино-Балкарии , скорее, произошло восстановление прежних позиций, поскольку в прошлом году эта республика, наоборот, «падала». Хорошую динамику продемонстрировали Астраханская , Мурманская и Свердловская области . Тем самым Астраханская и Мурманская области улучшили позиции и отыграли негативную динамику прошлого года, а Свердловская область , к работе властей которой было много претензий, стала подниматься в рейтинге, отдаляясь от позиций аутсайдера, вряд ли достойных столь развитого региона.

Регионы с неблагоприятной динамикой

Как уже отмечалось, заметное ухудшение рейтинговых позиций характеризовало в верхней части рейтинговой таблицы Кемеровскую и Липецкую области . В первом случае это оказалось продолжающейся тенденцией, а вот Липецкая область , результаты которой улучшались в прошлом году, не смогла удержать достигнутый уровень эффективности управления. Среди регионов, которые в прошлом выглядели очень неплохо, но с каждым годом теряют позиции, и опустились уже на уровень ниже среднего, выделяется Самарская область . В целом группа крупных и вовсе не бесперспективных регионов с продолжающейся негативной динамикой достаточно велика, и в нее также входят Красноярский край , Волгоградская , Новосибирская области . К ним примыкают две республики — Удмуртия и Хакасия . Кроме того, рейтинг 2016 г. продемонстрировал существенное ухудшение позиций Адыгеи , Дагестана , Ставропольского края , Курской , Новгородской , Рязанской областей . При этом Адыгея и Дагестан из-за этого снижения оказались среди аутсайдеров рейтинга. Курская и Рязанская области в прошлом году демонстрировали рост, но теперь он сменился падением.

Анализируя итоги рейтинга, можно еще раз обратить внимание на противоречивую ситуацию вокруг новых региональных руководителей , эффективность которых, согласно методике, определяется нами пока на основании экспертных оценок. В ряде случаев смена власти привела к заметному улучшению рейтингов, как это показали примеры Кировской , Тверской , Тульской и Ярославской областей . Однако в отношении Северной Осетии и Калининградской области эксперты пока продемонстрировали определенный скепсис, и позиции этих регионов в рейтинге упали. Это можно объяснить тем, что В.Битаров и А.Алиханов , в отличие от руководителей других отмеченных регионов, не обладают сильными позициями и связями на федеральном уровне и пока еще не успели себя проявить в роли успешных региональных лидеров.

В связи с очередной серией губернаторских выборов вновь приходится отмечать, что в целом ряде случаев выборы предстоят в регионах с низкой эффективностью управления, что создает риски для их результата или повышает вероятность губернаторских замен . Два последних места в нашем рейтинге как раз и занимают регионы, в которых ожидаются выборы, — Карелия и Бурятия . К числу отстающих относятся Новгородская область , Пермский край , а также Адыгея , где выборы имеют непрямой характер. Невысокими являются и позиции Рязанской области . Причем, несмотря на приближение выборов, Адыгея , Новгородская и Рязанская области продемонстрировали заметную негативную динамику.

Напротив, заметный рост эффективности управления отмечается в Свердловской области , которая, возможно, покидает «зону риска».

Остальные регионы демонстрируют эффективность выше среднего, и вряд ли к их властям будут предъявляться претензии в связи с подготовкой к губернаторским выборам. К этой группе относятся Мордовия , Саратовская и Томская области , а Белгородская область и вовсе является одним из российских лидеров. Новым же губернаторам, назначенным в текущем году, еще предстоит себя проявить, но в целом их шансы на успешный результат выглядят, в свете нашего исследования, очень неплохими (при некотором пока отставании А.Алиханова от Д.Миронова , И.Васильева и Д.Овсянникова ).

Эффективность управления: блоки

Рассматривая итоги рейтинга по отдельным блокам, отметим, что политико-управленческий блок остается единственным, где регионы способны получать оценки выше 0,8 баллов. Число таких регионов не изменилось (четыре), но список стал другим: Тюменская область и Чеченская Республика по-прежнему входят в эту группу, в то время как Татарстан и Кемеровскую область заместили Белгородская область и Ямало-Ненецкий АО . Впрочем, Татарстан все равно занял высокое пятое место. Бросается в глаза обилие регионов-аутсайдеров, которым в будущем году предстоят выборы: именно они замыкают рейтинговую таблицу (Бурятия , Карелия , Пермский край ), что позволяет говорить об особой сложности принятия решения о продлении полномочий их руководителей. Слабо выглядят в данном блоке также Адыгея и Новгородская область .

В социальном блоке закрепила успех Тюменская область , вышедшая на лидирующие позиции. Также интересно появление среди лидеров Хабаровского края и Томской области , выделившихся именно на данном направлении. Ожидаемыми выглядят здесь высокие позиции Москвы и Белгородской области . Среди регионов с наиболее низкими показателями остается и проблемное Забайкалье , где после смены власти социальная ситуация не улучшилась, и соседняя Бурятия с ее целым «букетом» проблем. Последнее место в этом блоке заняла самая слаборазвитая республика Северного Кавказа — Ингушетия .

В финансово-экономическом блоке можно вновь отметить общее улучшение ситуации, когда уже семь регионов получили более 0,7 баллов (в прошлый раз — только Тюменская область ). Правда, прежнего лидера в этот раз потеснили на третье место Москва и Сахалин . Высоким уровнем эффективности по индикаторам финансово-экономического блока отличаются также Московская область , Татарстан , Ямало-Ненецкий АО и Воронежская область . Много, впрочем, и регионов со слабыми показателями, тогда как последнее место поделили Бурятия и Курганская область .

Эффективность бюрократии

Нами вновь был проведен расчет эффективности бюрократии — эффективности вложения бюджетных средств в сферу государственного управления в регионах. Задача состояла в том, чтобы понять, окупаются ли расходы регионального бюджета на общегосударственные нужды высокой эффективностью региональной власти. С помощью метода DEA (см. ниже) мы сопоставили расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на общегосударственные вопросы (отнесенные к числу чиновников, занятых в органах региональной исполнительной власти) и наш итоговый балл эффективности управления. Анализ показал некоторое улучшение ситуации с эффективностью расходования средств на общегосударственные нужды по сравнению с прошлым годом .

Так, число регионов с максимальным показателем (единица) вырос с двух до трех. В этой группе осталась Чукотка , к которой добавились Белгородская и Тюменская области (вышел из нее Татарстан ). В этих регионах расходы на государственные нужды можно условно признать «идеальными» с точки зрения их результативности. Более 0,9 индикатор составил уже в 16 регионах (в прошлый раз — в 12). В эту группу также попали Татарстан и Башкортостан , Чеченская Республика , Владимирская , Воронежская и Калужская области в Центральной России, Камчатка , Сахалин и Магаданская область на Дальнем Востоке, Ямало-Ненецкий и Ненецкий АО , Ростовская и Кемеровская области . Во всех этих регионах расходы на бюрократию можно признать самыми эффективными. Напротив, среди аутсайдеров по эффективности расходов на бюрократию осталась Бурятия . В эту же проблемную группу с низкой эффективностью расходов на общегосударственные нужды (с показателем ниже 0,7) вошли еще три республики — Адыгея , Дагестан и Карелия.

• Итоговый рейтинг эффективности

Примечание. В силу технических требований текст пояснительной записки к рейтингу (раздел 2, в котором описывается методика исследования) был сокращен. С полным текстом можно ознакомиться на сайте Агентства политических и экономических коммуникаций, .

В данной работе использованы результаты проекта «Регионализация современного политического пространства России: причины, амплитуда, динамика», выполненного Лабораторией региональных политических исследований в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2016 году.