Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Лекция 9. Социальный субъект. Роль данного понятия в теории массовой коммуникации. Типы социальных субъектов. Развитие МК и развитие социальных субъектов.

Социальный субъект – источник целенаправленной активности, индивид или группа индивидов, которая реализует самостоятельно выбранные программы действий, способствующие достижению самостоятельно выбранных и поставленных целей. В этом и состоит главное отличие субъектов – только субъект осуществляет целеполагающую деят-ть и определяет условия и средства ее достижения. При этом для достижения цели субъектом могут привлекаться другие индивиды или группы индивидов с отличными целями.

Социальный субъект обладает специфическими интересами и потребностями, которые, как правило, входят в противоречие с интересами других социальных групп. Субъекта, социальная инстанция, чью потребность удовлетворяет продукт данной деятельности. Для субъекта важнее всего его потребности, Но для того, чтобы их удовлетворять, он должен реализовать интерес, т.е. осуществлять тип деятельности, который необходим системе. Т.о. для субъекта интересы – средство удовлетворения его потребностей, а для системы удовлетворение потребностей субъекта – средство реализации его интересов.

Субъектами МК как таковой являются социальные группы, реализующие свои потребности, связанные с обеспечением условий собственного существования. Эти потребности связаны с необходимостью внесения в массовое сознание социальных установок, выраженных в их собственной идеологии. Исходя из этих потребностей, социальные группы заинтересованы производить массовую информацию.

Субъекты массово-коммуникативной деятельности не имеют цели всестороннего и полного информирования аудитории. Для них всегда на первом месте остаются их цели, и их потребность в прибыли или в особом отношении массовой аудитории.

В процессе осуществления массово-коммуникационной деятельности качество субъектов обретают:

Носители социальных интересов (их цели заключаются во влиянии на массовое сознание)

Владельцы отдельных СМК как субъекты реализации коммерческих интересов

Журналисты (коммуникаторы) как субъекты реализации творческих и профессиональных интересов

Массовая аудитория как совокупность субъектов, имеющих общую цель – получение информации для ориентации в среде существования.

Субъектами МК как вида социальной деятельности, как правило, выступают социальные группы, занимающиеся трансляцией духовных значений в массовое сознание. Каждый из участников данной деятельности также является субъектом, но субъектом другого деятельностного ряда. Любой субъект сам определяет свои цели и способы их реализации.

Существует два типа социальных субъектов – институциализированные (т.е. подкрепленные законодательством – несовершеннолетние, пенсионеры, студенты) и неинституциализированные (молодежь, пожилые люди) субъекты.

Основные соц. субъекты общества:

5) власть и граждане

6) работодатели и наемные работники

СУБЪЕКТ СОЦИАЛЬНЫЙ

СУБЪЕКТ СОЦИАЛЬНЫЙ - представление о субъекте-субстанции как субстрате свойств и состояний. В античной философии имело преимущественно онтологическое содержание, а схоластическая полемика номинализма ”реализма в Средние века придала ему преимущественно гносеологическое содержание, развитое и обогащенное философией Нового времени. Но понятие гносеологического субъекта выступает превращенной формой представлений о социальном субъекте. Так, свойственным созерцательному материализму 18 в. представлениям об органах чувств человека как клавишах, по которым ударяет природа, соответствовал взгляд на человека как изолированного чувствующего и ощущающего индивида (социальный атомизм, “робинзонада”), познавательные способности которого определены его биологической природой. Квинтэссенцией классического рационализма является представление о познавательной активности субъекта, изначально выступающее в онтологическом обличье: учении о первичных (т. е. присущих “самой природе”) и вторичных (т. е. конституируемых органами чувств человека) качествах. Субстанциональное противопоставление субъекта объекту в рационалистическом дуализме Р. Декарта являлось необходимым шагом в поиске незыблемой основы достоверности человеческого знания. Учению об активности субъекта познания соответствовало представление о социальном субъекте - покорителе природы и социальном конструкторе, свойственное идеологии техногенной цивилизации. Критический анализ И. Кантом познавательных возможностей гносеологического субъекта, выявление надличных, общезначимых составляющих человеческого сознания (априорных форм чистого чувственного созерцания и форм конститутивной активности рассудка и разума) в социально-философском плане означал первую серьезную постановку философской проблемы основ человеческого взаимопонимания, интерсубъективности.

Постановка проблемы диалектики социального субъекта и исторических обстоятельств его деятельности в рамках идеалистической онтологии принадлежит Г. В. Ф. Гегелю. В основе развития всех социальных явлений, по Гегелю, лежит сверхперсональное сознание - абсолютный дух, задающий в процессе логического развертывания собственных определений нормативные образцы всех мыслимых форм человеческой деятельности. Народы выступают орудиями абсолютного духа, который “в многосторонней деятельности самих народов многосторонне пробует себя”. Но в философии истории гегелевский абсолютный дух конкретизирован применительно к определенной культурно-географической среде как “дух народа”, вынужденный извечно состязаться с косной материей. Там, где дух терпит поражение, нет развития. Неисторические народы, по Гегелю, не являются субъектом всемирной истории. Идея скольжения центра всемирной истории с Востока на Запад связана с представлениями о степени реализации человеческой свободы. Но идеалистическая онтология Гегеля накладывает жесткие ограничения на представления о диалектике исторических обстоятельств и целеполагающей деятельности человека: историческое развитие завершается с адекватным воплощением идеи государства в реальности.

В процессе разложения гегелевской школы множатся земные аналоги абсолютного духа, в качестве которых выступает не только “дух народа”, но и “дух европейской культуры”, “национальное сознание”, “язык”. В атмосфере общего антиметафизического настроения кон. 19 в. и осознания ценности индивидуального как методологической специфики “наук о культуре” представления о социальном субъекте в оппозиции к романтическим представлениям о страдающем бунтаре-одиночке выражают социальную природу человека. В отличие от антропологического материализма Л. Фейербаха социальная природа человека в рамках марксизма предстает не только как “продукт обстоятельств и воспитания”, но и всей общественно-исторической практики, “совокупности всех общественных отношений”. Осуществленное К. Марксом материалистическое “переворачивание Гегеля с головы на ноги”, дополненное принципом классового подхода к анализу явлений общественной жизни в концепции материалистического понимания истории, полагало в качестве социального субъекта не идеальные мотивы выдающихся личностей или культурный дух нации, а исторически-конкретный класс как носителя определенных материальных интересов.

В социологии М. Вебера социальный субъект отождествлялся с субъектом социального действия, т. е. индивидуального осмысленного действия, ориентированного на другого. Для понимания социальных явлений необходимо реконструировать субъективные мотивы всех вовлеченных в него действующих лиц, в то время как представление о субъективной мотивации “коллективной персональности”, по Веберу, социологически бессмысленно. Поствеберианцы полагали возможность постижения субъективной мотивации коллективов на пути построения высокосложной системы персональных идеальных типов.

Антропологический поворот в философии 20 в., означающий смещение фокуса интересов с теоретико-познавательной на социально-философскую проблематику как следствие масштабных общественных сдвигов под влиянием научно-технической революции; привнесло новые измерения в понятие социального субъекта. Процесс выравнивания имущественного и образовательного уровня классов и процесс становления среднего класса как результат использования высоких технологий и демократизации общественной жизни в 20 в. приводят к тому, что классический капитализм 19 в. все более обретает черты массового общества. В результате подобных социальных трансформаций роль социального субъекта усматривают не в пролетариате, а в народных массах, вобравших в себя “прослойки” прежнего классового общества. Проведенное Ханной Арендт исследование тоталитарных и фашистских движений свидетельствует, что даже развитый индивидуализм и культурная утонченность не могут служить противоядием против растворения в массе. В определенных социальных условиях они не только не предотвращают, но даже и поощряют саморастворение в массе. Леворадикальным представлениям о возрастании роли народных масс в истории противостоит консервативно-романтическая критика “восстания масс”. (X. Ортега-и-Гассет) как причины упадка культуры и источника социальных катаклизмов.

Оперируя представлениями о социальных позициях и ролях, структурный функционализм (Т. Пирсоне, Р. Мертон и др.) тяготеет к рассмотрению социального субъекта как производного от функционирования объективных социальных структур. Однако если в контексте критической полемики с экзистенциализмом и др. субъективистскими течениями социально-философской мысли тезис о “растворении” субъекта в социальных структурах был выражением пафоса объективности, попытки обнаружить устойчивое в изменчивом, то постмодернизм приписывает “смерти субъекта” значение утраты социального лица и творческой индивидуальности, “растворяя” его в тексте, дискурсе, бессознательном (Р. Барт, Ж.Деррида, Ж. Лакан, M Фуко и др.). Постмодернистский субъект теряет персональные духовные очертания и самотождественность, сохраняя способность к пародийному цитированию, деконструкции и игре. Ускользающей реальности “децентрированного” субъекта, играющего смысловыми обломками прежних культурных целостностей, соответствует устоявшееся в современной социологии и политологии понятие актора. Оно выражает представление об усеченной персональности, склонной к “бегству от свободы” (Э. Фромм) и социальной ответственности, к перекладыванию бремени выбора на власть и элиту. Актор замещает социального субъекта в постмодернистской ситуации “смерти субъекта”. Социальным фундаментом представлений о феномене “деперсонализации” (“кризис идентичности”) служит свойственный постиндустриальному обществу процесс размывания устойчивых социальных общностей как центров групповой идентификации. Место “класса на бумаге” (П. Бурдье) занимает множество временных, “летучих” социальных групп, подчас основанных лишь на авторитете культурного символа (“неотрайбализм”).

Наряду с представлениями о “кризисе идентичности” и “смерти субъекта” весьма продуктивны современные попытки теоретического “встраивания” социальности в человеческую телесность, т. е. обращение к анализу телесных практик в истории культуры: механизмов власти, системы наказаний, форм сексуальности. К их числу относится политическая семиология Барта (представление об изначальной репрессивности знаков как отражении баланса власти), исследование пенитенциарных систем и сексуальности в Европе (Фуко), концепция цивилизации Н. Элиаса, основанная на изучении дворцовых ритуалов, этикета и образцов самоконтроля, понятие габитуса Бурдье как инкорпорированной социальности, воплощенной в образцах восприятия и символическом капитале и т. д. Подобные исследования инспирируют антропологический оптимизм “возрождения субъекта” в современной кулмуре.

Участники (субъекты) социальной сферы

Структуру и порядок взаимодействия организаций социальной сферы отличает сложность и многоуровневый характер.

Профильные министерства и ведомства отвечают за проведение государственной политики в социальной сфере. Управление различными областями социальной сферы возложены на пять федеральных министерств: здравоохранения; культуры; образования и науки; спорта; труда и социальной защиты. Кроме этого, под руководством Правительства РФ действует Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) , остальные федеральные службы и агентства, занимающиеся социальными вопросами, курируются соответствующими профильными министерствами.

Социальные внебюджетные фонды (СВФ) - форма перераспределения и использования доходов, привлекаемых государством для финансирования не включаемых в бюджет областей социальной сферы: пенсионного обеспечения, социального страхования и здравоохранения. Создание и порядок деятельность СВФ регламентированы нормативными документами федерального уровня, определяющими целевую направленность и источники финансирования СВФ. СВФ являются федеральной собственностью, действуют на базе оперативной самостоятельности и расходуются строго в соответствии с целевыми назначениями. На настоящий момент в России действуют три СВФ: Пенсионный фонд РФ (ПФ), Фонд социального страхования (ФСС); Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС).

Фонд национального благосостояния (ФНБ, действует с февраля 2008 г.) аккумулирует часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях обеспечения софи- нансирования добровольных пенсионных накоплений граждан РФ, а также сбалансированности (покрытия дефицита) бюджета Пенсионного фонда РФ. ФНБ находится под управлением Правительства РФ, напрямую распоряжающегося этим целевым финансовым активом, минуя утверждение бюджета этих расходов через Федеральное Собрание.

Организации в регионах и муниципалитетах. Управление социальной сферой осуществляется через региональные и муниципальные подразделения, подчиняющиеся профильным федеральным министерствам и ведомствам. Кроме того, на местах могут создаваться постоянные и временные организации (комитеты, комиссии, и др.), решающие социальные вопросы в пределах компетенции региональных и муниципальных властей, такие как проведение социальных программ (по жилью, социальной помощи и др.), финансируемых из местного бюджета.

Наконец, на местах функционирует конечная сеть учреждений (федеральных, региональных и муниципальных) различных направлений социальной сферы (образования, медицины, культуры и т.д.), оказывающих социальные услуги населению, для обеспечения работы которой и выстроен весь многоуровневый государственный механизм управления социальной сферы.

Другие организации. В многовекторном поле социальной сферы взаимодействует большое количество других независимых участников, специализирующихся на разных направлениях социальной деятельности и отражающих в том числе социальные интересы различных групп и слоев населения. Большинство таких участников существуют в форме некоммерческих организаций (НКО), деятельность которых регламентируется федеральным законодательством. Отметим наиболее заметные из них.

Российская академия наук (РАН) является самоуправляемой НКО, имеющей государственный статус. Это высшая научная организация, глобальной целью которой является организация и проведение фундаментальных научных исследований, способствующих технологическому, экономическому, социальному и культурному развитию России. К наиболее значимым задачам РАН относится общее научное управление государственными организациями научной сферы и подготовка научных кадров высшей квалификации. На сегодняшний момент (начало 2013 г.) РАН объединяет 100 тыс. человек (включая 50 тыс. научных сотрудников), занятых в 500 научных учреждениях.

Профсоюзы являются важным элементом отстаивания прав и социальных гарантий трудящихся. После развала СССР правопреемницей советского профсоюза (ВЦСПС) стала Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР, 1990 г.), играющая определяющую роль во взаимоотношениях с государством. В частности, ФНПР имеет 24 из 30 профсоюзных мест в Российской трехсторонней (государство- профсоюзы-работодатели) комиссии по регулированию социальнотрудовых отношений в РФ. Однако часть профсоюзов критикуют ФНПР за пассивность и медлительность, излишнюю лояльность к власти и непрозрачность финансовой деятельности, что привело к образованию ряда объединений, независимых от ФНПР. Наиболее заметными из них являются Конфедерация труда России (КТР, 1995 г.), Федерация профсоюзов России (ФПР, 2004 г.) и др. В целом для профсоюзного движения России характерна раздробленность. Как правило, активные профсоюзы существуют на отдельных крупных предприятиях и в ряде отраслей (автомобилестроение, добыча и обработка, авиадиспетчеры и т.п.), где возможные протестные акции трудящихся дают сильный экономический эффект. В большинстве же сфер деятельности профсоюзная активность трудящихся невелика.

Кроме того, организации социальной направленности действуют в следующих направлениях:

1) благотворительность. В настоящий момент (данные 2010- 2011 гг.) в России работает около 300 благотворительных организаций, основными социальными сферами деятельности которых являются экология, медицина и образование;
2) национально-культурные автономии (НКА), действующие в форме общественных организаций на основе федерального закона об НКА (1996 г.). На сегодняшний день в многонациональной России (на ее территории проживают 180 малочисленных народов, составляющих 20% населения) зарегистрировано девять федеральных, более 100 региональных и 170 местных НКА. Большинство НКА формируются по мононациональному признаку, хотя существуют и другие принципы объединения (казачество, народы Севера и т.д.). Создан Консультативный совет по делам НКА при Правительстве РФ и аналогичные органы во многих регионах. НКА предоставлены широкие права по сохранению самобытности, языка, развития образования и культуры, на что они вправе запрашивать и получать поддержку от властей всех уровней;
3) другие общественные организации , занимающиеся широким спектром социальных вопросов: садово-огородные и дачные товарищества, советы ветеранов, организации инвалидов и др.

Широкий и пестрый спектр независимых от государства участников социальной сферы является признаком формирования неправительственных институтов гражданского общества , способных к организованным и ответственным действиям в защиту социально значимых интересов общества в целом и отдельных групп населения в частности.

Основные понятия темы

Трактовки социальной политики с точки зрения субъектно-объектных отношений позволяют раскрыть важнейшие аспекты её содержания как особого рода политических отношений.

Под объектом социальной политики можно понимать как различного рода социальные системы и структуры, так и разного рода социальные группы и категории, на которые направлено социально-политическое воздействие. Поэтому среди объектов социальной политики можно определить социальные объекты трёх уровней. 1) Макроуровень – социальная система и отношения в ней. В этом качестве выступают социальная сфера жизни общества, социальные отношения, система социальных неравенств, население страны. 2) Мезоуровень – различные подсистемы и институты. Этот уровень включает различные отрасли социальной сферы, социальные институты, социальные группы и слои населения; 3) Микроуровень – уровень элементов социальной системы, к которым можно отнести поселенческие социумы, малые группы и личность.

Чаще всего в научной и учебной литературе к объектам социальной политики относят различные группы и категории населения, однако с точки зрения гуманистического подхода главным объектом социальной политики является личность, её права, обязанности, интересы и потребности. Если объединить эти два определения, то в объекте социальной политики обнаруживаются следующие признаки: 1) различающиеся потребности и интересы в социальной сфере; 2) социальный статус; 3) определённый уровень благосостояния и образования; 4) права и реальные возможности для реализации потребностей.

Разграничение субъектов и объектов социальной политики в гражданском обществе оказывается достаточно условным, так как любой объект социальной политики, – будь то личность, семья, группа, – обладая развитым правосознанием, не воспринимает пассивно общественные и государственные воздействия, но активно взаимодействует с ними по поводу своего общественного положения. В тоталитарных государствах субъектная роль большинства групп, слоёв, категорий населения и личности сведена к минимуму или отсутствует; они выступают только как объект социально-политического воздействия, и его социальная инициатива строго контролируется.

Ф. М. Бородкин определяет социальную политику как «способы и направления деятельности определённых общественных групп (субъектов социальной политики ) с целью установления, воспроизводства и изменения системы социальных неравенств в обществе для максимально возможного удовлетворения потребностей и в интересах этих групп с помощью разнообразных средств, среди которых главным (или по меньшей мере необходимым) является власть». По мнению этого социолога, группы-субъекты обнаруживаются по следующим признакам: 1) длительное преимущественное материальное процветание и быстрый рост благополучия по сравнению с другими группами; 2) наличие более широких, чем у других групп, возможностей духовной деятельности; 3) наличие права и возможности распоряжаться в социальной сфере, права и возможности изменения правил такого распоряжения, т. е. наличие власти в социальной сфере; 4) способность самоидентификации индивидов с группой (группы-субъекты и их члены осознают, что они являются хозяевами положения в социальной сфере). По этим признакам группы-субъекты или их представители обнаруживаются на всех уровнях общества – от уровня общегосударственного до отдельного поселенческого социума.

Таким образом, основным субъектом социальной политики с социологической точки зрения является социальная группа.

Более распространена в научной литературе трактовка субъекта социальной политики как государственного или негосударственного института, осуществляющего целенаправленную деятельность в сфере социальной политики. Эти две трактовки объединяются, если учитывать, что социальные группы осуществляют субъектную деятельность в рамках социальных институтов.

Важно учесть, что субъект-институт – организационная структура, представляющая интересы социальных групп, слоёв, общностей – может быть реальной политической силой и, соответственно, реально представлять интересы уполномочившей его группы, но также может быть и формальным представителем, претендуя на выражение интересов группы или проводя интересы иных групп, нежели тех, от имени которых они действуют.

Социальные силы, или институты-реальные представители – это конкретно-исторические формы самоорганизации групп и социальных общностей, которые позволяют им представлять (выражать и отстаивать)свои интересы во взаимодействиях с другими социальными субъектами. Организационные структуры выступают как реально значимые социальные силы, если они, во-первых, выражают интересы определённой социальной группы адекватно по содержанию; во-вторых, опираются на неё как на социальную базу (имеют в ней массовую активную поддержку) и в силу этого весомо отстаивают её интересы в конкретных общественных взаимодействиях (Г. Я. Ракитская ).

Гражданское общество – понятие, обозначающее совокупность неполитических отношений в обществе – экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и т. д. Гражданское общество – сфера самопроявления свободных» граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организаций со стороны государственной власти (Философский словарь ).

В гражданском обществе полномочия по осуществлению социальной политики разграничены между государственными и негосударственными субъектами, и вместе с тем существует взаимодействие общественных организаций, движений и др. между собой и с государством по поводу решения общественно значимых проблем и приоритетных направлений социальной политики.

План семинара

I. Объекты социальной политики.

1. Понятие объекта социальной политики. Социальная сфера и социальные отношения как объекты социальной политики.

2. Различные социальные группы, слои и категории как объекты.

II. Субъекты социальной политики.

1. Понятие и признаки субъекта социальной политики. Социальная группа как субъект социальной политики.

2. Государство как субъект социальной политики.

3. Негосударственные субъекты социальной политики: партии, общественные движения и объединения, неправительственные организации.

4. Профессиональные союзы как субъекты социальной политики.

5. Разграничение полномочий и взаимодействие субъектов социальной политики.

Целью данного занятия является выяснение специфики объектов социальной политики и раскрытие роли различных субъектов реализации социальной политики. Изучение темы предполагает владение социологической и политологической терминологией, знание различных трактовок (в широком и узком смысле) понятия объектов и субъектов социальной политики.

Рассматривая вопрос об объектах социальной политики, следует идти от широкого понимания объекта – как социальной сферы и социальных отношений, а затем конкретизировать его как социальные группы и социальные слои. Желательно освоить приёмы анализа конкретных объектов социальной политики по их существенным признакам, а также рассмотреть возможности организации субъектной роли каждого объекта.

Субъектов социальной политики предлагается характеризовать по следующей схеме: 1) Понятие данного субъекта; 2) Основные функции; 3) Социальные функции и значение данного субъекта; 4) Основные социально-политические мероприятия, проводимые субъектом; 5) Уровни, на которых реализуется социальная политика данного субъекта (федеральный, региональный, местный); 6) Компоненты социальной политики субъекта (доктрина или программа, экономическая модель, финансовое обеспечение). После этого можно анализировать разграничение полномочий между различными субъектами разного ранга и на различных уровнях и их взаимодействие в России и за рубежом. Желательно приводить конкретные примеры, в этом помощь может оказать федеральная и региональная пресса.

1. Анурин В. Ф. Контуры провинциального среднего класса России // Социологические исследования. 2006. №. 10.

2. Ахмадинуров Р. М. Социальное партнёрство на промышленных предприятиях // Социологические исследования. 2008. №. 3.

3. Беляева Л. А. И вновь о среднем классе России // Социологические исследования. 2007. №. 5.

4. Беленький В. Х. Российский высший класс: проблема идентификации // Социологические исследования. 2007. №. 5.

5. Бессокирная Г. П. Социальное самочувствие рабочих // Социологические исследования. 2008. №. 3.

6. Бородкин Ф. М. Социальная политика // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. – М.,1989.

7. Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Безработные: особенности российского бытия. // Социологические исследования. – 2000. – №5.

8. Дети – Молодежь – Общество. – Челябинск, 1997.

9. Женщины за социальную безопасность и устойчивое развитие. – М.,1997.

10. Кацва А. М. Протестное движение рабочего класса // Социологические исследования. 2008. №. 3.

11. Козина И. М. Профсоюзы в коллективных трудовых конфликтах // Социологические исследования. 2000. № 5.

12. Константинова Л. В. Социальная политика: штрихи к социологической концепции // Социологические исследования. 2005. № 2.

13. Левашов В.И. Общество и государство: стратегии взаимодействия // Наука. Политика. Предпринимательство. – 1998. – №1-2.

14. Лаврененко И. М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80-е – первая половина 90-х годов ХХ столетия.). – М., 2000.

15. Модель И. М., Модель Б. С. Социальное партнёрство в России // Социологические исследования. 2000. № 9.

16. Нагайчук А. Ф. Конфликт интересов в сфере социальной политики // Социологические исследования. 2006. №. 3.

17. О взаимосвязи организаций третьего сектора с государственными органами в сфере социальной политики. – М.,1999.

18. Подьячев К. В. Обращение граждан во власть: функциональные особенности // Социологические исследования. 2007. №. 5.

19. Пригожин А. И. Социальные организации. – М., 1988.

20. Пригожин А. И. Современная социология организаций. – М., 2000.

21. Семья как объект социальной политики. – М., 1986.

22. Социальная динамика и трансформация профессиональных групп в современном обществе / Под ред. Р. А. Мансурова М.. 2007.

Социальный субъект

Определение 1

Под социальным субъектом понимается индивид или их группа, самостоятельно реализующая выбранные ими программы действий для достижения целей. Цели тоже выбираются самостоятельно. Это является главным отличием субъектов.

Только субъект может реализовывать целеполагающую деятельность, а также определять условия и средства её достижения. Субъекты, для достижения своих целей, могут привлекать группы индивидов, цели которых отличны.

Интересы и потребности социального субъекта специфические и находятся в противоречии с интересами других социальных групп. Потребности субъекта для него являются очень важными, а чтобы их удовлетворить, необходимо осуществить тип деятельности необходимый системе.

Замечание 1

Получается, таким образом, что интересы субъекта являются средством удовлетворения его потребностей, а удовлетворение потребностей субъекта для системы является средством реализации его интересов.

Социальные группы, которые реализуют свои потребности для обеспечения условий своего существования, являются субъектами МК. Их потребности предполагают обязательное внесение в массовое сознание таких социальных установок, которые выражаются в их собственной идеологии. В результате социальные группы имеют большую заинтересованность производить массовую информацию.

Они не ставят цель всесторонне и полно информировать аудиторию, потому что их цели и потребность в прибыли находятся на первом месте.

Качество субъектов в процессе массово-коммуникативной деятельности получают:

носители социальных интересов;
субъекты реализации коммерческих интересов – владельцы отдельных СМК;
субъекты реализации интересов – журналисты;
совокупность субъектов с общей целью – массовая аудитория.

Все участники этой социальной деятельности тоже являются субъектами только другого деятельностного ряда. Каждый из субъектов свои цели и способы реализации этих целей определяет самостоятельно.

Выделяют два типа социальных субъектов – институциализированные или подкрепленные законодательством, и неинституциализированные субъекты.

К первым относятся студенты, пенсионеры, несовершеннолетние люди, а ко вторым – пожилые люди, молодежь.

К основным социальным субъектам общества относятся:

граждане и власть;
наемные работники и работодатели;
бедные и богатые;
занятые и незанятые в общественном производстве.

Замечание 2

Социальный субъект можно соотнести с «сегментом рынка», который является маркетинговой категорией. «Сегмент рынка» – это группа потребителей, которая обладает сходной реакцией на маркетинговое мероприятие. Сама маркетинговая коммуникация – это частный случай массовой коммуникации.

Социальные системы как социальные субъекты

Человека окружают самые разнообразные естественные и искусственные системы – большие, сверхбольшие, открытые и закрытые и др. Искусственные системы создаются человеком – это политические, экономические, военные и др.

Замечание 3

Любая система состоит из совокупности тесно связанных между собой компонентов. Изменение одного из них, вызывает изменение других компонентов, а иногда и всей системы. Субъектами и участниками социальных процессов выступают социальные системы.

Субъект социальных процессов выполняет свою роль, которая заключается в том, чтобы определить направление изменений, происходящих в обществе и сознательно им сопротивляться. Можно назвать три уровня субъекта социальных процессов. Во взаимоотношениях с объектом они определяют различные способы восприятия и оценки таких изменений – личность, социальная группа, культура.

Личность, следуя поставленным целям, по сравнению с другими субъектами, должна учитывать особенности конкретных ситуаций, лежащих в основе локальных процессов. Личность, как система, для выбора наилучшего варианта поведения, образует вокруг себя совокупность символических ориентиров. Такая символическая система расширяет спектр возможностей и задает диапазон действий.

Степень рациональности в действиях человека и характер восприятия происходящих изменений определяется в пределах этого диапазона. К таким процессам можно отнести все социальные изменения, связанные с социализацией человека. Процессы имеют свои результаты и на судьбах конкретных людей отображаются по-разному, поэтому между собой не всегда имеют какую-либо связь.

Следующим уровнем субъекта социальных процессов являются социальные группы. Данные сообщества формируют такие социальные процессы, когда масштабные преобразования в обществе являются их источником и направленным объектом воздействия. К такому роду процессов, например, можно отнести военные столкновения, биржевую торговлю, избирательный процесс и др. Реализация подобных процессов в обществе может привести к таким изменениям, которые повлияют на сложившуюся коммуникационную систему и переведут её на качественно новый уровень.

К системе особого типа относится культура. Формообразующим фактором таких систем является наличие значительного слоя материальных и духовных предпосылок. Поскольку культуры различны, то социальные процессы, вызванные отличиями между ними, будут иметь наивысшую продолжительность и максимальную устойчивость в отношении возможных регуляторов. Глубоко анализировать исторические, философские, литературные источники информации о развитии общества возможно только со знанием механизмов таких процессов.

Субъекты социальной политики

Социальная система может быть представлена как совокупностью индивидов, так и общностями и организациями. Они объединяются устойчивыми социальными связями и отношениями и взаимодействуют со средой как единое целое.

По масштабу социальные системы могут быть разные, от семьи, состоящей из двух человек, до крупных устойчивых объединений людей, какими являются, например, классы, нации. Остановимся на субъектах социальной политики.

Термин «социальная политика» имеет много вариантов с позиции субъект-объектных отношений. Это деятельность государства в социальной сфере с одной стороны, а с другой стороны – это взаимодействие всех субъектов самодеятельного населения, хозяйственных, управленческих структур.

К субъектам социальной политики относятся органы государственной власти, организации и учреждения, а также негосударственные организации, общественные объединения граждан, инициативы. Законодательные, исполнительные, судебные органы власти.

При общественном участии они определяют цели, задачи, приоритеты, нормативно-правовую базу социальной политики. Они же проводят работу по реализации социальной политики государства, в которой участие принимают множество субъектов.

В основе их деятельности лежит нормативно-правовая база. В наше время государство определяет перспективы своего развития и является основным субъектом реализации социальной политики. Осуществление социальной политики происходит на федеральном, реиональном, муниципальном уровнях.

На федеральном уровне определяются цели и задачи, принципы социального развития и способы достижения.

Деятельность субъектов на региональном и местном уровне в области социальной политики направлена на решение конкретных проблем населения, так, например, жилищная политика, политика в области образования, здравоохранения и др. реализуется региональными органами власти.

По сравнению с другими сферами именно для социальной области характерна большая стабильность и исполнение законов. Вместе с государством субъектами социальной политики также выступают:

ведомства и учреждения, имеющие государственный статус;
органы местного самоуправления;
внебюджетные фонды;
негосударственные объединения – религиозные, благотворительные, общественные;
бизнес и коммерческие структуры; простые граждане через участие в гражданских инициативах.