Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

До президентских выборов остается два месяца. Их результат заранее предрешен. Изменить картину, нарисованную властью, мы не смогли – оппозиционные силы в очередной раз не нашли в себе силы объединиться и сформировать общую предвыборную платформу.

В этой ситуации кому-то кажется, что звучащие призывы к игнорированию важнейшего политического события страны вполне естественны. Но изменит ли такая позиция расклад сил и нарушит ли планы кремлевских стратегов?

Бойкот - опасный политический прецедент. Опасен он в первую очередь для жизни и развития гражданского общества.

Призыв не ходить на выборы консервирует пассивные настроения людей в отношении избирательного процесса, снижает активность гражданского общества. Сам факт неучастия в голосовании лишает граждан стимулов участвовать в агитации и наблюдении. Так было и на думских выборах 2016 года.

Бойкот будет размыт. Ведь в избирательной кампании участвуют кандидаты, за которых может отдать голос демократический избиратель, в том числе сторонники Навального. Ну, а наиболее активные приверженцы бойкота да, останутся в стороне. Многие получат удобный предлог, чтобы остаться дома и игнорировать выборы впредь.

Очевидно, что явка на предстоящих выборах будет низкой. Согласно декабрьскому опросу «Левада-центра» на участки собираются идти менее 60% избирателей, из которых определенно положительный ответ дали только 28%. Соответственно на общем фоне отсутствия интереса к выборам «электоральная забастовка» незначительно уменьшит явку: примерно на 1-2%, что не представляет для власти никакой опасности. Конечно призывающие к бойкоту политики будут пытаться объяснить низкую явку успехом своей стратегии. Но это не окажет какого-либо влияния ни на ситуацию в стране сразу после выборов, ни на политический процесс в обозримом будущем.

Власть в любом случае поднимет показатель явки до приемлемой для нее цифры. Так это случилось на недавних выборах в Думу, когда за ночь во время подсчета голосов явка выросла с 40 до 50%.

Неявка демократического избирателя повысит результат Путина. На выборы будет согнан ядерный электорат власти - бюджетники, военные и госслужащие, а вместе их почти 40 млн чел, жестко применен административный ресурс. При отсутствии наблюдателей сразу после закрытия участков от имени не пришедших избирателей в урны опустят нужное количество «правильных» бюллетеней – явка и результаты будут доведены до целевых значений самыми простыми способами.

Идти или не идти на участки - личный выбор каждого. Но я рекомендую тем, кто хочет быть гражданином демократического государства, ответственным за его судьбу, выбрать такую линию поведения: приходить на участки и, если желаемого кандидата в бюллетене нет - вписывать его имя. Особенно важно наблюдать за выборами, участвовать в работе избирательных комиссий, мешать фальсификаторам делать свое преступное дело. Тем самым мы снизим результат Путина и покажем, что не сдаемся. Это и есть бойкот нынешней власти, а не бойкот института выборов.

Сегодня власть принадлежит Путину, но уже завтра всё может быть иначе. Да, сегодня институт выборов у нас украден. В Кремле мучаются из-за присутствия института свободных и конкурентных выборов в Конституции. Им было бы удобнее иметь выборы без выбора по советскому образцу. Мы же не должны позволить исчезнуть соревновательным выборам как принципу, присутствующему в головах людей. Выборы - единственный инструмент смены власти. Их игнорирование исключает мирный путь перемен, а мы в Партии народной свободы (ПАРНАС) выступаем за формирование демократии в России мирным путем. Уверен, очень скоро мы сможем использовать институт выборов по его естественному назначению.

Уже в это воскресенье, если верить оппозиционерам, по стране должны пройти акции протестов. Речь ведется про инициативы небезызвестного русоволосого политика. 25 декабря 2017-го кандидатура Алексея Навального, стремящегося к главной должности управленца в России, была отклонена ЦИК’ом. После этого юристы претендента подавали жалобы в разные инстанции, требуя допустить основателя ФБК до этапа сбора голосов. Но в итоге он так и не смог «пробиться» . Тогда же в декабре на канале блогера был опубликован видеоролик, в котором Алексей Анатольевич призывает бойкотировать президентские выборы 2018-го года. Нехитрую кооперацию он именует «забастовкой избирателей». К счастью оппозиционера это пока еще не запрещено законом. Но помимо Навального к бойкоту грядущих выборов призывают и другие сограждане. Как на «угрозы» реагируют представители властей? Насколько реален бойкот? – попробуем разобраться ниже.

ДАННЫЙ МАТЕРИАЛ ОСНОВАН НА СООБЩЕНИЯХ СМИ И ЯВЛЯЕТСЯ СТРУКТУРИРОВАННЫМ СУБЪЕКТИВНЫМ МНЕНИЕМ РЕДАКЦИИ, КОТОРОЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕСОГЛАСОВАНО С РЕАЛЬНЫМИ ФАКТАМИ.

Кто призывает к бойкоту или правда о выборах 2018 по версии Навального

Политические эксперты уже неоднократно подчеркивали, что позиция Навального – снобистская. Оппозиционер отвергает других кандидатов. Без каких-либо доказательств клеймит их «марионетками кремля». Никак иначе обстоят дела и в призывах, направленных на неокрепшие умы школьников и студентов, являющихся костяком аудитории Алексея. По версии политика, явка в любом случае будет низкой, а результаты избирательной кампании должны отвергаться. Новоизбранный президент – нелегитимен. Почему? Так гласит лозунг готовящегося мероприятия: «Выборы без Навального – не выборы» . Однако мыслящей прослойке граждан очевидно, что подобные заявления беспочвенны. Предыдущая и ряд более ранних избирательных кампаний вполне себе сносно проходили без участия основателя ФБК. Их тоже можно считать «не выборами»? К сожалению, но на данный вопрос вряд ли когда-нибудь будет получен вразумительный ответ.

Вместо него можно задать другой, тоже основанный на фактах. Активная деятельность оппозиционера перешла в стадию «медленного торможения». Аналитики отмечают, что Навальному было легко зазывать юных россиян, жаждущих перемен и видевших в его кандидатуре того, кто эти перемены сможет произвести. Но совсем другое дело, когда агитировать приходится не за себя, а «против всех», становясь извращенной копией Ксении Собчак. «Навчаку» ничего не остается, как всеми способами удерживать внимание аудитории. Наверное, с этой целью и была затеяна «забастовка избирателей», назначенная на 28 января 2018-го года.

По мнению сторонников Навального, оппозиционер проделал огромную работу и начал представлять собой «угрозу для режима». В связи с этим, якобы, его и не допустили. Присутствие граждан на избирательных участках они характеризуют никак иначе, чем легитимацией* правящего режима.

Легитимация — процесс признания социальными субъектами значимости общественно-политической реальности как в целом, так и в её отдельных проявлениях и составляющих. Макс Вебер

Противники готовящегося бойкота в один голос заявляют, что не идя на выборы граждане только ускорят процесс легитимации, доказав правоту «купленных» статистических агентств. В качестве альтернативного варианта, когда сограждан не устраивает ни один кандидат, а графа «против всех» представлена в виде инициалов Собчак, еще одним неразумным выходом может послужить порча бюллетеней.

Как на это реагирует Ксения Собчак?

Претендент в кандидаты на президентский пост Ксения Собчак неоднократно заявляла, что поддерживает Навального. Однако несмотря на это дама сперва выдвинула свою кандидатуру, а затем, как сообщают политэксперты, буквально «утопила» фигуру Алексея Анатольевича. Расходятся их взгляды и на то, как относиться к бойкоту выборов 2018-го года.

«Я не поддерживаю эту идею, потому что она еще менее эффективна, чем то, что мы видим на как бы выборах. Здесь против инициативы Алексея Анатольевича выступает математика. Как ни крути, а 2+2 всё равно 4, даже если нам очень хочется, чтобы было 5» , — сообщила журналистам Ксения Собчак в ходе визита Томска.

Поясняя приведенную формулу медиадива сообщила, что исключая себя из списка избирателей, электорат добавит голосов оппонентам. То есть на выборы, по мнению Собчак, идти нужно обязательно.

«Все те, кого пригонят голосовать за Путина, всё равно придут и за Путина проголосуют. А если не придете вы, просто увеличите его результат. К сожалению для Навального, нельзя нарушить законы математики» , — дополнила Ксения Анатольевна.

Кто еще призывает к бойкоту выборов 2018-го года?

Далеко не все поддерживают позицию, что «забастовка избирателей» является выходом. Но бывают и такие случаи, когда россияне попросту не видят других вариантов. К примеру, некоторая группа жителей города Татарска в Новосибирской области независимо от Навального заявили о своём бойкоте выборов. Задолго до оглашения принятого решения горожане писали обращения к Владимиру Путину и врио губернатора Новосибирской области Андрею Травникову. В них они просили руководителей повлиять на мэра города Татарск Александра Шведова.

В обращении они указывали на ряд коррупционных схем, проводимых администрацией. Помимо этого, жители обвиняют мэра Татарска в «рисовании статистики».

«Так, при рыночной стоимости 3х-комнатной квартиры в нашем городе максимально 1,5 млн рублей, администрация приобретала за 2,2 млн рублей, имеет место приобретение квартир за 2,5 млн рублей. Работающих в экономике 11 тысяч человек, но, фактически, по данным пенсионного фонда - 4,7 тысяч человек, то есть безработица составляет не 2,7%, а все 45%. Смертность превышает рождаемость, население убывает, средняя зарплата 28 тысяч рублей, но фактически - 10-12 тысяч», — краткие цитаты из письма.

К сожалению жителей, оперативной реакции не поступило. Их проблемы так и остались неразрешенными.

Про федеральную «забастовку избирателей» и реакцию властей

Многие правительства регионов рассмотрели заявки на проведение митингов и дали «зеленый свет». К примеру, мэрия Смоленска согласовала площадку в сквере на улице Коммунистическая. Здесь сторонники бойкота смогут собраться 28 января в 14:00 и выразить протест. Информация поступила от сотрудника штаба Андрея Коробцова, сообщившего результаты согласования издательству Keytown . Администрация города Чита также согласовала с представителями местного штаба оппозиционера площадку для проведения акции. Она состоится на площади Труда.

«Подтверждаю своё намерение провести митинг по адресу: площадь Труда, 28 января с 12.00 до 14.00 с количеством участников - тысяча человек» , - сообщается в документе, подписанном координатором читинского штаба Навального Михаила Файзрахманова, размещённом на странице мероприятия в «ВКонтакте».

Сам же Алексей Анатольевич планировал провести шествие по Тверской улице и митинг на Охотном ряду. Но московская мэрия предложила три других площадки: «Гайд-парке» на 1,5 тысячи человек; шествие от улицы Перерва до 157-го дома по улице Люблинской и митинг у памятника «Солдату Отечества» (на 15 тысяч человек); и шествие от улиц Маршала Бирюзова и Маршала Василевского до станции метро «Щукинская» и митинг на проезжей части на улице Маршала Василевского, напротив дома 13 (на 15 тысяч человек). О трех возможных площадках сообщил ТАСС со ссылкой на пресс-службу департамента региональной безопасности и противодействия коррупции.

Однако от всех предложения Навальный отказался. По версии блогера, место предлагали в районе Щукино, обойдя стороной два других названных плацдарма. Где в итоге планирует собрать группу? – пока неясно.

Зато позиция других видных политических деятелей России видна невооруженным глазом. Чиновники придерживаются диаметрально противоположного мнения и считают, что призывы к бойкоту выборов 2018-го являются доказательством попыток Западного вмешательства в президентскую избирательную кампанию. Перечислять тех, кто так считает, можно долго, но в качестве примера возьмем Геннадия Онищенко и Виктора Водолацкого.

Геннадий Онищенко является первым зампредом комитета Госдумы по образованию и науке. По мнению влиятельного россиянина, агитаторы «забастовки избирателей» изначально хотят подорвать доверие к президенту, который будет избран в ходе дня единого голосования. Саму идею бойкота он назвал бессмысленной и призвал граждан России не поддаваться на провокации.

«Эти агенты влияния играют на том, что для любой политической системы важно, чтобы явка на выборах была высокой. Высокая явка на президентских выборах в марте 2018 года подтвердит, что, проголосовав за одного из кандидатов, свой выбор сделает большинство россиян, имеющих право голоса. Замысел тех, кто призывает не идти на выборы, очень простой. Это делается для того, чтобы весь следующий политический цикл заявлять, что избранный президент якобы не является легитимным. Потому что если, условно говоря, на выборы пришло около 50% населения, то получится, что за того, кого изберут президентом, проголосовало меньше половины всех избирателей, то есть глава государства не избран объективным большинством. Те, кто ратует за бойкот, надеются реализовать именно этот сценарий, никакого другого замысла у них нет» , — сообщил журналистам ФАН Геннадий Онищенко.

Вторым примером можно привести заявления зампреда комитета Госдумы по делам СНГ Виктора Водолацкого.

«Тех деятелей, которые призывают бойкотировать выборы, можно отнести к недоброжелателям и даже врагам нашей страны. Услуги многих из этих людей оплачены Госдепом США и направлены на проведение антироссийской политики. Чтобы их усилия оказались напрасными, каждому обладающему избирательным правом россиянину, вне зависимости от его политических взглядов, следует посетить избирательные участки 18 марта 2018 года» , — сообщил чиновник в интервью издательству ФБА «Экономика сегодня».

Подводя итог можно сказать, что политика бойкотирования выборов является во всех отношениях ущербной. К месту вспомнить пословицу: «собака лает - ветер носит, а караван идёт». Выборы в любом случае состоятся. И если вы не знаете, за чьи инициалы отдать голос, то сделайте по-другому. Ознакомьтесь с программами кандидатов и голосуйте за понравившиеся идеи, вне зависимости от личной симпатии к претенденту.

Участники «Форума свободной России» в Вильнюсе и сторонники Алексея Навального сошлись в призывах к бойкоту начавшейся президентской кампании.
В заявлении форума говорится, что «возможное участие российских граждан, приверженных принципам и целям свободной России, безотносительно к их мотивам, в спецоперации режима «Выборы президента России – 2018» является принципиальной ошибкой, дополнительно легитимизирующей нынешний агрессивный репрессивный режим и затрудняющей борьбу за создание свободной России».

Навальнисты же, - если их вождя не допустят к выборам, - намерены реализовать «стратегию негативной агитации», убеждая граждан не приходить на участки, что должно снизить явку и способствовать делигитимизации всего процесса.

В лучшем случае, эти призывы - глупость, основанная на элементарном незнании правил выборов.
В худшем же случае, этот призыв - оказание большой услуги Кремлю.

Многих, собравшихся в Вильнюсе, я уважаю - но идеология «назло маме уши отморожу» никогда в российской истории не приносила результатов.
Вот и сейчас оценивать призыв к бойкоту надо в категориях последствий. А они совершенно очевидны.

На сторонников Путина призыв к бойкоту не подействует. Надежды навальнистов (например. Максима Миронова) на то, что какие-то сторонники Путина, услышав критику в его адрес, «возможно, перестанут его поддерживать», видятся совершенно необоснованными. Тем более, что эта критика будет исходить от тех, кого они, воспитанные федеральными телеканалами, считают врагами, предателями, агентами Госдепа и пятой колонной…
Призыв к бойкоту может подействовать только на противников Путина.

Предположим, что часть из них, согласившись с этим призывом, на выборы не придет.
Последствий будет два.

Первое: снизится явка. На что, собственно, и уповают «бойкотисты».
Насколько сильно? Вряд ли больше, чем на 10% (да и то, этот прогноз весьма оптимистичен для «бойкотистов»).
И что? Путин устыдится и откажется от четвертого срока? Граждане сочтут власть нелегитимной? Да ничего подобного: о проценте явки через две недели после выборов будут помнить только политологи.

В выборах мэра Москвы в 2013 году участвовало 32% избирателей. Вдвое низкая, чем на предшествующих выборах мэра, прошедших еще в 1999 году. Но это не сделало Сергея Собянина вдвое менее легитимным мэром, чем Юрий Лужков. Если что и повлияло на признание его права руководить Москвой – то не низкая явка, а предположение, что на самом деле он не получил в первом туре более 50% голосов, и должен был состояться второй тур.

В общем, не надо сперва придумывать миф о том, что Путину нужна большая явка, а затем героически с этим бороться.
Второе последствие: вырастет процент голосов, который на выборах получит Владимир Путин.

По закону о выборах, он определяется отношением числа избирателей, которые за него проголосовали, к числу избирателей, которые взяли бюллетени и опустили их в урну. И поскольку сторонники Путина, как уже сказано, на призывы к бойкоту не отреагируют, а отреагируют только его противники, то при сохранении числителя этой дроби у нее, в результате бойкота, уменьшится знаменатель.

Следовательно, «путинский процент» увеличится.
Чем успешнее призыв к бойкоту – тем больший процент голосов получит Путин.

Этот вывод доступен любому, кто прочел закон о выборах, а в изучении арифметики не остановился на сложении и вычитании, а пошел немного дальше, освоив умножение и деление. И мне трудно предположить, что таковыми не являются Навальный и его окружение. Но они упорствуют – почему?

Моя гипотеза проста. Навальный много раз показывал, что считает оппозицией только себя, а выборы он только тогда считает выборами, когда он сам в них участвует. Если же он не участвует – это мероприятие, не заслуживающее внимания. При этом недопуск других кандидатов он не считает основанием для бойкота: что-то не припомнить его призывов такого рода, например, тогда, когда в 2012 году Григория Явлинского снимали с президентских выборов. Это во-первых.

Во-вторых, как мне представляется, Навальному крайне невыгодна ситуация, в которой на выборах, где он не участвует, другие оппозиционные кандидаты получат значимый процент голосов. Это сразу разрушит тщательно культивируемый его фанатами образ «лидера оппозиции», «единственного оппонента Путина, который борется за власть», и далее по отработанным методичкам. Напротив, чем меньше получат другие оппозиционеры – тем удобнее ему потом будет заявить, что они «провалились», и им «давно пора на покой».

Поэтому Навальный (за редкими исключениями) никого ни на каких выборах не поддерживает – даже тогда, когда речь идет о демократических кандидатах, как это было со списком «Яблока»-Гудкова на недавних муниципальных выборах в Москве, или на выборах в Госдуму в 2016 году, или на выборах в Мосгордуму в 2014 году или на выборах в петербургское Законодательное Собрание в 2016 году.
Мотивы Алексея Анатольевича и его адептов понятны.
Но надо ли российским гражданам, не поддерживающим путпнский режим, поддерживать призыв Навального, ведущий к росту процента голосов за Путина?
И потому чрезвычайно выгодный Кремлю?

Может быть, есть более важные цели, которых надо попробовать достичь?
Например, придти и поддержать кандидатов от оппозиции (и в первую очередь, Григория Явлинского, имеющего – вопреки утверждениям Путина на пресс-конференции, - подробную предвыборную программу улучшения жизни в России)?

Своей явкой на выборы снизить «путинский процент» (а он, по тем же законам арифметики, будет тем меньше, чем больше избирателей, голосующих за оппозицию, придет на выборы)? Постараться добиться второго тура – который будет проведен, если в первом туре Путин не наберет больше 50% голосов?
Показать, что идеи, представляемые кандидатами от оппозиции, имеют значимую поддержку граждан на выборах – и это нельзя не учитывать?
Можно, конечно, вместо этого сидеть дома, не ходить на выборы и гордо призывать в Интернете или с очередного форума «Россия будет свободной!».
Но сделать ее свободной таким путем точно не получится.

Главная политическая проблема сейчас – что делать с президентскими выборами, которые, конечно, никакие не выборы.

Развилка очень простая: идти и голосовать за кого-либо из демократических кандидатов (фактически, против Путина) или же участвовать в бойкоте, забастовке: как ни назови, а по сути – не ходить.

Я понимаю, что даже среди моих сторонников диаметрально противоположные мнения: но я хочу изложить свои аргументы – почему я считаю, что участие лучше неучастия.

Первое: и мировой, и тем более российский опыт показывают, что бойкот, увы, почти не способен повлиять на результат выборов и изменить что-то в стране. Вот, почитайте исследования более 170 кампаний в мире, где оппозиция пыталась использовать такую тактику.

Эффективен бойкот был только в 5 случаях. Исключительно там, где существовал порог явки в сочетании с массовым протестом. Тогда агитация за бойкот имела смысл, так как при низкой явке выборы признавались несостоявшимися.

В России при раннем Путине был порог явки, но в середине нулевых его отменили.

У нас даже нет графы "против всех". По сути, неучастие в выборах никак не угрожает пятому сроку Путину - этого просто не заметят. Ну, будет явка не 70%, а 60%. На выборах мэра в Москве была около 32%, и что?!

Ровно так эту забастовку не заметили и в Свердловской области во время последних выборов губернатора, к которым не был допущен Евгений Ройзман. Что, разве теперь регионом управляет кто-то другой, а не все тот же Куйвашев? Ну тут хотя бы можно понять логику бойкота: других демократических кандидатов, кроме Ройзмана, не было.

Чем меньше людей приходит на выборы – тем больше процент за кандидата от власти. А легитимность… Про нее в телевизоре все объяснят Киселев с Соловьевым. Есть разбор этого аргумента от координатора "Голоса" Виталия Аверина.

В ответ я обычно слышу логичный аргумент – а зачем ходить, если мы все равно ни на что не можем повлиять? Ведь мы же не верим в то, что Путин сейчас добровольно отдаст власть? Не верим, но выборы – это тот политический момент, которым нельзя не воспользоваться.

Я воспринимаю их как трамплин, как тренировку и возможность создать инфраструктуру для дальнейших кампаний, на которых все еще есть реальный шанс победить: выборы мэра Москвы, Мосгордумы, глав регионов и региональных законодательных собраний.

После муниципальных выборов в Москве, которые, к сожалению, многие тоже бойкотировали, у нас появились 267 независимых депутатов, большинство в 17 районах, почти 50 тысяч сторонников, поддержавших кампанию. При подготовке к мэрским выборам пропускать нынешний ход – это порадовать противника.

А теперь о конкретно моем решении – поддержке кандидата от "Яблока". Григорий Явлинский был единственным федеральным политиком, поддержавшим меня на выборах в Госдуму, а также нашу муниципальную кампанию в Москве. Никто другой нам не помог. А мы – вместе – объединились и добились успеха в столице.

Поэтому и по-человечески, и по-политически я считаю правильным поддержать его сейчас, чтобы как можно больше людей смогли услышать те правильные и необходимые для страны вещи, которые он говорит. Ведь "выборы" – это та же трибуна: вас слышат не только ваши сторонники, но и множество других людей, даже получающих информацию только из телевизора.

На съезде "Яблока" я рассказал об этом подробнее. Посмотрите это видео, и если мои аргументы покажутся вам убедительными, то приходите тоже поддержать выдвижение Григория Явлинского своей подписью.

P.S.: В Москве на этих выборах я вскоре предложу вариант, который, надеюсь, станет компромиссным для всех: и сторонников бойкота, и сторонников голосования. Он даст нам возможность использовать выборы, тогда как обычно на выборах используют нас. Попробуем перевернуть эту доску – но прошу набраться терпения до окончания праздников. С Новым годом!

К бойкоту на выборах в Госдуму. Чем отличается сегодняшняя ситуация?

Пресс-секретарь Кира Ярмыш:

В ролике он говорит, что лежать дома на диване — это не то, что мы предлагаем сейчас. Мы превратим наши 84 штаба в штабы, агитирующие за забастовку. Это принципиально отличается от ситуации шестилетней давности, когда не было такой большой политической структуры.

Позиция

О том, что делать теперь Навальному

ЦИК не зарегистрировал Алексея Навального. Я неоднократно говорила, что считаю его недопуск до выборов чудовищной несправедливостью и очередной ошибкой властей. Но это лишний раз доказывает нам, что мы все равно должны действовать, не останавливаться и идти на эти выборы. Идти до конца. За каждого из нас, за самого Алексея. Я против бойкота выборов. Я помню, как и сам Навальный в 2011-м поддерживал эту позицию: «Главная проблема агитации за бойкот в том, что в ней нет мобилизующего начала: останьтесь дома, смотрите телек, возмущайтесь. Ну мы и так целыми днями сидим дома, смотрим телек и возмущаемся. Серьезного снижения явки бойкот не даст». На мой взгляд, ничего в этом смысле не изменилось. Выборы по-прежнему единственный способ что-то изменить. А их бойкот — неэффективный и вредный метод. Он не только не снизит явку, но увеличит проценты Путина. И позволит ему получить желаемые 70 процентов. Я понимаю, как сейчас обидно и тяжело Алексею, но общее дело важнее. Поэтому я продолжаю призывать все демократические оппозиционные силы к объединению. И в случае моей регистрации предлагаю Алексею Навальному стать моим доверенным лицом.

Позиция движения «Солидарность»

Ɔ. Что делать оппозиции в такой ситуации?

Илья Яшин, лидер «Солидарности»:

Мы провели съезд, на котором определили свою позицию на президентских выборах. На съезд был приглашен Алексей Навальный, он отвечал на вопросы. И мы поддержали кандидатуру Навального на выборы, наши активисты возглавляли его штабы в некоторых регионах.

В начале года мы соберем политсовет и определимся с позицией по этому вопросу. Лично мне призыв к забастовке избирателей понятен. Потому что альтернатива забастовке только одна — идти голосовать за тех, кого Путин сам назначает. И когда действующий президент убирает своего главного противника, все это превращается в декорацию: никаких признаков настоящей политической борьбы у этих выборов нет. У меня нет сомнений, что решение принимал лично Путин по политическим мотивам, опасаясь излишнего политического радикализма.

Позиция Полины Немировской

Ɔ. Какое решение должен принять избиратель, если он не хочет голосовать за Путина?

Мое решение не зависело от того, зарегистрируют Навального или нет. Потому что нам предлагают сыграть в игру, в которой есть известный победитель. И зовут его Владимир Владимирович Путин. Что касается права Навального баллотироваться, я полностью разделяю это и считаю, что ему искусственно создали преграду.

Но, с другой стороны, идея общего кандидата, как и идея бойкота, лишены смысла. Что касается бойкота, я не знаю, как считать его КПД. Если я завтра разверну общественную кампанию против покраски волос в белый цвет, то считать ли мне брюнеток и шатенок? И на этих выборах я приняла решение пойти и проголосовать за всех — потому что все кандидаты мне очень нравятся.

Кроме того, я считаю что поста президента России в принципе не должно существовать, потому что это проклятое место. В законодательстве существует множество лазеек, из-за которых любой кандидат может в итоге оказаться автократом. И я не хочу полагаться, что кандидат, за которого я бы проголосовала, оказавшись перед моральными выбором, примет правильное решение. Гораздо логичнее устранить эту проблему. И России лучше быть нормальной парламентской республикой с сильным правительством.