Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Предлагаем ознакомиться с 10 реформами в истории России, информация о которых дана на сайте журнала "Огонек".

1. Реформы Ивана Грозного
Началом реформ Ивана IV считается созыв первого Земского собора в 1549 году с участием бояр, дворян и высшего духовенства. Собор принял решение о составлении нового Судебника, в котором, в частности, появилось наказание за взятки. В 1550 году царь создал первое регулярное стрелецкое войско, а 1555 году провел реформу местного самоуправления, создав в уездах выборные органы управления. В 1560-х годах период реформ сменился опричниной, итогом которой стало падение мощи армии, кризис экономики и усиление власти царя.

2. Принятие Соборного уложения
В 1649 году во время правления царя Алексея Михайловича Романова на Земском соборе в Москве было принято Соборное уложение, регулировавшее практически все правовые вопросы. Документ состоял из 25 глав, обобщивших нормы государственного, административного, гражданского и уголовного права. Уложение окончательно оформило крепостное право, определило режим въезда и выезда из страны, а также впервые отделило государственные преступления от уголовных. Документ оставался легитимным вплоть до принятия в 1832 году Свода законов Российской империи.

3. Монетная реформа Алексея Романова
В 1654 году по указу государя Алексея Михайловича Романова в стране началась чеканка серебряных монет, прозванных в народе "ефимками". На одной их стороне впервые появилась надпись "рубль" и двуглавый орел, на другой - царь на коне. Попытка введения в обращение необеспеченных денег привела к инфляции, нарастанию внутренней напряженности и окончилась народными волнениями. Через год выпуск первых рублей был прекращен и возобновился только в 1704 году при Петре I.

4. Реформы Петра I
С конца XVII века по воле Петра I Россия на три десятилетия погрузилась в реформы, затронувшие многие сферы ее жизни и повлиявшие на будущее страны. Важнейшие из них - превращение России в империю, изменение системы летоисчисления, появление светских учебных заведений, упразднение патриаршества и ликвидация автономии церкви, создание регулярной армии и флота, принятие Табели о рангах, разделившей службу на гражданскую и военную, открытие Академии наук и другие.

5. Губернская реформа Екатерины II
В 1775 году императрица Екатерина II провела реформу местного управления, приблизившую административно-территориальное деление страны к современному. Вместо 23 губерний и 66 провинций в России появилось 50 губерний, каждая делилась на 10-12 уездов. Во главе губернии стоял губернатор, назначаемый и смещаемый монархом. Законность в регионе поддерживал губернский прокурор, а надзирали за губерниями генерал-губернаторы, напоминающие по функциям нынешних полпредов президента в федеральных округах.

6. Министерская реформа Александра I
8 сентября 1802 года Александр I подписал манифест "Об учреждении министерств", заложивший основы новой системы государственного управления в России. Документ преобразовал прежние коллегии в восемь министерств - иностранных дел, военных сухопутных сил, морских сил, внутренних дел, финансов, юстиции, коммерции и народного просвещения. В манифесте также говорилось о создании комитета, "составленного единственно" из министров. До 1906 года Комитет министров оставался высшим органом исполнительной власти страны.

7. Реформы Александра II
В 1861 году Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, давший крестьянам свободу и право распоряжаться своим имуществом. В 1864 году прошли еще две ключевые реформы - земская, в результате которой выборными органами местного самоуправления стали земства, и реформа судебных учреждений, вводившая всесословные суды, суды присяжных и адвокатуру. В 1874 году Александр II провел еще одну важнейшую реформу - военную. В стране появилась всеобщая воинская повинность, а срок службы сократился с 25 до 5-7 лет.

8. Первые декреты советской власти
В ноябре 1917 года взявшие власть большевики издали ряд документов, самыми известными из которых долгое время оставались декларативные декреты о мире и о земле. Зато Декрет об отмене сословий и гражданских чинов, Декрет об отделении церкви от государства и национализация банков и крупных предприятий действительно кардинально изменили жизнь в стране. Среди других декретов того времени, повлиявших на жизнь, можно называть переход с григорианского календаря на юлианский и реформу орфографии.

9. Индустриализация и коллективизация
В 1927 году на XV съезде ВКП(б) было принято решение об объединении единоличных крестьянских хозяйств в колхозы. К осени 1932 года в них состояли 62,4 процента, а к 1937 году - уже 93 процента хозяйств, и колхозы стали одной из основ советской экономики. Одновременно в конце 1920-х власти взяли курс на индустриализацию - развитие тяжелой и оборонной промышленности и преодоление технической отсталости. Итогом реформ стали как экономический рост, так и закрепление административно-командной модели управления.

10. Реформы команды Егора Гайдара
В 1991-1992 годах правительство России приняло ряд разработанных командой Егора Гайдара кардинальных мер для перехода от социалистической к капиталистической экономике. Главными из них стали либерализация цен, свобода внешней торговли и ваучерная приватизация. Одновременно с исчезновением торгового дефицита произошел резкий скачок цен, приведший к быстрому падению уровня жизни населения. Немалую критику заслужила и поспешная приватизация, прозванная в народе "прихватизацией" из-за несправедливых условий ее проведения. -о-

У страны почти не осталось времени для возрождения, и это заставляет по-новому взглянуть на происходящие у нас перемены

Фото: Валентин ДРУЖИНИН

Изменить размер текста: A A

В первой части говорилось о разрухе в стране, о неумолимо надвигающихся техногенных катастрофах. Под вопросом само выживание нации, а власти вместо настоящих реформ занимаются игрой в политику и набиванием собственных карманов. Но шанс на спасение еще сохраняется.

Главное условие прорыва - полное включение всего потенциала нашего народа, современный вариант столыпин ской политики. Столыпин давал крестьянам, едущим в Сибирь , «стартовый капитал» в виде земли, лошадей и коров. Сегодня для нас «Сибирь» - это рыночная экономика. Но не надо гнать туда людей насильно - все равно не получится.

Отношение власти к народу, как к пассивной массе людей, которая пойдет, куда направишь, - крайне ошибочно! Люди у нас умны, хитры и изворотливы, причем они не только сами приспосабливаются к изменяющимся условиям, но и, сопротивляясь, меняют эти самые условия!

Вспомните декабрьские выборы в 1993 году: все ждут сокрушительной победы реформаторов, объединившихся в «Демвыбор России », политическая элита собралась встречать «новый политический год», шампанское приготовили... И вдруг с Дальнего Востока начинает поступать информация о победе Жириновского . Один из видных демократов в сердцах восклицает: «Россия, ты одурела!» Народ России не одурел, а проявил характер, о существовании которого реформаторы и не подозревали.

А как изменилась идеологическая направленность региональных выборов? Раньше «врагом номер один» были коммунисты, сейчас Кремль изо всех сил бьется против уголовных авторитетов и их ставленников: Нижний Новгород , Красноярск , Ненецкий округ - да всех разве упомнишь... Люди просто не видят принципиальной разницы между бандитами и властью, считают их конкурентами и отдают предпочтение меньшему злу - каковым считают бандитов.

Главный бандит - государство

Еще одно проявление стихийного сопротивления народа - поголовное, 100-процентное бегство от налогов. Это чисто народное явление, ведь крупному бизнесу труднее спрятаться, он предпочтет выстроить легальную схему минимизации налоговых выплат. А народ - строительные бригады, авторемонтники, торговцы на вещевых и продовольственных рынках - без особых затей просто не платит налоги, и все тут. Попался местным налоговикам - зовет на помощь «крышу», которая вдруг оказывается вовсе не зловещим качком в наколках с ног до головы , а соседом по школьной парте. «Крыша» разруливает ситуацию к обоюдному удовольствию сторон - налоговик (тоже ведь не с неба прилетевший ангел, а пацан, учившийся в параллельном классе) прячет денежку в карман, торговец возвращается на рынок...

Коррупция? Да, конечно. Государство недополучило деньги в бюджет? Да, наверное. Ах, как это ужасно, каленым железом такие явления надо выжигать!

Ой ли? А кто этому самому торговцу на рынке доказал, что его налоги пойдут учителям и пенсионерам, а не на строительство загородного дома вице-мэра? Кто гарантирует, что деньги не будут украдены на одном из уровней нашего консолидированного бюджета? Так с какой стати наш торговец будет платить государству? Он лучше заплатит напрямую тому же самому чиновнику, выйдет дешевле и эффективнее.

Я призываю не к уходу от налогов, нет - к тому, чтобы в принципе по-другому взглянуть на коррупцию, на государство и теневую экономику, на ментов и бандитов.

Ведь что такое хорошее государство в экономике? Это такая большая-большая «крыша», одна для всех. Беспредельничаешь, «крысятничаешь» - получи на всю катушку. А если в госмашине все «крысятничают» и никто ни за что не отвечает? Кому на фиг нужна такая «крыша»? Ее меняют, и всех делов. На теневую «крышу».

Думаете, это что-то ужасное? Да ничуть. Те же самые менты или связанная с ними оргпреступная группировка (впрочем, других ОПГ уже и не осталось) берут на себя решение проблем, вот и все. Помогут с землеотводом, с многочисленными инспекциями и проверяльщиками. А если крыша зарвется - на нее всегда можно найти управу в конкурирующей «фирме». Забуревшего мента - сдать, к примеру, в управление собственной безопасности или настучать на него местным чекистам, вечно с ментами враждующим... Механизмы саморегуляции в теневых структурах работают, как правило, эффективнее, чем в структурах государственных. А «понятия» соблюдаются куда строже, чем законы.

На низовом уровне уже сформировалось другое государство. Со своими законами-понятиями, со своими силовыми структурами, банками, властью. И вот это-то теневое государство потихоньку выигрывает конкурентную борьбу у государства обычного.

Почему? На мой взгляд, причина проста: «тень» видит вещи и явления такими, какие они есть на самом деле, ее не сковывает двойная мораль. Ей не надо выглядеть прилично, ей действительно надо быть приличной - по тем понятиям, которые в ее среде приняты. Иначе не выживешь.

«Тень» - это свет в конце тоннеля?

Половина нашей экономики находится в тени, это, кажется, уже все признали. ПОЛОВИНА! Но госбюджет считает деньги только легальной, белой экономики. Темпы роста наше правительство считает тоже только в белой экономике. Я вообще не понимаю, как наши экономические ведомства работают с такими цифрами - это ведь даже не половина правды, это вообще гадание на кофейной гуще. «Тень» не знает никто. И потому ее предпочитают не замечать. РАО «ЕЭС » и «ЮКОС » с

«ЛУКОЙЛом » - видят, Газпром более-менее, мутно, но видят, а половины экономики страны - вроде бы и нет ее вовсе. Вроде бы от нее ничего не зависит.

А по-моему, так именно от нее-то как раз все и зависит. Именно в теневой экономике наше спасение. В ней, окрепшей за полтора десятка лет существования, в ней, все эти годы вырабатывавшей свои собственные правила игры, в ней, свободной от диктата чиновников.

На зубах уже навязли слова о системном кризисе, поразившем наше государство и общество. Государство - да, поражено, но не общество! Присмотритесь: за 15 лет реформ возникла вполне дееспособная и эффективная система хозяйствования!

Именно в теневой экономике появились, выжили и окрепли те люди, которые сегодня нужны стране: энергичные, хваткие, жесткие, умеющие держать слово, но при всем при этом еще и ориентированные внутрь страны, на ее национальные интересы. Им, россиянам, просто нравится жить в России, им здесь уютно, они никуда не собираются уезжать, они хотят, чтобы в России было жить хорошо.

Да-да, я говорю как раз о тех самых «новых русских» из анекдотов. Только они сейчас сняли золотые «гайки» с пальцев, спрятали православные кресты под сорочки и костюмы от лучших модельеров, они - те, кто выжил, - повзрослели. Естественный отбор по ним прошелся так, что ого-го - и стреляли их, и взрывали, и за близкими их охотились. Этот процесс и сейчас еще не закончен, но уже можно, пожалуй, сказать: у нас появилась своя собственная национальная буржуазия. Это не номенклатурные, не назначенные государством миллионеры и миллиардеры - они чего-то добились сами.

Про них говорят - мол, бандиты. А наши олигархи, прошедшие сквозь нефтяные, алюминиевые и банковские войны, - лучше? А губернаторы, наложившие лапу на местные предприятия, часто после кровавых разборок, - лучше? А чиновники Минфина , вдруг оказывающиеся владельцами нефтяных компаний, - лучше? А генералы, торгующие оружием, крышующие «рыбную мафию», - лучше? А чекисты, воюющие с таможенниками за право крышевать мебельные магазины, - лучше? Нет смысла продолжать ряд сравнений, слишком длинным он окажется...

И если поставить меня перед выбором - кого предпочтешь: бывшего бандита, наладившего выпуск мотоциклов на своем заводике, или олигарха, пустившего глубокие корни в президентской администрации, хапнувшего в свое время кусок «нефтянки», а теперь продавшего его на Запад , - простите, я предпочту «бандита». И, наверное, не только я - чем и объясняется «непостижимая» для наших властей любовь простого народа к криминалитету.

Итак, «новые русские» из теневой экономики - наше светлое будущее? Не слишком ли эпатирующий вывод?

Конечно, вряд ли вдруг, по какому-то волшебству, схема взаимоотношений, присущая теневой экономике, будет легализована государством. Представьте: налоговый инспектор забивает стрелку «крыше» бензоколонки, чтобы остановить беспредельщиков, разбавляющих бензин ослиной мочой, и поставить их на конкретные бабки для общака... Впрочем, это-то как раз ерунда, вопрос подбора тех или иных слов. А вот то, что в теневом бизнесе больше 30 процентов прибыли отнимать считается беспределом; что там «за базар» (то есть за данное слово) надо конкретно отвечать; что бизнес там оценивают не по бумагам, а по реальной стоимости - это все вещи, недостижимые для современной государственной машины. Боюсь, тут никакая, даже самая радикальная, реформа госуправления не поможет. По крайней мере, та реформа госуправления, которая намечена на ближайшие годы, - точно не поможет.

Беда всех наших реформ - и госуправления, в частности - в том, что они, по выражению известного экономиста Виталия Найшуля, переносятся на российскую землю без перевода на русский язык. Это, кстати, и «отец российской реформы» Егор Гайдар признает, оправдываясь тем, что не было у него времени, нужно было предотвращать катастрофу. Катастрофу на время отодвинули, экономика начала работать, поезд поехал... Но куда-то не туда. Почему-то в тень поехал.

О законах физики и собачьей миске

Направить реформы в нужном направлении можно двумя способами. Первый - пустить все на самотек, позволив «невидимой руке рынка» рулить нашим паровозом. Но, во-первых, «невидимая рука» работает медленно, а у нас как раз время - главный дефицит. Во-вторых, стихия рынка ведет экономику страны по пути наименьшего сопротивления. Проще всего было начать распродажу сырьевых ресурсов - так и сделали, а попутно внутреннее промышленное производство угробили, поставив под вопрос будущее страны. «Невидимой руке рынка» нет никакого дела до наших национальных интересов.

Второй способ был: озадачиться вопросом, что же такое собой представляет российский народ, какие реформы ему нужны, чтобы он добровольно нацепил бы на себя бурлацкую лямку и поволок бы поезд, завел бы его, как машину, с толкача. Но наши власти не увидели в российском народе ничего такого уж особенного, что потребовало бы русификации позаимствованных на стороне реформ. Дескать, законы физики одинаковы хоть в США , хоть в Гвинее , хоть в России.

Законы физики - может быть, но не законы общественно-экономического развития.

Давайте вспомним, с чего начались наши реформы? С перестройки, суть которой сводилась к «гласности» и «человеческому фактору». Затем наступила пора демократии и свободы слова, а уж потом, в 92-м году, началась - в силу крайней необходимости! - экономическая реформа. Нормальный, естественный процесс предполагает обратную последовательность: сперва идут перемены в экономике, создается материальная база для демократии.

Когда на российскую почву были перенесены демократические нормы, выработанные в Европе и в США, то никто даже не задумался: а готовы ли мы к этому? Созрело ли наше общество для демократии? Нет, я не о 10 - 15 процентах населения России говорю, не о политической, интеллектуальной и прочей элите, не о творческой и технической интеллигенции - об обществе в целом. Спившиеся жители деревень и сел, работяги заводских окраин, люмпены и бродяги Крайнего Севера и Дальнего Востока, пенсионеры и пэтэушники, рыночные торговки, шоферюги - словом, все те, о ком принято говорить как о простом народе, - они были готовы к демократии и к свободе слова? Они сами об этом говорят: лаять разрешили, но миску поставили подальше...

Наверное, на меня сейчас посыплются громы и молнии - да как я смею так говорить о русском народе?! Да потому и смею, что я - плоть от плоти русского народа, сибиряк Бог знает до какого колена, из староверов , в XIX веке перешедших в православие. Но если я - русский, то ведь это не означает, что я - слепой?

Я вижу и достоинства, и недостатки своего народа. Мой коллега, «очарованный странник» Николай Варсегов, исколесивший всю страну вдоль, поперек и несколько раз по диагоналям, вообще убежден, что в русском народе смешалось два разных народа: один, по его гипотезе, произошел, как и полагается, от кроманьонцев, а другой - от неандертальцев. Конечно, это всего лишь сравнение, но хоть бы даже так было на самом деле, это что, что-то меняет? Что, вдруг откуда ни возьмись появится другой народ? Значит, надо иметь дело именно с этим народом.

Какие мы, русские? Чем отличаемся от других народов? Какие реформы будут совместимы с нашим национальным характером, а какие отторгнуты?

Все это вопросы вовсе не риторические - мы и так слишком долго запрягали, пора ехать.

В политике, как и во всей общественной жизни, не идти вперед - значит быть отброшенным назад.

Ленин Владимир Ильич

Александр 2 вошел в историю как реформатор. Во время его правления в России произошли существенные изменения, главное из которых касается решения крестьянского вопроса. В 1861 году Александр Второй отменяет крепостное право. Столь кардинальный шаг давно назревал, но его реализация была связана с большим количеством сложностей. Отмена крепостного права требовала от императора проводить и другие реформы, которые должны были вернуть Россию на лидирующие позиции на мировой арене. В стране накопилось огромное количество проблем, которые не решались с эпохи Александра 1 и Николая 1. Новому императору пришлось делать большой акцент на решение этих проблем, проводя во многом либеральные реформы, поскольку предыдущий путь консерватизма к положительным последствиям не привёл.

Основные причины реформирования России

Александр 2 пришел к власти в 1855 году, и перед ним сразу появилась острая проблема в проведении реформ практически во всех сферах жизни государства. Основные причины реформ эпохи Александра 2 следующие:

1. Поражение в Крымской войне.
2. Нарастающее недовольство народа.
3. Проигрывание экономической конкуренции западным странам.
4. Прогрессивное окружение императора.

Большинство преобразований проводились в период 1860 - 1870 гг. В историю они вошли под названием «либеральные реформы Александра 2». Сегодня слово «либеральный» часто пугает людей, но по факту именно в эту эпоху были заложены те основные принципы функционирования государства, которые просуществовали вплоть до окончания существования Российской Империи. Здесь важно также понимать, что хоть предыдущую эпоху и называли «апогеем самодержавия», это было лесть. Николай 1 опивался победой в Отечественной войне, и кажущимся господством над европейскими странами. Он боялся проводить существенные перемены в России. Поэтому страна фактически зашла в тупик, и его сын Александр 2 был вынужден решать гигантские проблемы Империи.

Какие были проведены реформы

Мы уже говорили о том, что главная реформа Александра 2 это отмена крепостного права. Именно это преобразование поставило страну перед необходимостью модернизировать все остальные сферы. Если кратко, то основные изменения были следующими.

Финансовая реформа 1860 - 1864 года . Создаются государственный банк, земский и коммерческий банки. Деятельность банков в основном направлялась на поддержку промышленности. В последний год проведения реформ создаются контрольные органы, независимые от местных органов власти, которые проводят проверку финансовой деятельности органов власти.

Земская реформа 1864 года . С ее помощью была решена задача привлечения широких масс населения для решения повседневных вопросов. Создавались выборные органы земского и местного самоуправления.

Судебная реформа 1864 года . После реформы суд стал более "законным". При Александре 2 впервые был введен суд присяжных, гласность, возможность привлечь к суду любого человека вне зависимости от его положения, независимость суда от местных администраций, отменены телесные наказания и многое другое.

Реформа образования 1864 года . Это реформа полностью меняла систему, которую пытался выстроить Николай 1, стремившийся отграничить население от знаний. Александр 2 пропагандировал принцип общедоступного образования, которое будет доступным для всех сословий. Для этого открывались новые начальные школы и гимназии. В частности именно в Александровскую эпоху начинается открытие женские гимназии и происходит допуск женщин на государственную службу.

Реформа цензуры 1865 года . Эти изменения абсолютно поддерживали предыдущий курс. По-прежнему проводился контроль над всем, что публикуется, поскольку деятельность революционного характера в России продвигалась крайне активно.

Городская реформа 1870 года . Главным образом направлялась на благоустройство городов, развитие рынков, здравоохранения, образование, установление санитарных норм и так далее. Реформы были введены в 509 городах из 1130, которые насчитывались в России. Реформа не была применена для городов находящихся на территории Польши, Финляндии и Средней Азии.

Военная реформа 1874 года . Главным образом направлялась на модернизацию вооружения, развитие флота и обучение личного состава. В результате российская армия вновь стала одной из ведущих в мире.

Последствия реформ

Реформы Александра 2 имели следующие последствия для России:

• Созданы перспективы для построения капиталистической модели экономики. В стране был снижен уровень государственного регулирования экономики, а также создан свободный рынок рабочей силы. Тем не менее, промышленность не была на 100% готова к восприятию капиталистической модели. Для этого требовалось больше времени.
• Заложены основы формирования гражданского общества. Население получила больше гражданских прав и свобод. Это касается всех сфер деятельности, начиная от образования, заканчивая реальными свободами на передвижение и труд.
• Усиление оппозиционного движения. Основная часть реформ Александра 2 были либеральными, поэтому либеральные движения, которые были причислены Николаем Первым, вновь начали набирать силу. Именно в эту эпоху заложены ключевые аспекты, которые привели к событиям 1917 года.

Поражение в Крымской войне, как обоснование реформ

Россия проиграла Крымскую войну по нескольким причинам:

• Отсутствие коммуникаций. Россия огромная страна и передвигать по ней армию очень тяжело. Николай 1 для решения этой проблемы начал строительство железной дороги, но этот проект не был реализован по причине банальной коррупции. Деньги, предназначавшиеся на строительство железной дороги, соединяющие Москву и Причерноморье, попросту были разорваны.
• Разногласие в армии. Солдаты и офицеры не понимали друг друга. Между ними была целая пропасть как сословная, так и образовательная. Усугубляло ситуацию то, что Николай 1 требовал сурового наказания солдат за любую провинность. Именно отсюда идет прозвище Императора среди солдат – «Николай Палкин».
• Военно-техническое отставание от западных стран.

Сегодня многие историки говорят о том, что масштабы поражения в Крымской войне были просто гигантскими, и это основной фактор, указывающие на то, что Россия нуждалась в реформах. Эту идею поддерживают и поддерживают в том числе и в западных странах. После взятие Севастополя все европейские издания писали о том, что в России самодержавия себя изжила, и стране нужны изменения. Но главная проблема заключалась в другом. В 1812 году Россия одержала великую победу. Эта победа создала у императоров абсолютную иллюзию того, что русская армия непобедима. И вот Крымская война эту иллюзию развеяла, западные армии демонстрируют свое превосходство в техническом плане. Всё это привело к тому, что чиновники, обращающий огромное внимание на мнение из-за границы, приняли комплекс национальной неполноценности и стали пытаться его передавать всему населению.

Но правда заключается в том, что масштабы поражение в войне крайне переоценены. Безусловно, война была проиграна, но это не значит, что Александр 2 правил слабый Империей. Нужно помнить о том, что в Крымской войне России противостояли лучшие и самые развитые страны Европы на тот момент. И несмотря на это Англия и другие ее союзники до сих пор с ужасом вспоминаю эту войну и доблесть российских солдат.

Объявленная правительством РФ пенсионная реформа неминуемо приведёт к политическому кризису и, как следствие, к разрушению России, как государства.

Одним из признаков государства является государственная власть, которая распространяется на всю территорию государства, располагает специальными механизмами управления и аппаратом принуждения.

Весомой частью механизма легитимации власти является доверие. Именно доверие обеспечивает социальную базу поддержки властных институтов и проводимого этими институтами политического и экономического курса. Выборы в государственные органы власти можно рассматривать, как механизм обмена социальной поддержки избирателей на перспективные, обещанные, решения органов власти. Отсюда и такой понятие, как кредит доверия.

В предложенном россиянам демократическом идеале именно на доверии должны были бы строиться взаимоотношения органов власти и большинства общества. И как раз с доверием у российской власти последние тридцать лет большие проблемы.

Один из явных признаков падения доверия в обществе к власти – это нежелание пользоваться своим правом голоса на выборах. В реалиях современной России нежелание принимать участие в выборах в большинстве случаев носит протестный характер. Причины такого протеста – это разочарованность гражданина даже не в конкретной партии, а в политическом режиме. Когда не нравится партия, то голосуют за другую партию. А игнорирование выборов – это сигнал для власти, что общество, как минимум, не верит существующей политической системе, всем партиям и всем государственным институтам. Это «чёрная метка для власти».

Нужно сказать, что последние три десятка лет власть с маниакальным упорством испытывает доверие общества, достаточно регулярно нанося по этому социальному феномену ощутимые удары. Тут можно вспомнить и поведение российских элит с их уже привычным, регулярным и неподсудным мошенничеством.

В конце 90-х годов власть с большим трудом заманивала на избирательные участки 25 % избирателей. Кризис доверия тогда коснулся не только политиков и представителей разномастного бизнеса. Подавляющее большинство россиян не доверяло армии, а у правоохранительных органов был практически нулевой рейтинг доверия. Люди даже врачам не хотели верить – возник просто рай для всевозможных целителей и экстрасенсов.

Ситуация в современной России до недавнего времени была совершенно иной. Несколько лет, особенно после Крыма, буквально по каплям, восстанавливалось доверие к власти. При этом сам феномен доверия можно назвать уникальным – невысокий уровень доверия к правительству и чиновничеству в целом, скорее негативное отношение к представителям Единой России и рекордный уровень доверия к президенту и отдельным персонам во власти, которые рассматриваются обществом, как пропрезидентские.

Последние выборы президента показали, что Путин получил беспрецедентный кредит общественного доверия, как инструмент для реализации назревших в обществе преобразований. И президент обещал. Помните, «восстановим страну», «мы все Россия».

А неоправдавшиеся надежды при таком огромном кредите ожидания – это гарантированный фундамент грядущих социальных потрясений.

О каких реформах можно говорить в обществе, которое не доверяет власти? И какая вменяемая власть, которая действительно желает проводить реформы, начинает эти преобразования с разрушения механизма общественного доверия? На каком ещё фундаменте можно будет объединить людей для их взаимодействия при реализации планов реформирования? Силой?

Понятно, что власть без доверия населения недолговечна. Особенно если в стране непростая экономическая ситуация. Доверие – это не кошелёк-самотряс из народной сказки с неисчерпаемым ресурсом. Чтобы из кошелька под названием «доверие» что-то получить, нужно сначала в этот генератор что-то положить. При этом положить намного раньше, чем возникнет желание потрясти.

А теперь давайте поговорим о пенсионной реформе. Что так возмутило народ? Даже не сама «пенсионная реформа», хотя сложно назвать реформой банальный грабёж, а то, как это было сделано и преподнесено обществу. Власть продемонстрировала, ярко и безальтернативно, что народ – это быдло. Быдло, с которым никто разговаривать не будет и с интересами которого власть считаться не намерена.

В день открытия ЧМ по футболу (быдло за футбольными баталиями не заметит), внезапно и безапелляционно.

Все последующие монологи про дискуссии и обсуждения, учёт мнений на местах и поиск путей в палатах были уже лишними. Все эти жизнерадостные бабушки, которые полностью поддерживают и одобряют, грустные единороссы, которые не хотят, но «иного пути нет», многословные эксперты, которые с энтузиазмом несли чушь про количество работающих и пенсионеров.

Посконные попытки манипулирования обществом. Грубо и пошло. С явной демонстрацией наплевательского отношения к слушателям.

Какие реформы? Что и как вы собираетесь реформировать? Что получит общество в итоге ваших реформ?

Ещё вчера представители власти хором рассказывали про успехи российской экономики, темпы опережающего роста, а теперь те же люди говорят о надвигающемся бюджетном кризисе, от которого можно спасти страну исключительно путём ограбления именно потенциальных пенсионеров. Если Родина в опасности, то почему за её спасение должны заплатить исключительно эти граждане? Может для спасения страны их лучше вообще расстрелять? А потом утилизировать всех, кто к пенсионному рубежу подходит.

Для реформ нужны деньги? Власть оптимизировала расходы, навела порядок в финансовых делах государства, пересмотрела заработные платы депутатов и членов правительства, вернула деньги из-за океана, навела порядок в Пенсионном фонде. Мобилизация всего общества и, в том числе, расходов на пенсионное обеспечение? Это было бы понятно. И это было бы обществом, в целом, принято.

Правительство за ограбление, депутаты Единой России считают, что иного пути нет, Совет Федерации в целом одобряет… И договариваться с обществом эти господа не будут. Если бы американцы хотели дискредитировать, то ничего лучше и придумать было бы нельзя.

Есть общество и есть власть. Отдельно от этого общества. Два обособленных анклава. С совершенно разными ценностями. Власть хочет денег любой ценой, а у общества огромный многолетний запрос на справедливость. И власть продемонстрировала, куда народные массы со своим запросом могут двигаться. Элите нужны деньги и она эти деньги возьмёт.

Вмешательство в конфликт Путина уже не имеет смысла. Своей молчаливой позицией президент показал, что он на стороне денег, а не справедливости. Выданный ему кредит доверия теперь будет таять, как сосулька весной. А поскольку именно гарант конституции был основным аккумулятором доверия к власти, то теперь у власти рейтинги доверия будут как в соседней Украине.

Будут ли массовые протесты и митинги? Маловероятно. Будет протест ногами – игнорирование выборов и властных инициатив, нарастание массы критических настроений.

И наличие внешней угрозы власть уже не спасёт. Без доверия не может быть консолидации. А предателей на Руси не любят даже больше, чем врагов. А власть с момента объявления о пенсионной реформе, повышении налогов – это уже предатели. Все, без исключения.

Самое страшное, что у этого государства нет механизмов, которые бы могли этот конфликт сгладить. Даже если бы представители власти и пожелали пойти на переговоры с обществом, на какие-то уступки. Кто может выступить посредником? Зюганов с КПРФ, Навальный со своими отмороженными школьниками?

Россия держалась под санкционным давлением, народ с пониманием относился к снижающемуся уровню жизни, к проблемам в экономике по одной единственной причине – была вера, что если не всё правительство, то Путин с командой работают на благо страны.

И какую бы теперь реформу не предложил Путин и правительство – успеха не будет. Впрочем, и реформы не будет. Большинство населения теперь это прекрасно понимает. От этих господ можно ожидать только дальнейшего ограбления народа и набивания собственных карманов.

Власти дорого обойдутся эти пенсионные деньги. А хуже всего то, что с деградацией этой вороватой власти будет деградировать и это государство. Вплоть до саморазрушения.

Поделитесь записью

Обсуждение: 5 комментариев

Замечательная статья! Как-будто мой мозг автор «просканировал» и все мои мысли, думы, возмущения по поводу пенсионной реформы так чётко доходчиво изложил в статье.
Очень пугает его пророчество, что данная реформа — один из этапов разрушения государства. Вот этого бы не хотелось. Россия должна быть сильной процветающей благополучной безопасной для своего населения страной.
Ну почему арабы смогли для своего населения сделать в пустыне оазис, а у нашей части элиты получается только свои карманы набивать и при этом совесть у них «чиста и прозрачна, что её не видать?!
Я еще раз повторюсь: я против повышения пенсионного возраста!!!

Ответить

Не ту страну назвали Гондурасом, не ту.

Ответить

1. Вот кому наше доблестное правительство РФ хочет «втюхарить» несчастных 55- и 60-летних работников?! (PS.: Ведь к себе в Правительство и в Кремль не возьмут.)
   Большинство работодателей не хотят таких возрастных работничков.
   Есть, конечно, уникальные люди, работающие до самой смерти, но большинство, если нас заставят работать, будут не в восторге. Вот придем мы на работу, поработаем часа 2, а потом надо отдохнуть, может быть даже и подремать, так сказать «сиеста», сил-то не хватает на 8-часовой день. Работодатель будет в бешенстве: «Где выполнение финансового плана?!» А мы такие глазками хлоп-хлоп: «Какой-такой финансовый план, хорошо, хоть помним где работаем и притащились на службу!»
   Да и рабочие места занимаем, на которых могли бы более эффективно работать граждане помоложе.
   Таким образом, пенсионная реформа, ну, очень-очень «сырая-пресырая», хоть выжимай!

   Ответить

   1. Юмор — это хорошо. Тут ведь дело даже не в желании пожилого человека уйти в «сиесту». Кто-то будет спорить, что с возрастом у человека меньше сил и возможностей? А сколько осталось здоровья? И представьте себе, что полупенсионера с работа увезла скорая. Даже не профтравма, а стало человеку плохо. Это гарантированная проблема с Трудинспекцией. А если человек, не дай Бог, на работе умрет (бывает так, что скорая не торопится)? Скорую обвинят или этому предприятию трендец? Просто я больше двадцати лет руководил предприятием. И у меня работали люди предпенсионного возраста. Разный был народ, были и специалисты. Но, это пожилые люди. Без вариантов. И если они действительно работают, то за 8 часов устают так, что это по лицу человека видно. Даже барышни из бухгалтерии. Только сегодня в России 2 миллиона молодых людей, которые уже не учатся и ещё не работают. Больше 30 миллионов в «серой зоне», т.е. перебиваются случайным заработком. А количество рабочих мест ежемесячно только сокращается.

      Ответить

Власть выступает и заказчиком, и исполнителем, и оценщиком реформ в стране. Поэтому реформаторы не покушаются на основные неформальные принципы, которые определяют характер управления страной

В 2015 году Россия попала в идеальный шторм: геополитические проблемы наслаивались на экономические. Спад цен на нефть совпал с войной санкций и международной изоляцией, а подешевевший рубль так и не помог развитию импортозамещения в большинстве отраслей. С какими ключевыми вызовами столкнулась страна и надолго ли у нее хватит запаса прочности?

Пять принципов власти

2015 год в России начался скандалом из-за отмены электричек в ряде регионов страны, а заканчивается скандалами вокруг связей генерального прокурора с криминальными группами, а также проблем с запуском системы «Платон». Все эти эпизоды представляют собой элементы механизма управления страной, который точнее всего характеризуется формулой «недостойное правление» (авторский перевод английского термина bad governance).

«Недостойное правление» применительно к России и ряду других постсоветских государств означает, что качество государственного управления в них несоизмеримо хуже, чем можно было бы ожидать, исходя из объективного уровня социально-экономического развития. Пороки этого механизма управления являются не просто неблаговидными «делишками» отдельных высокопоставленных фигур, но неотъемлемыми и закономерными проявлениями сложившегося в сегодняшней России политико-экономического порядка, который определяет характер управления страной. Он основан на следующих принципах:

• присвоение ренты — главная цель и основное содержание управления государством на всех уровнях;
• механизм власти и управления тяготеет к иерархии («вертикаль власти») с единым монопольным центром принятия значимых решений;
• автономия экономических и политических игроков внутри страны по отношению к данному центру носит условный характер и может быть произвольно изменена;
• формальные правила игры, задающие рамки деятельности органов власти и управления, представляют собой побочный продукт распределения ресурсов внутри «вертикали власти»;
• аппарат управления в рамках «вертикали власти» разделен на соперничающие за доступ к ренте организованные структуры и неформальные клики.

Век «карманов эффективности» оказывается недолог: патронат со стороны политических лидеров не вечен, а возможность длительного масштабного их финансирования ограничена. Выполнив изначальную задачу и добившись первых результатов, «карманы эффективности» с трудом переживают рутинизацию, которая часто сопровождается потерей их исключительного статуса. Кроме того, «карманы эффективности» хороши именно в силу своей компактности. Но они начинают стремительно расти в размерах, поскольку слишком большие организации не могут закрыть или уничтожить извне. При этом возрастают и риски их внутреннего перерождения, поскольку модель управления ими может стать уменьшенной копией того самого неформального «ядра», негативные эффекты которого как раз они призваны ограничить.

Ни «заимствование», ни «выращивание» институтов сами по себе не решают проблем. Реформы оказываются принесены в жертву текущим задачам поддержания политико-экономического порядка, пагубное влияние которого может воспроизводиться еще долгое время, превращая недостойное правление в России в своего рода «порочный круг». Скорее всего, за выход из этого «порочного круга» и демонтаж нынешнего политико-экономического порядка гражданам России придется заплатить весьма высокую цену.