Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Другой крупный кризис имел место в Иране в результате напряженного конфликта между Лондоном и националистическим правительством, созданным 28 апреля 1951 г. Мохаммедом Мо-саддыком, главой Национального фронта, который давно боролся за национализацию Англо-иранской нефтяной компании (Anglo-Iranian Oil Company), имевшей концессию на эксплуатацию огромных иранских нефтяных ресурсов.

Решение о национализации британской компании, принятое Мосаддыком через два дня

Глава 10. Сосуществование-соперничество и деколонизация 923

после формирования правительства, стало первым серьезным вызовом страны-производителя нефти господству концессионных кампаний (в большинстве своем - британских, американских, голландских). Национализация положила начало изнурительной юридической тяжбе между заинтересованными сторонами, в которой Лондон использовал все свое влияние в пользу Англоиранской компании. Однако, прежде всего, она стала поводом для острого политического столкновения: в него пытались вмешаться иранские коммунисты, и в нем большую роль сыграли Соединенные Штаты.

В октябре 1952 г., с разрывом дипломатических отношений между Ираном и Великобританией конфликт достиг наивысшей точки. Именно опасность такого конфликта привела к открытому столкновению Мосаддыка с шахом Реза Пехлеви, который до того безуспешно пытался удалить лидера националистов из правительства. Внутренний кризис, усугубленный прекращением производства нефти в результате национализации и бойкота со стороны англичан, подтолкнул Мосаддыка к экстремистским решениям, приведшим к тому, что его постепенно покинули даже ближайшие сторонники.

В августе 1953 г. Мосаддык пытался укрепить власть, которая уже начинала от него ускользать, с помощью плебисцита, в результате которого в стране было установлено тоталитарное правление. После нескольких дней замешательства, во время которых Реза Пехлеви покинул Иран и укрылся в Италии, военная верхушка во главе с генералом Фазлоллой Захеди, поддержанная американскими спецслужбами, одержала победу над сторонниками Мосаддыка. 19 августа Захеди сформировал новое правительство.

Через несколько дней шах вернулся из изгнания, принятый подданными как триумфатор. Период Мосаддыка закончился. Однако его опыт оставил глубокий след, который из Ирана распространился на другие страны-производители нефти, породив проблему того, каким образом совмещать обладание ресурсами и способность их эксплуатировать и продавать. Проблема сырья, следовательно, вновь начинала играть центральную роль в международных отношениях. Не был забыт и тот факт, что «отвоевание» иранских позиций стало возможным благодаря вмешательству Соединенных Штатов, в большей мере, чем поведению Великобритании. Это делало невозможным восстановление в прежнем виде позиций, которыми ранее располагала Англо-иранская компания.

После еще одного года длительных переговоров в августе 1954 г. новый консорциум нефтяных компаний подписал соглашение о концессии с иранским правительством. Частью этого консорциума

924 Часть 4. Биполярная система: разрядка напряженности...

все еще являлась Англо-иранская компания, имевшая 40% акций; в нее также входили «Ройал датч шелл», с 14% акций, пять американских компаний, располагавших в общей сложности 40% акций и «Компани франсез де петроль», с 6%. Новый консорциум должен был добывать, очищать и продавать нефть от имени Иранской национальной нефтяной компании, созданной Мосад-дыком и сохранявшейся в качестве структуры, распределяющей прибыль в установленной пропорции 50 на 50% между новым консорциумом и Ираном. Такое разделение прибыли от производства нефти стало правилом, которое постепенно распространилось на всю отрасль. Оно стало также и первым шагом на пути к увеличению трудностей в урегулировании прав собственников на месторождения в их соотношении с правами на эксплуатацию и распределение прибыли. Возможность для стран-производителей осуществлять полный контроль за производственным процессом, вплоть до его коммерциализации, уже просматривалась, однако технологические проблемы и недостаток финансовых ресурсов не позволяли на этом этапе принять решительные меры в связи с данной проблемой.

Фрагменты второй главы книги "Кризисы «холодной войны»: история ", С. Я. Лавренов, И. М. Попов .

Иран сыграл в годы Второй мировой войны особую миссию в политических и дипломатических акциях союзников по антигитлеровской коалиции: именно здесь в 1943 г. состоялась встреча «большой тройки» — лидеров СССР, США и Англии. Однако мало кому известно, что чуть позже Ирану предстояло сыграть еще одну роль — едва ли не первого провозвестника начала «холодной войны» между Советским Союзом и Западом. Это признал, в частности, иранский шах Мохаммед Реза Пехлеви, который писал в мемуарах: «Как мне кажется, историки подтвердят, что «холодная война» фактически началась в Иране. Хотя ее симптомы наблюдались также и в других районах земного шара, впервые признаки этой формы войны явственно проявились в Иране».

Как и любой другой, иранский кризис имел свою предысторию. Все началось с ввода союзных войск на территорию Ирана в 1941 г.

В начале Великой Отечественной войны, 8 июля 1941 г., И. В. Сталин в беседе с послом Великобритании в СССР Р. Криппсом поднял вопрос о ситуации на Среднем Востоке. Его беспокоила чрезмерная концентрация немецкой агентуры, в том числе и диверсантов, на территории Ирана и весьма высокая вероятность присоединения этой страны к германской оси, что поставило бы под угрозу южные границы Советского Союза. Английская сторона, несмотря на нейтралитет, заявленный Ираном, отнеслась к опасениям Москвы с пониманием.

Позже обозначилась и другая, не менее важная причина, обусловившая необходимость присутствия союзных войск в Иране. С началом войны в Великобритании, а позже и США было принято решение о военных поставках в Советский Союз по программе ленд-лиза. … В этих условиях все более привлекательным становился южный маршрут — через порты Ирана и Ирака в советские Армению, Азербайджан и Туркменистан.

17 августа 1941 г. правительству Ирана была вручена совместная англо-советская нота. В ней содержалось требование к иранскому правительству добиться выезда из страны всех немецких специалистов. Несмотря на ультимативный характер ноты, Иранское правительство согласилось удовлетворить англо-советские требования с таким количеством оговорок и условий, что его ответ в целом был признан неприемлемым.

Тогда союзники приняли решение перейти к военным акциям. Советское правительство направило в Тегеран ноту, в которой указывалось на то, что если правящие круги Ирана не пресекут деятельность германских агентов на территории страны, то правительство СССР будет вынуждено в целях самообороны ввести в Иран войска. Естественно, иранское правительство, тесно связанное с германскими кругами, не имело возможности пресечь подобную деятельность, тем более в кратчайшие сроки. Практические действия Москвы последовали незамедлительно.

25 августа 1941 г. войска 44-й армии под командованием генерал-майора А. А. Хадеева и 47-й армии под командованием генерал-майора В. В. Новикова вступили на территорию Иранского Азербайджана. 27 августа войска Среднеазиатского военного округа перешли советско-иранскую границу на тысячекилометровом протяжении от Каспийского моря до Зульфагара. Эту операцию выполняла 53-я Отдельная Среднеазиатская армия, которую возглавил командующий округом генерал-лейтенант С. Г. Трофименко. 31 августа в районе иранской Астарты был высажен десант в составе 105-го горнострелкового полка и артиллерийского дивизиона 77-й горнострелковой дивизии. В порты Пехлеви, Ноушехр, Бендершах вошли советские канонерские лодки. Всего было перевезено и высажено свыше 2,5 тыс. десантников.

Советские части входили в Иран с боями, вступая в столкновения с регулярными частями иранской армии. Цифры советских потерь в результате этих боев неизвестны до сих пор.

Британские войска вступили на территорию Ирана также 25 августа, двигаясь двумя колоннами: первая — из Басры на Абадан и нефтяные промыслы в районе Ахваза; вторая — из Багдада на нефтяные промыслы в районе Занекена и далее на север.

29 августа английские передовые части вошли в соприкосновение с советскими войсками в районе Сенендедж, а двумя днями позже другая группировка встретилась с советскими частями в нескольких километрах южнее Казвина. Операция по вводу союзных войск в Иран была завершена.

Согласно ранее достигнутой договоренности зона радиусом в 100 км вокруг Тегерана осталась союзными войсками не занятой.

… 29 января 1942 г. был подписан англо-советско-иранский договор, по которому СССР и Великобритания обязались уважать территориальную целостность Ирана, защищать его от агрессии со стороны Германии, содержать на территории Ирана сухопутные, морские и военно-воздушные силы и вывести их в шестимесячный срок после окончания боевых действий.

В конце 1942 г. на территорию Ирана были введены войска США. Командование американских вооруженных сил в Персидском заливе не имело какой-либо договоренности на этот счет с иранским Правительством, но не встретило противодействия со стороны кабинета Кавама-эс-Салтане, взявшего курс на поощрение американского присутствия в стране. Тем самым он пытался уравновесить чрезмерную зависимость от Советского Союза и Великобритании.

В тот критический для СССР период англичане неоднократно выражали готовность непосредственно участвовать в боях на советской территории. Так, в 1942 г. англо-американское командование, узнав о тяжелом положении на южном крыле советско-германского фронта, пыталось получить согласие Сталина на ввод английских войск и авиации в Закавказье. Сталин отказался, заподозрив англичан в далекоидущих стремлениях укрепиться в этом регионе после войны. Вместо этого Ставка по его указанию перебросила в Закавказье из Средней Азии и других мест, в том числе из Ирана, все имевшиеся в наличии резервные формирования. Ситуация на фронте стабилизировалась.

В целом Персидский коридор сыграл в годы войны огромную роль: по нему было переправлено 23,8% всех военных грузов, адресованных СССР в рамках программы ленд-лиза. Почти две трети от общего числа всех автомобилей, поставленных в годы Второй мировой войны, прошли именно этим путем. Одним только автосборочным заводом в местечке Андимешк почти за три года было собрано и отправлено в СССР около 78 тыс. автомобилей.

Нефтяная подоплека

Помимо военных специалистов в годы войны на территории Ирана, прежде всего на севере, работал и гражданский персонал из СССР.

По итогам проведенной разведки, советские специалисты-геологи доложили в Москву о перспективности нефтяных месторождений в Гогране, Мазандаране и Гиляне, которые на северо-западе смыкались с нефтяными разведочными и эксплуатационными землями Советского Азербайджана, а на северо-востоке — с Туркменской ССР. Одновременно они отмечали, что промышленная разработка нефтяных месторождений потребует больших капиталовложений и — ни больше, ни меньше — «отчуждения» части иранской территории.

Тем временем экономическую активность в Иране развернули и тогдашние союзники СССР. С конца 1943 — начала 1944 г. две американские нефтяные компании — «Стандард вакуум» и «Синклер ойл» — и английская компания «Шелл» при поддержке посольств США и Великобритании и благосклонном отношении иранского правительства приступили в Тегеране к переговорам о предоставлении им нефтяных концессий на юге Ирана, в Белуджистане. Активность союзников встревожила Москву и ускорила работу над подготовкой проекта договора о заключении нефтяной концессии с Ираном.

Ключевой фигурой, стоявшей за этим проектом, был Л. П. Берия, в тот период заместитель председателя СНК. Рассмотрев подготовленный к 11 марта 1944 г. пакет документов, относившихся к созданию объединения «Советско-иранская нефть» и договору о концессии, он остался недоволен «чрезмерно низкими запросами» советской стороны и потребовал существенной переработки документов в сторону увеличения перспективных возможностей Москвы в Иране. 16 августа 1944 г. Берия направил И. В. Сталину и народному комиссару иностранных дел В. М. Молотову аналитический доклад Совета народных комиссаров, касавшийся вопросов мировых запасов и добычи нефти, нефтяной политики Англии и США. Берия предлагал «энергично взяться» за переговоры с Ираном на получение концессии в Северном Иране, подчеркивая при этом, что «англичане, а возможно и американцы, ведут скрытую работу по противодействию передачи нефтяных месторождений Северного Ирана для эксплуатации Советским Союзом».

За этим стремлением к получению концессии не стояло настоятельной потребности в получении дополнительного источника нефти: даже в этот тяжелейший для страны период СССР по нефтяным ресурсам был самодостаточен. Москвой двигало желание покрепче привязать Тегеран к советской политике, не допустить создания блока капиталистических стран на своих южных границах. Естественно, в Кремле понимали и значимость нефти как основного стратегического энергетического ресурса любой страны. Поэтому борьба за иранскую нефть развернулась в двух направлениях: за получение доступа к нефти и за недопущение других стран к обладанию нефтяными ресурсами Ирана. …

В сентябре-октябре 1944 г. в Иран прибыла правительственная комиссия СССР во главе с заместителем наркома иностранных дел С. И. Кавтарадзе, основной задачей которой являлось заключение нефтяной концессии.

Советская миссия в Иране не привела к успеху. 2 декабря иранский парламент — меджлис, в подавляющем большинстве не испытывавший симпатии к СССР, принял закон, запрещавший премьер-министрам не только самостоятельно предоставлять концессии зарубежным государствам, но даже вести переговоры о них. Правящие круги Ирана склонялись к тому, чтобы в своей послевоенной политике сделать ставку на США, видя в них надежный противовес традиционному влиянию Лондона и Москвы.

Американцы воспользовались выгодными для себя настроениями в руководстве Ирана. Особую роль сыграла американская финансовая миссия во главе с А. Мильспо, который был приглашен иранским правительством на должность финансового эксперта, «генерального администратора иранских финансов». Однако вскоре Мильспо и его миссия подчинили своему контролю всю внутреннюю и внешнюю торговлю, промышленность, продовольственные ресурсы, нормирование и распределение товаров, автотранспорт и перевозки по шоссейным дорогам Ирана.

В Иране работали также американские военные миссии: полковника Н. Шварцкопфа — в иранской жандармерии и генерала К. Ридли — в иранской армии. В конечном счете, именно посольство США в Иране выступило в роли главного советника кабинета премьер-министра Саеда по вопросу о предоставлении СССР нефтяной концессии на севере.

Однако в тот момент советское руководство было дезориентировано, сочтя, что за спиной иранского правительства стоят англичане. 19 февраля 1945 г. в Москве было получено сообщение информатора ЦК ВКП(б), находившегося в Иране еще со времени существования Коминтерна, о том, что принятое меджлисом решение прямо вызвано деятельностью проанглийских сил. Правящие круги Великобритании, в свою очередь, были весьма обеспокоены произошедшим за годы войны укреплением позиций СССР в Иране, который они продолжали рассматривать как собственную «сферу влияния». Главные надежды на изменение положения они связывали с окончанием войны и выводом советских войск из северных провинций.

Именно здесь Москва и увидела свой шанс. В ее распоряжении остался едва ли не единственный рычаг давления на иранское правительство в вопросе о нефтяной концессии — затягивание вывода войск.

Согласно тройственному договору о союзнических отношениях между СССР, Великобританией и Ираном от 29 января 1942 г., вывод советских и английских войск, не имевших оккупационного статуса, предусматривался не позднее шести месяцев после окончания всех военных действий между союзными государствами и державами «оси». После разгрома гитлеровской Германии численность иностранных войск на территории Ирана была следующей: английских — примерно 20-25 тысяч человек; американских — 4-4,5 тысячи. Численность советских войск достигала 30 тысяч человек. 19 мая 1945 г. иранское правительство обратилось к Англии, СССР и США с предложением о досрочном выводе их войск из страны, мотивируя это окончанием войны с Германией.

Лишь на Потсдамской конференции в июле — августе 1945 г. английской делегации удалось «привлечь внимание» Сталина к своему плану трехступенчатого вывода войск. Советский лидер в тот момент просто не мог проигнорировать иранский вопрос. Согласно английскому плану, союзные войска сначала должны были быть выведены из Тегерана, затем — из всего Ирана, за исключением Абадана, где оставались английские войска, и зоны на северо-востоке и северо-западе страны, где оставались советские войска. За этим должен был последовать полный вывод войск из всего Ирана.

В результате обмена мнениями глав трех великих держав договоренность была достигнута только в отношении Тегерана. Дальнейшее решение вопроса было отложено до заседания Совета союзных министров иностранных дел в сентябре в Лондоне.

В докладной записке Молотову от 25 мая 1945 г. Кавтарадзе так объяснил мотивы затягивания вывода советских войск из Ирана: «Вывод советских войск из Ирана поведет, несомненно, к усилению в стране реакции и неизбежному разгрому демократических организаций. Реакционные и проанглийские элементы приложат все усилия и пустят в ход все средства, чтобы ликвидировать наше влияние и результаты нашей работы в Иране».

Ситуация постепенно переходила к острому противостоянию вчерашних союзников.

Политическое урегулирование кризиса

29 ноября новый посол Ирана в Вашингтоне X. Ала, вручая верительные грамоты президенту Г. Трумэну, немало говорил о «советской угрозе» и в заключение заявил: «В этой критической ситуации я откровенно прошу вас, господин президент, продолжать отстаивать права Ирана. Только ваша страна может спасти нас, потому что вы всегда защищали нравственные идеалы и принципы, и ваши руки чисты».

Первоначально Тегеран предполагал вынести свой вопрос на декабрьское (1945 г.) Московское совещание министров иностранных дел. Иранское правительство даже намеревалось направить в Москву делегацию в составе премьер-министра и министра иностранных дел. Однако, планируя повестку дня Совещания, ответственные сотрудники советского НКИД были согласны включить в нее иранскую проблему лишь при условии одновременного рассмотрения вопроса о выводе английских войск из Греции и американских — из Китая. Для западных столиц такой подход был однозначно неприемлем.

Нерешенность иранского вопроса на Московском совещании открывала прямую дорогу к его вынесению, при активной поддержке США, на обсуждение в ООН. В Вашингтоне события в Иране и Турции в этот период однозначно толковались как попытка СССР сломать последний барьер и устремиться на юг — к Индии и другим колониальным владениям Англии, которые последняя уже не в состоянии была защитить. Для подобного рода выводов дала основание сама Москва: еще на Потсдамской конференции Советский Союз предъявил территориальные претензии к Турции, а также внес предложение о совместной обороне черноморских проливов, предложи в разместить советские войска на Босфоре и в Дарданеллах.

Прекрасно понимая уязвимость своей позиции, Кремль прилагал все усилия, чтобы избежать публичного обсуждения иранского вопроса. 19 января 1946 г. на заседании собравшейся в Лондоне Генеральной Ассамблеи ООН глава иранской делегации С. Х. Тагизаде передал исполнявшему обязанности Генерального секретаря этой организации X. Джеббу письмо с требованием расследовать факты «вмешательства СССР во внутренние дела Ирана». С этого момента советская дипломатия получила указание «возвратить» иранский вопрос в русло двусторонних отношений.

В ходе последовавших переговоров Москва по-прежнему настаивала на своем предложении 1944 г. о предоставлении Советскому Союзу нефтяной концессии в Северном Иране на условиях, аналогичных с английской концессией в Южном Иране, подчеркнув, что разработка иранских нефтяных месторождений Англией или США вблизи советской границы будет рассматриваться как угроза государственным интересам СССР. В свою очередь, достижение стабилизации в Иранском Азербайджане и — как следствие — вывод советских войск Кремль напрямую увязывал с необходимостью переговоров Тегерана с азербайджанскими лидерами.

Тем временем политико-дипломатическая ситуация вокруг Ирана складывалась явно не в пользу Москвы. К 1 января 1946 г. Иран покинули все американские войска. Лондон заявил, что его войска уйдут до 2 марта.

Для демонстрации гибкости Советского Союза было издано сообщение ТАСС, согласно которому СССР был готов со 2 марта начать выводить свои войска из «относительно спокойных», то есть северных районов Ирана. Это, однако, не изменило общего негативного отношения Тегерана к сущности выдвинутых Москвой условий.

4 и 5 марта советские танковые колонны начали движение в трех направлениях: к границам с Турцией и Ираком, а также к Тегерану. Эти меры встретили жесткую реакцию не только Ирана, но и ведущих западных столиц. Правительство Ирана 18 марта 1946 г. в острой форме поставило перед Советом Безопасности вопрос о немедленной эвакуации всех советских войск. Москва пыталась отложить проведение заседания Совета Безопасности хотя бы до 1 апреля. Когда это не удалось, советский представитель А. А. Громыко покинул заседание Совета.

Москва фактически исчерпала реальные возможности давления на иранское правительство. Жесткая позиция западных стран, негативное международное общественное мнение вынудили Кремль пойти на уступки. 24 марта Москва сообщила, что соглашение с Тегераном достигнуто и что советские войска будут выведены из Ирана в течение 5-6 недель.

Уже 24 марта тегеранское радио сообщило о возобновлении вывода советских войск из Ирана. Источником информации послужила состоявшаяся в тот же день встреча Кавама с новым советским послом И. В. Садчиковым, на которой иранской стороне и было вручено письмо о полученном советским командованием предписании закончить все приготовления к выводу войск в полуторамесячный, считая с 24 марта, срок.

В рамках достигнутого компромисса Тегеран дал согласие на создание смешанного советско-иранского нефтяного общества, однако ни по каким другим вопросам на уступки не пошел. В отношении Иранского Азербайджана Тегераном было высказано формальное намерение урегулировать взаимоотношения с национальным правительством этой провинции.

9 мая 1946 г. эвакуация советских войск и имущества с территории Ирана была полностью завершена. Последующий ход событий показал, что в большинстве своих прогнозов Сталин на этот раз ошибся.

Вскоре после вывода советских войск иранское правительство фактически «торпедировало» все ранее достигнутые договоренности с Москвой. 21 ноября 1946 г. премьер-министр Кавама под предлогом выборной кампании заявил о введении во все провинции, включая Иранский Азербайджан, правительственных войск. СССР ограничился только «дружеским предупреждением» и рекомендацией отказаться от таких планов. После вступления войск в Иранский Азербайджан 11 декабря 1946 г. национально-демократическое движение в этой провинции, как и в Иранском Курдистане, было жестко подавлено. Избранный к середине 1947 г. новый состав меджлиса отказался ратифицировать советско-иранское соглашение о совместном нефтяном обществе.

Рассерженная Москва в ответ сделала ставку на иранских курдов, организовав базы подготовки боевиков на территории Советского Азербайджана. Главная цель заключалась в разжигании восстания на территории Иранского Курдистана. В 1947 г. вооруженные отряды курдов численностью до 2 тысяч человек под командованием муллы М. Барзани перешли границу с Ираном и вступили в бой с шахскими войсками на территории Иранского Азербайджана, однако вскоре отошли под ударами регулярных иранских частей. Барзани стал настаивать на формировании курдских боевых формирований, но реализовать этот план в полной мере не удалось. Курдов готовили и нацеливали на проведение диверсионных операций на Ближнем Востоке, в частности, на выведение из строя нефтепроводов на территории Ирака, Ирана и Сирии в случае возникновения военных действий или прямой угрозы ядерного нападения на СССР.

Перспектива же самоопределения самих курдов, их настойчивое стремление образовать самостоятельное государство Курдистан мало волновала не только Вашингтон и Лондон, но и Москву.

В целом последствия «иранского кризиса» далеко вышли за региональные рамки. События вокруг Ирана повлияли на становление тех компонентов послевоенной системы международных отношений, которые составили основу политики «холодной войны «: партнерство США и Англии (их «особые» отношения) против СССР и его политики в стратегически важных районах; отказ США от изоляционистской политики и переход к глобализму; выработку стратегии «сдерживания» коммунизма; вовлечение стран «третьего» мира в противоборство великих держав и др.

- (Iran Hostage Crisis) (4 нояб. 1979 г. 20 янв. 1981 г.), продолжительный кризис в отношениях между Ираном и США. Сторонники аятоллы Хомейни безосновательно обвинили США в пособничестве в орг ции воен. заговора с целью восстановления власти… … Всемирная история

Кризис культуры - традиционная тема в рамках философских и культурологических исследований конца Х1Х ХХ вв., развитие которой во многом определило становление культурологии как особой сферы гуманитарного знания. Культурологическая проблематика тесно связана с… … Человек и общество: Культурология. Словарь-справочник

Арабо израильский конфликт … Википедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Берлинские кризисы XX века. Американская бронетехника (предположительно слева БТР М59, справа танк M4 … Википедия

Почтовая марка посвящённая запуску аппарата Спутник 1. «Спутниковым кризисом» на Западе принято называть цепь событий, связанных с началом Космической гонки. «Кризис» нача … Википедия

В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете … Википедия

Первый кризис в Тайваньском проливе … Википедия

Исламская революция Массовые демонстрации в Тегеране … Википедия

Фултонская речь (англ. Sinews of Peace) речь, произнесённая 5 марта 1946 года Уинстоном Черчиллем в Вестминстерском колледже в Фултоне, штат Миссури, США; в СССР считалась сигналом для начала холодной войны. В момент произнесения… … Википедия

Книги

• Война иными средствами , Роберт Блэквилл, Дженнифер М. Харрис. Авторы `Войны иными средствами`, сотрудники Совета по международным отношениям - мозгового центра американской внешней политики, - предлагают усилить внимание к войне прежде всего применением…

В Исламской Республике Иран (ИРИ) уже несколько дней продолжаются массовые акции протеста. Начавшиеся в Исфагане выступления уже распространились на другие крупные иранские города - Шираз, Мешхед и т.д. Докатились они и до столицы страны.

Начав с экономических требований, протестующие дошли до политических лозунгов - вплоть до требований отставки верховного аятоллы Али Хаменеи (главного человека в Иране и оплота самой концепции Исламской Республики) и необходимости вывода войск из Сирии (на которую, по мнению протестующих, тратится слишком много денег).

Западные и арабские СМИ, естественно, смакуют беспорядки, называя их "протестом населения против клерикального режима". Их статьи наполнены цитатами иранских и зарубежных правозащитников, рассказывающих о бедственном положении иранцев, до которого людей довела нынешняя власть.

Санкции, пожалуйста

В чем-то они правы - экономическая ситуация в Иране сейчас действительно оставляет желать лучшего. Уровень безработицы высокий; у тех, кто работает (особенно в госсекторе), идут перебои с зарплатой. Кроме того, в стране резко растет инфляция — за последние полгода стоимость риала упала почти вдвое, в результате чего Иран был вынужден установить лимит в 10 тысяч евро (доллары в стране не ходят) на наличные средства в иностранной валюте для граждан и заморозить официальный курс. Однако вина иранских властей в данных бедах состоит лишь в том, что эти власти есть.

Не отрицая ошибок экономической политики Тегерана и наличия в ИРИ серой экономики (подконтрольной Корпусу стражей Исламской революции), все прекрасно понимают, что нынешние экономические сложности Ирана связаны прежде всего с политикой США. Дональд Трамп вышел из ядерной сделки и восстановил (а где-то даже расширил) санкции против Исламской Республики. И не просто восстановил, а вынудил большую часть европейских компаний их соблюдать.

Да, выход США из ядерной сделки с Ираном несправедлив и незаконен, однако от понимания этого иранской экономике не легче. На днях Иран должна накрыть новая волна американских санкций, введенных после выхода США из ядерной сделки, а значит, ожидать какого-то улучшения экономической ситуации не приходится.

Собственно, американцы и не скрывают, что вводят (и продолжат вводить) санкции не просто для принуждения иранцев покинуть Сирию, а для смены власти в Тегеране. Вашингтонские политики (включая госсекретаря Майка Помпео) на чистом английском языке призывают иранское население к "восстанию и свержению коррумпированного режима". Естественно, Вашингтон не будет следовать призыву того же сенатора Теда Круза и открыто поддерживать иранский протест, поскольку это его дискредитирует - американцы просто будут наблюдать за тем, как протест будут поддерживать сами иранские элиты.

Месяц на все

Нужно понимать, что Хасан Роухани - наиболее оптимальная фигура для Ирана в качестве президента. Будучи умеренным представителем духовенства, он не выступает за какие-то резкие реформы (секуляризацию или закручивание исламских гаек), однако проводит политику постепенной либерализации жизни в стране.

И вот тут, выражаясь языком персонажа известного советского фильма, "государственную шерсть" стоит отличать от "шерсти" определенной группы иранских элит. Радикальной части аятолл, которым не нравятся либеральные замашки президента. КСИР, которые не хотят лишаться доходов от серых импортно-экспортных операций (включая торговлю нефтью). Да и всех тех, кто не хочет никаких перемен в стране.

Все они понимают, что главной защитой Хасана Роухани является не столько Али Хаменеи (который всегда пытается выдержать баланс и в то же время находится на стороне сильнейшей части элиты), сколько население, избравшее его президентом в надежде на экономический рост и модернизацию. И сейчас, когда ситуация в стране обострилась, а население недовольно, критики активизировались.

Так, если говорить об открытом давлении, Роухани оказался под прессингом со стороны парламента - Меджлис (многие члены которого уже долго ждут, когда "Акела промахнется") дал президенту месяц на то, чтобы отчитаться о принятых мерах для стабилизации ситуации в экономике.

Активизировались и непарламентские силы - в частности, бывший президент Ирана Махмуд Ахмадинежад. Именно он во многом виноват в кризисе и системном обострении отношений с Западом (резкая радикальная риторика Ахмадинежада привела к консолидации США и ЕС, а также позволила американцам протащить крайне жесткие многосторонние санкции против ИРИ), однако при этом он до сих пор является в Иране символом простого, скромного человека. И этот образ Ахмадинежад успешно отыгрывает, критикуя нынешнюю власть за коррупцию и связи с Западом.

"Господин Трамп, обнародуйте имена родственников иранских чиновников, имеющих "грин-карту" и банковские счета в США, если у вас есть такой список", — говорит он. И под его требованием подпишутся многие. В результате существует риск того, что экономические проблемы могут консолидировать все силы, выступающие против власти.

Не бузите у соседей

Отсутствие внутреннего консенсуса, конечно, мешает Роухани искать политический выход из экономического кризиса. Тот же Трамп (действуя по проверенной корейской схеме "сначала продавить, а потом договориться") уже предложил иранскому президенту встретиться и обсудить разногласия без всяких предварительных условий.

А состояние внутриэлитарного и внутрииранского разлада никак не способствует укреплению позиции Ирана на этих переговорах, а также не дает возможности Роухани серьезно обсуждать какую-либо сделку с американцами. На радость Израилю и арабским монархиям, мечтающим не просто о смене режима, но и о максимальном ослаблении Ирана. Турки, в общем-то, тоже не против такого варианта - Реджеп Эрдоган понимает, что Иран в обозримой перспективе станет основным соперником Анкары за контроль над Ближним Востоком.

Впрочем, далеко не все соседи желают иранцам гибели и разорения. Любая нестабильность в Иране, не говоря уже о какой-то смуте, крайне негативно будет влиять на страны Кавказа. Во-первых, для того же Азербайджана волнения к югу от границы могут стать фактором дестабилизации. Во-вторых, они могут привести к снижению инвестиционного климата. И, в-третьих, они могут усилить один весьма опасный соблазн.

Ни для кого не секрет, что США очень рассчитывают использовать Азербайджан (как и соседнюю Армению) в качестве плацдарма для дестабилизации Ирана, а при определенных обстоятельствах - и вторжения. Для стимулирования в этих странах антииранских настроений используются разные пряники - начиная от денег и заканчивая разговорами о возможных территориальных приобретениях в случае дезинтеграции Ирана.

Пока Иран силен, эти меры стимулирования не очень-то эффективны - и в Ереване, и в Баку понимают, что Америка далека и ненадежна, а Иран рядом и все припомнит. Но если Западу удастся раскачать режим, то это понимание может быть нивелировано мечтаниями. Что, в свою очередь, может стать серьезной проблемой для стратегической стабильности всего Кавказа.