Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно
Телеканал РБК ждут реформы. По информации источников «Ленты.ру» в руководстве канала, в следующем телесезоне его ждет смена формата. Единства по этому вопросу, судя по всему, пока нет. По одним данным, РБК откажется от новостного вещания, ликвидирует соответствующую службу и сосредоточится на ток-шоу, по другим - отойдет от деловой концепции и перекочует в общественно-политический сегмент, надеясь собрать аудиторию, растерянную «Дождем». Третьи говорят о том, что телеканал продолжит деловой курс и двинется по пути CNBC. Четвертые - что все это звенья одной цепи и канал попытается выполнить все эти задачи. «Лента.ру» разбиралась в версиях, обсуждаемых в холдинге.
Что ждет канал
В новом телесезоне РБК, по информации источника в его руководстве, отойдет от модели новостного вещания и ликвидирует редакцию, отвечающую за подготовку и вывод в эфир новостей. Речь идет о сокращении более чем 100 сотрудников. Собеседник «Ленты.ру» в холдинге, пожелавший сохранить анонимность, утверждает, что с нового сезона РБК будет развиваться по модели американского делового канала CNBC (Consumer News and Business Channel).
Новая концепция еще не сформирована. Пока известно только о том, что с сентября на РБК появится большое вечернее ток-шоу с приглашенными гостями. По оценке источника, на производство нового проекта могут потребоваться дополнительные инвестиции, поскольку упразднение расходов на новостную службу не сможет компенсировать трат на качественное ток-шоу. Инвестиций со стороны акционеров канал давно не получал.
В РБК подтвердили, что канал действительно ожидают реформы. В пресс-службе холдинга пояснили, что от новостей канал не откажется.
«Это то, ради чего наши зрители включают РБК. Вероятно, появятся новые шоу, но какие - пока говорить рано», - сообщили «Ленте.ру» в медиахолдинге.
Сокращений на канале не планируется, утверждают в РБК, «хотя меньшее количество сотрудников и большее количество денег всегда лучше, чем наоборот». В то же время несколько опрошенных «Лентой.ру» работников канала говорят, что в курсе предстоящих увольнений.
Почему ушел Реут и причем здесь переформатирование
22 июня телеканал покинул Андрей Реут, проработавший на посту главного редактора около двух лет. Как следует из релиза РБК, он ушел по собственному желанию. Также сообщается, что «он выполнил все поставленные перед ним задачи по реформированию канала, достиг целевых показателей и теперь намерен заняться новыми проектами».
По словам самого Реута, за время его работы в качестве главреда, аудитория РБК выросла на 10 миллионов, канал вышел из убытков на прибыль и сохранил хорошие рекламные показатели на фоне падающего рынка.
«Мы в несколько раз увеличили объем новостного вещания. Запустили много проектов, ориентированных именно на бизнес. Например, серию программ с ведущими-бизнесменами. Мы дали им возможность говорить о том, что для них по-настоящему важно», - говорит Реут.
Назвать конкретную причину своего ухода он отказался, добавив, что готовит новые проекты. Новое место работы обсуждать не готов.
«Единственное, что могу сказать, это определенно будет связано с журналистикой. Предложения есть, есть определенные планы», - сказал «Ленте.ру» бывший главред.
Знакомый Реута в разговоре с «Лентой.ру» отметил, что главред покинул компанию из-за расхождения во взглядах с руководством холдинга на будущее канала. По его словам, Реут считал, что канал и впредь должен развиваться как новостной, придерживаться объективной подачи, давать разные точки зрения, в то время как руководство холдинга якобы выступило за усиление позиции, близкой либеральной аудитории.
Почему РБК никогда не станет «Дождем»
Член совета директоров и бывший генеральный директор РБК Александр Любимов сообщил «Ленте.ру» о том, что уход Реута не связан с переформированием. Он также отметил, что у руководства РБК много идей по реформированию канала, однако менять направленность и ударяться в либеральность никто не собирается.
«Нужно быть ровным каналом. РБК - он и либеральный, и нелиберальный. И что вообще значит либеральный? С каких это пор редакционная политика имеет политическую направленность? На "Дожде" она имеет политическую направленность, на государственных каналах тоже. Но это просто издержки текущего момента. РБК, слава богу, живет в традициях настоящей журналистики, мы просто освещаем события и, освещая их, даем разные точки зрения. При этом, конечно, отрезаем маргиналов. Наша аудитория она и патриотичная, у нас есть и Ходорковский, и Навальный, и Путин, и Медведев», - поясняет Любимов.
Как канал запутался и почему не может распутаться
Топ-менеджер одной из телекомпаний, конкурирующей с РБК в новостном сегменте, считает, что несколько лет назад руководство канала совершило стратегический просчет: РБК ушел от сугубо финансово-экономического контента и переключился на general news.
«Когда-то РБК действительно был бизнес-каналом, недоделанным, но при профессиональном подходе, его можно было превратить в интересное экономическое СМИ. Они от этой концепции убежали в сторону general news, решили поиграть в новости. Но оказалось, что для новостей у них нет ни ресурсов, ни людей, ни специалистов», - полагает менеджер.
В результате немногочисленное, но лояльное ядро аудитории, которое составляли люди, занимающиеся финансами, было размыто. РБК запутался, продолжает эксперт. Сейчас телеканал находится в противофазе: он не является сугубо финансовым, но и не дорос до полноценного информационного. Именно это заставляет его искать себе нишу.
«Если бы они в свое время остались в сегменте финансовой информации и профессионально усилились бы, сейчас они бы были лидерами рынка», - заключает менеджер.
Первые финансовые проблемы у РБК начались в 2008 году после разразившегося кризиса. Компания увлеклась инвестициями в ценные бумаги и не смогла рассчитаться с банками-кредиторами. В 2010 году холдинг ОНЭКСИМ Михаила Прохорова приобрел контрольный пакет ОАО «РБК».
Получив такого завидного собственника и инвестора, компания немедленно провозгласила себя «крупнейшим российским медиахолдингом», а входящие в нее СМИ - «ведущим бизнес-изданием». До недавнего времени это было во многом оправданно - РБК удалось набрать довольно большую аудиторию и авторитет.
Однако с приближением выборов 2016 года новые «эффективные менеджеры» РБК, окрыленные неограниченной финансовой поддержкой олигарха Прохорова, решили удариться в политику. В РБК пришли не журналисты-профессионалы, а люди вроде бывшего журналиста «Эха Москвы» Ильи Рождественского, использовавшие СМИ для пиара Навального и других оппозиционеров. В результате вместо «бизнес-издания» читатели увидели СМИ с пристрастными политическими оценками, неприкрытую поддержку внесистемной оппозиции. РБК из солидного издания превратился в прибежище «миньонов Навального», стал орудием антироссийской, прозападной пропаганды» - полагает автор.
Бизнес-издание: нарушение этики и смешные ошибки
Заголовки и новости такого плана, как приведено ниже, давно стали обычным делом.
Никого не волновало, как соотносятся подобные заголовки с элементарной журналистской этикой (закон носит общеобязательный характер, при чем тут один Навальный?). Цель заголовка, - считает автор, - не донести информацию до читателей, а на пустом месте попиарить Навального и представить его «жертвой режима». Подобные «новости» от «журналиста» Рождественского и компании стали нормой для «бизнес-издания».
Для справки: официальный документ РБК, в котором компания уверяет, что воздерживается от политических оценок:
РБК систематически допускало и прямое искажение информации. В качестве типичного примера следует назвать историю с докладом по делу Литвиненко. «Бизнес-издание» на полном серьезе назвало доклад «решением суда», которым Путина признали виновным в убийстве Литвиненко, и проявило полную юридическую и журналистскую безграмотность. Однако внимательные читатели быстро разоблачили ложь «совестливых журналистов», в результате чего шеф-редактору РБК Елизавете Осетинской пришлось извиняться.
А совсем недавно случился очередной конфуз: читатели увидели опубликованный на сайте РБК черновик с комментарием редактора, который просит журналистов самим найти эксперта с «правильным» мнением относительно указаний Владимира Путина.
Как пояснялось, президент России заявил, что активы компаний, принадлежащих государству, необходимо продавать только российским инвесторам, а также проследить, чтобы собственность затем не выводилась из страны через оффшоры. Редактор РБК настаивал, чтобы подобранный эксперт объяснил, что обозначенные властью условия приватизации существенно сузили круг инвесторов и государству будет тяжелей продать свои активы. Позже, на месте экспертов с появились слова главного экономиста "ПФ Капитал", и анонимного финансового консультанта с «нужным» мнением.
Но, может быть, все это лишь череда совпадений, и мы завидуем крупному изданию, которое, невзирая на политическую ангажированность и ошибки, было коммерчески успешным? - задается вопросом автор.
«Жадная команда»
Имея практически неограниченные ресурсы олигарха Прохорова, РБК могло стать коммерчески успешным изданием. Как гордо сообщал директор РБК в годовом отчете за 2014 год, «команда РБК отвечает двум критериям - профессионализм и жадность». Если насчет первого есть сомнения, то во втором никто не сомневается.
Источником благосостояния РБК являются многомиллионные долларовые займы «щедрого инвестора» Прохорова. На данный момент только долгосрочные долги РБК составляют более 17 миллиардов (!) рублей, что подтверждается свежей финансовой отчетностью предприятия за подписью гендиректора.
При этом за 2014-2015 годы убыток РБК составил от полутора до двух миллиардов рублей.
В связи с этим «эффективные менеджеры РБК» не платят и рубля налогов на прибыль.
Сколько же всего потратил Прохоров на забавы «совестливых журналистов»? – ставит вопрос автор. И вновь извлекает ответ из документов. Из финансовых документов следует, что Прохоров вложил в РБК сумму около 300 миллионов долларов США.
Вот кредит компании Прохорова на 140 000 000 долларов США, который должны были вернуть уже в 2015 году, но компания получила отсрочку до 2020 года (раздел 2.3.2 «Кредитная история эмитента»):
В этом же разделе содержится информация о втором кредитном договоре на такую же сумму.
Как вы видите, за 6 лет РБК сумел выплатить лишь 16 миллионов долларов из 140 (чуть более 10 %). А еще к задолженности следует прибавить проценты. Элементарный математический расчет показывает, что компания ни при каких обстоятельствах не сможет рассчитаться с Прохоровым за оставшиеся 4 года и неминуемо обречена на банкротство, если будет предоставлена собственным силам «эффективных менеджеров» - считает автор.
Курсовая разница как оправдание
Каковы причины столь досадных неудач? В последнем отчете РБК говорится, что во всем виновата курсовая разница: РБК брал в долг в долларах и отдавать приходится тоже в них. Однако это не выдерживает элементарной проверки.
Во-первых, резкие колебания курса начались только в середине 2014 года. Что же делал менеджмент РБК в течение 4 лет? Что ему мешало отдать большую часть долга, и почему до начала всяких колебаний курса было отдано всего 10% от долга?
Во-вторых, представим, что доллар стоит в два раза меньше чем сейчас (докризисный курс). Тогда задолженность РБК составляет не 17 миллиардов, а «всего лишь» 8,5 - эти деньги РБК также выплатить не в состоянии.
Для РБК есть еще одна неприятная новость. В 2015 году сумма чистых активов компании оказалась отрицательной, компания ушла в минус 500 миллионов, вследствие чего РБК нарушил законодательство об акционерных обществах. В финансовом отчете за 2015 год это четко обозначено:
Пункт 11 Федерального закона «Об акционерных обществах» гласит: «Если по окончании второго отчетного года или каждого последующего отчетного года стоимость чистых активов общества окажется меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года обязано принять решение о своей ликвидации».
Пока же, как видите выше, рецепт у «эффективных менеджеров» один: бежать к недалекому инвестору Прохорову и «разводить» его на отсрочку долга и новые вливания.
Система «Контур-Фокус» также дает РБК отрицательный финансовый рейтинг по всем показателям. И говорит, что на кредит компания с такими показателями может не рассчитывать.
Почему было пробито дно?
Чтобы оценить качество управления РБК, обратимся к Кодексу корпоративного управления, который был принят Центробанком РФ. Этот документ устанавливает финансовую прозрачность в компаниях, подотчетность менеджмента, контроль за расходами на аппарат управления и иные меры по повышению эффективности управления. Это рекомендательный документ, однако, РБК как крупная компания ему следует, что прямо указано в годовом отчете за 2014 год.
Должно быть, стандарты эффективности в РБК на высоте, ведь его «совестливые журналисты» очень любят разоблачать «неэффективные» госкорпорации и учреждения. Давайте снова обратимся к годовому отчету РБК за 2014 год:
Переводя с юридического на русский: в РБК акционеры лишены возможности задавать вопросы о деятельности общества «эффективным менеджерам», а миноритарные акционеры лишены возможности осуществлять корпоративный контроль.
Антикоррупционная политика в РБК отсутствует как класс! Зато как здорово разоблачать «коррумпированный режим», не начав с себя – отмечает автор.
И наконец, собрав анамнез пациента, можем смело ставить диагноз. Хотя подождите. Мы совсем забыли про аудит! У такой эффективной компании должно быть блестящее аудиторское заключение.
Диагноз от аудиторов
Вот оно, за прошедший 2015 год. Подписано всего несколько дней назад.
Чёрным по белому здесь сказано:
1. «Эффективные менеджеры» РБК осуществляют махинации с дебиторской задолженностью (это те деньги, которые другие компании должны РБК). Внезапно выясняется, что большинство «должников» РБК - это связанные с компанией лица. Видимо, чтобы увеличить сумму чистых активов, компания через подконтрольные ей лица надувает пузырь дебиторской задолженности.
Определенно, этим стоит заинтересоваться правоохранительным органам.
2. И самое прекрасное: «возможность Общества продолжать свою деятельность зависит от желания и возможности акционеров продолжать предоставлять финансовую поддержку».
Аудитор РБК как бы намекает, что в результате действий «эффективных менеджеров» РБК компания уже близка к смерти, и вопрос ее существования зависит исключительно от благоволения богатых инвесторов.
РБК. Итоги
Подведем итоги расследования. Произошедшее с РБК - наглядный пример того, что может случиться с компанией, если доверить ее управление «эффективным менеджерам» либеральных взглядов. Для них просто не существует понятия «рентабельности» и интересов аудитории. СМИ превращается в медийную обслугу Навального и прочих «лидеров протеста» с 2% рейтинга. Лично я не верю, что этот пиар осуществляется безвозмездно, из идейных побуждений. В РБК работают хоть и бездарные менеджеры, но далеко не дураки по жизни.
А как же Прохоров, спросите вы, почему он продолжает вливать в РБК огромные деньги и не требует отдачи? Этому может быть два объяснения. Либо Прохоров давно смирился с тем, что не получит возврата вложенных инвестиций и совершил глупую ошибку, либо у него есть коммерческий интерес в разбазаривании сотен миллионов долларов. Например, минимизация таким образом налоговой базы ОНЭКСИМа.
Согласно сообщениям СМИ (и если им верить), то Прохоров настаивает на компенсации вложенных в РБК денег и готов его продать только на этих условиях. Довольно удивительный подход для сторонника «свободного рынка»: если ты сам неправильно вложил деньги и не проследил за их использованием, это исключительно твой предпринимательский риск, а не риск покупателя. Предприятие покупают для извлечения прибыли, а не для компенсации чужих неоправданных расходов.
Итак, на сегодняшний день любой потенциальный покупатель РБК должен знать о «крупнейшем медиахолдинге» то, что он:
1) приносит убыток ежегодно на сумму в 2 миллиарда;
2) имеет кредиторскую задолженность более 17 миллиардов, которую никогда не сможет погасить;
3) не соблюдает базовые стандарты корпоративного управления и не желает ограничивать аппетиты менеджмента;
4) имеет отрицательную сумму чистых активов, что через год может привести РБК к ликвидации;
5) осуществляет непонятные действия с дебиторской задолженностью и не может существовать без многомиллионной поддержки инвесторов.
В пятницу, 13 мая, РБК сообщил, что холдинг покидают фактически все топ-менеджеры, ответственные за редакционную политику. «Лента.ру» разбирается, что происходит в одном из крупнейших медиахолдингов страны и что предшествовало уходу редакционного руководства.
Что происходит
Холдинг официально объявил о том, что шеф-редактор проектов Елизавета Осетинская, главный редактор информационного агентства Роман Баданин и главред одноименной газеты Максим Солюс покидают РБК.
Генеральный директор холдинга Николай Молибог объяснил это тем, что мнение редакционных начальников о будущем РБК не совпало с позицией их руководителей. «В последнее время мы много разговаривали о том, как дальше развивать РБК, и в этих разговорах не смогли прийти к единому мнению по части важных вопросов», - официально заявил он. Поэтому договорились расстаться.
Кто придет на их место - пока не сообщается. Вслед за уходом топов о намерении уволиться в соцсетях сообщили и некоторые сотрудники объединенной редакции РБК.
После объявления об уходе топ-менеджмента акции РБК на бирже в цене.
Что было до
В апреле стало известно, что с осени 2016 года Елизавета Осетинская отойдет от дел на время учебы в Стэнфордском университете по программе «Инновации в журналистике». Предполагалось, что обучение продлится один академический год, после чего шеф-редактор продолжит руководить редакциями проектов РБК.
Однако позже, 20 апреля, медиахолдинг сообщил, что Осетинская отойдет от управления за несколько месяцев до своего академического отпуска - после майских праздников. Представители холдинга утверждали, что ее отсутствие будет именно временным. Сообщалось, что руководство редакционными проектами в ее отсутствие будут осуществлять главные редакторы, в том числе Баданин и Солюс.
Как отпуск Осетинской связали с обысками у Михаила Прохорова
Официальное известие о преждевременном отпуске топ-менеджера появилось почти одновременно с сообщениями об обысках в группе «Онэксим» - структуре, которая контролирует РБК и другие компании Михаила Прохорова. При этом в сам РБК инспекторы не приходили, рассказал «Ленте.ру» представитель медиахолдинга.
СМИ писали, что обыски в «Онэксиме» могут иметь политический подтекст: власти якобы пытаются надавить на Прохорова, чтобы тот продал РБК. По другой версии, миллиардера пытаются заставить продать энергетическую компанию «Квадра». Незадолго до прихода в «Онэксим» правоохранительных органов на ТВ был показан сюжет о нарушениях в работе «Квадры». Также в СМИ утверждалось, что РБК, публикующий материалы о панамских офшорах и расследованиях, затрагивающих крупных бизнесменов и высокопоставленных чиновников, обходит вниманием энергетическую компанию Прохорова, которая тоже связана с офшорами.
Что говорят в Кремле
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков неоднократно опровергал сообщения СМИ о давлении Кремля на Прохорова из-за якобы раздражающих власти статей РБК. Песков говорил, что общается с Осетинской, как и со многими другими руководителями СМИ. Незадолго до ее ухода пресс-секретарь главы государства встречался с ней, однако отпуск Осетинской, по словам Пескова, они не обсуждали.
Прохоров продает или не продает РБК?
В конце апреля СМИ сообщили, что после обысков Прохоров всерьез задумался о том, чтобы продать и РБК, и «Квадру». То, что бизнесмен время от времени ведет переговоры о продаже медиахолдинга, в сущности, не новость.
Известно, что он ищет покупателя как минимум с августа 2014 года (хотя представители предпринимателя опровергали эту информацию). «Коммерсантъ» тогда писал, что медиаплощадки были необходимы Прохорову, когда тот занимался политикой: был лидером партии «Правое дело», участвовал в президентской гонке, а затем возглавлял «Гражданскую платформу». Но в 2014 году бизнесмен отошел от дел партии, а впоследствии высказывался за ее полную ликвидацию.
Фото: Екатерина Чеснокова / РИА Новости
После бесперспективных попыток сделать карьеру политика потребность Прохорова в медийных активах отпала, к тому же РБК работал исключительно на покрытие убытков, и акционеру приходилось вкладывать в него немалые средства. На данный момент долг холдинга составляет 220 миллионов долларов. Впрочем, миллиардеру нравилось то, что делали журналисты РБК.
Как пытались менять холдинг
Чуть более года назад РБК анонсировала «Стратегию 360», в рамках которой холдинг должен жить дальше. Инициатором и идейным вдохновителем документа был Николай Молибог. «Целью РБК является поддержание темпов роста выручки на уровне не ниже среднерыночных в будущем. Для достижения поставленной цели РБК планирует совмещать органический рост и выгодные приобретения в самом быстрорастущем медиасегменте - интернете. РБК видит своей ключевой операционной целью обеспечить высокую популярность ресурсов РБК среди русскоязычной аудитории в странах СНГ и по миру в целом. Главной задачей, с точки зрения финансового менеджмента, является повышение прибыльности бизнеса», - говорится на сайте компании.
Однако два года, на протяжении которых Молибог руководил компанией, РБК генерировала только убытки: 1,97 миллиарда рублей в 2014 году и столько же - в 2015 году. Холдинг держался на плаву благодаря продаже активов: сбыл издательский дом «Салон», систему платежей RBC Money и Utro.ru.
Фото: Сергей Киселев / «Коммерсантъ»
Были и приобретения. В 2014 году компания за 19 миллионов рублей (и 200 тысяч евро для диверсификации потоков выручки) купила интегратор Public.ru. Проект было поручено курировать digital-директору деловых проектов РБК Дмитрию Харитонову. Впоследствии, как говорит источник, все действия по проекту были заморожены. Потери одного только Utro.ru, проданного всего за 30 миллионов рублей, составили не менее 100 миллионов рублей выручки в год. По крайней мере, именно такую сумму издание принесло в 2013 году, а его суточный трафик доходил до 400-500 тысяч посетителей в сутки.
РБК - не первый амбициозный, но не сбывшийся проект Прохорова. В 2014 году предприниматель государству за 1 евро проект инновационного «Ё-мобиля», на который прежде возлагал большие надежды и в который вложил 150 миллионов евро.
Кому продает, если продает
Наиболее вероятным покупателем медиахолдинга источники «Газеты.Ru» называют Национальную медиагруппу Юрия Ковальчука. В разное время СМИ утверждали, что на РБК претендуют Аркадий Ротенберг, Владимир Лисин, холдинг «Газпром-медиа», совладелец группы «Илим» Захар Смушкин и владелец «Комсомольской правды» Григорий Березкин.
Другая версия, опровергающая прежние предположения
Топ-менеджер крупного российского медиахолдинга сообщил «Ленте.ру», что продажа РБК уже состоялась. Это случилось до того, как стало известно об академическом отпуске Осетинской. Он, однако, не уточнил, было ли ее решение уйти самостоятельным или на этом настоял новый владелец.
Шеф-редактор Елизавета Осетинская, главный редактор газеты РБК Максим Солюс и главный редактор информационного агентства РБК Роман Баданин. Вслед за ними о своем уходе из компании объявили более десятка сотрудников, которые продолжат работу в медиахолдинге только до 30 июня.
Официально гендиректор холдинга Николай Молибог заявил, что смена редакторов РБК была его решением: «Гендиректор и редакция не смогли прийти к единому мнению по части важных вопросов».
Тем не менее, многие стали искать в случившемся политические подтексты. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что уход редакционного руководства РБК не связан с давлением властей.
Экономический вопрос
Замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин затем подтвердил, что в смене команды РБК нет политической подоплеки, и что это экономический вопрос – «менеджеры холдинга генерировали убытки, а не прибыль». Почему произошла смена редакторов, а не генерального или коммерческого директора, Волин не прокомментировал.
Как отмечают «Ведомости», в 2015 году выручка РБК на самом деле выросла на 3% и составила 5,1 млрд рублей. Однако холдинг унаследовал от предыдущих акционеров долг, который привел к чистому убытку в 4,7 млрд рублей.
Раздражение в администрации президента
Осетинская пришла в редакцию в 2013 году и сменила значительную часть журналистов на сайте. Помимо бизнес-новостей РБК стал выпускать все больше общественно-политических материалов. Особой популярностью пользовались антикоррупционные расследования РБК, в частности про людей, близких к президенту России Владимиру Путину, отмечают «Ведомости».
Именно эти расследования вкупе с освещением украинского вопроса вызвали сильное раздражение чиновников, главным образом в администрации президента России, говорят источники «Ведомостей».
Фигуранты расследований сами жаловались на РБК в администрацию, после чего руководство РБК, сотрудники «Онэксима» и Михаил Прохоров (Прохоров – владелец контрольного пакета акций в РБК через компанию «Онэксим») получали звонки из администрации с требованием сменить редакционную политику РБК, рассказывают источники издания.
Обострение началось со статьи про панамские офшоры: сам РБК не участвовал в расследовании, но выпустил текст на первой странице газеты и сопроводил его фотографией Путина. Прохоров, рассказали сотрудники РБК «Ведомостям», получил после этого несколько звонков от разъяренных сотрудников администрации президента.
Что говорят чиновники
В РБК «доигрались, отморозились со статьями про офшоры», прокомментировал изданию высокопоставленный чиновник и добавил, что в Кремле убеждены, что это была «продуманная схема» и провокация, в которой РБК принял участие и должен отвечать: «Это война. Как вы хотели?».
Другой чиновник рассказал «Ведомостям», что освещение офшорного скандала у многих вызвало удивление, и «в те дни сайт РБК был похож на сводки из сайта оппозиции». При этом, продолжает он, чиновникам не объяснишь, что РБК мог подробно освещать эту тему только ради привлечения трафика.
Одной из важнейших причин отставки руководства стало то, что РБК перестал «быть системным ресурсом в глазах других игроков медиарынка», прокомментировал изданию бывший замначальник управления внутренней политики администрации президента Алексей Чеснаков.
Резонансные расследования холдинга могли вызвать недовольство конкурентов, считает Чеснаков: «Почему РБК дозволяется такое, а нам нет? Прохоров он же не чужой человек для системы? Или запретите всем, или разрешите. Кремль должен создавать равные условия? Вот Кремль их и создает. Ничего личного».
Последняя капля
«Последней каплей» многие СМИ со ссылкой на свои источники называют расследование РБК про разведение устриц напротив так называемого «дворца Путина» в Геленджике. После публикации статьи 12 мая последовали новые звонки от акционеров, рассказывают «Ведомостям» сотрудники РБК, и уже вечером того же дня Молибог сообщил, что увольняет главного редактора газеты РБК Солюса. Осетинская и Баданин тут же заявили, что уйдут вместе с ним.
«Михаил Дмитриевич [Прохоров] – человек достаточно самостоятельный, но, может, решил, что ему хватит головных болей», – прокомментировал «Ведомостям» источник в Кремле.
«Руководство РБК неоднократно предупреждали, и вроде бы все начало успокаиваться, но статья про устриц вывела кого-то из себя, поэтому в Кремле реагировали быстро и жестко», – прокомментировал изданию близкий к Кремлю собсеседник.
Отмечается, что оставшиеся до 30 июня редакторы будут работать «по тем же принципам, что и прежде».
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Во второй половине августа телезрители обнаружили, что привычные им каналы исчезли с привычных кнопок пульта. РБК продемонстрировал, как изменилась последовательность каналов в сетке вещания разных операторов
В июле президент России подписал поправки в закон «О связи» и «О СМИ», следствием которых стали изменения в нумерации ТВ- и радиоканалов: последовательность первых 20 «кнопок на пульте», или первого и второго цифровых мультиплексов, теперь должна быть единообразной, на них должны располагаться обязательные общедоступные телеканалы. В дополнение к документу Минкомсвязи сейчас готовит пояснения для операторов, каким образом следует нумеровать каналы.
Как объяснили представители «Ростелеком», «Акадо Телеком» и МТС, некоторые операторы цифрового кабельного телевидения уже приступили к соблюдению указа и начали вносить изменения в нумерацию и в порядок расположения каналов в своих сетях. Что касается аналогового телевидения, то никаких прямых указаний менять порядок расположения каналов по частоте в аналоговых сетях нет, однако некоторые операторы услуги решили это сделать самостоятельно.
Тасовка каналов вызвала недоумение многих телезрителей — в последнюю неделю в социальных сетях постоянно обсуждали «пропажу» тех или иных каналов. Представитель «Акадо Телеком» связывает непонимание со стороны пользователей с тем, что операторы не предоставили своевременно полную информацию своим абонентам.
В чем причина
В рамках планировавшегося перехода с аналогового эфирного телевещания на цифровое в России должны были быть созданы, по крайней мере, два цифровых мультиплекса. Мультиплекс — пакет каналов, который распространяется на одной частоте. Если сегодня сигнал большинства эфирных каналов доступен только в городах с населением от 100 тыс. человек (зрители небольших городов смотрят эти каналы благодаря местным кабельным сетям и спутниковым операторам), то цифровой мультиплекс должен быть доступен на территории практически всей страны.
Изначально предполагалось, что аналоговое телевещание будет полностью отключено в России в 2015 году, сейчас говорят уже о 2019-м.
Для первого мультиплекса инфраструктура строилась на государственные деньги. В этот мультиплекс вошли все общероссийские обязательные общедоступные телеканалы, определенные указом президента РФ от 24 июня 2009 года. Сейчас это «Первый канал», «Россия 1», «Россия К», «Россия 24», НТВ, «Пятый канал», «Карусель», Общественное телевидение России и «ТВ Центр». Кроме того, в первый мультиплекс включен спортивный канал «Матч ТВ», который в ноябре придет на смену «России 2».
Инфраструктура второго мультиплекса до конца еще не достроена. Второй мультиплекс — коммерческий. Строительство его инфраструктуры оплачивают сами вещатели, которые были отобраны в мультиплекс на конкурсе. Это РЕН ТВ, «Спас», СТС, «Домашний», ТВ-3, «Звезда», «Мир», ТНТ и «Муз ТВ». Сейчас во второй мультиплекс входит также канал «Спорт Плюс», на базе которого создается уже упомянутый «Матч ТВ». Роскомнадзор уже объявил конкурс на место, которое освободится после переформирования «Спорт Плюс».
В минувшем июле были приняты Госдумой, одобрены Советом Федерации и подписаны президентом Путиным поправки в законы «О СМИ» и «О связи», которые расширили понятие «обязательный общедоступный канал». Теперь это не только первые десять вещателей, определенные указом президента, но и все участники цифровых мультиплексов. Кабельные и спутниковые операторы должны безвозмездно распространять в своих сетях все обязательные общедоступные каналы. Теперь провайдеры должны бесплатно транслировать уже 20 каналов. Кроме того, закон обязывает отводить под эти обязательные общедоступные каналы в своих сетях первые двадцать позиций (кнопок).
Таким образом, вещатели из второго мультиплекса добились бесплатного распространения в кабельных сетях и через спутник, но при этом большинство из них бойкотируют строительство инфраструктуры самого мультиплекса.
Проблемная зона
В 2013 году все участники второго мультиплекса заключили десятилетние договоры с ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС), по которому они обязались ежегодно финансировать строительство инфраструктуры. Как указано в отчетности «СТС Медиа», в этом году за цифровое распространение своих каналов СТС и «Домашний» в городах с населением более 50 тыс. человек компания должна заплатить около $4,2 млн., сумма на следующий год в соответствии с договором будет определена в октябре. На строительство цифровой инфраструктуры в городах с населением меньше 50 тыс. человек «СТС Медиа» в 2015-2018 годах должна выделить 1,4 млрд руб. (около $25,6 млн по курсу на 30 июня).
Но «СТС Медиа» — единственная компания, которая исправно платит РТРС за участие своих каналов во втором мультиплексе, у всех остальных вещателей скопилась задолженность перед ФГУП, неофициально признают руководители телеканалов. Дебиторская задолженность покупателей и заказчиков перед РТРС в 2014 году выросла более чем в два раза, до 2,6 млрд руб., указано в бухгалтерской отчетности ФГУП. Но взыскивать долги с участников второго мультиплекса РТРС не спешит: в базе арбитражных судов не зарегистрировано ни одного иска к вещателям.
На официальный запрос РБК о задолженности участников второго мультиплекса руководитель пресс-службы РТРС Игорь Степанов в июне ответил, что «не считает возможным» комментировать этот вопрос, поскольку «на данную информацию распространяется режим конфиденциальности». Минкомсвязь, которая курирует РТРС, не располагает информацией о задолженности вещателей перед ФГУП, следовало из ответа заместителя министра связи Алексея Волина на запрос РБК. Сами вещатели также отказались комментировать вопросы о своей задолженности перед РТРС.