Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

«Новое политическое мышление». К середине 1980-х гг. СССР находился в сложных отношениях с окружающим миром. Непопулярной советскую внешнюю политику делало участие страны в многочисленных локальных конфликтах, среди которых на первом месте стояла война в Афганистане. Американская администрация во главе с Р. Рейганом, объявившая «крестовый поход» против коммунизма, много сделала для ограничения экономического сотрудничества между СССР и странами Запада. Это наносило огромный ущерб советской экономике. Разорением для СССР грозило начало работы в США над Стратегической оборонной инициативой (СОИ, или «Программа звездных войн»), предполагавшей перенос гонки вооружений в космос. Народное хозяйство Советского Союза и без того было уже деформировано непомерными военными расходами. Стремление компенсировать эти расходы заставляло пересматривать отношения СССР со странами «социалистического лагеря» и государствами «социалистической ориентации», делая их более прагматичными, а главное - дешевыми.

Нормализация отношений с окружающим миром требовала переосмысления концептуальных основ внешней политики СССР, нацеливая на отказ от явно не оправдавших себя подходов и выработку нового кодекса поведения на международной арене, который бы соответствовал современным реалиям, отвечал национальным интересам страны, обеспечивал условия для внутреннего социального и экономического прогресса. Эту сложную задачу была призвана решить новая советская внешнеполитическая доктрина, получившая название «новое политическое мышление», о переходе к которому в международных делах Горбачев заявил уже в 1985 г. Доктрина означала отказ от одного из базовых блоков советского марксизма - теории мирового революционного процесса. Аксиомой считалось, что развитие человечества непременно приведет к утверждению на Земле социалистических общественных отношений. Задача коммунистов всех стран виделась в том, чтобы своей борьбой, носящей не национальный, а интернациональный характер, приближать это время.

Согласно официальной доктрине международный курс СССР определялся двумя основными принципами - пролетарского интернационализма и мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Первый принцип предполагал поддержку коммунистических партий и движений, а также «антиимпериалистических» тенденций («социалистической ориентации») как в развитых странах, так и в государствах «третьего мира». Советские лидеры считали себя ответственными и за защиту «завоеваний социализма», что не исключало оказание военной помощи в тех случаях, когда возникала «угроза власти трудящихся». Другой принцип советской внешней политики - «мирное сосуществование» - касался отношений СССР с капиталистическими государствами. И хотя «борьба за мир» занимала важное место в советской внешней политике, мирное сосуществование рассматривалось как форма классовой борьбы в международных отношениях. Поэтому в международной деятельности СССР переплетались как реализация национальных интересов, так и решение идеологизированных задач. В свою очередь это нашло отражение в сложном сочетании сотрудничества и соперничества, которые характеризовали связи «восточного» и «западного» блоков. В идеологическом отношении обе стороны занимали непримиримые позиции, рассматривая весь мир как арену борьбы за утверждение либо «социалистических», либо «демократических» ценностей.

Первоначально именно в сфере внешней политики новое советское руководство продемонстрировало готовность решительно отойти от традиционных подходов. Прежде всего был сделан вывод о том, что в новую эру, в ядерный век, глобальные вызовы и угрозы, стоящие перед человечеством, намного важнее и опаснее тех противоречий, которые существуют между государствами различных социальных систем. На первый план выходят общечеловеческие ценности, которые выше классовых. Поэтому система международных отношений не должна далее рассматриваться как сфера классовой борьбы, но призвана стать областью взаимодействия и сотрудничества. Для нашей страны это означало необходимость сближения с государствами, находящимися за пределами «социалистического содружества». Утверждение приоритета общечеловеческих ценностей повлекло за собой отказ от проблематики пролетарского интернационализма и солидарности, которые постепенно вообще исчезают из лексикона советских лидеров, им на смену приходит подход, основанный на свободе выбора.

Представление о том, что безопасность может быть только всеобщей, привело к радикальному изменению подходов к обеспечению национальной безопасности. Место традиционного для эпохи «холодной войны» «баланса сил» должен был занять соответствующий новому времени «баланс интересов», а это в свою очередь предполагало отказ от гонки вооружений и переход к национальному оборонному строительству на основе разумной достаточности. Вооружений должно хватать лишь для организации обороны, избыточное же оружие подлежало ликвидации, чтобы сократить угрозу потенциальной агрессии. Первоначально блок идей под названием «новое мышление и общечеловеческие ценности» охватывал только международную сферу, в 1988-1991 гг. сюда стали включать те ценности, которые ранее считались атрибутами «демократических» обществ: приоритет прав человека, система разделения властей, гражданское общество и т.д.

В центре внимания советского руководства в 1985-1989 гг. находились прежде всего отношения с США, голос которых был решающим при развязывании всех международных «узлов». В 1985 - 1991 гг. Горбачев 9 раз встречался с американскими президентами. Уже в ноябре 1985 г. в Женеве состоялась первая после длительного перерыва советско-американская встреча на высшем уровне, которая была призвана возобновить диалог и оздоровить отношения между двумя странами. На второй встрече в Рейкьявике в октябре 1986 г. стороны были уже близки к тому, чтобы совершить прорыв в области сокращения ядерных вооружений. Горбачев предложил три проекта соглашений. Первый - в течение пяти лет на 50% сократить арсенал стратегических ракет. Второй - вернуться к «нулевому варианту» Р. Рейгана (1981) и полностью уничтожить американские и советские ракеты средней и меньшей дальности. Третий - в течение 10 лет не пользоваться правом выхода из бессрочного договора об ограничении систем противоракетной обороны (1972), притом что США работы по программе СОИ ограничивают лишь лабораторными исследованиями. Все три проекта предполагалось рассмотреть в едином пакете. Американцы были готовы подписать лишь два первых соглашения. Горбачев обвинил американскую сторону в стремлении добиться превосходства, а Рейган - советскую в попытке навязать неприемлемые условия. В итоге в Рейкьявике не было подписано ни одно из соглашений. Чуть позже, в феврале 1987 г., Кремль, идя на уступки, отказался от «пакетного» подхода, что позволило постепенно продвигаться по пути ядерного разоружения.

Большое значение советский руководитель придавал установлению личных доверительных отношений с лидерами западных стран, что, по его мнению, позволяло быстрее решать накопившиеся за долгие годы проблемы. На Западе же первоначально достаточно сдержанно относились к «новому мышлению», усматривая в нем прежде всего стремление СССР облегчить бремя гонки вооружений и получить доступ к современным технологиям.

В 1985-1986 гг. продолжалось развитие связей со странами, входившими в Организацию Варшавского договора. В 1985 г. договор вновь был продлен на очередные 20 лет. В соответствии с новым курсом внутри СССР была утверждена Комплексная программа научно-технического прогресса стран - членов СЭВ до 2000 года. Продолжались регулярные встречи на высшем уровне с лидерами этих стран, в ходе которых, правда, стали звучать новые нотки: советская сторона давала понять, что намерена отходить от роли «старшего брата» в отношениях со своими партнерами и что СССР не намерен более вмешиваться во внутренние дела соседей.

Коренные изменения в системе международных отношений. В 1987-1990 гг., на которые приходится начало реализации принципов «нового политического мышления», произошли события, повлекшие большие изменения в мировой политике и имевшие неоднозначные последствия для нашей страны.

Активно развивался советско-американский диалог. Одним из его важных итогов явилось заключение 8 декабря 1987 г. договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Согласно договору ликвидации подлежали 1752 советские ракеты и 869 таких же американских, т.е. сокращение носило асимметричный характер. Плюс к этому советской стороной добровольно были уничтожены ракеты малой дальности «Ока», размещавшиеся в Сибири и на Дальнем Востоке и в договоре вообще не упоминавшиеся. В договоре по РСМД впервые зафиксировано согласие СССР контролировать соблюдение условий договора не только национальными средствами (спутниками-«шпионами»), но и проведением инспекций на местах (на ракетных базах, в местах уничтожения). Все это отражало новый общий подход советского руководства к проблеме разоружения. Как писал Горбачев, «от мелочной военной бухгалтерии пора было выходить на широкие политические подходы».

Согласно таким подходам в 1986-1988 гг. СССР не раз выступал с масштабными инициативами по сокращению как ядерных, так и обычных вооружений. В январе 1986 г. М. С. Горбачев выступил с заявлением, в котором предлагал государствам, имеющим ядерное оружие, добиваться его поэтапной ликвидации к 2000 г. Выступая в декабре 1988 г. в Организации Объединенных Наций, советский лидер сообщил о решении своего правительства в ближайшие два года сократить численность Вооруженных сил на 500 тыс. человек. Там же было объявлено о намерении к 1991 г. вывести из ГДР, ЧССР и ВНР шесть танковых дивизий, сократить на европейской территории СССР и в государствах - союзниках по ОВД 10 тыс. танков, 8,5 тыс. артиллерийских систем, 800 боевых самолетов.

В 1985-1991 гг. СССР последовательно проводил курс на свертывание своего участия в вооруженных конфликтах в странах «третьего мира». Принципиальное решение о выводе войск из Афганистана было принято советским руководством еще в 1985 г. Однако сразу это сделать было нельзя. В 1987-1988 гг. в Женеве шли сложные переговоры между СССР, США, Пакистаном и Афганистаном по вопросам прекращения военных действий и последующего устройства страны. Вывод советских войск начался 15 мая 1988 г. и был завершен 15 февраля 1989 г. Окончание афганской войны способствовало улучшению отношений с Китаем. Одновременно СССР отошел от участия и в других региональных конфликтах (в Эфиопии, Анголе, Мозамбике, Никарагуа), резко сократил объем экономической помощи дружественным странам.

В 1988 г. Горбачев развивал концепцию «свободы выбора» в качестве универсального принципа международных отношений. В 1989 Г. эта позиция была подкреплена началом вывода советских войск с территорий, которые ранее рассматривались в качестве зоны влияния СССР, в частности из стран Центральной и Восточной Европы. Это привело к стремительному развитию событий в государствах «социалистического содружества». Специалисты отмечают, что впервые в послевоенный период СССР не проявил внимания к процессам, которые шли внутри этих стран. В итоге к концу 1989 г. в Восточной Европе повсеместно произошли «бархатные» (за исключением Румынии) антикоммунистические революции. Всего за один год континент стал свидетелем разительных перемен. На Западе оценили в первую очередь, что в СССР даже не обсуждались какие-либо варианты «интернациональной помощи братским партиям и народам» в духе «доктрины Брежнева». Во всех восточноевропейских государствах формировались новые политические системы. Они исключали «ведущую роль коммунистической партии», утверждали политический плюрализм, многопартийность, предполагали проведение радикальных рыночных реформ, активно переориентировали внешнюю политику на Запад.

С конца 1989 г. на внешнюю политику СССР все большее влияние оказывали внутренние экономические трудности. Советский лидер все чаще выступал не только как партнер Запада в решении международных проблем, но и как проситель зарубежной помощи. Ее оперативное получение (а порой и просто обещание) были условиями политического выживания Горбачева внутри страны. Это подталкивало его к неоправданным внешнеполитическим уступкам, которые не были компенсированы ни политически, ни даже экономически. Уязвимость советского лидера тонко чувствовали и особенно эффективно использовали руководители США и ФРГ.

ТЕМА 4. Дезинтеграционные процессы в России и Европе во 2ой половине80- х гг.

Лавинообразное развитие событий в Восточной Европе резко подтолкнуло к началу объединения Германии. В ноябре 1989 г. в ходе стихийных выступлений был разрушен символ «холодной войны» - бетонная стена, разделявшая Западный и Восточный Берлин. В Москве на это событие отреагировали достаточно спокойно. Признание неизбежности объединения Германии предполагало решение комплекса проблем по обеспечению безопасности СССР (нерушимость границ в Европе, членство объединенной Германии в НАТО). Все эти вопросы обсуждались на переговорах по формуле «2+4», в которых участвовали ФРГ и ГДР, а также СССР, США, Англия и Франция. Однако планы поэтапного объединения были окончательно отброшены весной 1990 г. в результате победы на выборах в ГДР «Альянса за Германию» - коалиции партий, выступавшей за немедленное объединение с ФРГ. В современной литературе нет единого мнения о причинах пассивности и избыточной уступчивости Горбачева при решении серьезнейшего вопроса об объединении Германии. В феврале 1990 г. советский лидер предоставил канцлеру ФРГ возможность «взять процесс объединения Германии в свои руки». Первоначально камнем преткновения был вопрос о членстве объединенной Германии в НАТО. Однако, как пишет известный советский дипломат А. Ф. Добрынин, «к немалому удивлению Запада, да и большинства наших дипломатов, во время «блиц-встречи» с Колем в июле 1989 г. в одной из курортных зон Кавказа Горбачев практически снял все важные возражения и оговорки относительно объединения Германии... Важнейший вопрос о безопасности СССР в рамках новой системы безопасности в Европе даже не стал предметом сколько-нибудь серьезного рассмотрения, а тем более решения... Коль, по его собственному выражению, был поражен таким внезапным полным согласием Горбачева». В числе недостаточно урегулированных вопросов был и вопрос о размерах участия Г ермании в финансировании затрат, связанных с выводом из ГДР почти полумиллионной Западной группы войск. Предложенная Германией сумма была явно заниженной. Проявленная советской стороной поспешность и уступчивость обернулась тем, что возвращавшиеся на родину сотни тысяч семей были вынуждены жить в палатках, мириться с отсутствием школ, поликлиник.

3 октября 1990 г. ГДР прекратила свое существование, присоединившись к ФРГ. 10 ноября 1990 г. в ходе визита М. С. Горбачева в уже единое государство был подписан советско-германский Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве, закрепивший произошедшие перемены.

Отношение советского руководства к событиям, произошедшим в Европе в 1989 г., стало в глазах Запада своеобразным тестом на действительную приверженность СССР принципам «нового политического мышления». Итоги года были подведены в декабре на Мальте в ходе встречи Горбачева и нового президента США Дж. Буша. Здесь были также определены перспективы активного сотрудничества двух стран по самому широкому кругу международных проблем, которое диктовалось качественно новыми историческими условиями. Не случайно именно встречу на Мальте Горбачев назвал началом конца «холодной войны».

Колоссальные изменения, произошедшие в 1989-1990 гг. в мире и в особенности на европейском континенте, были закреплены в серии важных документов. В ноябре 1990 г. в Париже в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе состоялась встреча делегаций 34 стран. По ее итогам была принята «Парижская хартия для новой Европы», которая зафиксировала окончание «эры конфронтации и раскола» европейского континента и декларировала намерение отрыть «новую эру демократии, мира и единства». Подписавшие Хартию страны выразили готовность взаимодействовать не только по проблемам безопасности, но развивать широкое всестороннее сотрудничество на основе единых ценностей.

19 ноября 1990 г. в Париже лидеры 22 государств, входивших в Организацию Варшавского договора и НАТО, подписали Договор об обычных вооруженных силах в Европе. Переговоры по этой проблематике продолжались более 30 лет, но лишь в 1990 г. стороны смогли достичь согласия. Договор предусматривал значительное сокращение вооружений от Атлантики до Урала. Оставшихся сил должно было быть достаточно для решения оборонительных задач, но при этом возможности для ведения наступательных операций резко сокращались. Устанавливались коллективные предельные уровни для стран НАТО и ОВД. Так, по танкам они не должны были превышать 20 тыс. единиц (на момент подписания страны НАТО располагали 30 тыс., а ОВД - 60 тыс.), т.е. сокращение вновь имело асимметричный характер. Договор был призван стать основой новой системы безопасности. В принятой по его итогам 19 ноября 1990 г. «Совместной декларации двадцати двух государств» констатировалось, что подписавшие ее страны «больше не являются противниками, будут строить новые отношения партнерства и протягивают друг другу руку дружбы».

Личный вклад Горбачева в коренное изменение системы международных отношений (прежде всего в Европе) в 1989-1990 гг. был отмечен присуждением ему Нобелевской премии мира за 1990 г. Однако действия советского президента столь неоднозначно оценивались в СССР, что лауреат не решился лично поехать в Стокгольм для получения награды.

Внешняя политика СССР в конце 1990-1991 гг. В 1990- 1991 гг. динамично развивались советско-американские отношения. В июне 1990 г. в ходе визита М. С. Горбачева в Вашингтон была подписана серия документов, касавшихся сотрудничества в самых разных областях - соглашение по торговле, соглашение по уничтожению и непроизводству химического оружия, протокол к договору по ядерным испытаниям, соглашение по сотрудничеству в области использования атомной энергии, соглашение по студенческим обменам. По мнению Горбачева, эти документы демонстрировали, что «наша совместная линия на переход от конструктивного взаимопонимания к конструктивному взаимодействию приносит свои плоды». Новые отношения между СССР и США подверглись серьезному испытанию в ходе острого военно-политического кризиса в Персидском заливе (в августе 1990 - феврале 1991 г.) В ответ на оккупацию Ираком Кувейта страны Запада решили применить силу против агрессора. Для СССР ситуация осложнялась тем, что Ирак длительное время выступал в качестве его важного торгового партнера, связанного к тому же с нашей страной с 1972 г. Договором о дружбе и сотрудничестве. Тем не менее СССР выступил против агрессора единым фронтом с западными странами. 29 ноября 1990 г. наш представитель в ООН голосовал за резолюцию, санкционировавшую использование силы против Ирака.

30 июля 1991 г. в Москве был подписан важный советско-американский Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Согласно договору количество межконтинентальных баллистических ракет у каждого государства сокращалось на 30-40% с тем, чтобы добиться равного предельного уровня у обеих сторон. Он не должен был превышать 1600 носителей и 6000 зарядов. Сокращение учитывало различия в структуре ядерных вооружений СССР и США. Как и в случае с договором по РСМД (1987), подписание этого соглашения стало возможным благодаря решению вопроса о проведении инспекций на местах. Договор явился прорывом в деле сокращения атомных арсеналов двух крупнейших ядерных держав.

В 1990-1991 гг. Советский Союз утрачивал свои позиции в странах Центральной и Восточной Европы, лидеры которых активно переориентировались на Запад. Этому способствовали ошибочные шаги советского руководства, в частности резкий переход в 1990 г. в расчетах со странами СЭВ на мировые цены с использованием свободно конвертируемой валюты. Угасало и сотрудничество бывших соцстран в рамках ОВД, что привело к упразднению этой организации в марте 1991 г. С весны 1991 г. СССР пытался строить новые отношения с бывшими партнерами на двусторонней основе. В проекты договоров включался пункт, согласно которому ни одна из сторон не могла вступать в союзы, направленные против другой стороны договора, а также размещать на своей территории иностранные войска. Однако никто из бывших советских союзников не изъявил готовности пойти на подобное ограничение своего суверенитета в будущем. Устные же договоренности с американской и европейскими сторонами о нерасширении НАТО не были подкреплены документально.

Ухудшение экономического положения и политические трудности в СССР конца 1990-1991 гг. осложняли возможности проведения эффективной внешней политики. Негативное влияние оказывал и подрыв единства страны в результате центробежных устремлений ряда союзных республик. Весной 1991 г. в политике США по отношению к СССР постепенно вызревает идея «подмены Центра» и переноса центра тяжести в сотрудничестве с союзных структур преимущественно на республиканские. В июле 1991 г. на встрече «Большой семерки» и М. С. Горбачева в Лондоне советскому лидеру вполне закономерно было отказано в предоставлении масштабной экономической помощи, о которой он просил. В тех конкретных условиях это серьезно подрывало позиции союзных властных структур. А после политического кризиса 19-21 августа 1991 г. сторонники дезинтеграции СССР на Западе уже практически не скрывали своих взглядов.

Американскую стратегию в отношении СССР в годы перестройки позднее достаточно откровенно разъяснил президент Б. Клинтон. Выступая в октябре 1995 г. в Объединенном комитете начальников штабов, он сказал: «Последние 10 лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием - мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать... В ходе так называемой перестройки... расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке».

ОБОСТРЕНИЕ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ И МЕЖРЕСПУБЛИКАНСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

Поиск решения национальных проблем. Взрыв «национальной бомбы» был полностью неожиданным для инициаторов реформ. В апреле 1990 г. М. С. Горбачев говорил: «Раньше считали, что все вопросы решены, ими можно особо и не заниматься. Ваш покорный слуга на первом этапе перестройки искренне полагал, что здесь больших проблем нет. Так уж мы были воспитаны».

В основе обострения национальных противоречий лежал ряд причин. Во-первых, проводившаяся длительное время бюрократическая унификация всех сторон жизни оказала негативное влияние на этнокультурную сферу. Под лозунгом «социалистического интернационализма» часто скрывался великодержавный космополитизм, вызывавший естественное неприятие у всех национальностей. Во-вторых, все народы страны за годы советской власти в различной форме и в разное время (от депортаций до гонений на национальную культуру) испытали немало несправедливостей. Перестройка теперь воспринималась как время для утверждения новой национальной политики. В-третьих, в 1918-1920-е гг. было заложено противоречие между национальным составом населения и национально-государственной структурой СССР. В то время как в стране проживало более ста больших и малых народов, лишь 14 «избранных» получили «свою» союзную республику. Другие довольствовались различного уровня автономиями, у иных не было и автономий. Стремление «выровнять права» было тем обоснованней, что «титульные» народы на «своих» территориях обладали преимуществами в плане политического, экономического, социального, этнокультурного развития в сравнении с другими национальными группами. И наконец, национализм выступал как мощное оружие местных элит в их борьбе против союзного «центра» за контроль над республиканскими ресурсами в ходе грядущей экономической реформы.

Проводимая Горбачевым политика демократизации привела к тому, что национальные проблемы вышли на поверхность общественной жизни (Якутск и Алма-Ата, 1986 г.) В 1988-1991 гг. они дали о себе знать в череде кровавых межэтнических конфликтов в самых разных частях СССР: в Карабахе и Сумгаите (Азербайджан, 1988 г.), в Новом Узене (Казахстан, 1989 г.), в Фергане (Узбекистан, 1989 г.), в Кишиневе (Молдавия, 1989 г.), в Сухуми (Абхазия, 1988 г.), Баку (Азербайджан, 1990 г.), в Цхинвале (Южная Осетия, 1988 г.). Если в 1989 г. в них погиб 221 человек, то за шесть месяцев 1990 г. - уже 632 человека. К этому времени было совершено 4648 погромов, более 600 тыс. человек стали беженцами в своей стране. Межэтническая нестабильность все чаще становилась мотивом эмиграции из СССР.

Национальные проблемы стали предметом всестороннего обсуждения на пленуме ЦК КПСС лишь в сентябре 1989 г. Однако принятый в итоге документ «О национальной политике партии в современных условиях» не содержал практически никаких новых подходов, а решения пленума, как полагают современные авторы, даже усугубили ситуацию. Лишь в апреле-мае 1990 г. Верховный Совет СССР принял ряд законов, призванных регулировать межнациональные и федеративные отношения. Среди них: «Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР», «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик». Однако эти акты появились тогда, когда центральная власть уже была ослаблена, а ситуация в республиках требовала твердой политической воли и немедленных и решительных действий. В результате на всех направлениях национальной политики руководство страны катастрофически запаздывало с принятием необходимых решений, а если и действовало, то крайне вяло. Это проявлялось и в Закавказье, и в Средней Азии, и в Прибалтике. Неэффективность действий Горбачева на «национальном» направлении стала одним из факторов перманентного падения политического авторитета лидера.

Националисты во всех республиках пользовались схожим набором идей. Вначале использовались экологические мотивы. Естественная реакция на вредные последствия развития индустрии для природной среды и здоровья за пределами РСФСР приобретала форму заботы о сохранении этнической среды, а пренебрежение экологической безопасностью со стороны союзных ведомств - как, в лучшем случае, безразличие к судьбе нерусских народов. Аналогичным образом трансформировались идеи национального возрождения. Вдруг «обнаружилось», что все нерусские народы оказались в состоянии глубокого культурного упадка, деэтнизации и даже на грани исчезновения. Причины этого связывались со «зловредной» политикой Москвы. В сознание населения республик внедрялась и мысль о неэквивалентном экономическом (естественно, в пользу «Центра») обмене и возможности быстрого улучшения социально-экономической ситуации при условии автономного ведения хозяйства.

Много внимания уделялось обоснованию идеи об аннексии Советским Союзом, а до него Россией тех государств и территорий, историческими наследниками которых провозглашали себя претендующие на независимость союзные республики. Согласно этой логике СССР и русские были и остаются оккупантами, пребывание республик в Союзе - незаконно, восстановление исторической справедливости требует воссоздания государственной независимости. Одна из главных исторических идеологем состояла в переносе пороков и преступлений сталинизма на русский народ. К моменту роспуска СССР исторический образ России - страны-агрессора всех времен и при всех вождях в республиках Советского Союза был демонизирован до немыслимых размеров.

Нарастающая русофобия в республиках вызвала ответную реакцию в РСФСР. «Взрыв» произошел на сентябрьском (1989 г.) пленуме ЦК, когда впервые союзному руководству был «предъявлен счет» за бедственное положение России. Здесь констатировалось, что крупнейшая в стране республика - Россия - находится в условиях финансовой, ценовой, экономической дискриминации. Между тем Горбачев и его окружение оказались не в состоянии предложить какой-либо разумный вариант разрешения давнего исторического противоречия между союзными и российскими властными структурами. Поощряя суверенизаторские «изыски» в других республиках, Горбачев настаивал на «интеграционной особенности» русских, «сложившейся исторически». Как вспоминал помощник генсека А. С. Черняев, его «патрон» «железно» стоял против создания компартии РСФСР, против полного статуса России в качестве союзной республики.

Иначе развивались события вокруг Прибалтики. Здесь изначально в основе действий национальных движений лежала идея обретения независимости от СССР. В середине 1988 г. в республиках потребовали «внести ясность» в события 1939 и 1940 гг., связанные с их присоединением к СССР. Тогда же в политический обиход вводится термин «республиканский суверенитет», который трактуется достаточно широко. В документе «Саюдиса» (Литовского Народного фронта в поддержку перестройки) было записано, что «суверенитет Литовской ССР должен охватывать управление всеми отраслями хозяйства, включая экономику, политику, формирование бюджета, финансовую, кредитную, торговую, налоговую и таможенную политику». Осенью 1988 г. - зимой 1988/89 г. в Прибалтике были приняты важные законодательные акты, отразившие движение в этом направлении: местным языкам был придан статус государственных, а сессия ВС Эстонии приняла «Декларацию о суверенитете» и дополнения к Конституции, позволявшие в «определенных случаях» приостанавливать или устанавливать пределы применения союзных законов. Позднее такие же акты приняли Литва и Латвия.

В декабре 1989 г. на II съезде народных депутатов СССР «прибалтам» удалось добиться осуждения советско-германского договора 1939 г. К этому же времени литовцы смогли «оторвать» местную партийную организацию от КПСС. XX съезд компартии Литвы (19- 20 декабря 1989 г.) объявил ее независимой от КПСС. Тем самым каналы политического влияния Москвы на регион быстро сужались.

И марта 1990 г. Верховный Совет Литвы принял Акт «О восстановлении независимого Литовского государства». Литовская ССР переименовывалась в Литовскую Республику, отменялось действие Конституции Литовской ССР, а также Конституции СССР на территории Литвы. Вместо них утверждался временный Основной закон Литовской Республики на основе Конституции 1938 г. 30 марта и 4 мая 1990 г. схожие акты прияли соответственно Эстония и Латвия.

Таким образом, к середине 1990 г. прибалтийские «независимцы» прошли значительную часть пути к «свободе». Дальнейшая судьба «воссозданных стран» зависела от позиции союзного руководства, а также от ситуации в других республиках и прежде всего в России.

Начало независимой политики РСФСР. Начало движения за российский суверенитет по времени совпало со вступлением СССР в кризисную фазу развития. С 1990 г. обозначившиеся ранее негативные тенденции приобрели обвальный характер, ведя к разрушению всего государственного организма. Продолжалось углубление кризиса в экономике. Практически все параметры хозяйственного развития имели отрицательную динамику (внутренний валовой продукт, капитальные вложения и др.). Невиданными ранее темпами росла инфляция. Значительно снизился жизненный уровень населения. По словам А. А. Собчака, страна оказалась перед «устрашающей экономической пропастью».

Зимой-весной 1990 г. разворачивается движение за российский суверенитет, ставшее важнейшим фактором союзного значения. Самые различные организации считали необходимым уточнить место и полномочия РСФСР в Союзе ССР, сформировать в полном объеме республиканские органы власти и общественные организации по аналогии с другими республиками. Предлагалось делегировать центральному правительству лишь часть властных полномочий, установить новые формы взаимоотношений с национальными регионами на демократической основе. Показательно, что этот напор снизу уже не могли игнорировать обычно лояльные Горбачеву российские официальные структуры. Так, 26 марта 1990 г. Совет министров РСФСР обсудил проект Концепции экономической самостоятельности республики.

Единство в стремлении к суверенитету совмещалось с существованием фундаментальных различий в представлениях о перспективах развития РСФСР. В рамках сложившейся к 1985 г. системы многие беды связывались с отсутствием в рамках КПСС российской республиканской компартии. Поэтому движение за ее создание получило достаточно широкую поддержку.

В то же время в первой половине 1990 г. шло интенсивное структурирование «антикоммунистической альтернативы» в российской политике. В этот период происходит создание новых партий: возникли Социал-демократическая партия, Демократическая, Социалистическая, Конституционно-демократическая, Христианско-демократическая, Республиканская. Большинство их объединились в рамках движения «Демократическая Россия». Основой консолидации стал не только антикоммунизм, но и отторжение социалистического принципа в любом его виде. Для достижения своих целей лидеры «демороссов» поставили задачу овладения республиканским уровнем управления, что и определило их активное участие в кампании по выборам народных депутатов России зимой-весной 1990 г.

В ходе этой бурной кампании активно эксплуатировался популизм: щедро раздавались обещания поднять зарплату и увеличить пенсии, обеспечить жильем и хорошим медицинским обслуживанием, наполнить магазины продовольствием и защитить от распоясавшихся преступников, очистить от загрязнения водный и воздушный бассейны, помирить враждующие нации и дать всем долгожданную свободу. «Фирменным знаком» кампании стала борьба с необоснованными привилегиями партийно-советской номенклатуры, оскорбляющими чувство социальной справедливости масс.

Кампания демонстрировала разъединенность левых сил в ходе ее проведения и высокую степень организованности «демократических движений». Не стали серьезной силой организации и объединения патриотической направленности, группировавшиеся вокруг блока «Общественно-патриотических движений России». На том этапе радикалам удалось консолидировать вокруг себя большую часть протестного электората, куда входили и патриоты-государственники, и представители различных социалистических и коммунистических течений.

Лозунги демократии как антитезы несвободы, тоталитаризма пользовались широкой популярностью.

Формально дискуссии второй половины 1990 - первой половины 1991 г. велись вокруг вопросов, связанных с различным толкованием понятия «суверенитет» и будущего национально-государственного устройства обновленного Союза. Фактически же расхождения между союзными и российскими политиками касались проблемы социалистического выбора и радикального изменения существовавшей социально-экономической и социально-политической системы. И если Горбачев по-прежнему утверждал, что целью преобразований является обновление социализма, то Ельцин и его окружение все определеннее заявляли о либерально-демократическом характере будущих реформ.

Принятие 12 июня 1990 г. I съездом народных депутатов РСФСР Декларации о российском суверенитете, выборы новых руководителей, готовых этот суверенитет отстаивать, создали уникальную в истории СССР ситуацию: российская власть вышла из тени общесоюзной. Однако если провозглашение суверенитета было делом относительно легким, то для проведения реформ в РСФСР по сценарию радикалов в их руках не было достаточно материальных и властных ресурсов: в 1990-1991 гг. подавляющая часть экономических объектов в России была по-прежнему подчинена союзным ведомствам. Непосредственно республике подчинялись лишь 17% предприятий, расположенных на ее территории (в других союзных республиках эта доля колебалась от 25 до 60%). Общесоюзные же власти управляли и всеми силовыми структурами. Все это и предопределило политику российских лидеров: ее содержанием стала борьба за овладение находящимися на территории республики материальными, финансовыми и другими ресурсами. По форме это была жесткая борьба «по всему фронту» против союзных властных структур и проводимой ими политики.

У оппонентов Горбачева изначально была определенная «фора»: они могли резко критиковать Президента СССР за ошибки, бездействие и обещать быстрые решения волновавших общество проблемы. Осознание же народом того, что в настоящее время у российских властей нет возможности выполнить обещанное, отодвигало на второй план вопрос о потенциальной ответственности за явно утопические рецепты решения наболевших проблем. Тактика «встречного пожара», при которой любая, даже разумная инициатива Центра «побивалась» более широкомасштабными декларациями, носила конфронтационный характер. Во второй половине 1990 г. «двоецентрие» постепенно превращалось в «двоевластие».

С середины 1990 г. начинается проведение независимой политики России. Реализация принципов ее суверенитета рассматривалась как основа выхода из кризиса. В правовом плане эта политика опиралась на ст. 5 Декларации о суверенитете, где провозглашалось верховенство республиканской Конституции и законов над союзными. Эти идеи были развиты в ряде других документов. 24 октября 1990 г. был издан закон, дававший право российским органам власти приостанавливать действие союзных актов в том случае, если они нарушают суверенитет РСФСР. Предусматривалось также, что решения высших органов государственной власти СССР, указы и другие акты Президента СССР вступают в действие лишь после их ратификации Верховным Советом РСФСР. Соответствующие изменения и дополнения в декабре 1990 г. были внесены в российскую Конституцию.

Конкретная российская политика выразилась в принятии серии актов, где развивалось положение одного из первых новых законов России - Закона «О собственности на территории РСФСР» от 3 июля 1990 г. В нем говорилось о том, что право собственности на природные богатства и основные производственные фонды регулируется законами РСФСР и автономных республик. Союзу ССР эти фонды могли предоставляться «в пользование на основе законов РСФСР и Союзного договора». Постановлением Президиума ВС РСФСР от 9 августа 1990 г. признавались недействительными ранее заключенные без согласования с РСФСР внешнеэкономические соглашения и сделки по продаже драгоценных металлов и других стратегических ресурсов и товаров. Здесь же говорилось о том, что РСФСР не несет ответственности за кредиты, соглашения и сделки, заключенные без согласия соответствующих органов РСФСР. Намечалось введение особого режима торговых операций с произведенной в республике продукцией. Решением от 28 августа 1990 г. Совмину РСФСР поручалось заключить торгово-экономические соглашения с правительствами основных стран-импортеров российских товаров. Одновременно Правительству СССР запрещалось «реэкспортировать» произведенные в республике изделия или добытое сырье без ведома российского правительства. Для реализации этой задачи предполагалось создание Торгово-промышленной палаты РСФСР, Главного таможенного управления РСФСР, Главного управления по туризму, Академии внешней торговли, Товарной биржи РСФСР. Оптово-посреднические фирмы Госснаба СССР, находившиеся на территории РСФСР, переводились в ведение Госкомитета РСФСР по материально-техническому обеспечению республиканских и региональных программ.

Те же цели преследовала и реформа российской финансовой системы. Собственностью России объявлялись расположенные на территории республики учреждения Госбанка СССР, Промстройбанка СССР, Агропромбанка СССР, Жилсоцбанка СССР, Сбербанка СССР, Внешэкономбанка СССР. Российский республиканский банк СССР был преобразован в Государственный банк РСФСР. Ряд законов и постановлений конкретизировал политику России в банковском деле, регулируя статус и взаимоотношения действующих здесь субъектов. Изменения в банковской системе были тесно связаны с коренными новациями в подходе к формированию союзного бюджета. Российские законодатели предполагали лишить бюджет СССР собственных источников налоговых поступлений - теперь все собираемые налоги должны были идти в республиканский бюджет; Россия же передавала Союзу ССР «целевые финансовые средства» в размере, утвержденном ВС РСФСР.

Новые задачи ставились и перед судами республики. Постановлением ВС РСФСР от 18 октября 1990 г. Государственному арбитражу РСФСР и его территориальным организациям вменялось в обязанность при разрешении споров исходить из принципа верховенства в республике законодательства РСФСР, решений ее Верховного Совета и съездов народных депутатов. Защищать республиканские интересы был призван и создаваемый Конституционный суд РСФСР.

Постепенно формировались и другие параллельные союзным государственные структуры. Организация Министерства печати и информации предполагала ускорить создание «четвертой власти», без которой нельзя «сделать демократию необратимой». В противостоянии с союзными властями рождалось российское телевидение; развернулась борьба за обретение республикой своих газет. В январе 1991 г. был постановлен вопрос о необходимости собственной армии для России. Вскоре было принято решение о создании Комитета по обороне и безопасности, а в мае 1991 г. - собственного КГБ. В январе 1991 г. был создан Совет Федерации РСФСР. Определялся порядок введения чрезвычайного положения и проведения референдума на территории республики. На государственном уровне началось внедрение идеи о департизации официальных учреждений.

Используя наработки предшественников, российские власти демонстрировали осознанную и энергичную прорыночную политику, выступали на скорейшую реализацию программы «500 дней». Закон «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. легализовал многообразие ее форм: имущество может находиться в частной, государственной и муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений. Принятый вслед за ним Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» был призван стимулировать активность предприятий, относящихся к различным формам собственности. Была разработана и законодательно оформлена программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР. Созданием конкурентной среды и ограничением монополистической деятельности на товарных рынках должен был заниматься соответствующий Госкомитет. Был принят закон о приватизации жилищного фонда. Стимулировалась и регламентировалась инвестиционная деятельность, создавались предпосылки для привлечения иностранного капитала. Российские власти поощряли создание свободных экономических зон: к середине 1991 г. этот статус был предоставлен девяти территориям. Все юридические лица и отдельные граждане получили право на участие во внешнеэкономической деятельности и прямого выхода на внешний рынок. Большое внимание российские законодатели уделяли аграрной проблематике: здесь и списание долгов с колхозов и совхозов, и решения о приоритетном финансировании производственной и социальной сферы деревни, и попытки начать аграрную реформу через поощрение всех форм хозяйствования.

Решения, кардинально отличавшиеся от горбачевских, выдвигались и применительно к проекту нового союзного договора: вместо постепенной трансформации государства «сверху» «россияне» предлагали фактически его разрушить и строить новую федерацию «снизу». Переход к новой стратегии был осуществлен во второй половине 1988 - начале 1991 г. В октябре 1990 г. были заключены прямые двусторонние договоры между Россией и Украиной, Россией и Казахстаном. Выдвигалась идея «Союза четырех»: России, Украины, Белоруссии и Казахстана. В подписанных договорах говорилось о готовности строить межгосударственные отношения на основе признания взаимного суверенитета, отказа от вмешательства во внутренние дела, нерушимости существующих границ. Аналогичные, откровенно антисоюзные договоры были подписаны Россией с Латвией, Литвой, Эстонией в январе 1991 г. В том же месяце за подписью первого заместителя председателя Верховного Совета РСФСР Р. И. Хасбулатова появился проект преобразования Союза, где автор определял предлагаемое им «Сообщество» как «конфедеративное объединение».

В 1990-1991 гг. автономные республики стали объектом борьбы за влияние между союзным Центром и Россией. Важный шаг, стимулирующий самостоятельность автономий, был сделан в конце апреля 1990 г. в Законе СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации». Закон повышал статус автономий, рассматривая их в качестве советских социалистических государств - субъектов федерации (СССР). Они получили право передавать полномочия Союзу ССР, минуя «свою» союзную республику. Отношения же автономных республик с союзными, в состав которых они входили, предписывалось строить на договорах и соглашениях.

После принятия российской Декларации о суверенитете борьба за автономии проходила под лозунгом «Кто больше даст?» и разогревала аппетиты местных национальных элит. При этом союзные власти предполагали участие автономий в общем переговорном процессе, российские же таких условий не ставили. «Не надо исходить из того, сколько прав даст вам Россия. А надо исходить из того, сколько вы можете взять и какую долю власти делегировать России... Возьмите такую долю самостоятельности, какую можете переварить», - так летом 1990 г. в Татарстане сформулировал позицию руководства РСФСР Б. Н. Ельцин.

Новые «субъекты Союза» сразу же стали действовать по примеру «старших братьев»: до зимы 1990 г. 14 из 16 российских автономных республик провозгласили свой суверенитет, а две оставшиеся и некоторые из автономных областей также в одностороннем порядке повысили свой политический статус. Из названий «Автономная Советская Социалистическая Республика» исчезли слова «автономная», «советская», «социалистическая». Декларации бывших автономий повторяли содержание союзных аналогов: в них встречались и требования верховенства республиканского законодательства над российским, а также собственности республики на ресурсы на ее территории. Борьба за автономии между союзными и российскими властями продолжалась вплоть до августа 1991 г.

В сфере внешней политики началась разработка концепции национально-государственных интересов России. Как отмечает бывший министр иностранных дел РСФСР А. В. Козырев, «направленность этой концепции была задана программными документами «Демократической России», идеями ряда публицистов и общественных деятелей, стремившихся выработать альтернативу внешнеполитическому курсу Союза».

Отношения новых российских структур с союзными властями носили остро конфронтационный характер. Российский парламент отверг союзную программу перехода к рынку, не признавая возможности компромисса. Российские власти постоянно требовали отставки правительства Н. И. Рыжкова. В ноябре 1990 г. они резко осудили решение союзного парламента по изменению системы президентской власти в СССР с целью ее усиления. Российская сторона не пошла на заранее согласованную реформу системы ценообразования. Российский парламент выступал против посылки граждан РСФСР за пределы республики для урегулирования межнациональных конфликтов, а также против вовлечения войск в политические конфликты.

Несогласованность в действиях союзного и российского центров власти оказала огромное влияние на ситуацию в стране в целом, привела к таким последствиям, которые в 1990 г. едва ли кто мог бы предсказать. В масштабах СССР ситуация осложнялась также тем, что вслед за Россией декларации о суверенитете были приняты и в других союзных республиках, власти которых стремились проводить самостоятельную политику.

Осложнение общественно-политической обстановки. «Парад суверенитетов», экономический хаос, межнациональные конфликты привели к значительному осложнению общественно-политической ситуации. С весны 1990 г. началось возникновение партий откровенно антисоциалистического характера. Судьба же провозглашенных в 1985 г. реформ и Союза ССР во многом зависела от состояния ведущего элемента советской политической системы - КПСС. В инициированном «сверху» идеологическом и политическом плюрализме партия формально оставалась единой «монолитной» организацией. Руководство уклонялось от признания того факта, что и КПСС уже не была союзом единомышленников, а внутрипартийные разногласия часто носили непримиримый характер. Произошел фактический раскол на ряд фракций, или «платформ». «Демократическая платформа» выступала с социал-демократических позиций. «Марксистская платформа» критиковала отступления от марксизма и ратовала за возврат к его классическим образцам. Крайне левые силы объединились в движении «Коммунистическая инициатива» и общество «Единство - за ленинизм и коммунистические идеалы».

Кризис в КПСС возник не случайно. В 1985-1991 гг. сложились два подхода к партии, которые можно условно назвать ликвидаторский и прагматический. Первый исходил из того, что КПСС являлась хребтом тоталитарной системы, поэтому ее необходимо ликвидировать. Сторонники такого взгляда не только не занимались разработкой концепции перестройки партии, но и доказывали ее ненужность. Перестройка же жесткой иерархической организации могла быть осуществлена лишь «сверху». Эту позицию разделял М. С. Горбачев. Его скептическое отношение к КПСС к лету 1990 г. заметно усилилось. В ответ на совет помощника А. С. Черняева оставить пост генерального секретаря ЦК КПСС Горбачев произнес: «Знаешь, Толя, думаешь не вижу... как сговорились все, уговаривают бросить генсекство. Но пойми: нельзя эту паршивую взбесившуюся собаку отпускать с поводка. Если я это сделаю, вся эта махина целиком будет против меня».

Сторонники другого подхода к КПСС рассматривали ее не столько как «тоталитарную структуру», сколько как исторически сложившийся институт управления, «партию власти». Они полагали, что КПСС - единственная общесоюзная сила, держащая в своих руках все общественные связи. Поэтому быстрое ее отстранение от власти фактически будет означать не шаг к демократии, а дезертирство, которое непременно ввергнет страну в еще больший хаос. Считалось, что партия, произведя внутреннюю реорганизацию, должна была возглавлять преобразования при сохранении высокой степени управляемости социальными процессами. Но эти идеи оказались невостребованными и даже всерьез «наверху» не обсуждались.

Кризис партии в полной мере проявился на ставшем последним XXVIII съезде КПСС (июль 1990 г.) Многие делегаты выразили неудовлетворенность работой высшего партийного руководства и ближайшего окружения генсека. Съезд заменил Программу партии программным документом «К гуманному демократическому социализму», содержавшем достаточно общие декларации. Коренное изменение претерпели и организационные основы деятельности КПСС. Съезд закрепил «право отдельных коммунистов и групп выражать свои взгляды в платформах», т.е. возродил фракционность. Кроме того, он установил фактически неограниченную «самостоятельность компартий союзных республик». КПСС вместо единой централизованной организации становилась «союзом» республиканских компартий, что наносило удар по государственному единству СССР.

Осенью 1990 г. наблюдалась повсеместная радикализация общественно-политических настроений. Это было во многом связано с ухудшением продовольственного снабжения, нехваткой самых различных товаров. В августе по стране прокатилась волна «табачных» бунтов - только в Москве их было более ста. Несмотря на то что летом 1990 г. был собран рекордный урожай зерна (220 млн т.), в сентябре разразился хлебный кризис. Одновременная остановка на ремонт табачных фабрик и хлебопекарен у многих вызывала недоумение. Подозрения в «рукотворном» характере трудностей подогревались информацией о наличии огромных запасов товаров в разного рода «накопителях». Одни политики объясняли это пороками существовавшей системы, другие усматривали намеренный саботаж.

Так или иначе и сторонники сохранения социализма, и те, кто хотел от него уйти, стали говорить о необходимости «наведения порядка», введения жестких, чрезвычайных мер для преодоления кризиса. При этом стороны обвиняли друг друга в стремлении к диктатуре. Так, 16 сентября, в день проведения демократического митинга на Манежной площади в поддержку программы «500 дней», были замечены передвижения войск под Москвой, что дало основание бросить обвинение властям в подготовке силовой акции. В этом же месяце заметное распространение получил документ под названием «Программа действий-90», подготовленный одной из входивших в «Демократическую Россию» организаций. Текст содержал призывы к созданию комитетов гражданского действия, цель которых - дестабилизация в обществе, разгром общественно-политических структур с помощью массовых акций - демонстраций, пикетирования, забастовок. Предлагалось перейти и к «явочной приватизации» - насильственному изъятию у колхозов и совхозов земель с помощью особых групп захвата.

7 ноября, в разгар праздничной демонстрации на Красной площади, член Ленинградского народного фронта с расстояния в 50 метров дважды стрелял в Горбачева. Неудачный теракт заставил президента направить свой курс резко вправо. Он внес в Верховный Совет предложения, нацеленные на укрепление исполнительной власти («8 пунктов Горбачева»). При этом подчеркивалось, что речь идет не о диктатуре, а о наведении порядка, развитии подлинно демократических процессов, восстановлении управляемости экономикой, пресечении межнациональных распрей и борьбе против преступности. В начале января 1991 г. была введена, по сути, форма президентского правления, реорганизованы исполнительно-распорядительные органы власти. Был введен в действие совместный приказ министра обороны и министра внутренних дел об организации совместного патрулирования городов и населенных пунктов солдатами и милицией.

Возможность укрепления союзных структур вызывала озабоченность у либеральных политиков. Они полагали, что Горбачев попал под влияние «реакционеров», под которыми понимали «партократов», верхушку ВПК, генералитет и офицерство, сотрудников союзных ведомств, большинство членов Верховного Совета СССР. Отражая эти настроения, Э. А. Шеварднадзе на IV съезде народных депутатов СССР (декабрь 1990 г.) заявил, что «грядет диктатура», и в знак протеста подал в отставку с поста министра иностранных дел. На том же съезде вице-президентом СССР стал Г. И. Янаев (ранее работал в комсомольских и профсоюзных структурах), что было расценено как подтверждение новой, консервативной тенденции.

Огромное влияние на эскалацию противостояния между российскими и союзными властями оказали столкновения гражданского населения и подразделений армии и МВД в Литве и Латвии. В Вильнюсе в ночь с 12 на 13 января 1991 г. при попытке захвата телевизионного центра пролилась кровь. Противостоящие стороны, как и многие советские граждане, по-разному определяли приведшие к этому причины. Напряженность нарастала и в связи с отсутствием вразумительных объяснений со стороны союзного руководства, что некоторыми трактовалось как свидетельство соучастия в конфликте. Российские либералы болезненно реагировали на произошедшее, опасаясь повторения «вильнюсского сценария» в схожих ситуациях. Усилилась критика в адрес Горбачева, союзного правительства, военных. 19 февраля 1991 г., выступая по телевидению, Ельцин потребовал отставки Президента СССР, а 9 марта призвал своих сторонников «объявить войну руководству страны».

Контрпродуктивность проводившейся руководством РСФСР политики становилась для многих очевидной. Недовольство сложившейся ситуацией проявилось на самом высоком властном уровне России. 21 февраля 1990 г. на сессии Верховного Совета РСФСР шесть членов его Президиума выступили с заявлением, содержавшим осуждение действий Ельцина, и потребовали его отставки. Заявление подписали заместители председателя Верховного Совета С. П. Горячева и Б. М. Исаев, председатели палат Верховного Совета Р. Г. Абдулатипов и В. Б. Исаков, заместитель председателя палаты А. А. Вешняков и секретарь Президиума Верховного Совета В. Г. Сыроватко. В прошлом все они были сторонниками Ельцина. В документе отмечался «авторитарный характер руководства со стороны председателя Верховного Совета, пренебрежение законно избранными органами», единоличное принятие многих важных решений. Отмечалось также, что Ельцин «проводит узкопартийный курс, отвечающий интересам блока новых политических сил, но противоречащий коренным интересам России». Ельцин обвинялся в развале СССР, в неспособности организовать консолидированную и созидательную работу Верховного Совета РСФСР, нежелании проводить реформы при громогласных призывах к ним.

Определенной политической развилкой стал III внеочередной съезд народных депутатов РСФСР, созванный в марте 1991 г. для отчета российского руководства. Его судьба после форума могла сложиться по-разному. Однако ввод союзными властями войск в столицу накануне открытия съезда лишь усилил «антицентристскую» консолидацию российских депутатов, которые почувствовали себя оскорбленными горбачевской акцией. Ельцин и его сторонники максимально использовали предоставленный им шанс. Осудив давление на российский съезд, Ельцин заявил, что является сторонником коалиционной политики, в реализации которой могут принять участие все, в том числе «прогрессивно мыслящие члены КПСС». Возможность такой коалиции была подтверждена демаршем полковника А. В. Руцкого, заявившего об образовании фракции «Коммунисты - за демократию» и о ее готовности поддержать Б. Н. Ельцина. Это раскололо коммунистов на съезде. Давление на съезд «снизу» оказали и шахтеры. В серии резолюций горняки требовали отставки Горбачева и безоговорочно поддерживали российских радикалов. Учитывая общие настроения, Ельцин также выступил за скорейшее подписание Договора о Союзе Суверенных Государств как «федеративного добровольного и равноправного объединения». В результате Ельцин не только не был отстранен от власти, но, наоборот, на III съезде получил дополнительные полномочия, а на IV съезде (май 1991 г.) - решение о проведении выборов президента в сжатые сроки, что повышало его шансы на победу.

12 июня 1991 г. состоялись выборы Президента Российской Федерации. Б. Н. Ельцин набрал 57,3% от числа пришедших. Конкурировавшие с ним Н. И. Рыжков - 16,8%, В. В. Жириновский - 7,8%, А. М. Тулеев - 6,8%, А. М. Макашов - 3,7%, В. В. Бакатин - 3,4%. Победа с большим отрывом от соперников уже в первом туре голосования была политически важна, поскольку давала статус «всенародно избранного» и позволяла трактовать предвыборную программу как волю большинства граждан России. Начало оформления института российского президентства, радикализм лидера, поддерживаемого не менее радикально настроенными реформаторами, оказали значительное влияние на последующее развитие событий.

Что же касается М. С. Горбачева, то к весне 1991 г. он был уже не столь популярен, все чаще публично подвергался жесткой критике как со стороны «левых», так и «правых». На съездах народных депутатов и в Верховном Совете СССР против президента активно выступала группа «Союз», обвинявшая его в поощрении сепаратизма и развале государства, сдаче внешнеполитических позиций СССР. Резкая критика за фактический отход от социализма и СССР и провалы в социально-экономической политике на апрельском пленуме ЦК КПСС едва не привела Горбачева к отставке с поста генерального секретаря. В июне 1991 г. глава союзного правительства В. С. Павлов запросил у Верховного Совета дополнительные полномочия для принятия срочных мер по спасению экономики, что являлось прямой реакцией на нерешительность президента. В свою очередь радикально-либеральные силы критиковали президента за нежелание порвать с социализмом и избавиться от влияния связанных с ним «консервативных» сил.

ТЕМА5.Ликвидация (распад) СССР и образование СНГ. РФ как правопреемница СССР.

Подготовка нового союзного договора. К весне 1991 г. потеря управляемости всеми социальными процессами в СССР стала очевидной для всех. Единственное, в чем сохранялись различия, так это в объяснении причин кризиса. Руководство страны во главе с Горбачевым связывало их с неуемными суверенизаторскими амбициями союзных республик, которые развернули фронтальную атаку на «имперский Центр». Группировавшиеся же вокруг Ельцина российские лидеры во всем винили «реакционные силы», партийно-хозяйственную номенклатуру, не желающие демонтировать отжившие экономические и политические структуры СССР. Каждая из сторон претендовала на большую обоснованность своего права вытаскивать страну из пропасти.

В первые месяцы 1991 г. политическое противостояние между общесоюзными и республиканскими властями приняло форму борьбы за «рамочные» условия влияния в Союзе. На первый план вышла проблема разграничения полномочий между Центром и союзными республиками, получившая название «подготовки нового союзного договора». Стремясь сохранить СССР, Горбачев в январе 1991 г. выдвинул идею проведения всесоюзного референдума. 17 марта 1991 г. граждане СССР отвечали на вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

Шесть республик - Грузия, Литва, Молдавия, Латвия, Армения и Эстония - отказались проводить референдум на своей территории. Российское руководство также критиковало этот замысел, указывая прежде всего на то, что вынесенная на голосование формулировка вопроса содержит не один, а несколько вопросов, а это способно исказить волю граждан, имеющих разные ответы на фактически различные вопросы. Одновременно в России объявляется свой референдум об учреждении в республике института президента. Введение этого поста было призвано укрепить ее суверенитет. В условиях того времени это означало усиление центробежных тенденций, так как суверенитет понимался преимущественно как обособление.

Всего на участки для голосования пришли 80% граждан, имевших право участвовать в референдуме. Из них 76,4% ответили на вопрос референдума «да», 21,7% - дали отрицательный ответ. Около 2% бюллетеней были признаны недействительными. Результаты голосования в РСФСР выглядели несколько парадоксально: с одной стороны, 71,3% участников проголосовали за сохранение Союза в горбачевской формулировке, а с другой - почти столько же (70%) высказались за введение в республике поста президента. Итоги референдума по России трудно было трактовать как победу замысла Президента СССР. Во-первых, республика находилась на предпоследнем месте по проценту положительных ответов, меньше (70,2%) было только у Украины. Во-вторых, они говорили о высоких шансах Ельцина на победу на грядущих выборах. Все это не сулило мира в отношениях между двумя центрами власти.

ВЫРАБОТКА НОВЫХ ОРИЕНТИРОВ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ

На похоронах Сталина, по меньшей мере трижды в выступлении Г. Маленкова, В. Молотова и Л. Берии со стороны советского руководства прозвучали призывы к “мирному сосуществованию”, что становится лейтмотивом советской внешней политики на ближайшее десятилетие. Со смертью Сталина многие политические силы на Западе связывали надежды на скорое ослабление Советского Союза и его роли на международной арене. Однако в полном объёме этим расчётам сбыться оказалось не суждено. Наоборот, вскоре после изменений, произошедших в советском руководстве, новые лидеры предпринимают важные внешнеполитические шаги, направленные на активизацию советской внешней политики. Так, уже летом 1953 г., в результате совместных усилий китайской и советской стороны удалось положить конец затянувшейся Корейской войне. Позитивных результатов советской дипломатии удалось добиться и на других направлениях. В 1954 г. при нашем активном содействии удалось потушить ещё один очаг напряжённости: под давлением международной общественности Франции пришлось прекратить развязанную ею колониальную войне против народов Индокитая, и французские войска покинули Вьетнам, Лаос и Камбоджу. Вскоре в Женеве были заключены договорённости, по которым Франция признала независимость этих государств. После отказа СССР от территориальных претензий на Карский и Ардаганский округа, а так же от планов по изменению режима Черноморских проливов, нормализуются отношения с Турцией.

Сложные процессы в этот период происходят в странах Восточной Европы, с которыми после победы над фашизмом у Советского Союза складывались прочные добрососедские отношения. Вместе с тем далеко не все политические силы в этих странах воспринимали позитивно начавшееся сближение с “великим восточным соседом”. Смерть Сталина фактически во всех этих государствах сопровождалась ростом напряжённости. Особенно драматично события развивались в ГДР, успевшей превратиться в главный форпост советизации Восточной Европы. Здесь дело дошло до массовых выступлений рабочих. В беспорядках, которые развернулись 16—17 июня 1953 г., по современным оценкам приняло участие 267 тыс. человек, бастовало 110 предприятий, демонстрации охватили 7 окружных центров, 43 районных города и 105 прочих населённых пунктов. Только вмешательство советских войск позволило нормализовать ситуацию. Советские историки фактически единодушно настаивали, что беспорядки в ГДР были спровоцированы западными спецслужбами. Сегодня существуют и другие точки зрения. Согласно одной из современных версий, за событиями мог стоять Берия, который добивался реализации своего курса в отношении Германии, по другой - беспорядки направлялись, наоборот, соперниками всесильного наркома, которые пытались дискредитировать его предложение отказаться от строительства социализма в ГДР. В пользу этого свидетельствует, в частности, тот факт, что именно Берии было поручено координировать действия по подавлению народных выступлений в Восточной Германии, а во время отсутствия последнего в стране были проведены основные подготовительные мероприятия по его смещению.

Как бы то ни было, под впечатлением от кризиса в ГДР, советское руководство в 1953-1954 гг. смягчает свой тон в отношении с партнёрами из стран Восточной Европы. Из Кремля в Восточноевропейские столицы поступали настойчивые советы и призывы начать некоторую либерализацию режимов. Объектом критики в этих условиях становятся венгерские руководители, которые, по мнению Москвы, проводили чрезмерно жёсткий курс советизации страны. Во избежание осложнений венграм предлагалось отказаться от политики массовых репрессий, а также пойти на разделение поста Генерального секретаря Венгерской партии труда и Председателя Совета министров. Именно в этот период, в июле 1953 г. на политическую сцену выходит сыгравший в последующем чрезвычайно важную роль в развитии советско-венгерских отношений И. Надь, который при поддержке Маленкова (и, вероятно, Берии - в 1930-е гг. Надь являлся тайным агентом НКВД, по доносам которого расстреливали венгерских коммунистов-интернационалистов) получает пост главы венгерского правительства. Процессы либерализации начались в Польше, где начался процесс реабилитации и была несколько смягчена цензура. Из заключения вышел бывший лидер Польской рабочей партии, которого историки считают “идеологом польского пути к социализму”. Так же на 1953 г-1954 гг. приходятся первые попытки нормализации отношений с руководителем Югославии Б. Тито, пока, правда, не давшие сколько-нибудь позитивных результатов.

В середине 1950 гг. международные отношения вступили в новую фазу. С вхождением в НАТО Западной Германии и образованием в 1955 г. Организации Варшавского договора заканчивается формирование биполярного мира. В то же время на расстановку сил всё большее воздействие начинает оказывать процесс деколонизации и появления стран “третьего мира”. Важные перемены происходят и во внешнеполитическом курсе Советского Союза. Связаны они были с решениями XX съезда партии. Хотя концепция Маленкова о невозможности победы в ядерной войне оказалась не востребована, в основу внешнеполитического курса СССР была положена идея о возможности мирного сосуществования государств с различным общественно-политическим устройством. Так, ещё в 1955 г. на встрече в верхах в Женеве СССР предложил сократить в течение двух лет вооружённые силы СССР, США и Китая до 1-1,5 млн., а Франции и Великобритании - до 650 тыс. человек. Но и получив отрицательную реакцию на Западе на свои предложения, СССР продолжил свою миролюбивую внешнюю политику и в том же 1955 г. объявил об одностороннем сокращении своей армии на 640 тыс. человек. В 1956 г. последовали ещё более масштабные сокращения - на 1,2 млн. человек, а в 1957 г. из армии было уволено ещё 300 тыс. Были ликвидированы советские военные базы в Китае и Финляндии. В июле 1955 г. СССР на совещании глав правительств ведущих мировых держав внёс предложение о коллективной безопасности в Европе, но США, Англия и Франция отклонили их. В том же году при активном участии советской дипломатии был решён сложный австрийский вопрос: Австрия провозглашала себя нейтральным государством и устанавливала партнёрские взаимоотношения с СССР.

В 1957 г. Советский Союз выступил с инициативой прекратить ядерные испытания, в 1958 г. в одностороннем порядке сам прекратил подобные испытания. В том же году СССР и США заключили соглашение о культурном сотрудничестве. В 1959 г. Н. Хрущёв побывал в США с визитом. Проводя политику сближения с Западом, Хрущёв в 1956 г. восстановил советско-японские дипломатические отношения. В обмен на заключение мирного договора, Хрущёв согласился передать японцам два из четырёх островов Курильской гряды. Это был беспрецедентный акт, когда страна-победитель, а не побеждённая страна в обмен на заключение мира соглашалась на территориальные уступки. Жест Хрущёва был с пониманием встречен японской стороной. Крупным просчётом становится попытка Хрущёва добиться вступления СССР в агрессивный блок НАТО, фактически проигнорированная лидерами Западных государств.

КРИЗИСНЫЕ МОМЕНТЫ В РАЗВИТИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Вместе с тем, помимо инициатив, направленных на сближение с Западом, советским руководством в 1950-е гг. предпринимаются шаги, встреченные внешнеполитическими партнёрами крайне негативно. В 1950-е гг. в СССР началось масштабное перевооружение армии новыми видами техники, в том числе новыми видами ракетно-ядерного оружия. Хотя США по-прежнему имели подавляющее преимущество по количеству ядерных боеголовок (на 1 советскую боеголовку приходилось 17 американских), возможность советского ядерного возмездия действовала на западные державы отрезвляюще. Во многом благодаря этому Советскому Союзу удалось сорвать в 1956 г. агрессию против Египта: советская угроза воздействовать на страны-агрессоры с помощью не только дипломатических, но и военных средств привела к немедленному восстановлению мира на Ближнем Востоке. Страх перед советской военной мощью позволил перевести в конструктивное русло и Берлинский кризис 1961 г., во время которого американские танки были выдвинуты непосредственно на линию, отделявшую Западный Берлин от Восточного. Результатом Берлинского кризиса стало строительство руководством ГДР Берлинской стены, которая на многие годы стала символом разделённого человечества и холодной войны.

Самый острый конфликт за всё время политической деятельности Н.С. Хрущёва произошёл в 1962 г. и получил название “Карибского кризиса”. Причиной его стали планы ввода американских ядерных ракет в Турцию. В поисках ответа на агрессивные действия США, Советский Союз весной 1962 г. заключает договор о военном сотрудничестве с Кубой, где в 1959 г. победила антиимпериалистическая революция, во главе которой стоял Ф. Кастро. На основании достигнутых соглашений, летом этого же года на Кубе началось размещение советских ядерных ракет средней дальности (операция «Анадырь»). Когда американцы узнали о действиях советской стороны, разразился серьёзный международный скандал. США начали демонстрировать готовность вторжения на Кубу, объявили морскую и воздушную блокаду острова Свободы (как называли Кубу в советской прессе). Вооружённые силы Америки были приведены в боевую готовность. В ответ на предпринятые американцами меры, военные приготовления начались и в Советском Союзе. Мир оказался на гране ядерной войны. Но в последний момент советскому лидеру и президенту США Д. Кеннеди удалось найти нечто вроде компромисса. Советские ракеты эвакуировались с Кубы, а американцы ограничивались гарантией безопасности Кубе, а также соглашались не размещать свои ракеты в Турции. После Карибского кризиса открылась новая полоса разрядки напряжённости. Вместе с тем, в целом международная ситуация и в дальнейшем продолжала определяться противостоянием двух сверхдержав и двух различных общественно-политических систем. Периоды смягчения противостояния быстро заканчивались новыми конфликтами, в которые всё чаще втягивались и страны третьего мира.

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СО СТРАНАМИ СОЦИАЛИЗМА

Новое слово прозвучало на XX съезде и в отношении стран социализма. Было признано, что существует многообразие путей перехода к социалистическому обществу. В 1955 г. происходит улучшение отношений с Югославией. В том же году был образован военно-политических блок европейских социалистических стран, что серьёзно укрепляло безопасность и авторитет СССР. Однако в дальнейшем наблюдается рост противоречий в странах социализма. В значительной мере напряжённость в странах социализма была вызвана XX съездом КПСС. Многие коммунистические партии отказались поддержать амбиции Хрущёва и включиться в антисталинскую компанию. Часто речь шла о небольших радикальных коммунистических партиях, но среди них оказалась и вторая по могуществу Китайская коммунистическая партия. Возглавлявший её Мао Цзэдун признавал руководящую роль СССР при Сталине, но не соглашался признать лидерство Хрущёва, сам претендуя на роль лидера коммунистического движения. Политика СССР при Хрущёве была объявлена ревизионистской, дипломатические отношения между СССР и Китаем оказались заморожены. Окончательно Китай заявил о своей самостоятельности после “Карибского кризиса”, обвинив Хрущёва в капитуляции перед империализмом. Китайских коммунистов поддержали Албания и КНДР.

Негативно на внешнеполитическом курсе СССР в годы правления Хрущёва сказывались не только перегибы в десталинизации, но и её непоследовательность, поверхностность, косметический характер. Многие люди в социалистических странах поверили советскому лидеру, поверили в его искреннюю приверженность демократии. Ожидание демократических перемен охватили страны Восточной Европы. Столкновение с действительностью порождало разочарование. Напряжённость на этой почве возникла в 1956 г. в отношениях с Польшей, заявившей о стремлении строить социализм, но без слепого подражания советскому опыту. В стране ожили давние антирусские настроения. Отказывалась подчиняться диктату Москвы, требовавшей экономической интеграции стран Восточной Европы, Румыния. В Москве видели в этой стране базу развития сельского хозяйства, тогда как сами румыны были решительно настроены на проведение в своей стране индустриализации по-советски. Пик разногласий между СССР и Румынией пришёлся на 1961-1962 гг. Опасаясь сближения Румынии с Албанией и КНР, Советский Союз смягчил свои претензии. Не стали доводить ситуацию до полного разрыва и румынские лидеры, заинтересованные в экономической и политической поддержке со стороны СССР. Но недоверие между двумя странами, возникшее в эти годы, в той или иной мере давало о себе знать вплоть до крушения советского блока.

Однако наиболее драматично в этот период складывались советско-венгерские отношения. Осенью 1956 г. Венгрия пережила крупные потрясения, которые одни историки называют народной революцией, другие - контрреволюционным мятежом. Как это часто бывает в истории, веские аргументы имеются у каждой из сторон: движения такого масштаба всегда имеют сложную природу и поднимают к жизни самые различные силы. Причиной венгерских событий стал распад сталинской системы в международном масштабе после разоблачений, произнесённых Н.С. Хрущёвым на XX съезде партии. Антисоветские лозунги, под которыми разворачивалось движение за обновление, а также агентурные данные о готовности Запада вмешаться в венгерские события вызвали серьёзную озабоченность у советского руководства. В Венгрию были введены советские войска. Вместе с тем, использование оружия против народных выступлений имело самые пагубные последствия как для внешнеполитического престижа СССР, так и для демократических тенденций внутреннего развития.

СССР И РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ

Важным направлением внешней политики СССР в 1950-е гг. становятся взаимоотношения с “третьим миром”. В 1960 г. Генеральная Ассамблея ООН по инициативе советской делегации принимает Декларацию о предоставлении независимости всем колониальным народам. Молодые государства, освобождаясь от колониальной зависимости, естественно ориентировались на Советский Союз как на страну, выступающую за равноправие в международных отношениях. СССР вынужден был считаться со своей новой международной ролью, расплачиваясь за рост своего политического влияния экономической помощью развивающимся странам, осуществляемой нередко в ущерб собственной экономической стабильности. Усиление влияния Советского Союза в регионах мира, которые Запад привык видеть зоной собственных интересов, вызывало озабоченность США и их союзников. Страны третьего мира становились ареной столкновения двух сверхдержав. Неслучайно на XX съезде национально-освободительное движение, наряду с коммунистическим и рабочим движением, было провозглашено одной из важнейших движущих сил прогрессивного обновления мира.

В середине 1950-х гг. Н. Хрущёв и Н. Булганин совершили визиты в Бирму, Афганистан, Индию, в ходе которых были заключены важные экономические и политические соглашения. Особенно успешно складывались советско-индийские отношения. Так, только за три года с 1953 г. по 1956 г. товарооборот между двумя странами увеличился в 31 раз. Другим важнейшим партнёром СССР в эти годы становится Египет, где в 1952 г. победила национально-освободительная революция. Во время визита в страну в июне 1956 г. министра иностранных СССР дел Д. Шепилова, советская сторона согласилась оказать Египту крупную экономическую помощь. Вскоре, в ответ на отказ США выделить кредиты на строительство Асуанской плотины руководитель Египта Г. Насер объявил о национализации Суэцкого канала. Бывшая британо-французская компания канала попыталась шантажировать правительство Насера, отозвав своих лоцманов, проводивших корабли через узкий и сложный фарватер. Тогда на помощь Египту пришёл Советский Союз. По распоряжению Хрущёва в Египет были направлены опытные лоцманы из СССР. Советская сторона выразила готовность оказать содействие Египту в сооружении Асуанской плотины. За счёт советской помощи Египет покрывал до 50% расходов на экономическое развитие. Кроме того, в эти годы активно развивались взаимоотношения СССР с Индонезией, Сирией, Ливией, Суданом, Конго и другими государствами Азии, Африки, Латинской Америки. Всего в эти годы СССР подписал договоры о дружбе и сотрудничестве более чем с 20 развивающимися странами.

2. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СССР В 1964-1985 ГГ.

ОТНОШЕНИЯ СССР СО СТРАНАМИ ЗАПАДА: КУРСОМ РАЗРЯДКИ

После 1964 г. внешнеполитический курс, проводимый Советским Союзом, становится более стабильным и сбалансированным, но в то же время, более консервативным. Так же, как и во внутриполитической сфере, в области внешней политики новое руководство страны столкнулось с комплексом нерешенных проблем, оставшихся от предшествующего десятилетия. Отношения с Западом балансировали на гране разрыва. В странах социализма нарастали серьезные внутренние противоречия, продолжал обостряться начавшийся после XX съезда партии кризис мирового коммунистического движения. Нестабильным было положение СССР в третьем мире. Все эти проблемы приходилось решать на фоне начавшегося замедления темпов развития экономики страны и стагнации в социально-политической и духовной сферах.

Положение СССР на международной арене во многом определялось существованием двух социально-политических блоков, один из которых формировался вокруг Советского Союза, а второй - вокруг США. В этом ключе от взаимоотношений со странами Запада зависела не только прочность позиций СССР в мире, но и внутренняя стабильность. Постоянно обострявшаяся гонка вооружений тяжелым бременем ложилась на советскую экономику, настоятельно требовала от руководства СССР не только постоянно совершенствовать оборонную мощь страны, но и находить пути компромисса с лидерами западных государств. Ряд важных шагов в этом направлении советское руководство предприняло уже во второй половине 1960-х и в начале 1970-х годов, что позволило серьезно снизить угрозу возникновения мировой термоядерной войны. Новый уровень взаимоотношений между Западом и странами восточного блока, компромисс, достигнутый между ними, вошел в историю как “разрядка международной напряженности”.

Построение здания разрядки началось со значительного улучшения взаимоотношений Советского Союза с Францией. Сближению двух стран способствовала решительная, самостоятельная политика, проводимая Президентом Франции генералом Шарлем де Голлем. В 1966 г. он заявил о выходе Франции из военной организации НАТО и стремлении французского руководства проводить независимую от Америки внешнюю политику. В 1966 г. состоялся визит де Голля в СССР. По его итогам была принята декларация, в которой провозглашалось стремление двух дружественных держав крепить “атмосферу разрядки” между Востоком и Западом. Франция и СССР договорились о проведении регулярных консультаций, целью которых провозглашалось развитие франко-советских отношений “от согласия к сотрудничеству”.

В эти же годы важные сдвиги происходят во взаимоотношениях с Федеративной Республикой Германии, где на выборах в сентябре 1969 г. победили левые прогрессивные силы. Ставший канцлером социал-демократ В. Брандт официально признал, что воссоздание единой Германии не должно быть камнем преткновения на пути сближения позиций государств с различным общественным строем, что получило название “новой восточной политики”. В ее рамках в 1970 г. был заключен международный договор, по которому ФРГ отказывалась от притязаний к ГДР и другим странам Восточной Европы и признавала нерушимость послевоенных границ в Европе. В следующем, 1971 г. был сделан еще один шаг в решении германского вопроса. Правительствами СССР, США, Великобритании и Франции было подписано четырехстороннее соглашение по Западному Берлину. Соглашение декларировало, что Западный Берлин не является частью территории ФРГ, и не будет управляться ею впредь.

Определяющим направлением, по которому шло развитие разрядки, являлись советско-американские отношения. В 1967 г. СССР, США, а также Великобритания подписывают соглашение о мирном использовании космоса. В следующем, 1968 г., принимается один из важнейших международных документов, долгие годы, вплоть до конца XX в. являвшийся основой международной безопасности и доверия между государствами: договор о нераспространении ядерного оружия. По этому договору, ядерное оружие или его компоненты не должны были выходить за пределы пяти государств, к тому времени уже имевших его (США, СССР, Великобритания, Франция, Китай). К договору присоединилась также ФРГ, что резко повысило его значимость и сняло имевшуюся у советской стороны обеспокоенность по поводу возможности появления ядерного оружия у Западной Германии. Американское руководство во главе с президентом Р. Никсоном теперь заявляло о готовности в своих взаимоотношениях с СССР рассчитывать не только на силу, но и на переговорный процесс.

Причины такого разительного изменения политики США не были случайностью. Развязанная странами Запада и, прежде всего Соединенными Штатами гонка вооружений, по признанию самих западных политиков и экспертов, не имела военного смысла. Прежде всего она была рассчитана на подрыв экономики СССР. Но в полной мере эти расчеты не оправдались. Если еще в 1962 г. в момент Карибского кризиса СССР по всем компонентам ядерного вооружения проигрывал США, то менее чем за 10 лет ситуация коренным образом изменилась. Главным определяющим фактором мировой политики с этого момента и вплоть до разрушения СССР становится достижение Советским Союзом военно-стратегического паритета. США все еще существенно опережали СССР по количеству ядерных зарядов, но по количеству единиц средств доставки отставание было преодолено: у СССР теперь имелось 2320 стратегических средств доставки ядерного оружия, у США - 2323. В американских штабах заговорили о том, что теперь ответный удар СССР сможет при любом стечении обстоятельств стать для США смертельным. В силу этого в американской элите возник раскол. Часть политиков, военных и бизнесменов не могли смириться с произошедшим и требовала реванша любой ценой. Однако временно возобладала другая группировка более трезвомыслящих и дальновидных политиков во главе с президентом Никсоном, выступавших за конструктивные взаимоотношения с Советским Союзом.

В начале 1970-х гг. советское руководство выступало с важными инициативами в области улучшения климата во взаимоотношениях между различными государствами. Комплекс внешнеполитических инициатив, которые западные авторы нередко связывают с личностью тогдашнего советского лидера, получил название “Программы мира”. Эта программа была озвучена им в Отчетном докладе ЦК XXIV съезду КПСС. Как подчеркивалось советской стороной, Программа мира базировалась на «ленинском принципе мирного сосуществования государств с различным общественным строем». Основные ее положения сводились к следующему: запрет оружия массового поражения; полная ликвидация ядерного оружия всеми странами, обладающими им; ограничение и полное прекращение гонки вооружений; сокращение численности вооруженных сил государств; ликвидация горячих точек; создание системы коллективной безопасности в Европе и во всем мире; роспуск военных блоков; вывод иностранных войск с территории других государств; поддержка борьбы народов мира за независимость и свободное развитие; углубление и укрепление взаимовыгодного сотрудничества между народами; взаимный отказ от применения силы. В дальнейшем Программа мира дополнялась и развивалась в решениях XXV и XXVI съезда КПСС.

Советская программа мира встретила мощную поддержку прогрессивных и демократических сил во всех государствах планеты. Уже в 1971 г. СССР добивается принятия соглашения о запрещении размещения ядерного оружия на морском дне. В 1972 г. прежние договоренности со странами Запада дополняются конвенцией о запрещении биологического оружия. В том же году состоялся исторический визит в СССР американского президента Р. Никсона. В ходе визита был подписан основополагающий документ “Основы взаимоотношений между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки”. В нем содержалось признание, что “в ядерный век нет иной основы взаимоотношений, кроме мирного сосуществования”. Одновременно с этим стороны подписали Временное соглашение по ограничению стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1). В нем для обеих сторон устанавливались ограничения по количеству межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и ракет, запускаемых с подводных лодок (БРПЛ). Принципиально важное значение так же имел договор по ограничению систем противоракетной обороны (ПРО), ставший важным ограничителем на пути дальнейшей гонки вооружений. Значимым шагом, закрепившим достижения политики разрядки, стало подписание 1 августа 1975 г. в столице Финляндии Заключительного акта по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинское соглашение предусматривало признание равенства стран-участниц, нерушимость послевоенных границ, мирное сотрудничество в Европе и во всем мире. Своеобразным символом эпохи разрядки стал совместный полет космический кораблей “Союз” и “Аполлон”, успешно проведенный летом 1975 года.

Однако постепенно политика разрядки начала подвергаться ревизии. Опасный поворот в политике США наметился еще до подписания хельсинских договоренностей. Одним из ключевых эпизодов, показавших направление эволюции внешней политики США, становится отказ американского конгресса предоставить Советскому Союзу режим наибольшего благоприятствования в торговле. Поводом для этого послужил совершенно не относящийся к сфере двусторонних отношений вопрос об эмиграции евреев из СССР. Подписание Заключительного акта по безопасности и сотрудничеству в Европе было использовано западными партнерами для еще большего усиления давления на СССР в области “прав человека”, что вызывало со стороны советского руководства протест и настороженность.

Помимо усиления идеологического противостояния, США берут курс на техническое переоснащение стратегических и обычных вооружений. Еще в 1971 г. американским руководством была выдвинута стратегия “реалистического устрашения”, не предусматривавшая сохранения примерного равенства сторон. Ставка делалась на достижение технологического превосходства. Примерно с середины 1970-х гг. в США начинается создание принципиально новых видов оружия, способных резко изменить баланс сил на международной арене в пользу стран-агрессоров: межконтинентальных баллистических ракет “МХ”, подводных ракетно-ядерных систем “Трайдент”, бомбардировщиков по технологии “Стелс” (бомбардировщиков-невидимок). Принимается решение разместить в 1978 г. в странах Европы нейтронного оружия, запрета которого давно добивался СССР. А в 1979 г. Совет НАТО одобрил решение разместить в странах Западной Европы 672 новейшие американские крылатые ракеты и ракеты класса “Першинг-2”.

После прихода к власти президента Р. Рейгана стартовал очередной, особенно ожесточенный этап холодной войны. США приступают к работе над созданием оружия принципиально нового типа - космического оружия. Стратегическая оборонная инициатива (СОИ), подрывала паритет сил. Названная в мировой печати “программой звездных войн”, СОИ выводила гонку вооружений на более высокий и опасный уровень. Вместе с тем, Соединенные Штаты стремились добиться решающего превосходства в обычных вооружениях: к середине 1980-х гг. 94 дивизиям НАТО в Европе противостояло всего 78 дивизий стран участниц Организации Варшавского Договора (при этом численность дивизии НАТО составляла 16-23 тыс. человек, а дивизии ОВД - лишь 11-12 тыс.). Неготовность американской стороны к компромиссу, отказ от ратификации уже достигнутых договоров заводило переговорный процесс в тупик. Усилилось и пропагандистское давление на Советский Союз. Рейган провозгласил СССР “Империей зла“ и объявил о начале крестового похода против него. Достижения предшествующих лет политики разрядки оказались под угрозой. СССР вынужден был принимать меры по повышению своей обороноспособности и безопасности: с 1977 г. на европейской части СССР, а с 1983 г. на территории ГДР и ЧССР началось развертывание новых советских ракет средней дальности РСД-10 (по терминологии НАТО - СС-20).

РАЗВИТИЕ СОТРУДНИЧЕСТВА С СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ СТРАНАМИ

Более успешно, но подчас столь же противоречиво разворачивалось сотрудничество СССР со странами социализма. Магистральным направлением развития взаимоотношений СССР со своими союзниками становится процесс интеграции и международного разделения труда в рамках Совета экономической взаимопомощи. Начало нового важного этапа в развитии СЭВ приходится на 1971 г., когда была принята Комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистической экономической интеграции стран - членов СЭВ, рассчитанная на 15-20 лет. В ее развитие были приняты долгосрочные программы в области: 1) энергетики, топлива, сырья; 2) сельского хозяйства; 3) машиностроения. В 1985 г. принимается новая Комплексная программа научного прогресса стран - членов СЭВ до 2000 г., предусматривавшая интеграцию в области электроники, ядерной энергетики, автоматизации, новых материалов, биотехнологий. Важнейшими экономическими проектами в рамках СЭВ в эти годы становится строительство второй ветки нефтепровода “Дружба”, газопровода “Союз”, создание единой энергосистемы “Мир”. Одним из ключевых направлений сотрудничества стран социалистического содружества становится программа совместного освоения космоса в рамках программы “Интеркосмос”. За 1970-е гг. при содействии СССР в странах СЭВ было построено более 1600 и велось сооружение еще свыше тысячи предприятий и других объектов.

В то же время, переживаемые Советским Союзом трудности в экономическом и социальном развитии у некоторых его партнеров вызывали стремление переориентироваться на Запад. Ярким проявлением новых тенденций стала политика, проводимая в 1968 г. руководством Чехословакии. Перемены касались не только относительной демократизации режима, но и существенного расширения связей Чехословакии с Западом при одновременном ограничении сотрудничества с СССР. Проводимая в ЧССР политика по аналогии с хрущевской “оттепелью” получила название “пражской весны”. В Чехословакии росла общественная нестабильность, усиливались социальные конфликты, конфронтация между сторонниками и противниками СССР, обострялись межнациональные отношения. Ситуацию «пражской весны», в которую попало советское руководство, некоторые современные аналитики называют «типичной исторической ловушкой». Военная интервенция в центре Европы сулила Советскому Союзу обострение отношений со странами Запада и общее снижение авторитета на международной арене. Но бездействие и соблазн пустить развитие событий на самотек создавали угрозу выходу из социалистического содружества сначала Чехословакии, а затем и некоторых других государств. Любое решение могло оказаться губительным. После долгих колебаний и консультаций был избран силовой вариант выхода из кризиса. 21 августа 1968 г. в Чехословакию были введены войска пяти государств: СССР, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши. В военном отношении операция была хорошо подготовлена и прошла успешно, но политические последствия стали для советского руководства неожиданными. На улицах Праги, Братиславы и других городов состоялись массовые антисоветские выступления.

Постоянные угрозы советскому влиянию возникали в Польше. Дважды, в 1970 г. и 1981 г. эта страна переживала острые политические кризисы. В качестве альтернативы местным коммунистам возник и быстро завоевал поддержку у населения независимый профсоюз “Солидарность”, являвшейся зародышем политической оппозиции. Периодически брожения и антисоветские настроения возникали и в других странах Восточной Европы, где многие были недовольны разделением континента на два враждующих блока и подчиненности стран Восточной Европы своему “большому брату”. В ответ на это в СССР начинают резко усиливаться охранительные тенденции. Новые настроения советского руководства были озвучены Л. Брежневым на V съезде Польской объединенной рабочей партии 12 ноября 1968 г. Им была сформулирована важная идеологическая установка, согласно которой СССР имел полное право защищать завоевания социализма во всех союзных ему государствах, в том числе вооруженным путем, поскольку все попытки реформ в них были якобы спровоцированы западными спецслужбами и внутренней контрреволюцией, что было справедливым лишь отчасти и не учитывало самостоятельной роли народов социалистических стран.

Советский лидер откровенно предупреждал, что, в случае появления “слабых звеньев” в единой цепи государств “социалистического фронта” и возникновения “угрозы делу социализма” в той или иной стране, “это уже становится не только проблемой народа данной страны, но и общей проблемой, заботой всех социалистических стран”. Завершая свое выступление, Брежнев заявил: “Пусть знают те, кто склонен забывать уроки истории и кто хотел бы вновь заняться перекройкой карты Европы, что границы Польши, ГДР, Чехословакии, как и любой другой страны - участницы Варшавского Договора, незыблемы и неприкосновенны. Эти границы защищаются всей вооруженной мощью социалистического содружества”. Слова советского лидера были встречены бурным одобрением. Новая концепция взаимоотношений СССР с союзниками западной прессой была названа “доктриной Брежнева” или иначе “доктриной ограниченного суверенитета социалистических стран”. Позже она приобрела еще более радикальное наполнение: советское руководство заявило о своем праве защищать завоевания социализма не только там, где они уже утвердились, но и в странах, только поворачивающих на путь социализма.

Несмотря на ужесточение своего внешнеполитического курса в отношении с социалистическими странами, СССР не удалось преодолеть трений в своих отношениях с Албанией, КНДР, Румынией, Югославией. Все они претендовали на сохранение своей самостоятельности от Советского Союза. На грани войны и мира балансировали взаимоотношения с Китаем. Смещение Н. Хрущева, казалось бы, открывало дорогу к сближению между двумя ведущими социалистическими державами. Однако с середины 1960-х гг. в КНР начинает осуществляться “культурная революция” - перестройка общества по рецептам левацкой идеологии маоизма. Китайское руководство преднамеренно шло на ухудшение отношений с Советским Союзом, между странами сворачиваются все культурные, гуманитарные, экономические и политические контакты. Частыми становятся мелкие приграничные стычки между советскими пограничниками и китайскими военнослужащими. Только за 1967-1968 гг. было зафиксировано около 6 тыс. случаев прямых провокаций с китайской стороны. В 1969 г. руководитель Китая Мао Цзэдун решил проверить на прочность рубежи своего северного соседа. Преследуя гегемонистские цели, Китай совершил крупномасштабные вооруженные нападения на СССР в районе острова Даманский на Дальнем Востоке и в районе Семипалатинска в Средней Азии. В ходе боев 2 марта 1969 г. на острове Даманский погиб 31 советский пограничник, 14 получили ранения разной степени тяжести. Широко применялась артиллерия и крупнокалиберные пулеметы. Бои продолжались 14-15 марта. Лишь после применения советской стороной систем залпового огня «Град», которые накрыли китайскую территорию на 20 км2 в глубину и нанесли китайским войскам жестокий урон, антисоветская авантюра была прекращена. Получив отпор, Китай на долгие годы умерил тон своих территориальных претензий к СССР, хотя мелкие вооруженные провокации продолжались и потом. Лишь несколько десятилетий спустя, после прихода к власти М. Горбачева и Б. Ельцина некоторые спорные территории (в том числе Даманский с расположенным там памятником советским пограничникам) были переданы китайской стороне.

СССР И РАЗВИВАЮЩИЕ ГОСУДАРСТВА

Все большее значение во внешней политике Советского Союза играли взаимоотношения с развивающимися государствами Азии, Африки и Латинской Америки. Еще в середине 1950-х гг. складывается т.н. Движение неприсоединения. На его возникновение и дальнейшее становление оказывало влияние два важнейших общемировых процесса: крушение колониальных империй и продолжавшаяся холодная война. Неприсоединение означало поддержание самостоятельности молодых государств от центов биполярного мира - СССР и США, поэтому применительно к участником движения часто употребляется понятие “страны третьего мира”. Идея неприсоединения не означала пассивности и отрешенности развивающихся государств от происходившего на международной арене или самоизоляции от стоявших перед всем человечеством глобальных проблем. Наоборот, объективно борьба народов за освобождение от колониального ига усиливала позиции СССР, добивавшегося переустройства международных отношений на принципах равноправия и взаимной безопасности. В силу этого Движение неприсоединения потенциально являлось геополитическим союзником СССР в деле укрепления политики мира и международного сотрудничества.

Совпадение целей в противостоянии неоколониалистской экспансии стран Запада способствовало укреплению позиций Советского Союза в странах “третьего мира”. Одним из важнейших внешнеполитических партнер в странах “третьего мира” становится Индия - вторая по численности населения страна мира, обладающая к тому же мощной экономикой и богатыми природными ресурсами. В 1971 г. между нашими странами был заключен договор о дружбе, обеспечивший прочную базу дальнейшего сближения двух народов. В ноябре 1982 г. состоялся официальный дружественный визит в СССР руководителя Индии Индры Ганди, ставший значимым событием всей международной жизни. Особую значимость крепкие дружественные взаимоотношения с Индией для советской стороны придавали трудности, существовавшие между СССР и Китаем. В 1971 г. договор о дружбе был подписан с Египтом, а через год - Ираком, одной из крупнейших нефтедобывающих держав. Укреплялись связи с другим стратегическим импортером углеводородного сырья - Ираном, в котором в 1979 г. произошла антиамериканская исламская революция. География партнерских отношений СССР с развивающимися странами постоянно расширялась. Если к середине 1970-х гг. Советский Союз имел договоренности о взаимодействии с 54, то в средине 1980-х - уже более чем с 70 государствами Азии, Африки и Латинской Америки.

Форпостом советского влияние СССР в третьем мире служили развивающиеся государства, лидеры которых декларировали курс на социалистическое строительство. Так, в Западном полушарии, считавшимся в совсем недавнем прошлой «вотчиной» США, Советский Союз успешно сотрудничал с Кубой. Кубинский лидер Ф. Кастро неоднократно бывал в СССР. СССР являлся важнейшим внешнеэкономическим партнером «Острова свободы» - в середине 1980-х гг. оборот советско-кубинской торговли составлял 5,84 млрд руб. Опыт кубинской революции оказал большое влияние на соседние народы. В 1979 г. рухнула военная диктатура в Никарагуа, где к власти пришли демократические и патриотические силы, возглавляемые Сандинистским фронтом национального освобождения. В том же году между нашими странами были нормализованы дипломатические отношения и началось активное экономическое сотрудничество. В странах Африки развивалось экономическое и военно-политическое сотрудничество с такими странами социалистической ориентации, как Египет (до 1976 г.) и Сомали (до 1977 г.). После того, как в этих странах к власти пришли реакционные силы, важнейшим стратегическим партнером СССР в этом районе мира становится Эфиопия. Вскоре сюда из Сомали были переброшены советские военные базы, началась масштабная экономическая помощь. На юге Африки о своем социалистическом выборе заявили Ангола и Мозамбик, получившие независимость в результате падения в 1974 г. фашистского режима в Португалии.

Надежным партнером СССР в Азии оставалась Сирия. В октябре 1980 г. между нашими странами был заключен Договор о дружбе и сотрудничестве, призванный служить укреплению сотрудничества двух стран, делу достижения всеобъемлющего справедливого мира на Ближнем Востоке. На Дальнем Востоке успешно развивались взаимоотношения с Вьетнамом. Позже в орбиту советского влияния вошли Народно-Демократическая Республика Лаос, в котором в 1975 г. победила антимонархическая революция. В том же 1975 г. создались предпосылки установления дружеских отношений между Советским Союзом и Камбоджой, где был свергнут проамериканский марионеточный режим. Однако на волне народно-освободительного движения в Камбодже к власти пришел диктаторский режим «красных кхмеров». Угроза советскому влиянию в регионе отпала, когда под напором народного сопротивления маоистская диктатура Пол Пота и Иенг Сари рухнула, и было провозглашено создание дружественного СССР государства Народная Республика Кампучия. В феврале 1980 г. состоялся визит в Москву делегации НРК. В ходе него были подписаны советско-кампучийское заявление, соглашения об экономическом, техническом, культурном и научном сотрудничестве, а так же соглашение о торгово-экономических связях.

Уверенное проникновение Советского Союза в те регионы мира, которые совсем не в далеком прошлом являлись зоной безраздельного господства империалистических государств, вызвало озабоченность и реваншистские настроения на Западе. В рамках стратегии “сдерживания и отбрасывания коммунизма” Соединенные Штаты предпринимали военные и дипломатические попытки свергнуть дружественные Советскому Союзу режимы в Анголе, Мозамбике, Эфиопии, Никарагуа и многих других странах. Советский Союз вынужден был принять геополитический вызов. Соперничество двух сверхдержав принимало форму то затухавших, то вновь обострявшихся региональных конфликтов.

Символом американской политики, направленной против борьбы народов за независимость становится война во Вьетнаме. При поддержке США в 1955 г. на территории Южного Вьетнама был создан марионеточный прозападный режим. Стремясь не допустить создание единого вьетнамского государства, Америка вела постоянную борьбу против национально-освободительных сил на юге Вьетнама, а в 1964-1968 и 1971-1972 гг. развязывает открытую агрессию против социалистического Вьетнама. СССР и другие страны социалистического содружества оказали вьетнамцам действенную помощь. Американская агрессия закончилась полным провалом. В 1973 г. в Париже был подписан договор о прекращении войны во Вьетнаме, а в 1975 г. пал марионеточный режим в Сеуле. В 1978 г. Социалистическая Республика Вьетнам становится членом СЭВ.

В 1967 г. Израиль, за спиной которого, как всегда, находились США, нанес удар по Иордании, Сирии и Египту, оккупировав свыше 68 тыс. кв. км. Под контролем захватчиков оказались Западный берег реки Иордан, Синайский полуостров вплоть до Суэцкого канала, некоторые другие территории. СССР решительно встал на сторону арабских государств. В «знак протеста против агрессии Израиля» в июне 1967 г. с ним были разорваны дипломатические отношения. В Сирию и Египет направились советские военные специалисты, расширились поставки оружия. В октябре 1973 г. началась новая арабо-израильская война. В ходе военных действий Египет сумел ответить за унизительное для арабов поражение 1967 г. Египетская армия, используя советское вооружение и технику, смогла форсировать Суэцкий канал и освободила его восточный берег. Миф о непобедимости вооруженных сил Израиля был серьезно поколеблен. Советский Союз и в дальнейшем последовательно отстаивал интересы подвергшихся агрессии государств и арабского народа Палестины, что способствовало росту его авторитета и влияния во всем арабском мире.

Крупнейшим очагом вооруженного противостояния двух сверхдержав становится Афганистан. Советское руководство в 1979 г. ввело в эту страну так называемый “ограниченный контингент” Советской Армии. Существовавший в Афганистане режим Х. Амина был свергнут. Сам Амин, который подозревался в симпатиях к Китаю, был захвачен в своем дворце спецподразделением КГБ “Альфа” и убит. К власти в Афганистане пришел поддержанный СССР Б. Кармаль, начавший проводить экономические и политические реформы по образцу советских. Видя усиление позиций СССР в Афганистане, США стали активно снабжать оружием и деньгами афганскую вооруженную оппозицию, поддерживали ее информационно и политически. Помощь мятежникам оказывали так же Китай, Пакистан, некоторые другие государства. В результате земля Афганистана стала ареной кровавой и продолжительной гражданской войны. Участие СССР в афганской гражданской войне стоило советскому народу около 15 тыс. жизней, обернулось ростом внешнеполитической изоляции и колоссальными военными расходами.

Отдельные внешнеполитические просчеты и поражения не могли остановить поступательного развития взаимоотношений Советского Союза с государствами «третьего мира», многие из которых видели в сближении с нашей страной гарантию своей независимости и процветания. Благодаря содействию и безвозмездной помощи СССР возникли гидротехнические и водно-хозяйственные комплексы в Иране, Анголе, Тунисе; энергетические в Египте, горнодобывающие в Северном Йемене, Мали, Гвинеи-Бисау. Если к середине 1970-х гг. в странах «третьего мира» советской стороной было построено или строилось 899 крупных промышленных и других народнохозяйственных объектов, то к середине 1980-х гг. число таких объектов приближалось уже к 4 тыс. Вопреки нередко звучащему со времени «горбачевской перестройки» ошибочного утверждения, что помощь развивающимся государствам оказывалась советской стороной в одностороннем порядке, в ущерб своим экономическим интересам, в действительности сотрудничество развивалось на взаимовыгодной основе. Проникновение СССР в стратегически важные регионы мира способствовало не только его военной безопасности, но и усилению веса в международной торговле, создавало новые рынки сбыта для советской промышленности. Укрепляясь в регионах с теплым климатом и богатыми природными ресурсами, СССР получал возможность обеспечить свою полную экономическую независимость, а в перспективе - экономить громадные средства на освоении собственных природных богатств, рассоложенных, как правило, в труднодоступных районах страны. В целом же, как подчеркивают некоторые современные авторы, советская политика в «третьем мире» вырабатывалась и осуществлялась исходя из реалий биполярного мира, расколотого на два враждебных друг другу блока, и мало зависела от тех политико-идеологических штампов и оболочек, в которые она, по необходимости, драпировалась.

После 1964 г. внешнеполитический курс, проводимый Со­ветским Союзом, становится более стабильным и сбалан­сированным, но в то же время, более консервативным. Так же, как и во внутриполитической сфере, в области внешней политики новое руководство страны столкнулось с комплексом нерешенных проблем, оставшихся от предшествующего десятилетия. Отношения с Западом балансировали на гране разрыва. В странах социализма нарастали серьезные внутренние противоречия, продолжал обостряться начавшийся после XX съезда партии кризис мирового коммунистического движения. Нестабильным было положение СССР в третьем мире. Все эти проблемы приходилось решать на фоне начавшегося замедления темпов развития экономики страны и стагнации в социально­политической и духовной сферах.

Положение СССР на международной арене во многом опре­делялось существованием двух социально-политических бло­ков, один из которых формировался вокруг Советского Союза, а второй - вокруг США. В этом ключе от взаимоотношений со странами Запада зависела не только прочность позиций СССР в мире, но и внутренняя стабильность. Постоянно обо­стрявшаяся гонка вооружений тяжелым бременем ложилась на советскую экономику, настоятельно требовала от руковод­ства СССР не только постоянно совершенствовать оборонную мощь страны, но и находить пути компромисса с лидерами западных государств. Ряд важных шагов в этом направлении советское руководство предприняло уже во второй половине 1960-х и в начале 1970-х годов, что позволило серьезно снизить угрозу возникновения мировой термоядерной войны. Новый уровень взаимоотношений между Западом и странами восточ­ного блока, компромисс, достигнутый между ними, вошел в историю как «разрядка международной напряженности».

Построение здания «разрядки» началось со значительного улучшения взаимоотношений Советского Союза с Францией. Сближению двух стран способствовала решительная, само­стоятельная политика, проводимая Президентом Франции генералом Шарлем де Голлем. В 1966 г. он заявил о выходе Франции из военной организации НАТО и стремлении фран­цузского руководства проводить независимую от Америки внешнюю политику. В1966 г. состоялся визит де Голля в СССР. По его итогам была принята декларация, в которой провозгла­шалось стремление двух дружественных держав крепить «атмосферу разрядки» между Востоком и Западом. Франция и СССР договорились о проведении регулярных консультаций, целью которых провозглашалось развитие франко-советских отношений «от согласия к сотрудничеству».

В эти же годы важные сдвиги происходят во взаимоотно­шениях с Федеративной Республикой Германии, где на выбо­рах в сентябре 1969 г. победили левые прогрессивные силы. Ставший канцлером социал-демократ В. Брандт официально признал, что воссоздание единой Германии не должно быть камнем преткновения на пути сближения позиций государств с различным общественным строем, что получило название «новой восточной политики». В ее рамках в 1970 г. был заклю­чен международный договор, по которому ФРГ отказывалась от притязаний к ГДР и другим странам Восточной Европы и признавала нерушимость послевоенных границ в Европе. В следующем, 1971 г. был сделан еще один шаг в решении германского вопроса. Правительствами СССР, США, Велико­британии и Франции было подписано четырехстороннее со­глашение по Западному Берлину. Соглашение декларировало, что Западный Берлин не является частью территории ФРГ, и не будет управляться ею впредь.

Определяющим направлением, по которому шло развитие раз­рядки, являлись советско-американские отношения. В 1967 г. СССР, США, а также Великобритания подписывают соглашение о мирном использовании космоса. В следующем, 1968 г., при­нимается один из важнейших международных документов, долгие годы, вплоть до конца XX в. являвшийся основой ме­ждународной безопасности и доверия между государствами: Договор о нераспространении ядерного оружия. По этому договору, ядерное оружие или его компоненты не должны были выходить за пределы пяти государств, к тому времени уже имевших его (США, СССР, Великобритания, Франция, Китай). К договору присоединилась также ФРГ, что резко повысило его значимость и сняло имевшуюся у советской стороны обес­покоенность по поводу возможности появления ядерного оружия у Западной Германии. Американское руководство во главе с президентом Р. Никсоном теперь заявляло о готовности в своих взаимоотношениях с СССР рассчитывать не только на силу, но и на переговорный процесс.

Причины такого разительного изменения политики США не были случайностью. Развязанная странами Запада и, пре­жде всего Соединенными Штатами гонка вооружений, по признанию самих западных политиков и экспертов, не имела военного смысла. Прежде всего она была рассчитана на подрыв экономики СССР. Но в полной мере эти расчеты не оправда­лись. Если еще в 1962 г. в момент Карибского кризиса СССР по всем компонентам ядерного вооружения проигрывал США, то менее чем за 10 лет ситуация коренным образом изменилась. Главным определяющим фактором мировой политики с это­го момента и вплоть до разрушения СССР становится дости­жение Советским Союзом военно-стратегического паритета. США все еще существенно опережали СССР по количеству ядерных зарядов, но по количеству единиц средств доставки отставание было преодолено: у СССР теперь имелось 2320 стра­тегических средств доставки ядерного оружия, у США - 2323. В американских штабах заговорили о том, что теперь ответный удар СССР сможет при любом стечении обстоятельств стать для США смертельным. В силу этого в американской элите возник раскол. Часть политиков, военных и бизнесменов не могла смириться с произошедшим и требовала реванша любой ценой. Однако временно возобладала другая группировка бо­лее трезвомыслящих и дальновидных политиков во главе с президентом Никсоном, выступавших за конструктивные взаимоотношения с Советским Союзом.

В начале 1970-х годов советское руководство выступало с важными инициативами в области улучшения климата во вза­имоотношениях между различными государствами. Комплекс внешнеполитических инициатив, которые западные авторы нередко связывают с личностью тогдашнего советского лидера, получил название «Программы мира». Эта программа была озвучена им в Отчетном докладе ЦК XXIV съезду КПСС. Как подчеркивалось советской стороной, Программа мира базиро­валась на «ленинском принципе мирного сосуществования государств с различным общественным строем». Основные ее положения сводились к следующему: запрет оружия массового поражения; полная ликвидация ядерного оружия всеми стра­нами, обладающими им; ограничение и полное прекращение гонки вооружений; сокращение численности вооруженных сил государств; ликвидация горячих точек; создание системы кол­лективной безопасности в Европе и во всем мире; роспуск воен­ных блоков; вывод иностранных войск с территории других государств; поддержка борьбы народов мира за независимость и свободное развитие; углубление и укрепление взаимовыгод­ного сотрудничества между народами; взаимный отказ от при­менения силы. В дальнейшем «Программа мира» дополнялась и развивалась в решениях XXV и XXVI съезда КПСС.

Советская «Программа мира» встретила мощную поддержку прогрессивных и демократических сил во всех государствах планеты. Уже в 1971 г. СССР добивается принятия соглашения о запрещении размещения ядерного оружия на морском дне. В 1972 г. прежние договоренности со странами Запада допол­няются конвенцией о запрещении биологического оружия. В том же году состоялся исторический визит в СССР амери­канского президента Р. Никсона. В ходе визита был подписан основополагающий документ «Основы взаимоотношений между Советским Союзом и Соединенными Штатами Амери­ки». В нем содержалось признание, что «в ядерный век нет иной основы взаимоотношений, кроме мирного сосущество­вания». Одновременно с этим стороны подписали Временное соглашение по ограничению стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1). В нем для обеих сторон устанавливались ограничения по количеству межконтинентальных баллисти­ческих ракет (МБР) и ракет, запускаемых с подводных лодок (БРПЛ). Принципиально важное значение также имел договор по ограничению систем противоракетной обороны (ПРО), ставший важным ограничителем на пути дальнейшей гонки вооружений. Значимым шагом, закрепившим достижения политики разрядки, стало подписание 1 августа 1975 г. в сто­лице Финляндии Заключительного акта по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинское соглашение предусмат­ривало признание равенства стран-участниц, нерушимость послевоенных границ, мирное сотрудничество в Европе и во всем мире. Своеобразным символом эпохи разрядки стал сов­местный полет космических кораблей «Союз» и «Аполлон», успешно проведенный летом 1975 г.

Однако постепенно политика разрядки начала подвергать­ся ревизии. Опасный поворот в политике США наметился еще до подписания хельсинских договоренностей. Одним из клю­чевых эпизодов, показавших направление эволюции внешней политики США, становится отказ американского конгресса предоставить Советскому Союзу режим наибольшего благо­приятствования в торговле. Поводом для этого послужил со­вершенно не относящийся к сфере двусторонних отношений вопрос об эмиграции евреев из СССР. Подписание Заключи­тельного акта по безопасности и сотрудничеству в Европе было использовано западными партнерами для еще большего уси­ления давления на СССР по вопросу о «правах человека», что вызывало со стороны советского руководства протест и насто­роженность.

Помимо усиления идеологического противостояния, США берут курс на техническое переоснащение стратегических и обычных вооружений. Еще в 1971 г. американским руководс­твом была выдвинута стратегия «реалистического устрашения», не предусматривавшая сохранения примерного равенства сто­рон. Ставка делалась на достижение технологического превос­ходства. Примерно с середины 1970-х годов в США начинается создание принципиально новых видов оружия, способных резко изменить баланс сил на международной арене в пользу стран- агрессоров: межконтинентальных баллистических ракет «МХ», подводных ракетно-ядерных систем «Трайдент», бомбардиров­щиков по технологии «Стеле» (бомбардировщиков-невидимок). Принимается решение разместить в 1978 г. в странах Европы нейтронное оружие, запрета которого давно добивался СССР. А в 1979 г. Совет НАТО одобрил решение разместить в странах Западной Европы 672 новейшие американские крылатые ракеты и ракеты класса «Першинг-2».

После прихода к власти президента Р. Рейгана стартовал очередной, особенно ожесточенный этап холодной войны. США приступают к работе над созданием оружия принципиально нового типа - космического оружия. Стратегическая оборон­ная инициатива (СОИ), подрывала паритет сил. Названная в мировой печати «программой звездных войн», СОИ выво­дила гонку вооружений на более высокий и опасный уровень. Вместе с тем, Соединенные Штаты стремились добиться реша­ющего превосходства в обычных вооружениях: к середине 1980-х годов 94 дивизиям НАТО в Европе противостояло все­го 78 дивизий стран-участниц Организации Варшавского Договора (при этом численность дивизии НАТО составляла 16-23 тыс. человек, а дивизии ОВД - лишь 11-12 тыс.). Не­готовность американской стороны к компромиссу, отказ от ратификации уже достигнутых договоров заводили переговор­ный процесс в тупик. Усилилось и пропагандистское давление на Советский Союз. Рейган провозгласил СССР «Империей зла» и объявил о начале крестового похода против него. До­стижения предшествующих лет политики разрядки оказались под угрозой. СССР вынужден был принимать меры по повы­шению своей обороноспособности и безопасности: с 1977 г. на европейской части СССР, а с 1983 г. на территории ГДР и ЧССР началось развертывание новых советских ракет средней даль­ности РСД-10 (по терминологии НАТО - СС-20).

Развитие сотрудничества с социалистическими странами

Более успешно, но подчас не менее противоречиво разворачивалось сотрудничество СССР со странами социализма. Магистральным направлением развития взаимоотношений СССР со своими союзниками становится процесс интеграции и международного разделения труда в рамках Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Начало нового важного этапа в развитии СЭВ приходится на 1971 г., когда была принята Комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалисти­ческой экономической интеграции стран - членов СЭВ, рассчитанная на 15-20 лет. В ее развитие были приняты долгосрочные программы в области:

1) энергетики, топлива, сырья;

2) сельского хозяйства;

3) машиностроения.

В 1985 г. принимается новая Комплексная программа на­учного прогресса стран - членов СЭВ до 2000 г., предусмат­ривавшая интеграцию в области электроники, ядерной энер­гетики, автоматизации, новых материалов, биотехнологий. Важнейшими экономическими проектами в рамках СЭВ в эти годы становятся строительство второй ветки нефтепровода «Дружба», газопровода «Союз», создание единой энергосис­темы «Мир». Одним из ключевых направлений сотрудничес­тва стран социалистического содружества становится програм­ма совместного освоения космоса в рамках программы «Интеркосмос». За 1970-е годы при содействии СССР в странах СЭВ было построено более 1600 и велось сооружение еще свы­ше тысячи предприятий и других объектов.

В то же время, переживаемые Советским Союзом трудности в экономическом и социальном развитии у некоторых его партнеров вызывали стремление переориентироваться на Запад. Ярким проявлением новых тенденций стала политика, проводимая в 1968 г. руководством Чехословакии. Перемены касались не только относительной демократизации режима, но и существенного расширения связей Чехословакии с За­падом при одновременном ограничении сотрудничества с СССР. Проводимая в ЧССР политика по аналогии с хрущевской «оттепелью» получила название «пражской весны». В Чехос­ловакии росла общественная нестабильность, усиливались социальные конфликты, конфронтация между сторонниками и противниками СССР, обострялись межнациональные отно­шения. Ситуацию «пражской весны», в которой аказалось советское руководство, некоторые современные аналитики называют «типичной исторической ловушкой». Военная ин­тервенция в центре Европы сулила Советскому Союзу обостре­ние отношений со странами Запада и общее снижение автори­тета на международной арене. Но бездействие и соблазн пустить развитие событий на самотек создавали угрозу выходу из со­циалистического содружества сначала Чехословакии, а затем и некоторых других государств. Любое решение могло оказать­ся губительным. После долгих колебаний и консультаций был избран силовой вариант выхода из кризиса. 21 августа 1968 г. в Чехословакию были введены войска пяти государств: СССР, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши. В военном отношении опе­рация была хорошо подготовлена и прошла успешно, но поли­тические последствия стали для советского руководства неожи­данными. На улицах Праги, Братиславы и других городов состоялись массовые антисоветские выступления.

Постоянные угрозы советскому влиянию возникали в Поль­ше. Дважды, в 1970 г. и 1981 г. эта страна переживала острые политические кризисы. В качестве альтернативы местным коммунистам возник и быстро завоевал поддержку у населения независимый профсоюз «Солидарность», являвшейся зароды­шем политической оппозиции. Периодически брожения и

антисоветские настроения возникали и в других странах Вос­точной Европы, где многие были недовольны разделением континента на два враждующих блока и подчиненности стран Восточной Европы своему «большому брату». В ответ на это в СССР начинают резко усиливаться охранительные тенден­ции. Новые настроения советского руководства были озвучены JI. Брежневым на V съезде Польской объединенной рабочей партии 12 ноября 1968 г. Им была сформулирована важная идеологическая установка, согласно которой СССР имел пол­ное право защищать завоевания социализма во всех союзных ему государствах, в том числе вооруженным путем, поскольку все попытки реформ в них якобы провоцировались западными спецслужбами и внутренней контрреволюцией, что было спра­ведливым лишь отчасти и не учитывало самостоятельной роли народов социалистических стран.

Советский лидер откровенно предупреждал, что, в случае появления «слабых звеньев» в единой цепи государств «соци­алистического фронта» и возникновения «угрозы делу соци­ализма» в той или иной стране, «это уже становится не только проблемой народа данной страны, но и общей проблемой, за­ботой всех социалистических стран». Завершая свое выступ­ление, Брежнев заявил: «Пусть знают те, кто склонен забывать уроки истории и кто хотел бы вновь заняться перекройкой карты Европы, что границы Польши, ГДР, Чехословакии, как и любой другой страны - участницы Варшавского Договора, незыблемы и неприкосновенны. Эти границы защищаются всей вооруженной мощью социалистического содружества». Слова советского лидера были встречены бурным одобрением. Новая концепция взаимоотношений СССР с союзниками за­падной прессой была названа «доктриной Брежнева» или иначе «доктриной ограниченного суверенитета социалисти­ческих стран». Позже она приобрела еще более радикальное наполнение: советское руководство заявило о своем праве за­щищать завоевания социализма не только там, где они уже утвердились, но и в странах, только поворачивающих на путь социализма.

Несмотря на ужесточение своего внешнеполитического курса в отношении с социалистическими странами, СССР не удалось преодолеть трений в своих отношениях с Албанией, КНДР, Румынией, Югославией. Все они претендовали на со­хранение своей самостоятельности и независимости от Совет­ского Союза. На грани войны и мира балансировали взаимо­отношения с Китаем. Смещение Н. Хрущева, казалось бы, открывало дорогу к сближению между двумя ведущими соци­алистическими державами. Однако с середины 1960-х годов в КНР начинает осуществляться «культурная революция» - перестройка общества по рецептам левацкой идеологии мао­изма. Китайское руководство преднамеренно шло на ухудше­ние отношений с Советским Союзом, между странами сворачиваются все культурные, гуманитарные, экономические и политические контакты. Частыми становятся мелкие при­граничные стычки между советскими пограничниками и китайскими военнослужащими. Только за 1967-1968 гг. было зафиксировано около 6 тыс. случаев прямых провокаций с китайской стороны. В1969 г. руководитель Китая Мао Цзэдун решил проверить на прочность рубежи своего северного сосе­да. Преследуя гегемонистские цели, Китай совершил крупно­масштабные вооруженные нападения на СССР в районе остро­ва Даманский на Дальнем Востоке и в районе Семипалатинска в Средней Азии. В ходе боев 2 марта 1969 г. на острове Даман­ский погиб 31 советский пограничник, 14 получили ранения разной степени тяжести. Широко применялась артиллерия и крупнокалиберные пулеметы. Бои продолжались 14-15 мар­та. Лишь после применения советской стороной систем залпо­вого огня «Град», которые накрыли китайскую территорию на 20 км 2 в глубину и нанесли китайским войскам жестокий урон, антисоветская авантюра была прекращена. Получив отпор, Китай на долгие годы умерил тон своих территориаль­ных претензий к СССР, хотя мелкие вооруженные провокации продолжались и потом. Лишь несколько десятилетий спустя, после прихода к власти М. Горбачева и Б. Ельцина некоторые спорные территории (в том числе Даманский с расположенным там памятником советским пограничникам) были переданы китайской стороне.

СССР и развивающие государства

Все большее значение во внешней политике Советского Союза играли взаимоотношения с развивающимися государствами Азии, Африки и Латинской Америки. Еще в середине 1950­х годов складывается т.н. Движение неприсоединения. На его возникновение и дальнейшее становление оказывало влияние два важнейших общемировых процесса: крушение колониальных империй и продолжавшаяся холодная война. Неприсоединение означало поддержание самостоятель­ности молодых государств от центов биполярного мира - СССР и США, поэтому применительно к участником движения часто употребляется понятие «страна третьего мира». Идея неприсоединения не означала пассивности и отрешенности развивающихся государств от происходившего на меж­дународной арене или самоизоляции от стоявших перед всем человечеством глобальных проблем. Наоборот, объективно борьба народов за освобождение от колониального ига усиливала позиции СССР, добивавшегося переустройства международных отношений на принципах равноправия и взаимной безопасности. В силу этого Движение неприсо­единения потенциально являлось геополитическим союзни­ком СССР в деле укрепления политики мира и международного сотрудничества.

Совпадение целей в противостоянии неоколониалистской экспансии стран Запада способствовало укреплению позиций Советского Союза в странах «третьего мира». Одним из важ­нейших внешнеполитических партнеров в странах «третьего мира» становится Индия - вторая по численности населения страна мира, обладающая к тому же мощной экономикой и богатыми природными ресурсами. В 1971 г. между нашими странами был заключен договор о дружбе, обеспечивший прочную базу дальнейшего сближения двух народов. В ноябре 1982 г. состоялся официальный дружественный визит в СССР руководителя Индии Индиры Ганди, ставший значимым со­бытием всей международной жизни. Особую значимость креп­кие дружественные взаимоотношения с Индией для советской стороны придавали трудности, существовавшие между СССР и Китаем. В 1971 г. договор о дружбе был подписан с Египтом, а через год - Ираком, одной из крупнейших нефтедобываю­щих держав. Укреплялись связи с другим стратегическим импортером углеводородного сырья - Ираном, в котором в 1979 г. произошла антиамериканская исламская революция. География партнерских отношений СССР с развивающимися странами постоянно расширялась. Если к середине 1970-х годов Советский Союз имел договоренности о взаимодействии с 54, то в средине 1980-х - уже более чем с 70 государствами Азии, Африки и Латинской Америки.

Форпостом советского влияние в третьем мире служили развивающиеся государства, лидеры которых декларировали курс на социалистическое строительство. Так, в Западном полушарии, считавшимся в совсем недавнем прошлом «вот­чиной» США, Советский Союз успешно сотрудничал с Кубой. Кубинский лидер Ф. Кастро неоднократно бывал в СССР. СССР являлся важнейшим внешнеэкономическим партнером «Острова свободы» - в середине 1980-х годов оборот совет­ско-кубинской торговли составлял 5,84 млрд руб. Опыт кубинской революции оказал большое влияние на соседние народы. В 1979 г. рухнула военная диктатура в Никарагуа, где к власти пришли демократические и патриотические силы, возглавляемые Сандинистским фронтом национального осво­бождения. В том же году между СССР и Никарагуа были нормализованы дипломатические отношения и началось активное экономическое сотрудничество. В странах Африки развивалось экономическое и военно-политическое сотруд­ничество с такими странами социалистической ориентации, как Египет (до 1976 г.) и Сомали (до 1977 г.). После того, как в этих странах к власти пришли реакционные силы, важней­шим стратегическим партнером СССР в этом районе мира становится Эфиопия. Вскоре сюда из Сомали были перебро­шены советские военные базы, началась масштабная эконо­мическая помощь. На юге Африки о своем социалистическом выборе заявили Ангола и Мозамбик, получившие независи­мость в результате падения в 1974 г. фашистского режима в Португалии.

Надежным партнером СССР в Азии оставалась Сирия. В октябре 1980 г. между этими странами был заключен Дого­вор о дружбе и сотрудничестве, призванный служить укреп­лению их сотрудничества двух стран, делу достижения все­объемлющего справедливого мира на Ближнем Востоке. На Дальнем Востоке успешно развивались взаимоотношения с Вьетнамом. Позже в орбиту советского влияния вошли На­родно-Демократическая Республика Лаос, в которой в 1975 г. победила антимонархическая революция. В том же 1975 г. создались предпосылки установления дружеских отношений между Советским Союзом и Камбоджей, где был свергнут проамериканский марионеточный режим. Однако на волне народно-освободительного движения в Камбодже к власти пришел диктаторский режим «красных кхмеров». Угроза советскому влиянию в регионе отпала, когда под напором на­родного сопротивления маоистская диктатура Пол Пота и Иенг Сари рухнула, и было провозглашено создание дружественно­го СССР государства Народная Республика Кампучия. В фев­рале 1980 г. состоялся визит в Москву делегации НРК. В ходе него были подписаны советско-кампучийское заявление, со­глашения об экономическом, техническом, культурном и научном сотрудничестве, а также соглашение о торгово-эко­номических связях.

Уверенное проникновение Советского Союза в те регионы мира, которые совсем в не далеком прошлом являлись зоной безраздельного господства империалистических государств, вызвало озабоченность и реваншистские настроения на За­паде. В рамках стратегии «сдерживания и отбрасывания коммунизма» Соединенные Штаты предпринимали военные и дипломатические попытки свергнуть дружественные Совет­скому Союзу режимы в Анголе, Мозамбике, Эфиопии, Ника­рагуа и многих других странах. Советский Союз вынужден был принять геополитический вызов. Соперничество двух сверхдержав принимало форму то затухавших, то вновь обо­стрявшихся региональных конфликтов.

Символом американской политики, направленной против борьбы народов за независимость становится война во Вьетна­ме. При поддержке США в 1955 г. на территории Южного Вьетнама был создан марионеточный прозападный режим. Стремясь не допустить создания единого вьетнамского госу­дарства и распространения в регионе советского влияния, Америка вела постоянную борьбу против национально-освобо­дительных сил на юге Вьетнама, а в 1964-1968 и 1971-1972 гг. развязывает открытую агрессию против социалистического Вьетнама. СССР и другие страны социалистического содружест­ва оказали вьетнамцам действенную помощь. Американская агрессия закончилась полным провалом. В 1973 г. в Париже был подписан договор о прекращении войны во Вьетнаме, а в 1975 г. пал марионеточный режим в Сеуле. В 1978 г. Социа­листическая Республика Вьетнам становится членом СЭВ.

В 1967 г. Израиль, за спиной которого, как всегда, находи­лись США, нанес удар по Иордании, Сирии и Египту, оккупи­ровав свыше 68 тыс. кв. км. Под контролем захватчиков оказались Западный берег реки Иордан, Синайский полуост­ров вплоть до Суэцкого канала, некоторые другие территории. СССР решительно встал на сторону арабских государств. В «знак протеста против агрессии Израиля» в июне 1967 г. с ним были разорваны дипломатические отношения. В Сирию и Египет направились советские военные специалисты, рас­ширились поставки оружия. В октябре 1973 г. началась новая арабо-израильская война. В ходе военных действий Египет сумел ответить за унизительное для арабов поражение 1967 г. Египетская армия, используя советское вооружение и техни­ку, смогла форсировать Суэцкий канал и освободила его вос­точный берег. Миф о непобедимости вооруженных сил Израи­ля был серьезно поколеблен. Советский Союз и в дальнейшем последовательно отстаивал интересы подвергшихся агрессии государств и арабского народа Палестины, что способствовало росту его авторитета и влияния во всем арабском мире.

Крупнейшим очагом вооруженного противостояния двух сверхдержав становится Афганистан. Советское руководство в 1979 г. ввело в эту страну так называемый «ограниченный контингент» Советской армии. Существовавший в Афганис­тане режим X. Амина был свергнут. Сам Амин, который не без оснований подозревался в симпатиях к Китаю, был захва­чен в своем дворце спецподразделением КГБ «Альфа» и убит. К власти в Афганистане пришел поддержанный СССР Б. Кар- маль, начавший проводить экономические и политические реформы по образцу советских. Видя усиление позиций СССР в Афганистане, США стали активно снабжать оружием и де­ньгами афганскую вооруженную оппозицию, поддерживали ее информационно и политически. Помощь мятежникам ока­зывали также Китай, Пакистан, некоторые другие государства. В результате земля Афганистана стала ареной кровавой и продолжительной Гражданской войны. Участие СССР в аф­ганской Гражданской войне стоило советскому народу около 15 тыс. жизней, обернулось ростом внешнеполитической изо­ляции и колоссальными военными расходами.

Отдельные внешнеполитические просчеты и поражения не могли остановить поступательного развития взаимоотношений Советского Союза с государствами «третьего мира», многие из которых видели в сближении с нашей страной гарантию своей независимости и процветания. Благодаря содействию и без­возмездной помощи СССР возникли гидротехнические и вод­но-хозяйственные комплексы в Иране, Анголе, Тунисе; энер­гетические в Египте, горнодобывающие в Северном Йемене, Мали, Гвинеи-Бисау. Если к середине 1970-х годов в странах «третьего мира» советской стороной было построено или строи­лось 899 крупных промышленных и других народнохозяйс­твенных объектов, то к середине 1980-х годов число таких объектов приближалось уже к 4 тыс. Вопреки нередко звуча­щему со времени «горбачевской перестройки» ошибочному утверждению, что помощь развивающимся государствам ока­зывалась советской стороной в одностороннем порядке, в ущерб своим экономическим интересам, в действительности сотруд­ничество развивалось на взаимовыгодной основе. Проникно­вение СССР в стратегически важные регионы мира способст­вовало не только его военной безопасности, но и усилению веса в международной торговле, создавало новые рынки сбыта для советской промышленности. Укрепляясь в регионах с теплым климатом и богатыми природными ресурсами, СССР получал возможность обеспечить свою полную экономическую незави­симость, а в перспективе - экономить громадные средства на освоении собственных природных богатств, расположенных, как правило, в труднодоступных районах страны. В целом же, как подчеркивают некоторые современные авторы, советская политика в «третьем мире» вырабатывалась и осуществлялась исходя из реалий биполярного мира, расколотого на два вра­ждебных друг другу блока, и мало зависела от тех политико­идеологических штампов и оболочек, в которые она, по необ­ходимости, драпировалась.

Годы перестройки стали временем позитивных перемен во внешней политике СССР. Добиться безопасности страны можно лишь при учете интересов других народов и государств -- таково было основополагающее положение нового курса на международной арене. В многочисленных выступлениях советского президента были изложены задачи СССР в области внешней политики. Подчеркивалась необходимость широкого взаимодействия Советского Союза со странами мира. Признавались допущенные ранее ошибки в отношениях с некоторыми государствами, в частности с Китаем. Выражалась готовность к урегулированию межрегиональных конфликтов. Предусматривались уменьшение военных расходов и вывод советских войск из Афганистана. В декабре 1988 г. в речи па сессии Генеральной Ассамблеи ООН М. С. Горбачев сформулировал новую концепцию советской внешней политики. Центральное место в ней отводилось приоритету общечеловеческих интересов над классовыми.

Независимость от идеологических различий объявлялась одним из принципов межгосударственных отношений. В 1985 г. новым министром иностранных дел Советского Союза стал Э. А. Шеварднадзе.

Конкретные мероприятия советского правительства подтверждали его готовность следовать избранному внешнеполитическом) курсу, желание отказаться от идеи конфронтации в отношениях с западными странами и положить конец «холодной войне».

Об изменении прежних подходов СССР к решению внешнеполитических вопросов свидетельствовали состоявшиеся в Женеве осенью 1985 г. советско-американские переговоры. В подписанном президентами документе констатировалось, что «ядерная война недопустима и в ней не может быть победителей». Стороны заявляли о своем отказе добиваться военного превосходства друг над другом. Была достигнута договоренность о расширении отношений двух стран.

Правительство СССР объявило мораторий на испытания ядерного оружия. Приостанавливалось развертывание ракет среднего радиуса действия в европейской части страны. Была выведена советская военная техника с территории ГДР. На 500 тыс. человек уменьшались вооруженные силы. Начались конверсия военного производства, перевод военных заводов на выпуск гражданской продукции. В феврале 1988 г. был завершен вывод советских войск из Афганистана (правда, в течение еще двух лет Афганистану оказывалась помощь оружием и боеприпасами).

Новая внешнеполитическая концепция и ее реализация отвечали задачам внутриполитического развития СССР. Они позволяли ограничить гонку вооружений, значительно сократить военные расходы. Широкие слои населения в Советском Союзе и за рубежом выступили с поддержкой идей М. С. Горбачева и его ближайших соратников. Но были и противники новых подходов к решению международных вопросов. За сохранение прежнего курса в отношениях с Западом ратовали многие деятели военного и внешнеполитического ведомств, часть работников партийного аппарата. Будучи не в силах помешать начавшимся изменениям в области дипломатии, они пополнили ряды оппозиции горбачевской перестройке СССР и страны Восточной Европы. Серьезные перемены произошли в отношениях СССР и государств Восточной Европы. Экономический и политический кризис в этих странах, падение авторитета правящих партий вызвали рост в них оппозиции. Обстановка в СССР, курс на «обновление социализма» привели к активизации оппозиционных сил, усилению их конфронтации с правительствами. С первых дней пребывания у власти М. С. Горбачев заявил об отказе СССР от вмешательства в дела союзников по ОВД. На встречах с руководителями этих стран он разъяснял причины, сущность и пути проводимой в Советском Союзе «перестройки». Делались попытки изменить формы экономического сотрудничества с государствами ОВД, акцентируя главное внимание на прямые контакты между предприятиями.

На первых порах руководители стран ОВД поддержали новый политический курс М. С. Горбачева. Однако углубление перестроечных процессов, кадровые перестановки в советском партийно-государственном аппарате вызвали их неприятие. В ГДР и Румынии резко сократился объем публикуемой информации о преобразованиях в Советском Союзе.

Осенью 1989 г. прошли массовые выступления против существующих режимов и за восстановление демократических свобод в ГДР, Болгарии, Румынии, Чехословакии. Несколько ранее в результате свободных выборов была отстранена от власти правящая партия в Польше. Рухнули прежние режимы в Венгрии, Югославии и Албании. В бывших социалистических странах произошла смена партийно-государственных структур. На политическую арену в них вышли десятки новых политических партий и общественных организаций. Устанавливались демократические органы власти. Начались переход к рыночной экономике и приватизация промышленных предприятий. В некоторых странах эти меры привели к резкому обострению экономической ситуации. Крушение существующих порядков в Югославии привело к кризису национальных отношений и распаду страны на несколько государств. В 1990 г. состоялось объединение Восточной и Западной Германии.

Переход восточно-европейских стран к парламентской демократии привел к распаду социалистического содружества. Прекратили деятельность Совет Экономической Взаимопомощи и Организация Варшавского Договора (весна 1991 г.). Значительно сократился уровень экономического сотрудничества СССР и государств Восточной Европы. Если в конце 80-х годов их доля во внешнеторговом обороте Советского Союза превышала 50%, то в начале 90-х снизилась до 16%.

Потеря СССР прежних позиций в Восточной Европе, объединение Германии обострили политическую борьбу между сторонниками и противниками нового политического курса СССР и страны мира. Обновленные подходы к решению международных вопросов явились основой широкого сотрудничества СССР с государствами мира. В 1986--1987 гг. состоялись несколько встреч М. С. Горбачева с президентами США (Р. Рейганом, затем Дж. Бушем). Принятые в итоге переговоров соглашения (1987 г.) предусматривали уничтожение на территории Европы принадлежащих обеим державам ядерных ракет средней и меньшей дальности. В июле 1991 г. в Москве был подписан Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-1). Претворение в жизнь достигнутой договоренности вызывало разную реакцию и правящих кругах обеих стран. По мнению многих руководителей партийно-государственного аппарата, эта акция серьезно угрожала безопасности СССР.

Активизировались государственные связи Советского Союза и стран Европейского экономического сообщества (ЕЭС). Подписанные между ними соглашения создавали благоприятные условия для развития экономического сотрудничества. Советский Союз был принят в Международный валютный фонд. Большое значение уделялось всесторонним контактам с государствами Северной Европы -- Швецией, Норвегией, Финляндией. Была достигнута договоренность о совместном освоении ими природных богатств Кольского полуострова и континентального шельфа Баренцева моря.

Нормализовались политические и экономические взаимоотношения СССР и стран Юго-Восточной и Южной Азии. Вывод советских войск из Афганистана и Монголии создал условия для урегулирования отношений с Китайской Народной Республикой. В 1989 г. М. С. Горбачев посетил Китай с официальным визитом. В короткие сроки между Советским Союзом и КНР были решены спорные вопросы и восстановлены межправительственные связи. Межгосударственные отношения установились с Южной Кореей. Достигнутая с нею договоренность предусматривала совместные работы по освоению природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Расширялись экономические и общественные контакты с Израилем. Они привели к восстановлению дипломатических отношений между странами.

Советское правительство приняло несколько законов, соответствующих международному законодательству в области прав человека, в частности указ о выезде и въезде граждан в СССР. Ряд законов был направлен на установление взаимосвязей между деятелями культуры разных государств.

Советский Союз занял четкую позицию во время войны в Персидском заливе, причиной которой стал захват Ираком Кувейта. Он поддержал резолюцию Совета Безопасности ООН, осуждавшую действия иракских властей (осень 1990 г.). В ноябре того же года президенту СССР М. С. Горбачеву была присуждена Нобелевская премия мира.

Новый внешнеполитический курс СССР благоприятствовал преодолению последствий «холодной войны», ликвидации неприязни и недоверия в его отношениях с другими государствами.

Серьезные перемены про­изошли в отношениях СССР и государств Восточной Европы. Эко­номический и политический кризис в этих странах, падение автори­тета правящих партий вызвали рост в них оппозиции. Обстановка в СССР, курс на «обновление социализма» привели к активизации оп­позиционных сил, усилению их конфронтации с правительствами. С первых дней пребывания у власти М. С. Горбачев заявил об отказе СССР от вмешательства в дела союзников по ОВД. На встречах с руководителями этих стран он разъяснял причины, сущность и пути проводимой в Советском Союзе «перестройки». Делались попытки изменить формы экономического сотрудничества с государствами ОВД, акцентируя главное внимание на прямых контактах между предприятиями.

На первых порах руководители стран ОВД поддержали новый политический курс М. С. Горбачева. Однако углубление «перестроечных» процессов, кадровые перестановки в советском партийно-го­сударственном аппарате вызвали их неприятие. В ГДР и Румынии резко сократился объем публикуемой информации о преобразованиях в Советском Союзе.

Осенью 1989 г. прошли массовые выступления против сущест­вующих режимов и за восстановление демократических свобод в ГДР, Болгарии, Румынии, Чехословакии. Несколько ранее в результа­те свободных выборов была отстранена от власти правящая партия в Польше. Рухнули прежние режимы в Венгрии, Югославии и Алба­нии. В бывших социалистических странах произошла смена партий­но-государственных структур. На политическую арену в них вышли десятки новых политических партий и общественных организаций. Устанавливались демократические органы власти. Начались переход к рыночной экономике и приватизация промышленных предприятий. В некоторых из стран эти меры привели к резкому обострению эко­номической ситуации. Крушение существующих порядков в Югосла­вии привело к кризису национальных отношений и распаду страны на несколько государств. В 1990 г. состоялось объединение Восточ­ной и Западной Германии.

Переход восточно-европейских стран к парламентской демократии привел к распаду социалистического содружестве. Прекратили дея­тельность Совет Экономической Взаимопомощи и Организация Вар­шавского Договора (весна 1991 г.). Значительно сократился уровень экономического сотрудничества СССР и государств Восточной Европы. Если в конце 80-х годов их доля во внешнеторговом обороте Со­ветского Союза превышала 50%, то в начале 90-х снизилась до 16%.

Потеря СССР прежних позиций в Восточной Европе, объедине­ние Германии обострили политическую борьбу между сторонниками и противниками нового политического курса.

Царевна Софья - запрещенная правительница
Она стала первой в истории нашей страны женщиной на троне. И расплатилась за это заточением в монастыре, одинокой смертью и долгим забвением. Летописцы и правители России на протяжении многих веков скрывали правду о ней. Поэтому лишь немногие знают, какой на самом деле была эта великая женщина – царевна Софья Алексеевна из рода Романовы...

Соседство с мордвой и половцами
С востока и юга Муромо-Рязанское княжество в виде дуги облегало обширные земли мордвы и половцев. Соседство дикарей, конечно, не могло не иметь значительного влияния на внутреннее и внешнее развитие княжества: отношения к ним вообще были враждебные. Реже летописи упоминают о войнах с мордвою, чаще о половцах. До XIII в. мы собственно од...

1917 год - третий год войны
Основные события в Европе были не военные, а политические. Они развернулись в России. В течение одного года в условиях войны в России состоялось две революции: Февральская и Октябрьская. Причины Февральской революции: поражение войск на Западном фронте в 1914-1916 гг., экономический кризис и рост забастовочной борьбы рабочих и крестья...