Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно
Четыре бывших советских республики готовы признать воссоединение Крыма с Россией. Об этом в понедельник, 26 декабря, в эфире телеканала «112 Украина» заявил лидер запрещенной в России экстремистской организации «Меджлис крымско-татарского народа» *, депутат Верховной Рады Украины Рефат Чубаров .
«Для меня болезненно, что четыре государства бывшего Советского Союза — Армения, Белоруссия, Узбекистан и Казахстан — почти готовы признать Крым не территорией Украины. Я имел разговор в МИД Украины, я думаю, что здесь мы должны сделать какие-то очень конкретные действия как минимум с послами этих стран. Мы должны более четко и жестко обозначить свою позицию относительно недопустимости такого их поведения», — заявил Чубаров.
При этом Чубаров подчеркнул, что Крым остается не «серой», а «черной» зоной на фоне Донбасса. «Там есть ОБСЕ, там есть какие-то контакты (в Донбассе — прим. авт.), а в Крыму они (Россия — прим. авт.) никого не допускают. Мы работаем в Киеве в режиме чрезвычайной деятельности с теми членами Меджлиса, какие есть на материковой Украине», — отметил он.
На сегодняшний день официально признали Крым территорией России шесть стран. Это Афганистан, Венесуэла, Куба, Никарагуа, Северная Корея и Сирия. Некоторые эксперты добавляют в этот список государства, которые, не признав воссоединение Крыма с Россией формально, фактически сделали это, проголосовав против принятой 27 марта 2014 года резолюции 68/262 Генеральной Ассамблеи ООН в поддержку суверенитета и территориальной целостности Украины.
Напомним, что 16 ноября Генассамблея одобрила резолюцию о якобы имевшем место нарушении прав человека в Крыму. Документ поддержали представители 73 стран, против него голосовали 23. Помимо России, это Ангола, Армения, Беларусь, Боливия, Бурунди, Камбоджа, Китай, Куба, Коморские острова, КНДР, Казахстан, Индия, Иран, Никарагуа, Сербия, ЮАР, Судан, Сирия, Узбекистан, Венесуэла, Эритрея, Зимбабве.
О готовности рассмотреть вопрос признания Крыма частью России в ходе своей предвыборной кампании заявлял избранный президент США Дональд Трамп.
— Ситуация в мире может измениться столь радикально, что Крым могут признать не только бывшие страны СССР, но и другие государства: Турция, страны БРИКС, — убежден политолог, руководитель экспертной группы «Крымский проект» Игорь Рябов .
— Чубаров эти перемены чувствует и, собственно, пытается «уговорить» реальность не сбываться так быстро. Другой вопрос, что признание или не признание Крыма пока на жизнь полуострова никак не влияет. Перед Крымом стоят совсем другие задачи, которые он решает за счет того простого факта, что он является полноценным российским регионом. Размышления о мнении других государств о Крыме носят в известной степени виртуальный характер. Да, если бы Крым был бы признан, возможно, преступления, которые сегодня совершают украинские власти вместе с «меджлисовцами» и незаконными вооруженными формированиями, которые стоят у границы с Крымом, подвергая полуостров блокаде, получили бы куда более жесткую оценку. Но даже блокада наносит ущерба Украине больше, чем Крыму.
«СП»: — Белоруссия, Армения и Казахстан являются союзниками России по ОДКБ и членами ЕАЭС. Почему они не признали Крым до сих пор?
— Относительная нейтральность этих стран дает и им, и России возможность играть особую роль в международной политике. Посмотрите — Минск и Астана сегодня являются переговорной площадкой и по Донбассу, и по Сирии. А Белоруссия вообще благодаря искусному лавированию в этом вопросе между Украиной и Россией извлекает экономическую выгоду. По ряду позиций она стала ключевым поставщиком и товарным хабом для Украины. Это чистая прагматика. Если бы Белоруссия признала Крым в одностороннем порядке, это ударило бы по ее нынешнему статусу, в котором много тонкостей.
«СП»: — Как в эту «компанию» затесался Узбекистан, который не участвует в проводимых Москвой на постсоветском пространстве интеграционных проектах? Что можно ждать от нового президента этой страны? Пойдет ли он на большее сближение?
— Узбекистан — это ключевой региональный игрок. В Средней Азии ситуация непростая, и в случае обострения обстановки там помощи придется искать именно у России. Чубаров беспокоится об Узбекистане тоже превентивно: потому что эта страна была пристанищем для тысяч крымских татар. Возможное признание Крыма со стороны Узбекистана сильно заботит «меджлисовцев».
«СП»: — В настоящее время официально признали Крым территорией России шесть стран. Чем, по-вашему, руководствовались власти этих держав?
— Эти страны смотрят в будущее. Россия их стратегический партнер, и Россия усиливается. С чего им в силу их давних специфических отношений с США прислушиваться к голосу Вашингтона? К тому же, некоторые из них назвали «странами-изгоями», вот они и фрондируют.
«СП»: — Возможно ли расширение списка за счет других стране, не постсоветских? Если да, то за счет каких?
— Рано или поздно Крым признают многие государства. Опять-таки, это зависит от скорости перемен в мире. Если уже и избранный президент США готов переоценить суть событий, произошедших на Украине в результате «Майдана» — а именно это ключевой момент на пути к признанию Крыма, то такие же мысли приходят в головы и других представителей западной элиты, особенно тех, которые стоят на пороге власти в Европе. Думаю, будущий президент Франции будет готов к переосмыслению ситуации после февраля 2014 года. Но главное — с большой степенью вероятности изменится дирижерская функция США в мире, из-за чего многие страны, особенно нейтральные, будут решать вопрос Крыма по собственному усмотрению. Более детально можно прогнозировать ход событий после инаугурации Трампа. Уж что он точно не будет делать, так это слушать Чубарова.
— Лидеры запрещённого в России меджлиса — профессиональные лгуны, которые до сих пор, к сожалению, остаются безнаказанными, — отмечает крымский журналист Александр Дремлюгин
— Они долгие годы наживались на трагедии собственного народа, связанной с выселением из Крыма в 1944 году. Их антисоветская, антироссийская, антинародная деятельность десятки лет поддерживалась мощным финансированием из-за рубежа, в частности, из Турции. После возвращения полуострова в Россию и изгнания меджлиса из политической жизни Крыма, эта организация практически утратила былую актуальность перед своими иностранными спонсорами. Она стала гораздо менее востребована в новых реалиях, поэтому её лидеры уже несколько лет из кожи вон лезут, чтобы окончательно не вывалиться на обочину истории и любыми способами поддерживать к себе угасающий интерес со стороны украинского политикума. Новейшая история доказала, что ради этого они готовы идти на любую ложь, манипуляции, провокации и преступления, поэтому и оценивать их заявления нужно соответствующим образом, даже когда они говорят очевидные вещи.
«СП»: — Насколько вероятно то, о чем говорит Чубаров?
— Эти страны не поддержали в ООН антироссийскую резолюцию, поэтому всё возможно. Главная проблема в том, что руководство нашей страны до сих пор не сформулировало новую серьёзную объединяющую идею для нашего региона, а реанимировать старые советские идеи, которые с удовольствием поддержало бы подавляющее большинство народов ближнего зарубежья, оно категорически не желает. Поэтому ставка вновь делается на финансово-экономическое сотрудничество, в первую очередь элит, а это, как мы уже видели на примере Украины, далеко не всегда является залогом успешного и долгосрочного партнёрства. Поэтому не стоит удивляться очередному «ножу в спину». Там, где нет идей, где всё строится исключительно вокруг денег — это обычно дело, издержки производства.
«СП»: — Какие ещё страны могли бы признать Крым? Не обязательно из числа бывших республик. Что им для этого нужно?
— Международно-правовое признание СССР растянулось на два десятилетия между двумя мировыми войнами, которые полностью перевернули картину нашего мира. Советский Союз выстоял. На мой взгляд, реальная сила нашего государства, экономическая независимость СССР послужили главной причиной его признания. Тоже самое и сейчас — будет Россия сильной и независимой, как бы это банально не звучало, Крым обязательно признают все основные международные игроки. Но для этого нужны кардинальные политэкономические изменения. Поэтому вопрос остаётся открытым. Говорю это, как человек, который за четверть века, не меняя прописки, пожил в трёх государствах. Было бы кого признавать, а остальное — уже дело техники.
«СП»: — Чубаров считает, что Украина должна сделать какие-то очень конкретные действия как минимум с послами указанных стран. «Мы должны более четко и жестко обозначить свою позицию относительно недопустимости такого их поведения». Как это будет выглядеть? Каким еще образом Киев может «поработать» с указанными странами, и какой это даст эффект?
— Вариантов «поработать» масса: международное экономическое давление, подкуп, обман, шантаж элит, санкции, угрозы дестабилизации ситуации в этих странах, госпереворот, преследования, физическое устранение политических лидеров. У Запада достаточно инструментов воздействия на наши постсоветские страны. У Запада, но не Украины, которая сама стала жертвой аналогичной «проработки». Чубаров и его меджлисовцы в этом смысле являются коллаборационистами, полицаями, озвучивающими варианты действий вышестоящего руководства. После развала Союза наши братские страны дружно вошли в чужую игру капиталистического мира, где правила не нами писаны, поэтому с нами пытаются вытворять всё, что заблагорассудится. Чтобы противостоять этому, нужны чрезвычайные усилия и воля со стороны наших лидеров и наших народов. Но методической работы по укреплению России, к сожалению, не наблюдается, только эмоциональные всплески, которые на короткой дистанции принесли промежуточный результат, а вот на большом расстоянии вряд ли помогут. При этом медленное, но верное разрушение страны продолжается, дух 1991-го года до сих пор не изгнан из коридоров власти.
«СП»: — По словам Чубарова, Крым остается не «серой», а «черной» зоной на фоне Донбасса. Действительно ли у Киева нет никаких «контактов» в Крыму?
— Думаю, специалисты спецслужб поспорили бы с этим заявлениям, поскольку до сих пор регулярно прореживают меджлисовское подполье на полуострове. К тому же во властных структурах Крымской Республики до сих сидит очень много чиновников прошлых лет, политических хамелеонов, с которыми у Чубарова и его соратников могут оставаться связи, и, соответственно, какие-то общие мутные дела. Опять же — достаточно много бывших меджлисовцев и поныне занимают руководящие посты в Крыму. Поэтому в будущем не стоит удивляться громким и скандальным арестам. Помимо этого, в Крыму из-за ряда факторов: экономического кризиса, неграмотности одних чиновников, саботажа других чиновников, чрезвычайной неэффективности и коррумпированности большинства из них — в народе растёт недовольство текущем положением дел. С каждым днём всё чаще можно услышать фразу о том, что при Украине было лучше и спокойнее.
Это серьёзная проблема. Многие люди, в том числе молодёжь, выросшая в парадигме «Дома-2», не желает разбираться в деталях, предпочитая мыслить пропагандистскими шаблонами. Бытие определяет сознание. Этими опасными тенденциями как раз и будут пытаться пользоваться наши «майданные» оппоненты, поскольку у многих наших людей, к сожалению, в виду отсутствия более высоких идей, до сих пор «Родина там, где теплее».
* Верховный суд Республики Крым признал общественное объединение «Меджлис крымско-татарского народа» экстремистской организацией и запретил его деятельность в России .
Число стран, голосующих в ООН против украинской резолюции по Крыму, растет с каждым годом. Если в 2014 г. резолюцию не поддержали 11 государств, а в 2016-м - 23, то в 2017-м их число выросло до 26. Это свидетельствует о том, что признание российского Крыма постепенно растет.
В документе, который Киев практически ежегодно выносит на рассмотрение Генеральной ассамблеи, говорится об "осуждении нарушения прав человека" в Крыму и о "непризнании оккупации Россией части территории Украины - республики Крым и города Севастополя". Всякий раз резолюция принимается большинством голосов. Но, во-первых, этот документ не меняет реалии: Крым как был, так и остается российским. Резолюция по определению может носить лишь рекомендательный характер, никакой силы она не имеет. А во-вторых, поддержка позиции Киева уже не кажется такой единодушной.
На голосовании в ООН в этом году "оккупацию" Крыма осудили 70 стран (в 2014-м их было ровно 100), 76 воздержались, а 26 государств отказались считаться с мнением Киева по этому вопросу. В число стран, фактически признавших российскую принадлежность полуострова, еще год назад вошли Китай, Индия, ЮАР, Иран, Сербия, Армения, Казахстан, Узбекистан, Белоруссия, Куба, Венесуэла, Боливия и другие. В этом году к ним присоединились Киргизия, Таджикистан, Филиппины, Мьянма и Уганда.
Представители большинства государств, не поддержавших украинскую резолюцию, никак не объяснили свое решение. Можно лишь предположить, что они устали от антироссийской риторики, которая вредит их контактам с Москвой и создает ненужное напряжение. Высказались по поводу своей позиции лишь белорусы.
Заместитель начальника управления информации МИД Белоруссии Андрей Шупляк заявил , что его страна "всегда голосовала против любых страновых резолюций". "Это наша принципиальная позиция, мы на собственном опыте знаем, что такое попытки искусственной политизации, раздувания проблем, которых в реальности нет в обществе и государстве", - сказал дипломат.
Подобные резолюции Шупляк назвал неэффективным и разрушительным инструментом. Минск выступает за "настойчивый поиск путей и возможностей к сближению позиций за рамками обвинительных резолюций".
Независимый политический аналитик Александр Асафов полагает, что всеобъемлющее признание российского Крыма придет со временем. "Очевидно, что сама тема резолюции для всего мира уже не очень интересна, она граничит с абсурдом, особенно учитывая позицию России по этому вопросу. Тем не менее, это показатель: мировое сообщество начинает признавать Крым частью России. А само признание - это только вопрос времени, вопрос разных внешнеполитических обстоятельств для разных стран", - приводит слова эксперта ФАН .
По словам Асафова, мир не может бесконечно обвинять Россию в мнимой аннексии полуострова. Рано или поздно странам ЕС придется сотрудничать с Москвой в экономической, политической и даже военной сфере. "Сначала это будет исходить от союзников России, которые проголосовали против украинской резолюции, а уже потом, через страны старой Европы, Австрию и Германию, будет распространяться по остальным. Таким образом, антироссийские настроения уйдут к неудовольствию США и Украины", - заключил он.
Крымская молодая республика смогла отстоять свои права на независимость и присоединилась к России. 93% населения Крыма позитивно оценило результаты референдума, проведенного в марте 2014 года. И не важно, какие страны признали Крым в составе России, а какие нет, выборы считаются состоявшимися и справедливыми. Указ, изданный в Кремле, признает республику в качестве суверенного .
Сама Украина, поддавшись сомнению в справедливости проведенного голосования, подготовила и направила резолюционный документ в ООН, обвиняя Россию. ООН, в свою очередь, поддержал заявителя, но споры о сложившейся ситуации ведутся по сей день.
Какие страны все-таки признали Крым в составе России?
Самые первые поздравления о независимости Крымской республики были от Армении, Казахстана, Кубы, Боснии.
Политический глава Сирии заявил, что полуостров давно является неделимой частью РФ, а отношения между странами дружелюбные и перспективные. Также, Хадия Аббас подчеркнул, что крымский народ самостоятельно принял решение вернуться в свою страну.
В получении независимости Крыма почувствовалась прямая поддержка от Северной Кореи, Аргентины, Боливии, Венесуэлы и Абхазии.
Белорусский президент так же поддержал неотъемлемость полуострова от Российской Федерации.
Каталония, мечтающая стать независимой от Мадрида, встала на сторону России.
Власти Никарагуа полностью поддержали Россию. Посол страны считает, что волеизъявление крымчан должно быть полностью поддержано. Именно Никарагуа в недалеком 2008 году одни из первых поддержали отделение Южной Осетии и небольшой Абхазии.
Президент Афганистана поддержал волю жителей Крыма на право определения собственного будущего. Причем это заявление Хамид Карзай сделал на встрече с политической делегацией из США.
БРИКС (ЮАР, Индия, Китай и Бразилия) признали объединение южного полуострова с РФ и осудили санкционные действия Запада, чем вызвали всплеск негодования со стороны части стран Европы. Кроме того, власти БРИКС договорились не критиковать и не комментировать политическую работу российского президента.
Американский президент высказывает непонятную позицию. Вроде бы он против, но в то же время считает, что российская сторона со временем все равно предъявит права на полуостров.
Кто не согласился
Многие страны Запада выступили с заявлениями о несогласии соединения Крыма с Россией. Первыми стали: Германия, США, Великобритания.
В первые дни после референдума министр иностранных дел Китая по непонятной причине усомнился в действиях России и подчеркнул, что такие вопросы должны решаться по справедливости и дипломатическим законам. Но китайские компании активно налаживают торговые отношения с Россией и помогли проложить кабель через Керченский пролив.
После состоявшегося референдума Евросоюз совместно с США ввели первые санкции:
- заморозка активов;
- визовые ограничения на отдельный список лиц, имеющих отношение к политике, культуре, бизнесу;
- запрет на общение с Россией стран ЕС.
Об Украине нечего и говорить. В стране по сей день бушуют акции протеста, совмещенные с военными действиями против своего же народа. Как будут развиваться дальнейшие события, никому не известно.
Те страны, которые признали Крым в составе России, постепенно укрепляют политические, экономические и торговые отношения. А вот страны ЕС, под давлением США, регулярно принимают решения в отношении российской стороны, которые не приносят .
МОСКВА, 14 мая — РИА Новости, Антон Лисицын. Арбитраж в Гааге вынес решение по искам украинских компаний к России из-за активов в Крыму. Это не единственная судебная тяжба, связанная с полуостровом. Киев также обратился в Международный суд ООН и арбитраж по морскому праву. Украинские власти хотят и оспорить право пользования прибрежными водами, и остановить строительство Крымского моста, и вообще — создать максимум проблем. РИА Новости рассказывает, с какими юридическими парадоксами приходится сталкиваться судьям, разбирающим претензии Киева по поводу Крыма.
"Зрада" в окружении Порошенко
Украинские медиа сообщили, что требования компаний третейским судом удовлетворены и им назначена компенсация в размере 159 миллионов долларов.
Иск подавали 18 юридических лиц и одно физическое — бывший председатель правления Приватбанка Александр Дубилет. И он, и почти все фирмы связаны с украинским олигархом Игорем Коломойским.
© AP Photo / Alexander Polegenko
© AP Photo / Alexander Polegenko
"У этого дела могут быть парадоксальные перспективы. Истцы настаивают на том, что у них есть собственность на территории Крыма, но раз они выдвигают претензии к государству — Российской Федерации, то признают Крым российским", — отмечает кандидат исторических наук, эксперт по международному морскому праву Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН Павел Гудев.
Проблема собственности в Крыму для официального Киева сложна, потому что активами там располагали чиновники самого высокого ранга. В апреле в Киеве случилась очередная "зрада" ("измена" на украинском). В СМИ упоминали об этом глухо. Так называемая прокуратура Автономной Республики Крым (находится в Киеве и входит в структуру Генпрокуратуры Украины) информировала, что намерена расследовать государственную измену представителя президента страны Петра Порошенко — Константина Картошкина.
Основанием послужило заявление некоего юриста Андрея Портнова о том, что Картошкин, будучи в 2014-м генеральным директором предприятия Севастопольский морской завод, конечным владельцем которого был Петр Порошенко, вступил в переписку с российскими властями по поводу перехода под юрисдикцию России. Таким образом, представитель нынешнего главы украинского государства, по мнению бдительного юриста, "фактически признал юрисдикцию российских властей" в Крыму. Сам Порошенко указал завод в своей налоговой декларации в 2018 году.
Удовлетворить частично
Помимо частных исков, обвинения выдвигает и правительство Украины. Киев пожаловался в Международный суд ООН в начале 2017-го на некое "финансирование Москвой терроризма" и "ограничения по национальному признаку в Крыму". Промежуточное решение было вынесено в том же году. Исковые требования удовлетворены лишь частично. Суд счел, что "Украина не предоставила достаточных доказательств финансирования Москвой терроризма".
Вместе с тем суд постановил, что Россия должна разрешить деятельность "Меджлиса крымско-татарского народа"*, признанного экстремистским, и обеспечить право этнических украинцев на образование.
При этом были отвергнуты утверждения Киева о проведении в Крыму политики "стирания культурной идентичности украинской и крымско-татарской общин". На это обратил внимание российский МИД, комментируя решение."Важно, что суд занял принципиальную позицию и не поддержал заявления Украины о якобы имеющей место "агрессии", "оккупации" или о статусе Крыма как не относящиеся к сути разбирательства", — отметили во внешнеполитическом ведомстве.
Как полагает Гудев, Москва может подать встречный иск к Киеву — по поводу ущемления прав русскоязычных на Украине. "Ведь их права нарушаются, причем в еще больших масштабах", — добавляет он.
Вместе с тем недоумение Москвы по поводу промежуточного решения суда ООН понятно. После вхождения Крыма в состав страны российские власти сделали то, что так долго и безуспешно крымско-татарские лидеры просили у Киева. В апреле 2014-го президент России Владимир Путин подписал указ о реабилитации крымско-татарского и других народов полуострова, пострадавших от репрессий. Крымско-татарский язык в регионе признан официальным наряду с русским и украинским.
"Хочет и боится"
В феврале Киев обратился в арбитраж по морскому праву из-за прибрежных вод Крыма. Украина посчитала, что Россия, "дерзко нарушая международное право, <…> похищает энергетические и рыбные, ресурсы <…> блокирует заход судов в украинские порты в связи с незаконным строительством Керченского моста".
По словам Гудева, и тут сложилась интересная ситуация. "Сразу возник вопрос — идет ли в иске речь об установлении суверенитета. Арбитраж не рассматривает такие иски, поэтому сейчас суд решает, подпадает ли украинский иск под его юрисдикцию. А это может занять год-два", — говорит эксперт.
Юридические сложности есть и в определении статуса Азовского моря. В 2003 году Москва и Киев заключили соответствующий договор, где указывалось, что "Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины". "Договор по-прежнему выгоден обеим сторонам. Именно поэтому Украина и хочет его расторгнуть, и боится это сделать. В чем суть: и Россия, и Украина имеют в море максимум прав, это общее морское пространство, тут нет 12-мильной территориальной зоны. Здесь не применяется Конвенция о морском праве", — отмечает Гудев.
К слову, после того как Крым воссоединился с Россией, изменились и границы в Азовском море. Если до 2014 года Киев мог претендовать на две трети моря, то сегодня — примерно на 20 процентов акватории.
По словам Гудева, из-за особого статуса Азовского моря задержание украинскими пограничниками российского судна "Норд" было совершенно незаконным.
Сам капитан "Норда" Владимир Горбенко прокомментировал РИА Новости ситуацию так: "По факту мы пленники. С самого первого дня, когда был задержан сейнер. Изначально арест наложили на судно, но я и десять членов экипажа оказались в заложниках. У нас забрали документы, а так как нет документов, мы не имеем права вернуться в Керчь".
В мае российские пограничники задержали украинских рыбаков неподалеку от мыса Тарханкут. Как отмечает эксперт, эти действия были законными — судно находилось в 200-мильной исключительной экономической зоне России в Черном море без разрешения.
"У России, как известно, два союзника — армия и флот.Добавлю — и пограничная служба ФСБ. Хорошо, если бы пограничники могли оперативно приходить на помощь нашим морякам при опасности захвата Украиной", — высказывает мнение эксперт ИМЭМО.
Глава Центра политической информации Алексей Мухин в комментарии РИА Новости отмечал, что Киев неслучайно избрал такую тактику в спорах вокруг Крыма. "Россия не нарушила международное право при включении Крыма в состав страны, но существует множество нюансов, за которые будет цепляться украинская сторона", — пояснил он.
Кроме того, Киев обратился с несколькими исками в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Украинские власти заявили, что Москва нарушила некоторые положения конвенции по правам человека. По мнению солиситора и российского адвоката, приглашенного профессора Университета Вестминстера в Лондоне Дмитрия Гололобова, политическое руководство России представляет себе юридические последствия исков Киева к Москве по поводу Крыма. "К этому надо относиться философски, какое бы решение ни было вынесено. Я не думаю, что это представляет проблему для правительства страны. Если бы в Москве решили, что это грозит серьезными последствиями, то вышли бы из Европейского суда. Но раз Россия там состоит, значит, это Москве выгодно", — резюмирует эксперт.
*Экстремистская организация, запрещенная в России.
На сегодня вхождение Крыма в состав Российской Федерации признали Армения, Боливия, Никарагуа, Северная Корея и Сирия. Представители этих стран объявили о признании результатов референдума в Крыму, проведенного весной 2014 года, и поддержали тогда Россию в ООН во время голосования по “крымской” резолюции. Кроме них, возможно (хотя это не подтверждается), неких сходных позиций придерживаются ещё семь стран: Афганистан, Венесуэла, Казахстан, Киргизия, Куба, Судан и Зимбабве. Но обо всем по порядку.
Еще в день подписания договора о присоединении Крыма и Севастополя к России, 18 марта 2014 года, на сайте Министерства иностранных дел Казахстана появилось заявление : “В Казахстане восприняли прошедший в Крыму референдум как свободное волеизъявление населения этой Автономной Республики и с пониманием относятся к решению Российской Федерации в сложившихся условиях”.
Через день к МИД Казахстана присоединился МИД Киргизии. В его заявлении отмечалось , что “результаты референдума в Крыму от 16 марта текущего года представляют собой волеизъявление абсолютного большинства населения Автономной Республики. И это тоже объективная реальность, какие бы полярные оценки ни давались этому референдуму”. Позже оба сообщения исчезли с сайтов, однако сохранились в веб-архиве, ссылки на который мы и приводим.
Через несколько дней, 27 марта 2014 года, при рассмотрении в ООН проекта резолюции Генеральной Ассамблеи 68/262 (в ней говорилось о том, что Генеральная Ассамблея не признаёт законности какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики Крым и статуса города Севастополя в результате референдума) , Казахстан “воздержался” в ходе голосования, а Киргизия в нем не участвовала. Итоги голосования были представлены на официальном сайте ООН.
20 марта 2014 о признании результатов референдума в Крыму объявил президент Армении . А через неделю страна проголосовала против резолюции ООН.
27 марта 2014 года посол Никарагуа в России Луис Молина заявил, что его страна “безоговорочно признает волеизъявление населения Крыма”.
28 марта 2014 года посол Боливии в РФ Мария Луиса Рамос заявила в интервью , что ее страна “cолидарна с Россией в вопросе о присоединении Крыма”.
30 декабря 2014 директор департамента печати и информации МИД КНДР Чжон Дон Хак сообщил, что “Пхеньян одобряет присоединение Крыма к России и считает этот шаг полностью оправданным”.
19 октября 2016 года о признании Крыма “неотъемлемой частью России” заявила председатель парламента Сирии Хадия Аббас.
28 марта 2014 года президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил в интервью , отвечая на вопрос о позиции его страны по Крыму, которая не была сформулирована де-юре: “Фактическое положение дел таково, это безотносительно того, принимаю я это или не принимаю, нравится мне это или нет… де-факто это территория России”.
Наконец, среди стран, признающих аннексию Крыма Россией, часто называют Кубу и Венесуэлу. Куба неоднократно осуждала действия Запада на Украине и его “попытки изолировать Россию”. А президент Венесуэлы Николас Мадуро обвинял Запад в “двойных стандартах”, сравнивая западную реакцию на события в Крыму с реакцией на события в Косово и на Фолклендских островах.
Однако нам не удалось найти однозначных заявлений официальных представителей как Кубы, так и Венесуэлы о признании полуострова Крым частью России. Если не считать заявления на этот счет от 31 марта 2014 года сына кубинского лидера Фиделя Кастро, Фиделя Анхель Кастро Диас-Баларта, который не занимает ответственных государственных постов, являясь советником Госсовета Кубы по науке и вице-президентом Академии наук страны.
В целом резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 68/262, подтверждающая суверенитет Украины над всей её территорией и отвергающая любое изменение статуса Крыма и Севастополя, была принята 27 марта 2014 года 100 странами мира из 193-х. Воздержались при голосовании 58 стран. Против резолюции, вместе с Россией, проголосовали еще 10 стран: Армения, Белоруссия, Боливия, Венесуэла, Куба, Никарагуа, Северная Корея, Сирия, Судан и Зимбабве. Не приняли участия в голосовании 24 страны.