Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Кацва, Леонид Александрович

Леонид Александрович Кацва (род. 26 ноября 1957, Москва) - известный российский историк, автор многочисленных учебников и пособий по истории России. В настоящее время местом его работы является московская гимназия на Юго-Западе № 1543 .

Биография

Леонид Кацва родился 26 ноября 1957 года в семье Александра Михайловича Кацва и Нины Азриелевны Уриссон, он единственный ребёнок в семье. Отец - потомок выходцев из черты оседлости, жил в Орле; мать родом из польских евреев, выселенных во время Первой мировой войны из прифронтовой полосы. Отец, кандидат политических наук, занимался исследованием советского общества. Интерес к истории возник у Леонида в основном под влиянием родственников и благодаря чтению исторических книг: "...надо сказать, что любовь к истории у меня формировал не только отец, но и оба деда. Потому что историей они оба увлекались, книг по истории было всегда дома очень много. Наверное, на мое решение пойти в эту сферу повлияло ещё одно обстоятельство, очень смешное. Я не умею рисовать, и никогда не умел, вообще не понимаю, как это делается, но всё свое детство лепил из пластилина. А лепил я тех героев, о которых читал в книжках. И чем больше я этих героев лепил, тем больше я увлекался историей… ".

В 1975 году закончил спецшколу № 38. Несмотря на попытки родителей отговорить Леонида от этой идеи, он все-таки поступил в педагогический институт на исторический факультет (МПГУ), где его учителем стал Владимир Борисович Кобрин , оказавший большое влияние на его дальнейшую судьбу. Позже, В. Б. Кобрин посвятил своему ученику книгу об Иване Грозном, сделав к ней такую дарственную надпись: «Дорогому Лёне, без которого этой книги не было бы. В.Кобрин. 7.05.1989». Леонид окончил институт в 1981 году. Он не хотел быть учителем истории, он предполагал, что его будущая работа будет связана либо с музеями, либо непосредственно с самой наукой, но не с преподаванием. Но по государственному распределению после окончания института он был направлен в одну из московских школ. Пройдя по окончании института необходимые в то время военные сборы, Леонид возвращается в Москву 27 сентября, но РОНО отказывает ему в получении ранее обещанного места, которое должно было ему достаться в связи с системой распределения. Ему пришлось искать работу в других районов. После некоторого времени, проведенного в поисках подходящей работы, выбор Леонида пал на школу в Юго-Западном районе, которая к тому моменту существовала всего пять лет. Он заменил в ней другого учителя истории - А. М. Бека.

О своем выборе Леонид больше никогда не жалел. Разве что только в 1982 году, он всерьез хотел уйти, но в последующие годы такой вопрос не поднимался. С 1990 годов начинает выпускать собственные учебники и пособия. В написании первого учебника Леониду помогал его учитель - В. Б. Кобрин. В 2002-2003 работал параллельно в двух школах: в московской гимназии № 1543 и в «лицейском» классе другой московской школы.

В настоящий момент продолжает учительскую деятельность. Часто выступает на радиостанции «Эхо Москвы». В 2012 году его урок посетила председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко . Выступал в программе Тем временем , ведущим которой является Александр Николаевич Архангельский .

Мнение коллег

Виктор Михайлович Виленский, преподаватель географии, завуч гимназии 1543: «С Леонидом Александровичем мы знакомы уже более тридцати лет. Мы пришли работать в гимназию с разницей в один год, я в 1979, а он в 1980 году. Все эти годы мы вместе работаем. Это, конечно, очень незаурядный человек, знающий; прекрасный учитель, знаток своей специальности. Он автор целого ряда учебников, которыми пользуются учащиеся не только в Москве, но и по всей России. Умная светлая голова, и борода уже стала светлая».

Елизавета Сергеевна Богданова, ученица Л. А. Кацва, выпускница истфака МГУ, преподаватель в гимназии 1543: «Леонид Александрович, конечно, абсолютно гениальный преподаватель. Я могу говорить о нём скорее как ученица. Это самая светлая голова из историков, которых я встречала, удивительно последовательный, удивительно четко, ясно мыслящий и очень добрый человек. Эти качества способствуют тому, что то, что он рассказывает, запоминается. Ни разу в жизни - ни когда я училась на истфаке, ни когда занималась наукой - мне не приходилось сталкиваться с тем, чтобы то, что говорил Леонид Александрович, подвергалось сомнению со стороны других историков».

Алексей Валерьевич Кузнецов, историк, преподаватель истории и обществознания в гимназии 1543, частый гость радиостанции "Эхо Москвы": "Первое, что я могу сказать, это то, что Леонид Александрович - редчайший пример учителя, который в такой степени глубоко знает материал. По некоторым курсам Отечественной истории, я думаю, его знания шире большинства вузовских преподавателей. Ну и второе, конечно, то, что он еще в советское время умел давать не какую-ту положенную для экзамена догму, а противоречивый материал, который заставляет людей думать. Я знаю, что многие выпускники Леонида Александровича ценят его именно за то, что он давал им разноцветную картинку, а не натаскивал на экзамены и контрольные. И как его коллега могу сказать, что мне всегда приятно с ним общаться на профессиональные темы, потому что справку можно получить практически сразу по любому поводу. Школьный учитель всегда достаточно сложный человек. В силу определенных профессиональных особенностей у нас у всех, или почти всех, наступает профессиональная деформация, и школьные учителя, как правило, назидательны, догматичны, не очень умеют слышать чужое мнение, но у Леонида Александровича это проявилось в легкой форме. Для человека, работавшего в школе больше 30 лет, он сохранил способность общаться с учениками не сверху вниз. Вот это очень приятно. Я мало работал по учебникам Леонида Александровича, но его Справочник по подготовке в ВУЗ, на мой взгляд, абсолютно непревзойденный образец в этом жанре. Особенность его учебников в том, что они оставляют место для размышления. Может, именно поэтому, они и не встречают горячий прием со стороны нашего министерства."

Библиография

На данный момент Леонид Александрович Кацва выпустил свыше десяти различных учебников, рабочих тетрадей и пособий по истории России. Ниже приведены некоторые из его книг.

• Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России VIII-XV век. М.: Мирос, 1995
• Кацва Л.А., Юрганов А.Л.История России XVI-XVIII век. М.: Мирос, 1995
• Кацва Л.А. Учебник истории-XX век http://www.1543.su/history/hist11/
• Жукова Л.В.,Кацва Л.А. История России в датах: Справочник. М.: Проспект, 2010
• Кацва Л.А. История Отечества: Справочник для старшеклассников и поступающих в вузы.М.: АСТ-ПРЕСС ШКОЛА, 2010
• Кацва Л.А. История России XIX век. Учебник для 8 класса. М.: Просвещение, 2012

См. также

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Кацва, Леонид Александрович" в других словарях:

Значок участника заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников 200 … Википедия

Леонид Ильич Брежнев символ застоя РСДРП РСДРП(б) РКП(б) ВКП(б) КПСС История партии Октябрьская революция … Википедия

Леонид Ильич Брежнев символ застоя Эпоха застоя обозначение периода в истории СССР, охватывающего примерно два десятилетия (1960 е 1980 е). В советских источниках того времени этот период именовался развитым социализмом. Содержание 1 Общее … Википедия

Zensur in der Sowjetunion - war die Kontrolle sowjetischer Behörden sowie der Kommunistischen Partei über den Inhalt und die Verbreitung von Druckwerken, Musikstücken, dramaturgischen Werken, Werken darstellender Kunst, Fotografien, Radio und Fernsehübertragungen. Sie… … Deutsch Wikipedia

Процесс Синявского и Даниэля судебный процесс против писателей А. Д. Синявского и Ю. М. Даниэля. Длился с осени 1965 года по февраль 1966 года. Вёл процесс председатель Верховного Суда РСФСР Л. Н. Смирнов.… … Википедия

Национал уклонизм, националистический уклон термин, который был введен И.В. Сталиным для обозначения различных проявлений стремления руководящих партийных работников союзных и автономных республик к самостоятельности в проведении национальной… … Википедия

Кобрин Владимир Борисович (5 июля 1930 года, Москва 1990) российский историк. Содержание 1 Образование 2 Учёный историк 2.1 Кандидатская диссертация … Википедия

Автор одного из лучших учебников по истории России (в соавторстве с Андреем Юргановым) и учитель истории в гимназии 1543 - о том, как учили в советское время, нужно ли обсуждать с детьми политику, можно ли научить насильно, и любимых учениках
Леонид Александрович Кацва
Стаж: с 1980 года.

О предмете

Все предметы в школе разные. Некоторые преследуют практические цели. Например, языки, в некоторой степени математика. История же во многом предмет просветительский. Кажется, Марк Блок сказал, что для того, чтобы оправдать занятия историей, достаточно сказать, что это интересно. Но, конечно, не только это. Я думаю, что история в большей мере, чем какой-либо другой предмет, учит критически анализировать действительность, избегать манипулирования. Причем обучать этому нужно именно на историческом материале. Тот же Марк Блок говорит: «Кто будет интересоваться только современным, тому не понять современного».

Даже если урок проходит в жанре лекции, можно сделать так, чтобы дети размышляли. При этом надо избегать беллетризации. Увлекательность и драматизм исторического процесса нужно показывать, используя сам фактический материал. Нужно, чтобы постепенно у детей складывалось свое мировоззрение, чтоб они понимали, что насилие ни к чему хорошему не ведет, что свобода лучше, чем несвобода.

Об учебниках

Существует иллюзия, что школа утрачивает роль информатора. Но это не совсем так. Из интернета ребенок получает лишь бессистемное знание, и задача учителя это знание организовать. К тому же не надо думать, что дети так уж активно роются в этой информации. Да и роль учебника выросла в последнее время. В советские годы никому и в голову не приходило обращаться за знанием к учебнику. Школьный предмет и история как таковая никак не смешивались. Чтобы что-то узнать, нужно было обращаться к другим источникам, лучше устным.

Учебник должен быть взвешенным, но он не может быть абсолютно объективным. Вообще, что такое объективность? В учебнике всегда присутствует точка зрения автора, но она должна подаваться через факты. Например, если сказать, что за случайную поломку подшипника, когда ремонт обошелся в 3 рубля, тракторист получил 10 лет заключения за саботаж, то школьник и так все поймет, и мои авторские размышления ему не нужны. Или как два мужика получили по 10 лет за сбор дикой груши в лесу. Что тут комментировать-то?

Учебник должен исходить из неких гуманистических принципов. Репрессии нельзя оправдывать - пусть даже успешным завершением индустриализации. Понятно, что я тут имею в виду вполне конкретную книгу, которая уже у всех навязла в зубах. Если даешь оценку, то надо говорить о разных точках зрения, не скрывая своей. Это истина одна, а правд очень много. При этом оцениваться должна система доказательств. Я вообще противник ЕГЭ, но должен признать, что как раз в этом его сильная сторона. Школьник там выбирает одно из мнений и приводит аргументацию. Оценивается наличие аргументов, мнение не оценивается. И это правильно.

О советском времени

Учителю истории приходилось лгать и умалчивать ежедневно. Мы рассказывали о коллективизации, но не рассказывали о голоде 30-х годов и об ужасах раскулачивания. Или делали это на свой страх и риск. К тому же мы и сами об этом не все знали.

Была такая тема «Расширение братской семьи народов СССР», где все была ложь от первого до последнего слова, я ее никогда не преподавал, говорил: «А это прочитаете по учебнику». Или финская война. Все знали, что это агрессия СССР, но сказать это детям было нельзя. Конечно, дети не стучали на учителей. Они приходили домой и с восторгом все рассказывали маме за чаем. А стучал папа на утро. Я знаю такие примеры. У меня ничего подобного не было. Я пришел в школу в восьмидесятом и мало что застал - хотя кое-что застал.

Как-то мы проходили XX съезд. Я вынул из шкафа газету «Правда», которую сохранил мой отец, и большими кусками зачитал в классе постановление ЦК КПСС о преодолении культа личности. Заметьте, это не доклад Хрущева, а гораздо более консервативный текст. Но это была бомба в то время. Потом мой старший коллега говорит: «Слушай, зачем тебе это надо?» - «А что тут такого? Разве это постановление кто-нибудь отменял?» - «Не прикидывайся идиотом». Я, конечно, прикидывался. Но такую вещь можно было сделать.
Как-то выпускники - это был выпуск 84-го года - написали мне в адрес: «На ваших уроках мы узнали, как можно не идти против собственной совести». Я этот документ до сих пор храню с гордостью.

О сегодняшнем дне

Потом наступили другие времена. Некоторые мне говорили: «Вот ты преподаешь историю, это теперь так трудно». А я отвечал: «Трудно-то было раньше, а теперь легко». Но недавно я прочитал в интернете, что принято решение со следующего года включить в обязательный минимум содержания разделы, связанные с «фальсификациями истории в ущерб интересам России». Я очень боюсь, что включение этих разделов - это возвращение старого доброго времени, когда нас собирали на лекции по контрпропаганде. Вот когда в одном учебнике пишется, что 90 процентов чеченцев изменили и перешли на сторону противника в Великую Отечественную войну, это и есть фальсификация. Наверное, авторы думают, что эта фальсификация в пользу России.

О том, нужно ли обсуждать с детьми политику

Конечно, мы все обсуждаем. Дети сами ко мне приходят с вопросами. Я, правда, стараюсь не обсуждать эти темы с детьми моложе 10 класса. По крайней мере по собственной инициативе. Я стараюсь отвечать на вопросы и приглашать экспертов. Через две недели у нас должен выступать член Общественной палаты. Но политиков мы не приглашаем, в школе это делать нельзя.
Вопрос о том, идти ли детям на митинги, могут решать только дети и их родители. Школа тут ни при чем.

Другое дело, что она не должна искусственно это пресекать, устраивать во внеурочное время контрольные и т.д. Это достигает противоположного эффекта. Дети начинают бегать на митинги специально. А что касается выпускников, то они люди взрослые, и я надеюсь, что они выработают свою позицию сами. Я думаю, что некие усилия для этого я в свое время приложил. Ходил ли я сам на митинги? Да, ходил. И встретил там наших выпускников. То, что я не удивился, это понятно, но мне важнее, что и они не удивились, встретив меня.

Об элитных школах

Сейчас набирать детей по конкурсу могут только лицеи и гимназии. Это правильно: нельзя вместе учить мотивированных детей и тех, кто не может или не хочет учиться. Идея подтянуть слабые школы к сильным, превращая их в филиалы сильных школ, - полное безумие. Если это сделать, то не слабая школа улучшится, а сильная испортится. Чтобы преодолеть этот разрыв, надо готовить хороших учителей. И платить им больше. В Москве платят сносно. А вот в провинции мои коллеги получают совершенно неприличные деньги. Когда я с ними общаюсь, мне порой стыдно назвать свою зарплату. Потому что люди не хуже меня работают, а получают в 3-4 раза меньше. Это немыслимый разрыв.

Есть и другая сторона вопроса - сегодня школа не может отчислить ребенка. А это неправильно. Конечно, все имеют право на бесплатное среднее образование. Но у человека должно быть не только право, но и ответственность. Школы нельзя заставлять учить человека, который этого не хочет. К нам такие дети почти не проходят, а вот для обычных школ это очень актуально.

Об учениках

Дети меня побаиваются до тех пор, пока не начинают у меня учиться. А потом это быстро проходит. Как-то одна девица из 9 класса мне сказала: «Ой, как мы вас боялись в шестом классе!» Я говорю: «Что значит боялись? А сейчас?» Ну и слышу в ответ «хи-хи».

Вообще невозможно со всеми детьми иметь одинаковые отношения. Я не верю учителям, которые заявляют, что любят всех детей. Ко всем можно и нужно относиться доброжелательно. Но если во всей параллели будет два-три человека, которых ты любишь, это уже много. У меня есть несколько учеников, с которыми я дружу. К нескольким выпускницам я отношусь просто как к родным дочерям.
Тут еще важно, хотят ли сами дети, чтобы ты с ними общался. Я всегда говорю: не учитель выбирает себе ученика, а ученик выбирает себе учителя. И вот, если тебя выбрали, это большое счастье.

Но бывали и другие случаи, когда родители считали, что ребенок ушел из школы из-за меня. Вообще, наша профессия такова, что, если учитель скажет, что за всю свою жизнь никого не обидел, это будет неправда. Мы ведь поставлены в такие условия, что должны принуждать ребенка к деятельности, которой он не всегда хочет заниматься. Да еще мы эту деятельность оцениваем.

Иногда дети и даже выпускники приходят ко мне с личными проблемами. Тут, наверное, сказывается то, что я уже перешел в другую возрастную категорию. И им, особенно девочкам, иногда легче обратиться ко мне, чем к молодому учителю. Хотя, конечно, приходят не только ко мне.

Как-то у нас были танцы в 8 классе. Ну, понятное дело, мальчики сидят по стенкам, танцевать не с кем. И девочки мне говорят: «А вы пойдете танцевать?» Я говорю: «Вот я сейчас по журналу проверю. Если окажусь старше большинства ваших мам, то пойду, а если моложе, то не пойду». Пришлось идти.

Я уже довольно много учил детей своих учеников. Многие из них даже школу закончили. Не знаю, успею ли я внуков поучить. Хотя есть такая мечта сказать: «Это было тогда, когда я учил твоего дедушку».

(род. 26 ноября 1957 года, Москва) — российский историк, автор учебников и пособий по истории России. В 2013 работает в московской Гимназии на Юго-Западе № 1543.

Леонид Александрович Кацва родился 26 ноября 1957 года в семье Александра Михайловича Кацва и Нины Азриелевны Уриссон, он единственный ребёнок в семье. Отец — потомок выходцев из черты оседлости, жил в Орле, кандидат политических наук, занимался исследованием советского общества; мать родом из польских евреев, выселенных во время Первой мировой войны из прифронтовой полосы.

В 1975 году закончил спецшколу № 38 и поступил на исторический факультет МПГУ, где его учителем стал Кобрин, Владимир Борисович. По окончании факультета в 1981 году был призван на военные сборы, по окончании которых 27 сентября вернулся в Москву, где устроился учителем в Среднюю школу № 43 в Юго-Западном районе, где заменил другого учителя истории — А. М. Бека.

С 2002 по 2003 годы работал параллельно в двух школах: в московской гимназии № 1543 и в «лицейском» классе другой московской школы.

С 1990 года начал выпускать собственные учебники и пособия. В написании первого учебника Леониду Александровичу Кацве помог В. Б. Кобрин.

Библиография:

Л. А. Кацва, А. Л. Юрганов История России VIII-XV вв.. — М.: Русич, 1996 год. — 240 с. — 15 000 экз. — ISBN 5-88590-395-6

Л. А. Кацва, А. Л. Юрганов История России XVI-XVIII вв. Учебник для VIII класса средних учебных заведений. — М.: Вентана-Граф, 1996 год. — 424 с. — 50 000 экз. — ISBN 5-88717-013-1

Л. А. Кацва, А. Л. Юрганов История России VIII - XV вв.: Учебник для VII класса средних учебных заведений. — М.: Мирос, 1998 год. — 240 с. — 10 000 экз. — ISBN 5-7804-0061-X

Л. А. Кацва, А. Л. Юрганов История России VIII-XV вв.. — М.: Аргус, 1998 год. — 272 с. — 500 000 экз. — ISBN 5-85549-071-8

Л. А. Кацва, А. Л. Юрганов История России XVI—XVIII вв.. — М.: Мирос, 2001 год. — 544 с. — 5 000 экз. — ISBN 5-7804-0125-X

Л. А. Кацва История Отечества. Справочник для старшеклассников и поступающих в вузы / Ред. В. Лещинер. — М.: АСТ-Пресс, 2001 год. — 848 с. — 15 000 экз. — ISBN 5-7805-0673-6

Л. А. Кацва, А. Л. Юрганов История России с древнейших времен до конца XVI века. 6 класс. — М.: Просвещение, 2007 год. — 304 с. — 10 000 экз. — ISBN 978-5-09-017849-5

Л. А. Кацва, А. Л. Юрганов История России, конец XVI-XVIII век. 7 класс. — М.: Просвещение, 2009 год. — 288 с. — 10 000 экз. — ISBN 978-5-09-015923-4

Л. А. Кацва, Л. В. Жукова История России в датах. Справочник. — М.: Проспект, 2013 год. — 320 с. — 2 000 экз. — ISBN 978-5-392-09543-8

Интервью 23012 года журналу "Большой город":

http://bg.ru/kids/uchitelya_bolshogo_goroda_leonid_kacva-10068/

Все предметы в школе разные. Некоторые преследуют практические цели. Например, языки, в некоторой степени математика. История же во многом предмет просветительский. Кажется, Марк Блок сказал, что для того, чтобы оправдать занятия историей, достаточно сказать, что это интересно. Но, конечно, не только это. Я думаю, что история в большей мере, чем какой-либо другой предмет, учит критически анализировать действительность, избегать манипулирования. Причем обучать этому нужно именно на историческом материале. Тот же Марк Блок говорит: «Кто будет интересоваться только современным, тому не понять современного».

Даже если урок проходит в жанре лекции, можно сделать так, чтобы дети размышляли. При этом надо избегать беллетризации. Увлекательность и драматизм исторического процесса нужно показывать, используя сам фактический материал. Нужно, чтобы постепенно у детей складывалось свое мировоззрение, чтоб они понимали, что насилие ни к чему хорошему не ведет, что свобода лучше, чем несвобода.

Об учебниках

Существует иллюзия, что школа утрачивает роль информатора. Но это не совсем так. Из интернета ребенок получает лишь бессистемное знание, и задача учителя это знание организовать. К тому же не надо думать, что дети так уж активно роются в этой информации. Да и роль учебника выросла в последнее время. В советские годы никому и в голову не приходило обращаться за знанием к учебнику. Школьный предмет и история как таковая никак не смешивались. Чтобы что-то узнать, нужно было обращаться к другим источникам, лучше устным.

Учебник должен быть взвешенным, но он не может быть абсолютно объективным. Вообще, что такое объективность? В учебнике всегда присутствует точка зрения автора, но она должна подаваться через факты. Например, если сказать, что за случайную поломку подшипника, когда ремонт обошелся в 3 рубля, тракторист получил 10 лет заключения за саботаж, то школьник и так все поймет, и мои авторские размышления ему не нужны. Или как два мужика получили по 10 лет за сбор дикой груши в лесу. Что тут комментировать-то?

Учебник должен исходить из неких гуманистических принципов. Репрессии нельзя оправдывать — пусть даже успешным завершением индустриализации. Понятно, что я тут имею в виду вполне конкретную книгу, которая уже у всех навязла в зубах. Если даешь оценку, то надо говорить о разных точках зрения, не скрывая своей. Это истина одна, а правд очень много. При этом оцениваться должна система доказательств. Я вообще противник ЕГЭ, но должен признать, что как раз в этом его сильная сторона. Школьник там выбирает одно из мнений и приводит аргументацию. Оценивается наличие аргументов, мнение не оценивается. И это правильно.

О советском времени

Учителю истории приходилось лгать и умалчивать ежедневно. Мы рассказывали о коллективизации, но не рассказывали о голоде 30-х годов и об ужасах раскулачивания. Или делали это на свой страх и риск. К тому же мы и сами об этом не все знали.

Была такая тема «Расширение братской семьи народов СССР», где все была ложь от первого до последнего слова, я ее никогда не преподавал, говорил: «А это прочитаете по учебнику». Или финская война. Все знали, что это агрессия СССР, но сказать это детям было нельзя. Конечно, дети не стучали на учителей. Они приходили домой и с восторгом все рассказывали маме за чаем. А стучал папа на утро. Я знаю такие примеры. У меня ничего подобного не было. Я пришел в школу в восьмидесятом и мало что застал — хотя кое-что застал.

Как-то мы проходили XX съезд. Я вынул из шкафа газету «Правда», которую сохранил мой отец, и большими кусками зачитал в классе постановление ЦК КПСС о преодолении культа личности. Заметьте, это не доклад Хрущева, а гораздо более консервативный текст. Но это была бомба в то время. Потом мой старший коллега говорит: «Слушай, зачем тебе это надо?» — «А что тут такого? Разве это постановление кто-нибудь отменял?» — «Не прикидывайся идиотом». Я, конечно, прикидывался. Но такую вещь можно было сделать.
Как-то выпускники — это был выпуск 84-го года — написали мне в адрес: «На ваших уроках мы узнали, как можно не идти против собственной совести». Я этот документ до сих пор храню с гордостью.

О сегодняшнем дне

Потом наступили другие времена. Некоторые мне говорили: «Вот ты преподаешь историю, это теперь так трудно». А я отвечал: «Трудно-то было раньше, а теперь легко». Но недавно я прочитал в интернете, что принято решение со следующего года включить в обязательный минимум содержания разделы, связанные с «фальсификациями истории в ущерб интересам России». Я очень боюсь, что включение этих разделов — это возвращение старого доброго времени, когда нас собирали на лекции по контрпропаганде. Вот когда в одном учебнике пишется, что 90 процентов чеченцев изменили и перешли на сторону противника в Великую Отечественную войну, это и есть фальсификация. Наверное, авторы думают, что эта фальсификация в пользу России.

О том, нужно ли обсуждать с детьми политику

Конечно, мы все обсуждаем. Дети сами ко мне приходят с вопросами. Я, правда, стараюсь не обсуждать эти темы с детьми моложе 10 класса. По крайней мере по собственной инициативе. Я стараюсь отвечать на вопросы и приглашать экспертов. Через две недели у нас должен выступать член Общественной палаты. Но политиков мы не приглашаем, в школе это делать нельзя.
Вопрос о том, идти ли детям на митинги, могут решать только дети и их родители. Школа тут ни при чем.

Другое дело, что она не должна искусственно это пресекать, устраивать во внеурочное время контрольные и т.д. Это достигает противоположного эффекта. Дети начинают бегать на митинги специально. А что касается выпускников, то они люди взрослые, и я надеюсь, что они выработают свою позицию сами. Я думаю, что некие усилия для этого я в свое время приложил. Ходил ли я сам на митинги? Да, ходил. И встретил там наших выпускников. То, что я не удивился, это понятно, но мне важнее, что и они не удивились, встретив меня.

Об элитных школах

Сейчас набирать детей по конкурсу могут только лицеи и гимназии. Это правильно: нельзя вместе учить мотивированных детей и тех, кто не может или не хочет учиться. Идея подтянуть слабые школы к сильным, превращая их в филиалы сильных школ, — полное безумие. Если это сделать, то не слабая школа улучшится, а сильная испортится. Чтобы преодолеть этот разрыв, надо готовить хороших учителей. И платить им больше. В Москве платят сносно. А вот в провинции мои коллеги получают совершенно неприличные деньги. Когда я с ними общаюсь, мне порой стыдно назвать свою зарплату. Потому что люди не хуже меня работают, а получают в 3-4 раза меньше. Это немыслимый разрыв.

Есть и другая сторона вопроса — сегодня школа не может отчислить ребенка. А это неправильно. Конечно, все имеют право на бесплатное среднее образование. Но у человека должно быть не только право, но и ответственность. Школы нельзя заставлять учить человека, который этого не хочет. К нам такие дети почти не проходят, а вот для обычных школ это очень актуально.

Об учениках

Дети меня побаиваются до тех пор, пока не начинают у меня учиться. А потом это быстро проходит. Как-то одна девица из 9 класса мне сказала: «Ой, как мы вас боялись в шестом классе!» Я говорю: «Что значит боялись? А сейчас?» Ну и слышу в ответ «хи-хи».

Вообще невозможно со всеми детьми иметь одинаковые отношения. Я не верю учителям, которые заявляют, что любят всех детей. Ко всем можно и нужно относиться доброжелательно. Но если во всей параллели будет два-три человека, которых ты любишь, это уже много. У меня есть несколько учеников, с которыми я дружу. К нескольким выпускницам я отношусь просто как к родным дочерям.
Тут еще важно, хотят ли сами дети, чтобы ты с ними общался. Я всегда говорю: не учитель выбирает себе ученика, а ученик выбирает себе учителя. И вот, если тебя выбрали, это большое счастье.

Но бывали и другие случаи, когда родители считали, что ребенок ушел из школы из-за меня. Вообще, наша профессия такова, что, если учитель скажет, что за всю свою жизнь никого не обидел, это будет неправда. Мы ведь поставлены в такие условия, что должны принуждать ребенка к деятельности, которой он не всегда хочет заниматься. Да еще мы эту деятельность оцениваем.

Иногда дети и даже выпускники приходят ко мне с личными проблемами. Тут, наверное, сказывается то, что я уже перешел в другую возрастную категорию. И им, особенно девочкам, иногда легче обратиться ко мне, чем к молодому учителю. Хотя, конечно, приходят не только ко мне.

Как-то у нас были танцы в 8 классе. Ну, понятное дело, мальчики сидят по стенкам, танцевать не с кем. И девочки мне говорят: «А вы пойдете танцевать?» Я говорю: «Вот я сейчас по журналу проверю. Если окажусь старше большинства ваших мам, то пойду, а если моложе, то не пойду». Пришлось идти.

Я уже довольно много учил детей своих учеников. Многие из них даже школу закончили. Не знаю, успею ли я внуков поучить. Хотя есть такая мечта сказать: «Это было тогда, когда я учил твоего дедушку».

Интервью 2013 года

http://www.gazeta.ru/social/2013/09/30/5675193.shtml

Интервьер Елена Мухаметшина

На прошлой неделе учеными была представлена концепция учебно-методического комплекса по отечественной истории. Это второй этап обсуждения учебника истории, по которому будут обучаться школьники. К ноябрю концепция должна быть утверждена, и тогда уже начнется конкурс среди авторских коллективов, которые напишут несколько линеек учебников. Что лишнего в этой концепции и чего ей не хватает, «Газете.Ru» рассказал учитель одной из лучших московских гимназий — № 1543 — Леонид Кацва.

— Как вы относитесь к концепции учебно-методического комплекса по отечественной истории?

— Все мои претензии к концепции не идеологические, а методические: в ней невозможное и бессмысленное количество имен. Когда в учебнике истории нет Юрия Трифонова, но есть Бюльбюль-оглы, это производит странное впечатление. Понятно, когда в учебнике появляется имя Окуджавы, Визбора, Галича, Высоцкого, когда речь идет о таком явлении, как авторская песня, и о появлении контркультуры. Но когда в учебнике появляется Бюльбюль-оглы, я не знаю, о каком явлении идет речь. Это приведет к тому, что в учебник будет запихиваться большое количество лишней информации. А туда должны попадать те имена, которые олицетворяют какие-то исторические явления. К тому же существует опасность, что на этот стандарт начнут ориентироваться составители ЕГЭ, тогда детям придется все эти имена запоминать.

Причем среди множества этих имен слишком много связано с церковью. Почти никто из учителей истории не ответит, кто такой Епифаний Славинецкий. Да, был такой богослов, внес определенные новшества в развитие российского богословия. Но зачем он нужен в учебнике истории, я не понимаю.

Еще я огорчен тем, что принято решение продлить учебники до 2012 года. Не являясь сторонником нынешнего министра культуры Мединского, я считаю его предложение о том, что курс истории в школе должен заканчиваться 2000 годом, правильным. Возможно, он выступал с таким предложением, желая вообще вывести фигуру нынешнего президента из-под обсуждения. И это правильно, потому что в государственном учебнике оценка действующей власти оказывается всегда апологетической. Именно исходя из этого еще в царское время было принято правило — действующего самодержца в учебниках не описывать. Учебники доводились до предыдущего самодержца, его правление описывалось бегло, а текущее не описывалось никогда. У нас в школе есть обществознание, где можно обсуждать текущие проблемы.

Основа учебников — это исторические источники. Изучаются специальные исследования, статьи и монографии, потом обобщающие труды и научно-популярные работы. Последнее десятилетие так не исследовано. Нет обобщающих трудов, по ряду проблем нет монографических исследований. Автор учебника сегодня вынужден работать в не свойственном ему качестве, заменяя собой несколько академических институтов. Эта работа не может оказаться успешной. Многие мотивировки через 2-3 года будут выглядеть совсем по-другому.

И если сегодня начинать писать историю нулевых и десятых годов, то через несколько лет сам себе покажешься идиотом.

— Но ведь школьники, которые будут изучать XX--XXI века, родились примерно в 2005 году. Получается, они не будут знать 20 лет своей истории?

— Они в любом случае ее не будут знать. Последний период знать из учебника истории нельзя. Но зато его можно изучать в рамках обществознания. Даже если включат в учебник, к примеру, фигуру Ходорковского, как ее охарактеризовать? Можно написать, что он украл всю нефть и был дважды осужден. И кто скажет, что Ходорковского не включили? Сейчас уже известно, что протестных событий конца 2011 года в учебнике не будет. Если не ошибаюсь, Андрей Петров (ответственный секретарь Российского исторического общества. — «Газета.Ru») заявил, что их не включили, потому что через несколько лет эти события потеряют всякое значение и никому не будут интересны. Вот ровно потому, что можно так произвольно решать, что включать в учебник, а что выбрасывать, писать учебник по последним 20 годам не следует.

— А что-то вас порадовало в этой концепции?

— Я поддерживаю восстановление линейной системы преподавания истории (преподавание всего курса истории с 5-го по 11-й класс). Никто за эти годы больше меня не говорил о вреде концентрической системы и пользе линейной.

— На днях спикер Госдумы Сергей Нарышкин высказал идею о введении основ права в школе. Необходимо ли это?

— Если честно, я не перестаю удивляться тому, что происходит. То ли год, то ли два года назад вице-премьер Дмитрий Козак выдвинул вдруг идею о том, что учебники нужно подвергать экспертизе и лицензированию. Плохо работают у Козака референты, потому что они должны были ему сказать, что такой порядок давно существует, что каждый учебник проходит лицензирование в двух ведущих академических институтах. Тогда бы Козак не говорил, что надо ввести то, что давным-давно введено. Курс права в школах тоже был. Потом его сделали элементом курса обществознания. Такой предмет был еще в советское время, он назывался «Основы советского государства и права». Я его застал еще в начале 1980-х годов. Учителя его между собой называли «Что тебе за это будет»: украл — получил такой-то срок, соседу в морду дал — такой-то. В методическом пособии было такое предложение: «В Верховном Совете СССР все решения, как правило, принимаются единогласно». Я это потом показывал разным людям как анекдот или как свидетельство тайных антисоветских устремлений автора. Потому что иначе как с целью компрометации написать такое невозможно. Изучать в школе правовые нормы — бессмысленно. Школьникам это скучно, делать они как следует этого не будут. В школе можно изучать развитие правовых идей, но это нужно делать в курсе истории.

— Насколько сейчас вообще важен учебник истории для школьников?

— Есть такое мнение, что учебники не нужны, потому что есть интернет, где можно найти любую информацию. Эта идея неверная. Люди, которые так говорят, забывают, что тоже были когда-то подростками. Подросткам нужна особым образом организованная информация. Поэтому заставлять детей самостоятельно искать информацию в свободном поле — чистое безумие. Но надо сразу сказать, что учебник, конечно, играет в школе несравненно меньшую роль, чем учитель. От учителя зависит, каким учебником пользоваться, какую информацию подавать и как эту информацию организовывать.

— Концепция нового учебника совершенно неидеологична. Вы считаете это правильным?

— С одной стороны, правильно. Конечно, я бы лично хотел, чтобы он был жестко идеологичен в либеральном духе, но в нашей стране большинство жителей не разделяют либеральные ценности. Поэтому пусть лучше он будет неидеологичен. Но тут есть и оборотная сторона. В рамках этой концепции можно написать совершенно противоположные учебники. Поэтому обсуждать надо не концепцию учебного комплекса, а те книги, которые в рамках него будут написаны. По их поводу настроение у меня по-прежнему тревожное: учебники могут оказаться вполне идеологичны.

Хотя некоторая идеология есть за именами. Например, церковные имена. В стандарте есть Епифаний Славинецкий, Стефан Пермский, Иосиф Волоцкий. А вот Нила Сорского нет. А Нил Сорский — это лидер нестяжателей, направления, которое противостояло иосифлянству, стяжательскому направлению, выступавшему, в частности, за крупное монастырское землевладение.

И я понимаю, что отсутствие имени Нила Сорского и других нестяжателей — это не лакуна, а идеология. Как это еще можно оценить, когда Иосиф Волоцкий и Нил Сорский всегда шли в учебниках вместе как оппоненты. Просто при нынешней стяжательской политике церковного руководства Нил Сорский оказывается неудобен.

— Вы будете участвовать в конкурсе на написание учебника?

— Ни в коем случае. Во-первых, я не считаю возможным в нынешних обстоятельствах писать учебник по истории XX--XXI веков. А во-вторых, я не принимаю участия в безнадежных мероприятиях. Конкурс, в котором в качестве участников выступают коллективы истфака МГУ, двух академических институтов, МГИМО и Высшей школы экономики, не предполагает участия одиночек. Для тех, кто в конкурсе участия принимать не может, есть интернет.

— Ваши учебники есть в электронном виде в интернете. Вы их советуете своим ученикам?

— Мои учебники по истории России до XVIII века имеют гриф. Мой учебник по истории XIX века на бумаге не издан, но он есть в интернете и тоже имеет гриф. Учебника по истории XX века у меня нет, есть лекции. Пока единого учебника нет, мои ученики занимаются по ним.

— Вы же преподаете сейчас школьникам историю 2000-х годов. Что вы рассказываете?

— До этого времени еще не всегда удается добраться. Хорошо, если XX век успеваем. Я строю свои уроки по «линейке», а что делают учителя, которые работают по «концентру» (концентрическая система предполагает изучение всего курса истории России с 6-го по 9-й классы, а углубленное повторение этого же курса — в 10-м и 11-м классах. — «Газета.Ru»), я могу только догадываться. Они проносятся по курсу, ни во что не углубляясь.

— Как вы относитесь к тому, что в учебнике пытаются учесть интересы национальных республик? В частности, в нем может не быть понятия татаро-монгольского ига.

— У меня на столе лежит книга «История России. VIII--XV века», которую в начале 1990-х мы написали с историком Андреем Юргановым, ныне профессором РГГУ. Там ни разу не употреблено слово «татаро-монгольское иго». Мы употребляли формулировку «ордынское иго». Формулировка «татаро-монгольское», несомненно, является устаревшей, вводящей в заблуждение и сеющей межнациональную рознь. Иго не было татаро-монгольским. Когда мы говорим «татары», то неизбежно сегодняшний ребенок подразумевает сегодняшних татар. Я прекрасно помню, как нелегко пришлось моему соседу по парте, татарину по национальности, когда нам рассказывали про татаро-монгольское иго. Нынешние татары никакого отношения не имеют к тем татарам, которые дали название орде. Это во многом наследники волжских булгар. Монгольское племя татар Чингисханом было истреблено до последнего человека еще до начала его походов. Просто в Китае это племя знали лучше других, там всех монголов стали называть татарами, а из Китая этот термин распространился на запад и пришел на Русь.

Поэтому сегодня «татаро-монгольское иго» превращается в термин, сеющий межнациональную рознь. Зачем это нужно в многонациональной стране, где татары являются вторым по численности этносом, мне непонятно.

— Почему все так боятся нового учебника?

— Потому что боятся, что он будет транслировать единственно правильную государственную точку зрения, как это уже было с учебником Филиппова, который вошел в историю с мемом «Сталин — эффективный менеджер». Таких слов, кстати, нет в учебнике. Откуда они взялись? То ли девочка-школьница, то ли журналист, прочитав учебник, сделали вывод о том, что учебник изображает Сталина как эффективного менеджера. Сейчас тоже все боятся заказухи. Люди моего поколения слишком долго прожили в условиях единственно правильного учения. А тем, кому сегодня 35 лет, мы сумели объяснить, что жить в условиях единственно правильного учения нельзя.

— Сегодняшний учитель истории какие задачи должен ставить?

— Он должен преследовать просветительскую задачу. Ученики должны понимать, что они в этом мире не первые, что и до них была жизнь, и после них будет. Они должны понимать, каким образом формировались те идеи и институты, которые их окружают сегодня. И понимать не до позавчерашнего дня, а желательно хотя бы до Древней Греции. Школьник должен уметь извлекать информацию из текста. Нынешние школьники это очень плохо умеют — то ли интернет повлиял, то ли обилие видео. Школьник должен уметь не только извлекать эту информацию, но и интерпретировать ее, критически анализировать. Изучение истории должно формировать, наверное, какие-то представления о том, что хорошо и что плохо, и в поступках человека, и в поступках государств. И, наконец, я считаю, что самая серьезная задача — дети должны уметь сопротивляться манипулированию.

— Со стороны кого?

— Со стороны окружающего мира. Когда мне показывают по телевидению фальсификаторский фильм, в котором утверждают, что Византию разрушил хитрый и алчный Запад, то я должен понимать, что это вранье и манипулирование.

Когда мне рассказывают, что все беды от мигрантов, от иностранцев, от «черных», от «хачей», от «жидов», то я должен помнить, что с этого начинался нацизм.

Уметь отделять такую информацию — этому надо учить детей. Детали могут забываться, но знать историю хотя бы в общих чертах полезно.

— Насколько сейчас дети политизированы?

— По-разному. В целом меньше, чем в конце 1980-х, но больше, чем в начале 2000-х. К тому же все зависит от происходящего вокруг. Скажем, события 2011 года политизировали старшеклассников мгновенно. Некоторые старшеклассники пошли на митинг. Как только в обществе усиливается политизация, усиливается политизация школьников.

— Это как-то проявляется у вас на уроках?

— Не особо. Мы просто этих сюжетов не часто на уроках касаемся. Наверное, такие вопросы обсуждают на обществознании, но я его не веду.

— Насколько сегодняшний курс истории позволяет ребенку выбирать из различных оценок?

— Это опять же зависит от учителя, от книжек, которые ребенок читает. Это зависит от того, что ему говорят родители.

Очевидно, что прадедушка, который в 1953 году вышел из заключения, и прадедушка, который там же в 1953 году служил охранником, будут рассказывать об этой действительности по-разному. Надя Толоконникова и ее надзирательницы тоже будут по-разному рассказывать своим детям о том, что происходило в мордовской колонии.

На чьей стороне будут симпатии учителя — это один вопрос. А на чьей стороне окажутся симпатии ребенка — это уже другой.

— Насколько поменялись школьники за последние 10 лет?

— Возможно, у меня глаз замылился, но я не вижу разницы. Разве что больше в интернете стали сидеть. Немного повлиял ЕГЭ, поскольку дети стали еще жестче отсекать все, что им не нужно: «что мне не сдавать в качестве ЕГЭ — да пропади оно пропадом». Это и раньше было, но с введением ЕГЭ приобрело абсолютный характер. Аттестат никому не нужен, в институт несут сертификат ЕГЭ. Представьте, ребенок поступает на истфак, он сдает ЕГЭ по истории, обществознанию, русскому языку и литературе. Зачем ему физика и химия? Он что, будет убивать на них время? Да ни за то. Дети очень прагматичны.

— Министерство образования все говорит, что бюрократическая нагрузка на учителей снизилась. Так ли это? Стало ли меньше бумаг для заполнения?

— С 2000 года количество бумаг выросло в разы. В 1990-е годы нам платили маленькую зарплату, у нас вечно были незакрытые вакансии. Тогда ни один чиновник не приходил в школу и не указывал, как надо жить, учить, преподавать и воспитывать.

А сейчас, когда по крайней мере в Москве стали платить пристойные деньги, чиновники решили, что они будут «бал править» и указывать нам, как надо учить детей.

Нам теперь нужно «прикрывать» каждый свой шаг.

— А хоть какие-то положительные изменения вы видите?

— За последние 10 лет? Зарплата увеличилась, и материально-техническое обеспечение улучшилось. Но, если не ошибаюсь, в последний год президентства Ельцина нефть колебалась в пределах $9-12 за баррель. Я боюсь думать, что будет с нашей системой образования, не хочу говорить — страной, если вдруг, не дай бог, нефть упадет до $40. При $9—12 мы все передохнем с голоду. К тому же если вернуться к линейной системе, то это для меня будет праздник, тогда не будет такой безумной гонки.

VI – конец XV в

VI–VII вв. – переселение славян с Дуная в Восточную Европу, начало формирования основных племенных союзов восточных славян.

VI в. – образование Второго Тюркского каганата.

30-е гг. VII в. – распад Второго Тюркского каганата, образование Великой Болгарии во главе с ханом Кубратом и Хазарского каганата.

40-е гг. VII в. – разгром Великой Болгарии хазарами, переселение части болгар во главе с ханом Аспарухом на Дунай.

40-е гг. VIII в. – наиболее вероятное время провозглашения иудаизма официальной религией Хазарского каганата.

IX в. – переселение части болгар в Поволжье, образование Волго-Камской Болгарии (Булгарии) – государства, зависимого от Хазарского каганата. Принятие волжскими болгарами ислама.

860 г. – первый упомянутый в источниках поход Руси на Византию.

862 г. – летописная дата призвания варягов. По словам летописи, словене, кривичи, меря и чудь платили дань варягам (руси), затем изгнали их, однако после этого начали воевать между собой. Для прекращения усобиц было принято решение призвать варягов: «Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами». Три варяжских конунга – братья Рюрик, Трувор и Синеус – начали править соответственно в Новгороде, Изборске и на Белоозере. Братья Рюрика вскоре умерли.

862–879 гг. – княжение Рюрика в Новгороде.

60-70-е гг. IX в. – княжение в Киеве Аскольда и Дира (дружинников Рюрика, отпросившихся у него в поход «на греки») в Киеве.

879 г. – смерть Рюрика.

879–912 гг. – княжение Олега (одного из дружинников Рюрика).

882 г. – поход Олега на юг. Захват Смоленска. Убийство княживших в Киеве Аскольда и Дира, утверждение Олега в Киеве. Объединение Киева и Новгорода под единой властью. Возникновение государства Киевская Русь.

80-е гг. IX в . – подчинение власти киевского князя восточнославянских племен древлян, северян, радимичей. Войны Олега с уличами и тиверцами.

907 г. – поход Олега на Константинополь. Уплата Византией дани. Договор Руси с Византией, позволивший русским купцам вести беспошлинную торговлю в Константинополе.

909–910 гг. – поход русской рати на Восток против наместников багдадского халифа в Прикаспии, в Хорасане и Мавераннахре.

911 г. – заключение дополнительного русско-византийского договора, предусматривавшего возможность найма руси на военную службу в Византии, а также обязанность взаимно помогать при кораблекрушениях, выдавать беглых рабов и наказывать за преступления, совершенные против одной из сторон.

912–913 гг. – поход русской рати на Каспийское море, опустошение городов на Каспийском побережье. Разгром русской рати на обратном пути мусульманской гвардией хазарского кагана и волжскими болгарами.

912–945 гг. – княжение в Киеве Игоря, сына Рюрика и преемника Олега.

915 г. – появление печенегов близ русских границ. Заключение князем Игорем мира с печенегами.

941 г. – неудачный поход Игоря на Константинополь. Сожжение византийцами русский ладей с помощью «греческого огня».

944 г. – второй поход Игоря на Константинополь. Принятие дружиной Игоря предложения византийцев о прекращении похода и уплате дани.

944–945 гг. – поход Игоря в Закавказье. Взятие русскими дружинами города Бердаа на р. Куре, столицы государства Арран.

945 г. – восстание древлян, вызванное попыткой Игоря получить дополнительную дань. Гибель Игоря. Месть Ольги древлянам. Налоговая реформа Ольги: введение твердых размеров дани (уроков) и мест ее сбора (погостов).

945–964 гг. – Правление Ольги в Киеве.

955 (или 957) г. – поездка княгини Ольги в Константинополь. Ее крещение с принятием христианского имени Елена.

964–972 гг. – княжение Святослава Игоревича в Киеве.

964–966 гг. – поход князя Святослава на хазар. Разгром Хазарского каганата. Победа над ясами и касогами (предками осетин и черкесов), буртасами (предками мордвы), волжскими болгарами. Завоевание Таманского полуострова с городом Тмутараканью. Подчинение самого отдаленного восточнославянского племенного союза – вятичей – власти киевского князя.

967–968 гг. – поход Святослава в Дунайскую Болгарию по просьбе византийского императора Никифора Фоки. Победа над болгарами под г. Доростолом (ныне г. Силистра). Намерение Святослава перенести свою столицу в г. Переяславец-на-Дунае.

968 (или 969) г. – нападение печенегов на Киев. Возвращение Святослава в Киев, отступление печенегов.

969 г. – смерть княгини Ольги. Раздел Святославом русской земли между сыновьями: назначение Ярополка княжить в Киеве, Олега – в древлянской земле, Владимира – в Новгороде.

969–971 гг . – второй поход Святослава в Дунайскую Болгарию. Перерастание Русско-болгарской войны в Русско-византийскую. Окружение Святослава византийцами в г. Доростоле.

971 г. – мирный договор между Святославом и византийским императором Иоанном Цимисхием на следующих условиях: русские соглашались покинуть Болгарию и не нападать на нее, а в случае возникновения внешней опасности для Византии оказать ей помощь; византийцы беспрепятственно пропускали русских на Днепр.

972 г. – гибель Святослава в сражении с печенегами в днепровских порогах.

972–980 гг. – княжение Ярополка – старшего сына Святослава – в Киеве.

977 г. – поход Ярополка на своего брата Олега Древлянского. Гибель Олега. Присоединение древлянской земли к Киеву.

980 г. – поход Владимира с новгородскими и варяжскими дружинами на Киев. Победа Владимира в сражении близ г. Любеча, осада Киева, гибель Ярополка.

980-1015 гг. – княжение Владимира Святославича в Киеве.

980 г. – первая религиозная реформа Владимира. Установление государственного культа шести божеств: Перуна (выделенного серебряной головой с золотыми усами), Стрибога, Дажьбога, Мокоши, Хорса и Симаргла.

981 г. – походы Владимира против поляков, захват Перемышля и других червенских городов.

981–982 гг. – походы Владимира против восставших вятичей, обложение их данью.

983 г. – поход Владимира против древнелитовского племени ятвягов.

984 г. – окончательное покорение радимичей власти киевского князя.

985 г. – поход Владимира против волжских болгар.

986 г. – летописный рассказ о выборе веры. Прибытие в Киев миссионеров из Византии (православных), Хазарии (иудеев), Болгарии (мусульман). Отправка Владимиром послов в Византию, Германию и мусульманские страны. Решение принять христианство из Византии.

988 г. – оказание Владимиром помощи византийским императорам Василию и Константину в подавлении мятежа полководца Варды Фоки в обмен на обещание выдать замуж за князя сестру императоров Анну. Нарушение договора византийской стороной. Взятие Владимиром Херсонеса. Договор Руси с Византией, брак Владимира с Анной, крещение Владимира в Херсонесе. Крещение киевлян. Официальное принятие Русью христианства. Начало распространения христианства на всей территории Руси.

Ок. 988 г. – административная реформа. Отказ от системы погостов и племенных княжений, направление сыновей Владимира в качестве наместников великого киевского князя в города Руси – прежние племенные центры.

989–996 гг. – строительство в Киеве церкви Богородицы (Десятинной церкви) – первой на Руси каменной церкви.

992, 996, 997 гг. – набег печенегов, сражение на р. Суле.

995–997 гг. – предполагаемое время основания митрополии в Киеве.

90-е гг. Х в. – строительство крепостей на границах Руси по рекам Суле, Стугне, Сейму, Десне и Трубежу.

1014 г. – конфликт Владимира с сыном Ярославом из-за отказа последнего присылать в Киев традиционную дань.

Ок. 1015 г. – создание «Правды Ярослава».

1015 г. – смерть Владимира I. Убийство сыном Владимира Святополком (Окаянным) братьев – князей Бориса и Глеба. Вступление Святополка на киевский великокняжеский престол.

1016 г. – сражение между войсками Святополка и Ярослава под Любечем. Бегство Святополка в Польшу. Взятие Киева Ярославом.

1017 г. – взятие Киева Святополком с помощью войск тестя – польского короля Болеслава I. Бегство Ярослава в Новгород.

1018 г. – война между Святополком и Ярославом. Поражение Святополка, его обращение за помощью к печенегам.

1019 г. – окончательный разгром Святополка в сражении на р. Альте.

Предисловие

Глава 1. Россия в начале ХХ столетия.

стр. 14 Лекция 1. Российская экономика в начале ХХ в.

стр. 38 Лекция 2. Внутренняя политика и общественное движение

в России на рубеже XIX–ХХ вв.стр. 65 Лекция 3. Революционное движение

в начале ХХ в.

стр. 91 Лекция 4. Русско-японская война.стр. 117 Лекция 5. Начало революции.стр. 141 Лекция 6. Весна и лето 1905 года.

Революция на подъеме. стр. 162 Лекция 7. Осень 1905 года.

Апогей революции.

стр. 189 Лекция 8. Россия в 1906–1907 гг. Первая и Вторая Государственные Думы.

стр. 213 Лекция 9. Столыпинская аграрная реформа.стр. 235 Лекция 10. Внутренняя политика

третьеиюньской монархии.

стр. 266 Лекция 11. Общественное и революционное движение в 1907–1913 гг.

стр. 288 Лекция 12. Культура России начала ХХ в.стр. 332 Лекция 13. Внешняя политика России

в 1905–1914 гг.

стр. 354 Лекция 14. Первая Мировая война: Восточный фронт в 1914–1916 гг.

стр. 381 Лекция 15. Власть и общество России в условиях Мировой войны.

стр. 407 Итоговые вопросы к главе 1.

Глава 2. Россия в годы революции и гражданской войны.

Лекция 16. Свержение монархии. Развитие революции весной 1917 г.

Лекция 17. Лето 1917 г.: нарастание политического кризиса.

Лекция 18. Осень 1917 года: от поисков компромисса к большевистской диктатуре.

Лекция 19. Становление Советской власти.Лекция 20. Брестский мир.

Лекция 21. Экономическая политика Советской власти в конце 1917 - начале 1918 г.

Лекция 22. Гражданская война 1918 – весна 1919 гг.

Лекция 23. Гражданская война: 1919 – 1921 гг.

Лекция 24. Советской Россия в годы Гражданской войны: экономика и политический режим.

Итоговые вопросы к главе 2.

Глава 3. Россия нэповская.

Лекция 25. Переход к НЭПу.

Лекция 26. Политическая жизнь Советской России в первые годы НЭПа.

Лекция 27. «Завещание» Ленина и обострение внутрипартийной борьбы в первой половине 20-х гг.

Лекция 28. Середина 20-х: поиски экономических решений и борьба за власть.

Лекция 29. Культура 20-х гг.

Лекция 30. Внешняя политика Советского государства в 20-х гг.

Итоговые вопросы к главе 3.

Глава 4. «Большой скачок».

Лекция 31. Индустриализация: рубежи и миражи.

Лекция 32. Коллективизация сельского хозяйства СССР.

Лекция 33. Советское общество в 30-х гг.Лекция 34. Внутриполитическая жизнь

СССР в 30-х гг.

Лекция 35. Империя ГУЛАГа.Лекция 36. Культура 30-х гг.

Лекция 37. Международные отношения и внешняя политика СССР

в 1929–1938 гг.

Лекция 38. От борьбы за коллективную безопасность - к пакту с Гитлером.

Лекция 39. СССР в начальный период Второй Мировой войны (1939–1941 гг.).

Итоговые вопросы к главе 4.

Глава 5. Сороковые, роковые.

Лекция 40. Вставай, страна огромная!Лекция 41. Трагический сорок первый.Лекция 42. У стен Москвы.

Лекция 43. Образование антигитлеровской коалиции.

Лекция 44. Крепость на Волге.Лекция 45. От Волги до Днепра.

Лекция 46. На оккупированной территории.

Лекция 47. Подвиг тыла.

Лекция 48. Освобождение Европы.Лекция 49. Падение «третьего Рейха».

Победа на Дальнем Востоке. Лекция 50. Цена Победы.

Власть и общество в годы войны.

Итоговые вопросы к главе 5.

Глава 6. Апогей сталинизма.

Лекция 51. Международные отношения и внешняя политика СССР

после войны.

Лекция 52. Советская экономика послевоенных лет.

Лекция 53. Общество и власть после войны.Лекция 54. Внутренняя политика СССР

в конце 40-х – начале 50-х гг.Лекция 55. Советская культура второй

половины 40-х - начала 50-х гг.

Итоговые вопросы к главе 6.

Глава 7. Оттепель.

Лекция 56. После смерти Сталина.Лекция 57. ХХ съезд КПСС.

Лекция 58. Внешняя политика СССР

во второй половине 50-х - начале 60-х гг.

Лекция 59. Экономическое и социальное развитие СССР в 50-х - первой половине 60-х гг.

Лекция 60. Общественно-политическая жизнь СССР во второй половине 50-х гг.

Лекция 61. Общественно-политическая жизнь СССР в начале 60-х гг.

Итоговые вопросы к главе 7.

Глава 8. Годы застоя.

Лекция 62. Экономика «зрелого социализма»Лекция 63. Советское общество второй

половины 60-х - начала 80-х гг.Лекция 64. Общественно-политическая

жизнь СССР второй половины 60-х - начала 80-х гг.

Лекция 65. Бросившие вызов.

Лекция 66. СССР на международной арене.Лекция 67. Наследники Брежнева.

Итоговые вопросы к главе 8.

Глава 9. Пути перестройки.

Лекция 68. Стратегия ускорения (1985–1986 гг.).

Лекция 69. Политика гласности и начало реформ (1986–1988 гг.).

Лекция 70. «Радикализация перестройки» (1988–1990 гг.).

Лекция 71. Противостояние СССР - Россия (1990–1991 гг.).

Лекция 72. Перестройка и новая международная реальность.

Лекция 73. Распад СССР.

Итоговые вопросы к главе 9.

Вместо заключения

Предисловие

Уважаемые коллеги! Дорогие старшеклассники!

П редлагаемый Вашему вниманию курс лекций охватывает отечественную историю с начала ХХ столетия до распада Советского Союза в 1991 г. Таким образом, он является своего рода введением к основным материалам сайта «Твоя история», посвященным подробному рассмотрению истории 90-х годов ХХ века.

ХХ век - совсем недавнее прошлое, но, тем не менее, многое, что определяло повседневную жизнь той эпохи, сегодня уже трудно представить, ведь окружающая действительность в последние десятилетия меняется стремительно. Между тем, без понимания того, как жили, о чем думали, к чему стремились и от чего страдали люди

ХХ века, невозможно разобраться в проблемах нынеш-

них дней. Исторический опыт ХХ века нужен как для того, чтобы постараться не повторять ошибок предыдущих поколений, так и для того, чтобы использовать все ценное, накопленное ими.

ХХ век был, вероятно, самым кровавым в истории человечества. Нашей стране в этом столетии выпали едва ли не самые тяжелые испытания: чудовищные потери в войнах, массовая гибель населения от голода, беспрецедентные по масштабу и жестокости репрессии. История России в ХХ веке проходила под знаком чудовищной катастрофы 17-го года, когда страна, поверив обещаниям светлого будущего, оказалась ввергнута в кровавый хаос и долгую тоталитарную диктатуру. В прошедшем столетии в нашей стране, по словам писателя Г.Я. Бакланова, «люди не раз боролись за свое порабощение с такой энергией и страстью, с какой позволительно бороться только за свободу». Но российский ХХ век - это

и исключительный опыт противостояния несвободе. Люди отстаивали свое право на свободу по-разному: одни - открыто отстаивая свое право на политические

и религиозные убеждения, другие - порывая с официальным искусством и формируя «альтернативную культуру», третьи - находя возможности трудового, но неофициального заработка, четвертые - уходя в эмиграцию. Это стремление к свободе помогло нашему народу выжить и сохранить достоинство в самые тяжелые времена.