Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Безопасность дорожного движения - безусловное благо. Соблюдение Правил дорожного движения всеми его участниками - утопия. Нарушения ПДД были и будут всегда. Но нарушение нарушению рознь. По последствиям особую нишу занимают нарушения, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью потерпевших.
Жизнь и здоровье участников дорожного движения - приоритет в государственном регулировании отношений в области дорожного движения.
Неотвратимость наказания участников дорожного движения за грубые нарушения ПДД, повлекшие последствия в виде вреда здоровью человека - вещь полезная, заставляющая нарушителей-водителей на какое время переквалифицироваться в пешеходов или (реже) заплатить существенный штраф.
Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит положения (ст. 12.24) о наказании в виде штрафа либо лишения права управления транспортным средством в случае нарушения ПДД или эксплуатации ТС, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего или вреда здоровью средней степени тяжести.
В случае наступления в результате ДТП последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, наступления смерти человека или двух и более лиц - деяние виновного лица становится преступлением и квалифицируется по соответствующей части ст. 264 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание - в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на определенный срок.

Короче говоря, и почти как синтез филологического путешествия, которое не стоит здесь представлять, ясно, что преобладающим в этом понятии является «восстановление связей, которые были нарушены из-за конфликта». В межличностной сфере, в микро, внутреннем пространстве, это работает легко. Многочисленные, почти ежедневно можно сказать, являются примерами, свидетельствующими об этих процессах: супружеские разногласия, между друзьями, между сослуживцами, между соседями и т.д. В конечном итоге дружественное преодоление конкретной проблемы с возвращением к первой ситуации баланса, гармонии, Вопрос усложняется - он становится экспоненциально сложным, мы говорим, он становится почти дилеммой, иногда неразрешимой - когда речь идет о примирении в терминах макросов с точки зрения социального коллектива страны.

Казалось бы все верно. Тяжелее последствие - жестче наказание. Но так выходит не всегда. Пример - нижеприведённые случаи.

Гражданин Соколов виновно совершил ДТП, в результате которого пострадал потерпевший Д., которому были причинены согласно заключению эксперта телесные повреждения средней тяжести. Соколов возместил все расходы потерпевшего на лечение и восстановление и выплатил сумму денег в возмещение морального вреда. В результате потерпевший не имел никаких претензий к виновнику ДТП, но тот был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год. Доводы потерпевшего об отсутствии претензий к виновнику и прекращении административного производства были приняты во внимание судьей, но в полном их удовлетворении было отказано, т.к. административное производство не содержит норм, позволяющих прекратить преследование в связи с примирением участников административного производства - правонарушителя и потерпевшего.

Что значит «примирить», когда дело касается общества? Кто должен смириться с кем? Зачем мириться? Это не просто риторические вопросы. Напротив, они являются основными основаниями, которые необходимо учитывать при любых действиях, связанных с населением, пострадавшим от вооруженных конфликтов, внутренними войнами; которые, несмотря на жестокость того, что они прожили, должны продолжать разделять одно и то же общее пространство в своем повседневном бытии.

То, что два друга или два супруга, борющиеся за какое-то несогласие с повседневной жизнью, могут быть согласованы, что-то частые, никоим образом не проблематичные. Не возникает никаких философских или политических сомнений в отношении того, кто является субъектом, поставленным на карту в процессе, и почему или почему они примирены. Это почти настоятельная необходимость в повседневной жизни: в микросфере нельзя жить в постоянном состоянии конфликта с окружающими людьми. Здоровые и рациональные «переговоры с реальностью» налагают на то, чтобы сместить или смягчить личные точки зрения в пользу терпимого сосуществования, где каждый может потерять что-то, чтобы получить возможность жить с относительной гармонией в группе.

В то же время гражданин Воронин виновно совершил ДТП, в результате которого пострадал потерпевший З., которому были причинены согласно заключению эксперта тяжкие телесные повреждения. Воронин возместил все расходы потерпевшего на лечение и восстановление и выплатил сумму в возмещение морального вреда. В результате потерпевший З. не имел никаких претензий к виновнику ДТП. В отношении Воронина было возбуждено уголовное дело, проведено досудебное производство. Далее дело направлено в суд и по ходатайству потерпевшего уголовное дело в отношении Воронина прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного преступлением вреда в соответствии с положением ст. 76 УК РФ.

После процессов войны, а тем более, когда речь идет о внутренних войнах, уже канонически говорить о примирении. Депонированное оружие - по крайней мере, это то, что часто говорят - нужно «успокаивать сердца». Это относительно верно: без всяких сомнений, как только военные операции закончатся, мы должны искать механизмы, которые позволят нам снизить агрессию. Войны производят сложные субъективные и этические изменения: каждый человек, ставящий в это обстоятельство, может убить еще одну подобную во имя идеала, который заключается в том, чтобы оторваться от него и превратить его в «врага», что оправдывает все.

В данном конкретном случае - уголовное дело в отношении Воронина прекратили. Но так бывает не всегда.

Коллеги адвокаты часто жалуются на то, что государственные обвинители, а следом и суд зачастую отказываются применять положения ст. 76 УК РФ о примирении по делам, связанным с нарушением ПДД, повлекшим тяжкий вред здоровью или смерть.

И любое общество может одобрить эти изменения, даже проповедуя их. Фактически, это герой, который удаляет самых врагов; вместо того, чтобы объявить его «убийцей», он награжден. Значения, поставленные на карту в эти периоды, превращаются в сложные, а иногда и болезненно-милитаризированные культуры. В контексте постконфликтных «умиротворенных сердец» нередко субъекты, которые были частью противоборствующих сил и были «врагами», как только мир достигнут, продолжают свою обычную повседневную жизнь, производя спонтанные процессы примирения, подхода.

Возражая против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по ст. 264 УК РФ, государственный обвинитель обращает внимание суда на то, что - несмотря на примирение подсудимого и потерпевшего, возмещение вреда, желание потерпевшего примириться - есть ещё и другая сторона медали - общественный интерес в области обеспечения безопасности дорожного движения. А в случае прекращения уголовного преследования подсудимый окажется фактически безнаказанным - он вправе тут же сесть за руль, т.к. не будет лишен права управления транспортным средством на определенный срок. Надо согласиться, что данные доводы не лишены логики.

Но это личный, субъективный уровень. Этого недостаточно, чтобы предложить социальный процесс, который, между прочим, бесконечно сложнее. Гармоническое понимание между двумя субъектами не является ячейкой социальных отношений; напротив, то, что определяет социальные отношения, связано с конфликтом как с двигателем исторических процессов. Войны - это не бои между двумя людьми, которые привели к коллективному выражению. Вооруженные конфронтации, кроме того, внутренние войны, такие как те, которые пострадали в Гватемале, нарушают социальную структуру.

В то же время большинство адвокатов полагают, что в данном случае частный интерес потерпевшего как непосредственно пострадавшего от неосторожного деяния подсудимого и интерес последнего быть освобожденным от уголовной ответственности путем предусмотренных уголовным и уголовно- процессуальным законом (т.е. законных) процедур преобладают над общественным интересом (безопасность дорожного движения в целом), который представлен государственным обвинителем. Данная позиция исходит из принципов уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ «Назначение уголовного судопроизводства» предусматривает в качестве назначения судопроизводства: защиту прав и интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод).
В то же время, поскольку закон не предполагает абсолютную обязанность суда или соответствующего органа уголовного преследования прекращать уголовное дело в случае примирения сторон уголовного судопроизводства потерпевшего и обвиняемого (подсудимого), то суд, естественно, не может не учитывать в данном случае и мнение государственного обвинителя. Конечно, если оно мотивировано не только стандартом о двух объектах посягательства, предусмотренных составом ст. 264 УК РФ. Ведь дело делу рознь. Бывают поистине потрясающие случаи, когда пострадавший от ДТП (потерпевший) и подсудимый - близкие родственники, а суд, руководствуясь двуобъектностью состава преступления, мнением государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства - принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о примирении. В то же время бывают случаи, когда примирение и последующее прекращение уголовного преследования, мягко говоря, не выглядит справедливым. Это так называемые «резонансные дела».

И такая война, как пострадавшая, ищет, среди прочего, конфронтацию внутри гражданского общества, участие невоенного населения, психологическое волнение с долгосрочными идеологическими и политическими последствиями. Эти грани войны, которые стремятся культурно разорвать население, были в Гватемале, как и в других странах Латинской Америки: Никарагуа, Сальвадор, Колумбия, - открытая местность для развития. Вовлечение гражданского населения в тактику борьбы с повстанцами, создание патрулей гражданской самообороны, создание различных механизмов социального контроля, а также обеспечение военной и гражданской подготовки населения - вот принципы, которые направляют нас через стратегии, развернутые здесь, согласно армейскому руководству, приведенному Дженнифер Шиммер.

Интерес потерпевшего в процедуре примирения, как правило - получить в полном объеме и вовремя возмещение вреда - поскольку причинитель вреда подсудимый намного более сговорчив, когда над ним висит опасность «сесть».
Интересы подсудимого тоже понятны - понести материальные расходы, возместив ущерб потерпевшему - лучше, нежели срок в колонии-поселении.
Отказ суда в примирении, как правило, не устраивает ни тех, ни других. Один «садится» либо получает условный срок, второй не получает сиюминутного и полного возмещения вреда, причиненного преступлением, т.к. подсудимый в таком случае не спешит отдавать собранное, как правило, по сусекам (часто в кредит) материальное возмещение потерпевшему.
Получается, что назначение судопроизводства, указанное в ст.6 УПК РФ, в отношении потерпевшего не реализуется. Точнее, реализуется не так, как хотелось бы потерпевшему. Т.е. тому - ради которого оно начинается. Кроме того, поскольку обе частные стороны судопроизводства остаются недовольны - страдает и имидж правосудия как государственной системы восстановления справедливости.
Государство при таком «торжестве справедливости» остается внакладе еще и потому, что во-первых - получает иждивенца, которого надо определенное время содержать в колонии и во-вторых - получает судебный гражданско-правовой спор и исполнительное производство по принудительному взысканию возмещения вреда, которые также требуют затрат из бюджета. Всего этого можно было бы избежать при мирном исходе.

Если бы речь шла о разрушении социальной ткани, то, без всякого сомнения, это было достигнуто до совершенства. Масштабы человеческой трагедии, поставленной на карту в этих стратегиях, неизмеримы. Это не случайно; Он реагирует на холодно нарисованный макиавеллианский план, который искал эту социальную декомпозицию и перед которой механизмы преодоления, доступные для существ, которые страдают от нее, никогда не бывает достаточным. У всех обществ есть альтернативы справляться с психологическими страданиями и хорошо справляться с трудными ситуациями: разные и разнообразные ритуалы перед болью трагедий, перед смертью, до судорог, нарушающих повседневность; следовательно, религии, психофракции, которые уменьшают беспокойство, различные уклонения, такие как алкогольные напитки или определенные наркотики.

Здесь хочу обратить внимание на следующее обстоятельство - закон не предусматривает в случае прекращения уголовного дела по ст. 264 УК РФ в связи с примирением потерпевшего и подсудимого возможности привлечения нарушителя ПДД к административной ответственности. В то же время некоторые подсудимые, желая избежать колонии, готовы сами отнести права в ГИБДД и забыть про них на время. Но, повторюсь, закон не предусматривает такой возможности.

Во всяком случае, то, что было запрошено - и было достигнуто - со стратегиями грязных противоповстанческих войн преодолевает все виды ответов: ни традиционные ритуалы майя, ни психологические подходы к вниманию в случае бедствий не могут потушить страх, оставленный всеми этими вмешательствами, Несомненно, стратегии разложения социальной ткани имели и продолжают иметь значение нетленной естественной катастрофы как для самого страдания, так и для условий, в которых оно было создано. Какой отдельный субъект или общество может возникнуть невредимым, легко простить, забыть, поверить в государственные учреждения или следовать «нормальной» жизни после того, как пострадали катастрофы?

Между тем, если бы такая возможность была предусмотрена - это существенно бы расшатало позицию государственных обвинителей и судов о нецелесообразности примирения, т.к. подсудимый, освобожденный от уголовной ответственности - понес бы наказание в ином порядке. Ведь основной аргумент возражений государственных обвинителей - де-юре безнаказанность подсудимого за совершенное им деяние.

И даже более того, если учесть, что в значительной степени высокий процент этой катастрофы страдал от сверстников, соседей, членов своей семьи. Как бедный и исторически исключенный майянский крестьянин сможет простить и примириться с равным, с другим крестьянином, столь майя, настолько бедным и таким исторически исключенным, что он совершил невообразимые зверства? Об этом в частном разговоре стоит об этом генерал армии, чье имя мы предпочитаем резервировать, более чем красноречиво: «Индейцы сами сделали для нас работу».

Психические травмы оставляют следы, и хотя они присутствуют, часто эти сиквелы сохраняются на всю жизнь. В отдельных терминах подумайте о повторяющихся кошмарах тех, кто был на грани смерти; величина, возникающая в результате внешней атаки, была настолько велика, что они никогда не заканчивали ее обработку. Больше, чем примирение, была справедливость, которая не то же самое. Обращение к ранам этих мучительных конфликтов - это не просто стремление к прощению: оно неумолимо ищет справедливости и восстанавливает то, что пострадало.

Вот и в приведенных мною в начале статьи примерных ситуациях с гражданами Соколовым и Ворониным налицо некий диссонанс между тяжестью деяний и их последствиями для соответственно лица совершившего преступление и правонарушителя.

Так Соколов, совершивший ДТП с менее тяжелыми последствиями - понес реальное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, а Воронин, совершивший ДТП с более тяжкими последствиями - от какого-то либо наказания освобожден. Более того, теоретически Воронин мог быть освобожден от наказания и в случае совершения ДТП со смертельным исходом и даже в случае причинения смерти в результате данного преступления нескольким лицам.

Если что-то означает примирение. Если нет, мы не выходим за напыщенную декларацию без реальных последствий. Это недемократический «провокатор», который объявил это, психически больной «больной человек»? Нет к примирению! Кто-нибудь из бойкотров чилийского верховенства закона выражает себя? В любом из приведенных случаев ответ «нет».

Примирение общества, которое выходит из глубокого внутреннего конфликта, поднимает эти вопросы, как и что поднимает их в Гватемале: может ли быть примирение на основе закона? Разумеется, может произойти примирение между бывшими оппозиционными членами общества. В сообществах майя, места, наиболее затронутые внутренней войной, ежедневная динамика может привести к этому, возможно, спонтанно. «Мы вышли на ту же землю, мы поделились воздухом», - сказала жертва вооруженного конфликта. Дети жертв и исполнители сельской местности играют вместе, как бы не обращая внимания на рассказы своих родителей.

Все дело в том, что, как ни удивительно - нормы УК более гибкие и лояльные к деятельно раскаивающимся неосторожным причинителям вреда здоровью потерпевших, чем нормы административного кодекса.
Так, УК РФ содержит упомянутое положение ст. 76 о возможности прекращения уголовного преследования в случае примирения обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести (к которым в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся все преступления совершенные по неосторожности, в том числе и предусмотренные всеми частями ст. 264 УК РФ) с потерпевшим при возмещении вреда, причиненного преступлением.
Кодекс об административных правонарушениях подобной нормы не содержит. Следовательно, неотвратимость административного наказания практически абсолютна. Административное производство по виновно совершенному правонарушению может быть прекращено лишь в силу истечения срока давности привлечения (ст. 4.5) или по малозначительности (ст.2.9). Не содержит общая часть административного кодекса и указания на возможность применения закона из смежной отрасли права по аналогии (аналогия права).
Таким образом правонарушитель - гражданин Соколов - был обречен на наказание несмотря на дальнейшее активное раскаяние и способствование заглаживанию причиненного вреда и наверное мог даже в сердцах пожалеть (о ужас!) о том, что в результате ДТП потерпевший получил лишь повреждение здоровью средней тяжести, а не тяжкое.

Их повседневная жизнь не стоит перед ними; Напротив, мирное сосуществование - это матрица, в которой они растут, за пределами прошлого. И их родители, встретившиеся несколько лет назад, теперь продолжают свои обычные задачи, с их повседневной жизнью, не отмеченной бициклическим сценарием. Таким образом, жизнь каждого дня навязывает форму сосуществования без конфронтации, без военных действий до смерти. Но это не законы, которые достигают примирения; правовые инструменты создают условия, позволяющие обрабатывать тяжелые болевые нагрузки, которые конфликтуют.

Несправедливость налицо. Но что делать? Каким образом устранить данную диспропорцию?

На мой взгляд - есть два пути. Первый - добавить в общую часть кодекса об административных нарушениях положение аналогичное норме ст. 76 уголовного кодекса, т.е. предусматривающее возможность прекращения административного производства в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего административное правонарушение. Данный путь более гуманный и демократичный по отношению к деятельно раскаивающемуся виновнику ДТП. Мне как адвокату и человеку либеральных взглядов - такой путь кажется более правильным.
Тем более, в 1998 году Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, в правовую систему РФ вошла Конвенция со всеми её протоколами и её официальное толкование, которое дается Европейским Судом по правам человека в своих решениях. Анализируя тексты решений ЕСПЧ относительно некоторых традиционно административных в нашем понимании дел, в том числе дел о ДТП - ясно, что некоторые наши административные нормы (в том числе о нарушениях ПДД) по ряду существенных признаков (в том числе по заложенным в их санкциях правовых последствиях для нарушителя) попадают под разряд уголовных в практике Европейского суда. Ведь тот же административный арест (т.е. лишение свободы) или лишение специального права являются для нарушителя существенным ограничением в правах, что позволяет провести знак условного равенства по последствиям для нарушителя норм как административного, так и уголовного права.
Учитывая позицию ЕСПЧ, мысль о внедрении отдельных положений уголовного и уголовно-процессуального закона в закон об административных правонарушениях уже не выглядит утопической. В том числе, по-моему, недалек тот день, когда лицам, привлекаемым к административной ответственности по статьям, санкциями которых предусмотрено наказание в виде ареста или лишения специального права, конфискации и т.д., суд, в случае заявления гражданином соответствующего ходатайства, обязан будет назначать защитника с оплатой его труда за счет государства в порядке аналогичном предусмотренному УПК РФ.
Таким же образом есть правовые основания предусмотреть в административном праве возможность примирения потерпевшего и лица, привлекаемого к ответственности с прекращением административного преследования.

Примирение - это другое дело. Может произойти подлинный процесс примирения, приближения к другому, который был моим врагом в прошлом. Ткани, которые разорвали эти асимметричные войны - войны, отмеченные психологическими стратегиями, которые принимают в качестве военной цели некоммутативное население, чтобы создать социальную дезорганизацию и дезорганизацию, - несомненно, в дисфункциональном, неудобном и нерелевантном виде, уже начали перестраиваться. Не самым подходящим способом, кстати, но - используя метафору, которая может быть красноречивой, - так же, как кожа, которая разорвана ножом, с того момента, когда она начинает ранен лезвием оружия, Точно так же исцеляющие механизмы начинают работать, чтобы восстановить поврежденную ткань.

При этом я отдаю себе отчет, что вряд ли с точки зрения законодателя (исходя из сегодняшнего уровня дорожного нигилизма водителей) данный путь в полной мере отвечает цели обеспечения безопасности дорожного движения. Более того, в последнее время все громче звучат голоса за отмену действия положений ст. 76 УК РФ в отношении виновных в ДТП со смертельным исходом.

Если рана, вызванная лезвием на коже, как рана, вызванная социальной тканью внутренним конфликтом, не рассматривается адекватно, она будет представлять проблемы. Он, как правило, исцеляет, перестраивает себя, в этом нет никаких сомнений. Знаки остаются, и они могут стать ужасными.

Плохо обработанный шрам - кожа или взаимоотношения, которые составляют социальное целое - всегда уродливые, непредставимые, постыдные. Раны войны с течением времени закрываются. Но примирение включает в себя гораздо больше, чем плащ забывания и превращения страницы, полагая, что «время и неотложная необходимость продолжать жить вместе в сообществе» приведет к сближению между сторонами перед тем, как они столкнутся. Это подразумевает процесс, который переопределяет социальные отношения в раздробленном обществе таким образом, что бывшие враги могут сосуществовать приемлемо одним наравне с другим.

С учетом указанных в предыдущем абзаце тенденций есть и второй путь - более жесткий по отношению к нарушителям ПДД, повлекших тяжкие телесные повреждения потерпевших или закончившиеся смертельным исходом, поскольку предусматривает административную ответственность виновных лиц в случае прекращения уголовного преследования по основанию, изложенному в ст. 76 УК РФ, что на сегодняшний день не предусмотрено.

В данном случае необходимо дополнить ст. 12.24 КоАП РФ частями 3, 4 и 5, которые предусматривали бы ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение «тяжкого вреда здоровью человека (ч.3)», «смерть человека (ч.4)», «смерть двух и более лиц (ч.5)» - «в случае освобождения виновного лица от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ».

При таком изменении закона, гражданин, виновный в ДТП с тяжкими последствиями, примирившийся с потерпевшим и потому освобожденный от уголовной ответственности, нес бы неотвратимое административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок или административного штрафа также как и лица, виновные в ДТП с менее тяжкими последствиями. Это, согласитесь, было бы более справедливо, нежели сегодняшнее положение вещей. И, что немаловажно, данное обстоятельство существенно повлияло бы на позицию государственных обвинителей и решения судов по ходатайствам о прекращении уголовных дел в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого (подсудимого).
Соответственно, интересы общества и государства в области обеспечения безопасности дорожного движения ни в коей мере не будут ущемлены решением суда о примирении. В тоже время - данное решение будет в полной мере отвечать интересам и потерпевшего и подсудимого, а значит - соответствовать принципу, установленному ст. 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства.

Адвокат, заведующий АК № 1 СККА г. Невинномысска, член квалификационной комиссии АП СК Трубецкой Никита Александрович
июль 2011 года

Аварии на дорогах считаются частым явлением, и лишь некоторые из них влекут за собой последствия в виде повреждения здоровья пассажиров. Ущерб от происшествий может быть как физическим, так и моральным. Тяжелые повреждения участников ДТП встречаются реже остальных, и при этом требуют более детального рассмотрения с юридической точки зрения. Нужно знать, каким образом отстоять свои права и сделать так, чтобы причиненные неудобства были возмещены в полной мере.

Что считается тяжким вредом здоровью при ДТП

В случаях, когда причинение травмы было осознанным и носило умышленный характер, такое преступление может классифицироваться по статье 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».
Тяжкие повреждения, нанесенные здоровью гражданина, могут быть установлены только при осмотре врача, работника «Скорой» помощи, прибывшего на место происшествия, но никак самостоятельно участниками ДТП.
Случаи, которые считаются тяжелым травмами по закону:

Утеря слуха, зрения, работоспособности какого-либо органа или же утеря самого органа (например, глаза);
Потеря работоспособности в результате ДТП. Это может быть временная утрата, после которой работоспособность гражданина восстановится, а также может быть невосстановимая утрата трудоспособности;
Возникновение неисправимых увечий на кожном покрове пострадавшего (и не только).

Во время рассмотрения дел с участием транспортных средств на дорогах учитывается каждая деталь и каждое обстоятельство, которое оказало влияние на причину возникновения происшествия на дорожной полосе. Прежде всего стоит обратить внимание, что вина виновника ДТП может быть доказана только в судебном порядке.

Тяжкий вред здоровью при ДТП статья УК РФ

В российском законодательстве устанавливаются различные санкции за повреждения жизненно необходимых органов человека в результате ДТП. Зачастую такой процесс происходит исходя из положений Уголовного кодекса, впоследствии для обвиняемого наступает уголовная ответственность, которая может быть установлена только в судебном порядке. Однако исключается возможность решить вопрос в «договорном» порядке. Это значит, что виновник связывается с пострадавшим для того, чтобы «без лишней волокиты» компенсировать причиненный ущерб.

Виновник должен взять на себя ответственность по закону, а не уходить от расплаты за поступок. Наказание есть и в Уголовном кодексе. Оно раскрывается в статье 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Ответственность за ДТП с пострадавшими тяжкий вред здоровью

Возмещение ущерба может быть реализовано лишением свободы гражданина (чья вина была доказана в судебном порядке), в срок до трех лет, или же приговором к принудительным работам на 2 года и больше (эта цифра может различаться в зависимости от судебного приговора).

Ответственность за данное преступное деяние устанавливает судья, при этом учитываются все обстоятельства дела. К примеру, данные с видео-регистратора значительно облегчают течение процесса судебного разбирательства, потому что такие данные являются прямым доказательство виновности или невиновности одной из сторон.

Моральный вред при ДТП судебная практика

Из расчета суммы моральной компенсации, назначаемой при вынесении вердикта о делах, связанных с ДТП, можно заключить, что моральная компенсация является одной из самых низких видов компенсации. Как показывает судебная практика, сумма компенсации очень маленькая. На эти деньги нельзя провести полное обследование психологического состояния человека, попавшего в ДТП.

На практике размер суммы, которая присваивается в качестве возмещения морального ущерба, никаким образом не возмещает ущерб пострадавшей стороны. В судебной практике суд принимает решение о виновности гражданина, в результате действий которого наступили потенциально опасные для его или жизни других обстоятельства. Это решение принимается исходя из прошлой судимости обвиняемого.

Суд смягчал условия наказания для лиц, которые ранее не были осуждены и закон не нарушали, а для тех, кто уже был осужден по похожим делам или более тяжким, суд выносил более строгие решения.

Сумма моральной компенсации за тяжкий вред здоровью при ДТП

Сумма денежных средств, которые назначаются в качестве компенсации, варьируется от 5 тысяч рублей до 50 тысяч рублей, эта сумма может быть различной в зависимости от обстоятельств, в результате которых появились травмы. Виновник может быть привлечен по КоАП, будет вынужден произвести оплату по административному штрафу, однако может быть установлено совершенно другое наказание.