• Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

    «Тов. Сталин, - диктовал Ленин в декабре 1922 года, - сделавшись генсеком, сосредоточил, в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.

    Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно» .

    Не прошло и семи лет с момента написания этого письма, как Лев Давидович Троцкий, одна из легендарных личностей 1917 года и большевистского движения, навсегда покинул страну. С вынужденным его отъездом завершился почти десятилетний период борьбы за власть.

    Известно, что история большевистской партии с 1903 года до конца 1920-х годов полна дискуссий и борьбы внутренних направлений. Даже в самые тяжелые годы нелегального положения политические дискуссии составляли суть повседневной партийной жизни. Сохранение самостоятельности партии, затем ее приход к власти и интересы укрепления власти делали неизбежным анализ исторических альтернатив, возникавших по ходу развития, заставляли прокладывать новые пути. Жизненным условием такого развития является постоянная дискуссия. Собственно говоря, так и было в годы, последовавшие за взятием большевиками власти. Поскольку на пути исторического развития иногда возникали резкие повороты, развилки, внутри партии соответственно складывались оппозиционные группы, которые оспаривали официальную линию большинства. Это были оппозиции, которые выступали за другие варианты общественного развития, за иные решения. Когда эти оппозиционные группы по важнейшим вопросам голосовали вместе и приобретали определенную внутреннюю самостоятельность, они превращались во фракции. Естественно, это не означало, что у фракций имеется постоянная база среди членов партии.

    Первый раз, как это уже видел читатель, в центре дискуссии стоял вопрос о заключении Брестского мира весной 1918 года. Затем с завершением гражданской войны целый ряд партийцев начал возражать против государственной централизации руководства промышленным производством и распределением, продиктованной войной, речь шла о том, что запрет частной торговли, продразверстка, словом, политика «военного коммунизма» исчерпали себя. Проявлением кризиса было ослабление рабоче-крестьянского союза, который считался важнейшим условием развития революции. Советское правительство еще в ноябре 1917 года национализировало помещичьи, царские, церковные и монастырские земли, затем быстро произвело их раздел среди крестьян. Однако в условиях «военного коммунизма» крестьяне не могли свободно распоряжаться произведенной продукцией. Различные крестьянские выступления, голодные бунты, недовольство рабочих - все это свидетельствовало о том, что руководству Республики Советов необходимо скорректировать свою политику. Советская власть одержала победу на фронтах гражданской войны, однако ей необходимо было перестроить свои ряды.

    В феврале - марте 1921 года, именно во время Х съезда партии, определившего этот поворот в политике, вспыхнул мятеж в Кронштадте. Он был отражением недовольства крестьянства. Большинству делегатов съезда пришлось принять участие в подавлении мятежа. Съезд на основе принципов, разработанных Лениным, принял решение о переходе к новой экономической политике. Было решено вернуться к частичному восстановлению капиталистических отношений, частной торговле, товарно-денежному, рыночному хозяйству и использованию вновь методов государственного капитализма. Все это было сделано в интересах создания необходимых экономических и культурных условий, без которых построение социалистического общества является чистой утопией. Для самоуправленческого социализма, разработанного теоретически, не было социально-экономических условий.

    Несмотря на это, в 1920 году группа коммунистов, выступавших против военно-административного бюрократического централизма, так называемая «рабочая оппозиция», в которую входили А. Г. Шляпников и А. М. Коллонтай, все-таки выдвинула предложение о решении возникших проблем в рамках общества, построенного на основе самоуправления. Новая экономическая политика была для них опять-таки одной из форм бюрократического перерождения. Они игнорировали то, что дорога к социализму, теоретически разработанному классиками, не может не проходить через определенный переходный период. Ленин таким переходом считал «государственный капитализм», действующий под контролем рабочего государства.

    С осени 1920 до весны 1921 года в партии шла дискуссия о роли профсоюзов, которая в итоге способствовала подготовке политической и экономической реформы строя. В то время как, по мнению сторонников «военного коммунизма» - а это касалось как Троцкого, так и Бухарина, - следовало провести огосударствление профсоюзов, «рабочая оппозиция» стремилась «осоюзить» государство, передать экономическую власть непосредственно в руки профсоюзов.

    Сталин относился к группе, которая на Х съезде получила поддержку большинства. Это направление исходило из так называемой «платформы десяти», которую разделял и Ленин. Ленин указывал, что рабочий класс в рамках советского государственного устройства нуждается в том, чтобы защитить себя против собственного государства. Несмотря на то что Сталин поддержал ленинскую платформу, все-таки он не совсем точно понял разницу между подходом Ленина и Троцкого. В статье «Наши разногласия» он изложил свою точку зрения, отметив, что «наши разногласия по вопросу о профсоюзах не лежат в области принципиальной оценки профсоюзов» . Разницу Сталин видел в том, что группа Троцкого выступает с позиций принудительных методов, в то время как он сам следует методам убеждения. Однако для Сталина и всего партийного руководства дискуссия относительно функций профсоюзов все более теряла свое значение, потому что с переходом к нэпу становилось ясным, что частичное допущение капитализма нельзя представить без возрождения рабочей демократии,

    В условиях нэпа партия большевиков предприняла попытку расширить свою социальную базу. Это было отнюдь не простым делом. С одной стороны, нужно было считаться с функциональным разделением власти и класса, а также с политическими и социальными последствиями восстановления товарно-денежных отношений. С молниеносной быстротой появлялись новые общественные группы, среди них - нэпмановская буржуазия, которая, вне всякого сомнения, выполняла определенные хозяйственные функции, но не была хранительницей культурных традиций. В художественной форме это воссоздал, например, Илья Эренбург в своем романе «В Проточном переулке».

    С другой стороны, рабочий класс, численно сократившийся в годы «военного коммунизма», только частично представлял собой опору партии. В конце 1920 года Ленин указал на наличие противоречия между истинными целями революции и действительными возможностями. В ходе профсоюзной дискуссии он отметил, что «диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию» . В этих условиях укрепление партийного единства было элементарным требованием, что в партии никто и не отрицал. Как мы уже упоминали, на Х съезде было принято решение о запрете фракций. Это решение по предложению Ленина не было опубликовано . Видимо, этим хотели указать на его исключительный, временный характер. На противоречия, кроющиеся в этом решении, обратил внимание Е. А. Преображенский - старый большевик, экономист-теоретик. Он считал, что прежде всего угрозе подвергается демократический контроль, революционная гласность. В связи с этим он отмечал позднее на XIII партконференции, что необходимо «обеспечить действительный постоянный контроль со стороны общественного мнения партии над работой руководящих органов путем систематической отчетности парткомов перед низовыми ячейками или общепартийными собраниями… Необходимо прекращение существующей системы подбора работников не только по их пригодности на ту или иную работу, но и по степени их законопослушания, что порождает в партии отрицательные явления вроде прислужничества и карьеризма». Это хорошо известное явление Преображенский вскрыл тогда, когда он являлся одним из секретарей ЦК, а Сталин еще не возглавлял всего партийного аппарата. Вероятно, в то время немногие думали, что он сможет занять этот важный, хотя, по сравнению с ведущей ролью Ленина, и второстепенный пост.

    В 1921 - 1922 годах казалось, что открываются серьезные возможности развития партийной и рабочей демократии именно из-за необходимости борьбы с растущей бюрократизацией. Не следует забывать, что в значительной степени реализация нэпа породила стремление к замене грубого господства обособленной системы политических институтов, осуществляющих функции принуждения, сравнительно самостоятельным развитием экономики и культуры, распространением «экономической рациональности». Все было направлено на то, чтобы вопреки абстрактному понятию «рабочее государство» в жизни получили развитие настоящие рабочие организации, Советы, профсоюзы, составляющие основу революционной самодеятельности пролетариата. Если прочитать документы начала 20-х годов, проанализировать заявления различных внутрипартийных фракций и групп, то можно обнаружить, что дискуссии, вызывающие самые острые и большие бури, во всяком случае внешне, концентрировались вокруг вопросов, которые были связаны с понятиями «бюрократия», «демократия» и «аппарат». Эти дискуссии, связанные с различной исторической обстановкой, без перерыва находились в повестке дня начиная с 1920 - 1921 до 1927 - 1928 годов. Достаточно сослаться на дискуссию о профсоюзах, на дискуссию 1921 года о партийной демократии, на появление «левой» (троцкистской) оппозиции в 1923 году, на борьбу между Сталиным и Троцким за власть, на сформирование «ленинградской» оппозиции, а затем «троцкистско-зиновьевской оппозиции», на ее разгром на XV съезде партии в 1927 году и, в конце концов, на разгром группы Бухарина. Естественно, эти дискуссии были связаны не только с политической властью, руководством и вообще механизмом деятельности партийных и рабочих организаций, они касались проблем управления экономикой, развития культуры, различных художественных течений, и в конечном итоге были связаны с попытками свернуть нэп. Однако пойдем дальше.

    После победы Октября Сталин вошел в узкий состав советского руководства. После революции он в целом правильно оценивал политическую обстановку и точно намечал достижимые цели, хорошо использовал необходимые для этого средства и подбирал нужных сотрудников, хотя, в отличие от других большевистских лидеров, не считался серьезным теоретиком. Так, когда на одном из съездов он пустился в теоретические рассуждения, известный исследователь Маркса Д. Б. Рязанов крикнул ему: «Коба, не смешите людей. Теория - не ваша специальность». Со стороны старых партийных интеллигентов это было не единственным проявлением того, что они пренебрегают способностями Сталина как политика, считая его хорошим организатором, но отнюдь не теоретиком. Позднее это ударило бумерангом по многим из них. Сталин не забыл об этом, ведь все свои политические шаги он всегда связывал с личными симпатиями и антипатиями. Он был умелым полемистом, хитрым и непримиримым соперником, который знал все приемы и ухищрения, необходимые для победы в политической дискуссии. Эти качества в основном сформировались у него за годы работы в партии. Является фактом также то, что у Сталина со многими товарищами по партии возникали серьезные конфликты. Мы уже видели, что в связи с так называемым «грузинским инцидентом» Ленин высказал серьезные замечания по поводу сталинских методов политического маневрирования. Во время пребывания Сталина на посту Генерального секретаря ЦК Ленин выражал серьезное недовольство и по другим вопросам. Проблемы внешне были связаны с тем, что Сталин относился к людям как к пешкам.

    Когда Ленин заболел, Сталин стремился создать такую обстановку, в которой Ленин был бы практически отрезан от информации, изолирован от жизни партии и необходимой для него работы. Сталин так ревностно пытался осуществлять контроль, что даже начал распространять его на отношения Крупской и Ленина. В декабре 1922 года он грубейшим образом обидел Крупскую. 23 декабря она обратилась за помощью к членам Политбюро - Каменеву и Зиновьеву.

    «Лев Борисович, по поводу коротенького письма, написанного мною под диктовку Влад. Ильича с разрешения врачей, Сталин позволил себе вчера по отношению ко мне грубейшую выходку. Я в партии не один день. За все 30 лет я не слышала ни от одного товарища ни одного грубого слова, интересы партии и Ильича мне не менее дороги, чем Сталину… О чем можно и о чем нельзя говорить с Ильичем, я знаю лучше всякого врача, т. к. знаю, что его волнует, что нет, и во всяком случае лучше Сталина. Я обращаюсь к Вам и к Григорию, как более близким товарищам В. И., и прошу оградить меня от грубого вмешательства в личную жизнь, недостойной брани и угроз. В единогласном решении Контрольной комиссии, которой позволяет себе грозить Сталин, я не сомневаюсь, но у меня нет ни сил, ни времени, которые я могла бы тратить на эту глупую склоку. Я тоже живая, и нервы напряжены у меня до крайности».

    Ленин узнал об этом инциденте только в первые дни марта 1923 года. Тогда он поставил вопрос о разрыве своих отношений со Сталиным, если тот не возьмет свои слова обратно и не извинится перед Крупской. Таким образом, не этот личный конфликт подтолкнул Ленина к написанию письма, направленного им в адрес XII съезда партии. В письме, которое мы цитировали в начале данной главы, был поднят вопрос о необходимости укрепления коллективного руководства и о перемещении Сталина с поста Генерального секретаря. Десять дней спустя, 4 января 1923 года, в добавление к этому письму Ленин уже решительно сформулировал предложение о снятии Сталина. «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех. других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение» ,

    Чуть ли не сразу после смерти Ленина его провидческие слова полностью подтвердились. Ленин, очевидно, знал о том, как реагировал Сталин весной 1923 года на XII съезде РКП(б) на критику старым большевиком Н. Осинским партийного руководства. Дело в том, что Осинский с признательностью говорил о Сталине и Каменеве, но подверг критике Зиновьева. Сталин даже похвалу в собственный адрес не мог принять без задней мысли. Но он отверг и критику в адрес Зиновьева. Защитив своих союзников по руководству, он показал не только Осинскому, но вообще всем, насколько опасна критика верхнего эшелона власти. Однако тогда многие не восприняли это серьезно или не поняли, хотя если читать высказывания Сталина сегодня, то это становится вполне очевидным: «Он (Осинский. - Ред.) похвалил тов. Сталина, похвалил Каменева и лягнул Зиновьева, решив, что пока достаточно отстранить одного, а потом дойдёт очередь и до других. Он взял курс на разложение того ядра, которое создалось внутри ЦК за годы работы, с тем чтобы постепенно, шаг за шагом, разложить все… я должен его предупредить, что он наткнется на стену, о которую, я боюсь, он расшибет себе голову» .

    Понял ли сам Осинский смысл этого заявления, сейчас трудно сказать. Но мы видим, что Сталин был настоящим мастером сохранения власти. Не случайно не удалось претворить в жизнь ленинское предложение о перемещении его с поста Генсека.

    Большинство старых большевиков не страшились тогда власти Генсека. Об этом свидетельствует тот факт, что Сталину неоднократно на многих форумах приходилось обливать потоками брани своих товарищей по партии, которые не хотели и не умели преклонять перед ним свои головы.

    На XIII партконференции в январе 1924 года Сталин следующим образом «подверг критике» В. А. Антонова-Овсеенко, командовавшего красногвардейскими отрядами при штурме Зимнего дворца, подтверждая необходимость его отзыва с поста начальника Политического управления Реввоенсовета Республики (ПУР): «Он снят с ПУРа, кроме того, за то, что разослал всем военным ячейкам циркуляр о формах применения внутрипартийной демократии вопреки воле ЦК и несмотря на предупреждение ЦК о согласовании этого циркуляра с планами ЦК. Он снят, наконец, за то, что прислал в ЦК и ЦКК совершенно неприличное по тону и абсолютно недопустимое по содержанию письмо с угрозой по адресу ЦК и ЦКК призвать к порядку „зарвавшихся вождей“.

    Мы уже отмечали, что внутрипартийная система осталась без изменений, так что в этом вопросе все усилия Ленина были безрезультатны. Раскол внутри партии казался неизбежным осенью 1923 года в связи с появлением «левой» оппозиции. Эта группа не принимала сталинское руководство партией, и в тот момент, когда она начала оформляться в оппозицию, Троцкий стал во главе ее.

    Осенью 1923 года и в 1924 году Сталин в борьбе с Троцкими его сторонниками мог опираться на двух самых авторитетных большевистских руководителей - председателя Исполкома Коминтерна Зиновьева и Каменева, одного из заместителей Ленина. Сталин точно знал, чего он добивается. Зиновьев и Каменев рассчитывали, что Коба, имеющий узкий теоретический кругозор, не представляет собой настоящего соперника для них. Троцкий казался им более сильным противником, поскольку как теоретик, военный и политический руководитель он считался весьма популярным вождем партии. Напротив, Сталина даже в начале 20-х годов знали сравнительно мало. Самым убедительным доказательством политической и интеллектуальной недооценки Сталина является то, что Зиновьев и Каменев оставили практически без внимания пожелания Ленина о перемещении Сталина. Естественно, этот факт свидетельствует скорее об ограниченности политической прозорливости Зиновьева и Каменева. (Но Троцкий тоже в этом вопросе не проявил дальновидности.) Вожди-интеллектуалы пришли к компромиссу, оставив Сталина на посту Генерального секретаря ЦК. Они полагали, что такое решение принесет наименьшее зло. В тот момент руководящая «тройка» - Каменев, Зиновьев и Сталин - взяла на себя все функции власти. Последствия этого рокового компромисса, заключенного весной 1923 года, проявились только через несколько лет.

    Неудачей закончилась и другая попытка. Летом 1923 года группа партийных деятелей, среди них Бухарин, Зиновьев, Ворошилов, Евдокимов и другие, провели импровизированную встречу во время отпуска в Кисловодске. На ней шла речь о необходимости выступить против разраставшейся административной власти Секретариата и Оргбюро ЦК партии. В результате очередного компромисса было предложено ввести Зиновьева в состав Оргбюро, руководимого Сталиным, но он посетил его заседания всего один или два раза.

    В течение 1924 года упомянутая «тройка» окончательно отстранила Троцкого от власти. В ходе этих боев Сталин еще больше упрочил свои позиции в аппарате партии, прежде всего благодаря тому, что более профессионально разбирался в организационных вопросах, чем остальные члены руководства. Его высокоинтеллектуальные товарищи меньше внимания обращали на административную сторону вопросов, чем на теорию. И это было общим заблуждением в их кругах. С начала 20-х годов сторонники Зиновьева имелись в основном в Петрограде. Годы, проведенные Зиновьевым во главе Коминтерна, ослабили его связи со страной. К тому же Ворошилов, участвовавший в так называемом «пещерном» совещании в Кисловодске, очевидно, раскрыл перед Сталиным планы его соперников.

    Политическое соотношение сил оставалось неизменным как в январе 1924 года, так и в мае на XIII съезде партии. Идейные дискуссии шли под флагом кампании борьбы с троцкизмом. Каменев на съезде очень своеобразно ответил на требование оппозиции о расширении демократии. Он говорил о том, что сейчас требуют демократии в партии, завтра уже потребуется демократия в Союзе, послезавтра беспартийные рабочие могут сказать: «Дайте нам такую же демократию», и, наконец, многомиллионные крестьянские массы начнут требовать: «Дайте демократию!» Позднее за это ему еще предъявят счет.

    Весь 1924 год после съезда прошел под знаком антитроцкистской кампании, в которой сторонники Каменева сыграли значительную роль. Осенью дискуссии возобновились с новой силой. 17 ноября Каменев выступил в Московском комитете партии, 19 ноября в ВЦСПС, а 21 ноября перед военными руководителями, критикуя Троцкого и излагая историю троцкизма. Он характеризовал троцкизм как самостоятельное политическое течение, которое всегда выступало и выступает против официальной партийной идеологии. На Пленуме Центрального Комитета в январе 1925 года Зиновьев и Каменев требовали принятия организационных мер, для того чтобы сломить влияние Троцкого. Они предложили исключить Троцкого из партии большевиков. Но Сталин, очевидно по тактическим соображениям, не поддержал эту инициативу. Он считал, что Троцкого пока достаточно лишить руководящих постов в армии. В то время партия только начинала знакомиться со сталинской тактикой постепенных шагов. Ошибки оппозиции прежде всего состояли в том, что ее лидеры плелись за событиями. Из-за своих личных амбиций они не сразу поняли опасность усиления ведущей роли Сталина и вытекающие отсюда непоправимые последствия. К тому моменту, когда они объединились против Сталина, последний легко мог выдвигать против них обвинения в беспринципности и в «гнилых» компромиссах. И это были отнюдь не беспочвенные обвинения.

    Имеющиеся данные показывают, что «левая» оппозиция в противовес «тройке» - Сталину, Каменеву и Зиновьеву - в конце 1923 года располагала еще сравнительно сильными позициями, прежде всего в Москве и Ленинграде среди интеллигенции, студентов и в меньшей степени среди политически образованных рабочих. Согласно отчету Московского горкома партии, в январе 1924 года в Москве из 413 рабочих партячеек 346 ячеек (всего 9843 человека) поддерживали линию ЦК. 67 ячеек (2223 человека) голосовали за платформу оппозиции. В вузовских партячейках за линию ЦК голосовали 32 ячейки (2790 человек), за оппозицию - 40 (6594 человека). В советских организациях за линию ЦК выступала 181 первичная организация, за оппозицию - 22 организации. В целом на районных партийных конференциях в Москве оппозиция получила 36 процентов голосов. Все это свидетельствовало скорее о популярности Троцкого. Но в этих цифрах отражалось вероятное поражение «левой» оппозиции. Она все больше теряла своих представителей в партгосаппарате, в рамках которого решались крупные политические вопросы. Когда авторитетные деятели, входившие в оппозицию, спохватились, было уже поздно.

    В 1925 году вокруг Зиновьева, возглавлявшего Ленинградскую губернскую партийную организацию, начал складываться центр, который подверг критике состояние внутрипартийной демократии, а также ход проведения новой экономической политики.

    В борьбе с оппозицией в тот период Сталин еще использовал сравнительно тонкие методы. Например, в январе 1924 года, за несколько дней до смерти Ленина, на XIII партийной конференции он заявил, что оппозиция ломится в открытые ворота со своей борьбой за партийную демократию, ведь он сам и ЦК борются против бюрократии.

    Оппозиция, собственно говоря, рвется к власти - эта мысль проскальзывала в речи Сталина. Разоблачив в морально-политическом смысле оппозицию, он в завершение обнародовал закрытое решение 1921 года о запрещении фракций , что, естественно, было равнозначно требованию об организационной ликвидации оппозиции. Нам представляется интересным привести сравнительно длинную цитату из его выступления, которая дает возможность ощутить стиль и логику Сталина.

    Вторым препятствием, стоящим на пути проведения демократии в партии, является наличие давления бюрократического государственного аппарата на аппарат партийный, на наших партийных работников. Давление этого громоздкого аппарата на наших партийных работников не всегда заметно и не всегда бьет в глаза, но оно ни на одну секунду не прекращается. Это давление громоздкого государственного бюрократического аппарата, в конце концов, сказывается в том, что целый ряд наших работников и в центре, и на местах, нередко помимо своей воли и совершенно бессознательно, отклоняется от внутрипартийной демократии, от той линии, в правоту которой они верят, но которую она нередко не в силах провести до конца. Вы можете себе представить имеющий не менее миллиона служащих бюрократический государственный аппарат, состоящий из элементов, большей частью чуждых партии, и наш партийный аппарат, имеющий не больше 20 - 30 тысяч человек, призванных подчинить партии государственный аппарат, призванных социализировать его. Чего стоит наш государственный аппарат без поддержки партии? Без помощи, без поддержки нашего партийного аппарата он мало чего, к сожалению, стоит. И вот каждый раз, когда наш партийный аппарат вдвигает свои щупальца во все отрасли государственного управления, ему приходится нередко свою партийную работу в этих органах равнять по линии государственных аппаратов. Конкретно: партия должна вести работу по политическому просвещению рабочего класса, по углублению сознания рабочего класса, а в это время требуется собрать продналог, провести такую-то кампанию, ибо без кампании, без помощи со стороны партии, госаппараты не в силах выполнить свое задание. И здесь наши работники попадают между двух огней, между необходимостью исправления линии работы госаппаратов, действующих по старинке, и необходимостью сохранить связи с рабочими. И они часто сами здесь бюрократизируются… Вы знаете, что демократия требует некоторого минимума культурности членов ячейки и организации в целом и наличия некоторого минимума активных работников, которых можно выбирать и ставить на посты. А если такого минимума активных работников не имеется в организации, если культурный уровень самой организации низок, - как быть? Естественно, что здесь приходится отступать от демократии, прибегать к назначению должностных лиц и пр.

    Таковы препятствия, которые перед нами стояли, которые будут еще стоять и которые мы должны преодолеть, чтобы честно и до конца провести внутрипартийную демократию.

    Я напомнил вам об этих препятствиях, стоящих перед нами, и о тех внешних и внутренних условиях, без которых демократия превращается в пустую демагогическую фразу, потому что некоторые товарищи фетишизируют, абсолютизируют вопрос о демократии, думая, что демократия всегда и при всяких условиях возможна и что проведению ее мешает якобы лишь «злая» воля «аппаратчиков». Вот против этого идеалистического взгляда, взгляда не нашего, не марксистского, не ленинского, напомнил я вам, товарищи, об условиях проведения демократии и о препятствиях, стоящих в данный момент перед нами» .

    Тем самым Сталин раз и навсегда поставил партийный аппарат как структуру выше всякой критики, вернее, присвоил себе исключительное право его критики. Вскоре подобный подход распространился и на госаппарат. Однако вершиной «драматургии» этой речи было не объявление оппозиции антипартийным явлением, что практически следовало из зачитанной Сталиным резолюции 1921 года, а то, как он, можно сказать, «защитил» Троцкого: «Третья ошибка, допущенная Троцким, состоит в том, что он в своих выступлениях партийный аппарат противопоставил партии, дав лозунг борьбы с „аппаратчиками“. Большевизм не может принять противопоставления партии партийному аппарату… Я боюсь, что Троцкий, которого я, конечно, не думаю поставить на одну доску с меньшевиками, таким противопоставлением аппарата партии дает толчок некоторым неискушенным элементам нашей партии встать на точку зрения анархо-меньшевистской расхлябанности и организационной распущенности. Я боюсь, что эта ошибка Троцкого поставит под удар неискушенных членов партии - весь наш партийный аппарат, - аппарат, без которого партия немыслима» .

    Как же обстоит дело с Троцким на самом деле?

    Вскоре после смерти Ленина внутри партии на повестку дня встал вопрос об освоении ленинского наследия и его творческом использовании. Различные политические группы, партийные руководители и теоретики в равной степени считали себя продолжателями его дела. Они претендовали на исключительность своего истолкования его наследия в ходе теоретического освоения ленинских идей.

    Весной 1924 года партийный аппарат сказал свое слово. Во время так называемого «ленинского призыва» в партию вступило около 200 тысяч новых членов, в основном рабочие. Изменение социального состава партии в немалой степени способствовало дальнейшей изоляции оппозиции, укреплению единства партийных рядов. Троцкий тоже вел свою борьбу, но в первую очередь в области теории. В апреле 1924 года он закончил книгу «О Ленине. Данные для биографии», в которой сравнивал историческое величие Ленина с Марксом.

    Значительной вехой в процессе творческого освоения ленинского наследия явился XIII съезд партии. Крупская все больше настаивала на том, чтобы перед делегатами было оглашено «завещание» Ленина. Троцкий не определил своей позиции. Текст писем Ленина, в которых высказывались серьезные замечания в адрес Сталина, так и не был опубликован. В выступлении на съезде прозвучало кредо Троцкого: «Я знаю, что быть правым против партии нельзя. Правым можно быть только с партией и через партию, ибо других путей для реализации правоты история не создала. У англичан есть историческая пословица: права или не права, но это моя страна. С гораздо большим историческим правом мы можем сказать: права или не права в отдельных частных конкретных вопросах, в отдельные моменты, но это моя партия».

    Однако и эта его позиция уже ничем не могла помочь. Осенью 1924 года началась решительная кампания борьбы с троцкизмом. После смерти Ленина в партийных дискуссиях усилились подозрения, которых сам Троцкий любой ценой хотел бы избежать, в отношении его вождистских амбиций и так называемого бонапартизма, о чем шла речь уже с весны 1921 года. Разговоры об этом в значительной степени снижали теоретический и политический вес аргументации Троцкого, а также настраивали против него большинство партийного аппарата, формировавшегося и все более укреплявшего свои позиции в тот период.

    Организованные нападки против Троцкого, в ходе которых часто делались ссылки на его небольшевистское прошлое, указывали, естественно, не только на его историческую злонамеренность, но и на те политические средства, которые использовал Троцкий и против которых он сам же когда-то выступал. Осенью 1924 года была издана его книга-памфлет «Уроки Октября», в которой он, весьма субъективно анализируя все этапы развития революции, доказывал прежде всего собственную историческую исключительность и попытался показать ошибки тех, кто выступал против него. Этим сочинением, тактическим по своим целям, Троцкий добился еще большей самоизоляции внутри партии и еще больше углубил разрыв с ней.

    Самая низшая точка в его политической деятельности приходится на 1923 - 1924 годы. Возврат к теории «перманентной революции» в 1924 году (кстати, он объявил полностью справедливыми свои взгляды по этому вопросу уже в 1922 году) послужил только поводом для его оппонентов, чтобы противопоставить концепцию «перманентной революции» лозунгу «построения социализма в одной стране». Этот лозунг полностью определял содержание эпохи, начавшейся после Октябрьской революции. В ходе дискуссий с конца 1924 и до конца 1927 года аргументация Троцкого попала в западню абстрактного интернационализма. Тогда же получила распространение точка зрения, которая существует и в настоящее время, что Троцкий был настроен против крестьянства.

    В 1923 - 1924 годах еще никто не знал, что может сделать и что будет делать с аппаратом Сталин. Но уже можно было заметить следующее: Сталин провозгласил и всегда продолжал утверждать, что он - человек, выступающий за единство партии, а тот, кто выступает против него, противопоставляет себя единству партии. «Ленинградская» оппозиция в декабре 1925 года на XIV съезде обнаружила, что ей противостоит хорошо организованный сталинский партийный аппарат. Тогда стало ясно, что же происходит в действительности. С высоты наших теперешних знаний можно сказать, что в этот момент было поздно что-либо предпринимать. Ранее Троцкий, Каменев, Зиновьев в связи с деятельностью отдельных небольших групп не раз заявляли, что интересы большинства и решения большинства являются непреложным законом. Вдова Ленина Н. К. Крупская на съезде в смятении пыталась напомнить делегатам, что большинство не является критерием истины, что бывали периоды в истории партии, когда истина была в руках меньшинства. Ее замечание, имевшее очень важное значение, что необходимо обеспечить по отношению к меньшинству демократические условия, уже не вызвало сочувствия зала. Ни Бухарин, ни Рыков или Томский, которых позднее обвинили в образовании так называемой «правой» оппозиции, не были достаточно проницательны и не уловили такого явления, как рождение сталинизма. После съезда Бухарин взял на себя задачу критики точки зрения Н. К. Крупской. В качестве союзника Сталина он защищал партийное единство и указывал оппозиционерам, что раньше они тоже ссылались на интересы единства в борьбе с Троцким.

    Позднее Сталин скажет те же самые слова в адрес Бухарина.

    В январе 1926 года, выступая в Москве с речью о значении XIV съезда, Бухарин так освещал эту проблему: «Товарищ Зиновьев во времена троцкистской дискуссии заявлял нам, что для того, чтобы сохранить пролетарскую диктатуру, для того, чтобы вести рабочий класс нашей страны по пути строительства социализма, необходима стопроцентная монолитность нашей партии». В тот период Бухарин еще не чувствовал негативного значения того уродливого явления, которое мы сейчас - с научной точки зрения неправильно - называем сталинизмом. Хотя эту проблему Лев Борисович Каменев, один из старейших большевиков, политический ученик Ленина, очень ясно сформулировал на съезде: «Мы против того, чтобы создавать теорию „вождя“, мы против того, чтобы делать „вождя“. Мы против того, чтобы Секретариат, фактически объединяя и политику и организацию, стоял над политическим органом. Мы за то, чтобы внутри наша верхушка была организована таким образом, чтобы было действительно полновластное Политбюро, объединяющее всех политиков нашей партии, и вместе с тем, чтобы был подчиненный ему и технически выполняющий его постановления Секретариат. Мы не можем считать нормальным и думаем, что это вредно для партии, если будет продолжаться такое положение, когда Секретариат объединяет и политику и организацию и фактически предрешает политику. Вот, товарищи, что нужно сделать. Каждый, кто несогласен со мной, сделает свой вывод. (Голос с места: „Нужно было с этого начать“.) Это право оратора начать с того, с чего он хочет. Вам кажется, следовало бы начать с того, что я сказал бы, что лично я полагаю, что наш генеральный секретарь не является той фигурой, которая может объединить вокруг себя старый большевистский штаб. Я не считаю, что это основной политический вопрос. Я не считаю, что этот вопрос более важен, чем вопрос о теоретической линии. Я считаю, что если бы партия приняла определенную политическую линию, ясно отмежевала бы себя от тех уклонов, которые сейчас поддерживает часть ЦК, то этот вопрос не стоял бы сейчас на очереди. Но я должен договорить до конца. Именно потому, что я неоднократно говорил это т. Сталину лично, именно потому, что я неоднократно говорил группе товарищей-ленинцев, я повторяю это на съезде: я пришел к убеждению, что тов. Сталин не может выполнить роли объединителя большевистского штаба. Эту часть своей речи я начал словами: мы против теории единоличия, мы против того, чтобы создавать вождя! Этими словами я и кончаю речь свою».

    Однако Сталин располагал поддержкой большинства делегатов съезда. В то же время он понимал, что этого доверия еще недостаточно, что его личная диктатура опирается на непрочную основу. И он решил: надо рассчитаться с оппозицией. Вероятно, мы никогда не сможем установить, когда им было принято это решение. Ясно, что после XIV съезда он смог убедиться в двух вещах: первое, что сейчас его поддерживает большинство партийного руководства, и второе, что оппозиция не откажется от борьбы. Его решение было простым и эффективным. Не прошло и двух лет, как Сталин освободился от оппозиции.

    Интересно проследить, как он осуществил свой план. Проанализировав все действительные тактические и теоретические ошибки Троцкого, Сталин пришел к выводу, что вся деятельность этого его противника направлена против старого исторического большевизма. Причем для Сталина не играл роли даже тот факт, что 99 процентов членов «левой» оппозиции были старыми большевиками, пожалуй, только сам Троцкий являлся среди них исключением, потому что он присоединился к партии большевиков летом 1917 года. Сталин принудил Троцкого вернуться к дискуссиям дореволюционного периода. И в этой сфере он доказал свое преимущество, потому что старые большевики чурались вождизма Троцкого, бывшего для них неофитом. Сам Троцкий в 1924 году, собственно, ничем другим и не занимался, кроме того, чтобы доказать и объяснить свою деятельность, подтвердить свою роль вождя во время Октябрьской революции. Но в итоге всех этих дискуссий он попал в совершенно безвыходное положение.

    Ленин умер вскоре после XIII партийной конференции. Сталин сразу же овладел обстановкой. Троцкий узнал о смерти Ленина по дороге на Кавказ, куда он ехал на лечение. Решив, что не успеет вернуться до похорон, он продолжил свой путь. Это было его большой ошибкой. В то же время Сталин выступил как главный организатор похорон Ленина. Преодолев сопротивление Н. К. Крупской, он не позволил, чтобы тело Ленина было предано земле. Во время похорон Ленина Сталин уже выступал в роли преемника вождя. Однозначной заявкой на это явилось его выступление, посвященное памяти Ленина, на II Всесоюзном съезде Советов. Сталин, произнося священную клятву, прощался от имени партии, рабочего класса с Лениным, не оставляя ни у кого сомнения в том, что сейчас Ленин и партия равнозначны Сталину. Между прочим, эту клятву многие трактовали по-разному, но ни тогда, ни позже ей не придавали теоретического значения. Речь Сталина была составлена чрезвычайно эффектно, из нее явствовало, что для Сталина партия представляет какую-то военную организацию. Первая часть клятвы Сталина звучала так: «Товарищи! Мы, коммунисты, - люди особого склада. Мы скроены из особого материала. Мы - те, которые составляем армию великого пролетарского стратега, армию товарища Ленина. Нет ничего выше, как честь принадлежать к этой армии. Нет ничего выше, как звание члена партии, основателем и руководителем которой является товарищ Ленин. Не всякому дано быть членом такой партии. Не всякому дано выдержать невзгоды и бури, связанные с членством в такой партии. Сыны рабочего класса, сыны нужды и борьбы, сыны неимоверных лишений и героических усилий - вот кто, прежде всего, должны быть членами такой партии. Вот почему партия ленинцев, партия коммунистов, называется вместе с тем партией рабочего класса.

    Уходя от нас, товарищ Ленин завещал нам держать высоко и хранить в чистоте великое звание члена партии. Клянемся тебе, товарищ Ленин, что мы с честью выполним эту твою заповедь!»

    Это жесткое по своему характеру послание в значительной степени было адресовано оппозиции. Но кто понял это? Кто понял, что надо готовиться к введению военной системы в партии, когда формально предметом дискуссии и главной ставкой в ней был вопрос расширения внутрипартийной демократии. Несомненно, только немногие могли догадываться о том, что в действительности задумал Сталин.

    Сталин сделал все для того, чтобы верные ему партийные работники попали на важные должности в аппарате вместо старых большевиков-интеллигентов. Когда после смерти Ленина встал вопрос о назначении председателя Совета Народных Комиссаров, Сталин поддержал кандидатуру Рыкова, хотя во время болезни Ленина его общим заместителем был Каменев, который выполнял значительную часть работы. Но Сталин считал - нерусский не может быть преемником Ленина во главе правительства России, хотя сам Сталин был представителем малой нации, подвергавшейся угнетению в царской России. В ходе обсуждения этого вопроса Сталин сказал о том, что необходимо принять во внимание мужицкий характер России. Таким образом, в борьбе с оппозицией проявилась очень своеобразная точка зрения. Ранее подобные явления были чужды партии большевиков. В пользу Сталина не только изменился персональный состав власти, не только усилилась бюрократическая диктатура внутри партии, не только начал увеличивать свою власть Секретариат, но и в повседневной партийной жизни стали происходить вещи ранее совершенно невозможные.

    Следует сказать и об оживлении антисемитизма, который вырастал на почве бюрократии и питательной средой для которого была торгово-хозяйственная конкуренция в рамках нэпа, не говоря уже о пережитках прошлого. Сталин сознательно использовал это явление в борьбе против оппозиции. Позднее Троцкий об этом мрачном явлении писал следующее: «Между 1923 - 1926 годами, когда Сталин вместе с Зиновьевым и Каменевым был членом „тройки“, еще очень осторожно и скрытно началась игра на струнах антисемитизма. Тщательно подготовленные ораторы (а Сталин и тогда работал против своих соратников) подчеркивали, что сторонники Троцкого являются мелкой буржуазией из местечковых городков, не называя их происхождение. В действительности же ни одно слово из этого не было правдой. Процент еврейской интеллигенции в рядах оппозиции был нисколько не больше, чем в партии или в государственном аппарате. Достаточно назвать руководителей оппозиции 1923 - 1925 годов: И. Н. Смирнов, Серебряков, Пятаков, Преображенский, Крестинский, Раковский, Муралов, Белобородов, Мрачковский, В. Яковлев, Сапронов, В. М. Смирнов, Ищенко - все они были по рождению русскими. Радек в то время относился к числу симпатизирующих. Но точно так же как на судебных процессах против растратчиков и воров, позднее, когда бюрократический аппарат изгонял оппозицию из партии, на первом месте сознательно назывались имена таких евреев, которые в общем-то играли второстепенную, отнюдь не главную роль.

    После того как Зиновьев и Каменев присоединились к оппозиции, обстановка резко ухудшилась. Этот повод можно было отлично использовать для того, чтобы сказать рабочим: «Во главе оппозиции стоят три недовольных еврея-интеллигента»… Вещи были настолько искажены, что Сталин вынужден был в печати дать разъяснение, что ныне мы, дескать, сражаемся с Троцким, Зиновьевым и Каменевым не потому, что они евреи, а потому, что они принадлежат к оппозиции».

    Сталин объявил отступление, почувствовав, что дискуссия переходит такие границы, которые могут нарушить легитимацию самой партии. Хотя позднее во время больших процессов в рамках антитроцкистской пропаганды допускался антисемитизм, Сталин перед широкой общественностью представлял себя защитником евреев. В 30-е годы он очень заботился об этом. 12 января 1931 года он сделал заявление Еврейскому телеграфному агентству из Америки, ответив на поставленные вопросы. Он однозначно подчеркнул, что в Советском Союзе активным антисемитам выносят смертный приговор. Здесь интересен не характер этого заявления или даже не сам факт его, а то, что это заявление сначала было опубликовано в международной печати, а затем в «Правде» 30 ноября 1936 года.

    Весной 1926 года Каменев, Зиновьев и Троцкий выработали единую общую платформу, противопоставив ее большинству партии. Принципы их союза были разработаны к началу апреля. Несколько дней потребовалось для того, чтобы склонить на свою сторону небольшие оппозиционные группировки. Новый блок выступил единым фронтом на Пленуме ЦК 6 - 9 апреля. Он требовал принятия программы форсированной индустриализации страны. В подобном духе лидеры блока выступали и позднее, на июльском Пленуме ЦК. На эти требования, внешне носившие теоретический характер, руководство партии ответило административными мерами. Одного из сторонников оппозиции, Лашевича, вывели из ЦК ВКП(б) и из Реввоенсовета Республики, а Зиновьева вывели из состава Политбюро: Тогда же в состав высшего партийного органа в качестве кандидатов были введены пять ближайших сторонников Сталина. Осенью руководители оппозиции предприняли попытку взять под свой контроль отдельные первичные парторганизаций партии. На партийных собраниях они выступали с разъяснениями своих политических целей. Однако октябрьский Пленум ЦК принес им новое поражение. Каменев был исключен из кандидатов в члены Политбюро, Зиновьев изгнан из руководства Коминтерна, а Троцкий выведен из состава Политбюро. Оппозиция понесла окончательное политическое поражение в декабре 1927 года на XV съезде ВКП(б). На основе резолюции съезда, принятой 18 Декабря, из партии было исключено около ста активных оппозиционеров. Согласно официальному разъяснению, группа Троцкого представляла собой «мелкобуржуазный уклон», а «объединенная» оппозиция - «социал-демократический уклон». Было также отмечено, что их ревизионистские ошибки углублялись по мере того, как они захотели создать свою особую партию. Оппозиция напрасно протестовала против того, что на различных партийных форумах ее представителям не позволяли выступать, их выступления срывали специальные организованные группы. Они мешали им излагать свои взгляды. Появление таких новых по своему характеру политических групп давления представляло собой лишь эпизод на пути ликвидации внутрипартийной демократии. Но этот эпизод был частью процесса, в ходе которого партия большевистского типа перерождалась в сталинскую партию.

    В 30-е годы эта партия целиком была отдана на откуп руководящим органам внутренних дел, которые действовали как вооруженные инструменты личного правления Сталина. Партию, которая была политическим движением, стремились превратить в механический придаток аппарата.

    Сталин был одним из многих, кто претендовал на власть после Ленина. Как случилось так, что молодой революционер из грузинского городка Гори стал в итоге тем, кого стали называть "отец народов"? К этому привел ряд факторов.

    Боевая молодость

    Ленин говорил про Сталина: «Этот повар будет готовить только острые кушанья». Сталин был одним из самых старых большевиков, у него была по-настоящему боевая биография. Он неоднократно был в ссылках, принимал участие в Гражданской войне, в обороне Царицына.

    В годы своей молодости Сталин не брезговал экспроприациями. На съезде 1907 года в Лондоне «эксы» были запрещены (съезд прошёл 1 июня), но уже 13 июня Коба Иванович, как тогда звали Сталина, организовал свое самое знаменитое ограбление двух карет Госбанка, поскольку, во-первых, Ленин «эксы» поддерживал, во-вторых, сам Коба посчитал решения лондонского съезда меньшивистскими.

    В ходе этого ограбления группе Кобы удалось получить 250 тыс. рублей. 80 процентов этих денег было отправлено Ленину, остальное пошло на нужды ячейки.

    Активность Сталина, однако, могла стать препятствием в его партийной карьере. В 1918 году глава меньшевиков Юлий Мартов опубликовал статью, где привел три примера противоправной деятельности Кобы: ограбление карет Госбанка в Тифлисе, убийство рабочего в Баку и захват парохода «Николай I» в Баку.

    Мартов даже писал о том, что Сталин не имеет права занимать правительственные посты, поскольку был исключен из партии в 1907 году. Исключение действительно имело место, но провела его тифлисская ячейка, контролируема меньшевиками. Сталин от этой статьи Мартова был в бешенстве и пригрозил Мартову революционным трибуналом.

    Принцип айкидо

    Сталин во время борьбы за власть умело использовал тезисы партийного строительства, ему не принадлежащие. То есть использовал для борьбы с конкурентами их же сильные стороны. Так, Николай Бухарин, «бухарчик», как называл его Сталин, помог будущему «отцу народов» написать работу по национальному вопросу, которая станет основой его будущего курса.

    Зиновьев же продвигал тезис о германской социал-демократии, как о «социал-фашизме».

    Использовал Сталин и разработки Троцкого. Доктрина форсированной «сверхиндустриализации» за счёт выкачки средств из крестьянства впервые была разработана близким к Троцкому экономистом Преображенским в 1924 году. Экономические директивы, составленные в 1927 году к первой пятилетке, ориентировались на «бухаринский подход», но уже к началу 1928 года Сталин принял решение пересмотреть их и дал добро на форсированную индустриализацию.

    Даже официозный лозунг «Сталин - это Ленин сегодня» был выдвинут Каменевым.

    Кадры решают все

    Когда говорят о карьере Сталина, то заключают, что он был у власти больше 30 лет, однако когда в 1922 году он занял пост Генерального секретаря, эта должность ещё не была ключевой. Генсек был фигурой подчиненной, не был лидером партии, а только главой её «технического аппарата». Однако Сталин сумел сделать на этом посту блестящую карьеру, использовав все его возможности.

    Сталин был блестящим кадровиком. В своей речи 1935 года он сказал о том, что «кадры решают всё». Здесь он не лукавил. Для него они решали действительно «всё».

    Став генсеком, Сталин сразу же широко стал пользоваться методами подбора и назначения кадров через Секретариат ЦК и подчиняющийся ему Учётно-распределительный отдел ЦК.

    Уже за первый год деятельности Сталина в качестве генсека Учраспред произвел около 4750 назначений на ответственные посты.
    Нужно понимать, что назначению Сталина на пост Генерального секретаря никто не завидовал - этот пост предполагал рутинную работу. Однако козырем Сталина стал именно его предрасположенность к такой методичной деятельности. Историк Михаил Восленский называл Сталина основателем советской номенклатуры. По оценке Ричарда Пайпса, из всех крупных большевиков того времени только Сталин имел вкус к «скучной» канцелярской работе.

    Борьба с Троцким

    Главным противником Сталина был Троцкий. Создатель Красной армии, герой революции, апологет мировой революции, Троцкий был чрезмерно самолюбив, вспыльчив и эгоцентричен.

    Противостояние Сталина с Троцким началось намного раньше их прямой конфронтации. В своём письме Ленину 3 октября 1918 года Сталин раздражённо писал, что «Троцкий, вчера только вступивший в партию, старается учить меня партийной дисциплине».

    Талант Троцкого проявился во время революции и Гражданской войны, однако его военные методы не работали в мирное время.

    Когда страна начала путь внутреннего строительства, лозунги Троцкого о разжигании мировой революции стали восприниматься как прямая угроза.

    Троцкий «проиграл» сразу же после смерти Ленина. Он не присутствовал на похоронах вождя революции, пребывая в это время на лечении в Тифлисе, откуда Сталин настоятельно не советовал ему возвращаться. У самого Троцкого также были причины не возвращаться; полагая, что «Ильича» отравили заговорщики во главе со Сталиным, он мог предполагать, что он будет следующим.

    Пленум ЦК в январе 1925 года осудил «совокупность выступлений» Троцкого против партии, и он был снят с поста председателя Реввоенсовета и наркома по военным и морским делам. Этот пост занял Михаил Фрунзе.

    Кардинальность Троцкого отвратила от него даже ближайших соратников, к каковым можно причислить Николая Бухарина. Их отношения разладились из-за расхождений по вопросам НЭПа. Бухарин видел, что политика НЭПа приносит свои плоды, что страну сейчас не нужно в очередной раз «вздыбливать», это может её разрушить. Троцкий же был непреклонен, его «заело» на военном коммунизме и мировой революции. В итоге, именно Бухарин оказался тем человеком, кто организовал ссылку Троцкого.

    Лев Троцкий стал изгнанником и трагически закончил свои дни в Мексике, а СССР остался бороться с остатками троцкизма, что вылилось в массовые репрессии 1930-х годов.

    «Чистки»

    После поражения Троцкого Сталин продолжил борьбу за единоличную власть. Теперь он сосредоточился на борьбе с Зиновьевым и Каменевым.

    Левая оппозиция в ВКП(б) Зиновьева и Каменева была осуждена на XIV съезде в декабре 1925 года. На стороне «зиновьевцев» оказалась лишь одна ленинградская делегация. Полемика оказалась весьма бурной; обе стороны охотно прибегали к оскорблениям и нападкам друг на друга. Довольно типичным было обвинение Зиновьева в превращении в «феодала» Ленинграда, в разжигании фракционного раскола. В ответ ленинградцы обвиняли центр в превращении в «московских сенаторов».

    Сталин взял на себя роль преемника Ленина и стал насаждать в стране настоящий культ «ленинизма», а его бывшие соратники, которые стали опорой Сталина после смерти «Ильича» - Каменев и Зиновьев, стали ему не нужны, и опасны. Их Сталин устранил в аппаратной борьбе, используя весь арсенал методов.

    Троцкий в письме сыну вспоминал один показательный эпизод.

    «В 1924 году, летним вечером, - пишет Троцкий, - Сталин, Дзержинский и Каменев сидели за бутылкой вина, болтая о разных пустяках, пока не коснулись вопроса о том, что каждый из них больше всего любит в жизни. Не помню, что сказали Дзержинский и Каменев, от которого я знаю эту историю. Сталин же сказал:

    Самое сладкое в жизни - это наметить жертву, хорошо подготовить удар, а потом пойти спать».

    Создатель и первый глава Советского государства и правительства Владимир Ленин скончался в 18 часов 50 минут 21 января 1924 года. Для Советского Союза, насчитывавшего тогда лишь 13 месяцев от роду, эта смерть стала первым политическим потрясением, а тело умершего стало первой советской святыней.

    Что же представляла собой наша страна на тот момент? И как смерть вождя партии большевиков повлияла на ее дальнейшую судьбу?

    Россия после смерти Ленина

    К моменту смерти Владимира Ульянова на месте бывшей Российской империи располагалось новое государство - Союз Советских Социалистических Республик. В боях Гражданской войны партия большевиков унаследовала почти всю территорию царской России, за исключением Польши и Финляндии, а также небольших кусков на окраинах - в Бессарабии и на Сахалине, которые все еще были оккупированы румынами и японцами.

    На январь 1924 года население нашей страны после всех потерь мировой и Гражданской войн составляло около 145 млн человек, из них лишь 25 млн проживали в городах, а остальные были сельскими жителями. То есть Советская Россия все еще оставалась крестьянской страной, а разрушенная в 1917–1921 годах промышленность лишь восстанавливалась и едва догоняла довоенный уровень 1913 года.

    Внутренние враги советского правительства - различные течения белых, окраинные националисты и сепаратисты, крестьянские повстанцы - уже были побеждены в открытой вооруженной борьбе, но все еще имели массу сочувствующих как внутри страны, так и в виде многочисленной зарубежной эмиграции, которая тогда еще не смирилась со своим поражением и деятельно готовилась к возможному реваншу. Эту опасность дополняло и отсутствие единства внутри самой правящей партии, где наследники Ленина уже начали делить руководящие посты и влияние.

    Хотя Владимир Ленин по праву считался бесспорным лидером компартии и всей страны, формально он был лишь главой советского правительства - Совета народных комиссаров СССР. Номинальным главой советского государства согласно действовавшей тогда конституции был другой человек - Михаил Калинин, глава Центрального исполнительного комитета СССР, высшего госоргана, сочетавшего функции законодательной и исполнительной власти (партия большевиков принципиально не признавала «буржуазной» теории «разделения властей»).

    Даже в большевистской партии, которая к 1924 году осталась единственной легальной и правящей, не было формального единоличного лидера. Партию возглавлял коллективный орган - Политическое бюро (Политбюро) ЦК ВКП(б). На момент смерти Ленина в состав этого высшего органа партии входили кроме самого Владимира Ульянова еще шесть человек: Иосиф Сталин, Лев Троцкий, Григорий Зиновьев, Лев Каменев, Михаил Томский и Алексей Рыков. Как минимум трое из них - Троцкий, Сталин и Зиновьев - имели желание и возможность претендовать на лидерство в партии после Ленина и возглавляли влиятельные группы своих сторонников в среде партийно-государственного чиновничества.

    Сталин на момент смерти Ленина уже полтора года как был избран генеральным секретарем ЦК большевистской партии, но эта должность все еще не воспринималась главной и считалась «технической». С января 1924 года потребуется еще почти четыре года внутрипартийной борьбы, прежде чем Иосиф Джугашвили станет единственным лидером правящей в СССР партии. Именно смерть Ленина подтолкнет эту борьбу за власть, которая, начавшись с вполне товарищеских дискуссий и споров, через 13 лет выльется в кровавый террор.

    Непростое внутреннее положение страны на момент смерти Ленина осложнялось и немалыми внешнеполитическими трудностями. Наша страна все еще находилась в международной изоляции. При этом последний год жизни первого советского вождя прошел для лидеров СССР в ожидании не международного дипломатического признания, а скорой социалистической революции в Германии.

    Правительство большевиков, осознавая экономическую и техническую отсталость России, тогда искренне рассчитывало на победу германских коммунистов, которая откроет доступ к технологиям и промышленным мощностям Германии. Действительно, весь 1923 год Германию сотрясали экономические и политические кризисы. В Гамбурге, Саксонии и Тюрингии немецкие коммунисты были как никогда близки к захвату власти, советские спецслужбы даже направили к ним своих военных специалистов. Но всеобщего коммунистического восстания и социалистической революции в Германии так и не произошло, СССР остался один на один с капиталистическим окружением в Европе и Азии.

    Капиталистические элиты того мира все еще воспринимали правительство большевиков и весь СССР как опасных и непредсказуемых экстремистов. Поэтому к январю 1924 года лишь семь государств признали новую советскую страну. В Европе таких было всего три - Германия, Финляндия и Польша; в Азии четыре - Афганистан, Иран, Турция и Монголия (впрочем, последнюю также никто не признавал в мире, кроме СССР, а разгромленная в Первой мировой войне Германия тогда считалась такой же страной-изгоем, как и Советская Россия).

    Но при всем различии политических режимов и идеологий полностью игнорировать в политике и экономике такую большую страну, как Россия, было сложно. Прорыв произошел как раз вскоре после смерти Ленина - в течение 1924 года СССР признали самые мощные страны того времени, то есть Великобритания, Франция и Япония, а также еще десяток менее влиятельных, но заметных на карте мира стран, включая Китай. К 1925 году из крупных государств лишь США все еще не имели дипломатических отношений с Советским Союзом. Остальные крупнейшие страны скрипя зубами были вынуждены признать правительство наследников Ленина.

    Мавзолей и мумификация Ленина

    Ленин скончался в Горках, совсем недалеко от Москвы, в усадьбе, до революции принадлежавшей московскому градоначальнику. Здесь первый вождь компартии из-за болезни провел последний год своей жизни. Помимо отечественных врачей к нему приглашали лучших медицинских специалистов из Германии. Но старания медиков не помогли - Ленин скончался на 53-м году жизни. Сказалось тяжелое ранение 1918 года, когда пули нарушили кровообращение мозга.

    По воспоминаниям Троцкого, еще за несколько месяцев до смерти Ленина у Сталина появилась мысль о сохранении тела первого вождя советской страны. Троцкий так пересказывает слова Сталина: «Ленин - русский человек, и его нужно хоронить по-русски. По-русски, по канонам Русской православной церкви, угодники делались мощами…».

    Мавзолей В.И. Ленина. Фото: Владимир Савостьянов / Фотохроника ТАСС

    Первоначально большинство лидеров партии не поддержали идею о сохранении тела умирающего вождя. Но сразу после смерти Ленина никто уже настойчиво не возражал этой идее. Как объяснял в январе 1924 года Сталин: «Через некоторое время вы увидите паломничество представителей миллионов трудящихся к могиле товарища Ленина… Современная наука имеет возможность с помощью бальзамирования надолго сохранить тело усопшего, во всяком случае достаточно долгое время, чтобы позволить нашему сознанию привыкнуть к мысли, что Ленина среди нас все-таки нет».

    Председателем комиссии по похоронам Ленина стал глава советской госбезопасности Феликс Дзержинский. 23 января 1924 года гроб с телом Ленина привезли на поезде в Москву. Через четверо суток гроб с телом был выставлен в спешно построенном на Красной площади деревянном мавзолее. Автором ленинского мавзолея стал архитектор Алексей Щусев, до революции служивший в Святейшем синоде Русской православной церкви и специализировавшийся на строительстве православных храмов.

    Гроб с телом вождя в мавзолей на своих плечах внесли четверо: Сталин, Молотов, Калинин и Дзержинский. Зима 1924 года выдалась холодной, стоял сильный мороз, который на несколько недель обеспечил сохранность тела покойного.

    Опыта бальзамирования и длительного хранения человеческих тел тогда еще не было. Потому первый проект постоянного, а не временного мавзолея, предложенный старым большевиком и наркомом (министром) внешней торговли Леонидом Красиным, был связан именно с заморозкой тела. Фактически предлагалось установить в мавзолее стеклянный холодильник, который бы обеспечил глубокую заморозку и сохранение трупа. Весной 1924 года для этих целей даже начали искать в Германии самое совершенное на тот момент холодильное оборудование.

    Однако опытный химик Борис Збарский сумел доказать Феликсу Дзержинскому, что глубокая заморозка при низких температурах подходит для хранения продуктов, но вот для сохранения тела усопшего не годится, так как разрывает клетки и со временем значительно меняет внешний облик замороженного тела. Потемневший ледяной труп скорее будет пугать, чем способствовать возвеличиванию памяти первого советского вождя. Необходимо было искать иные пути и способы сохранения тела Ленина, выставленного на показ в мавзолее.

    Именно Збарский указал лидерам большевиков на самого тогда опытного российского анатома Владимира Воробьева. 48-летний Владимир Петрович Воробьев преподавал на кафедре анатомии Харьковского университета, в частности он уже не одно десятилетие занимался работами по консервации и хранению анатомических препаратов (отдельных человеческих органов) и мумий животных.

    Правда, сам Воробьев первоначально отказался от предложения по сохранению тела советского вождя. Дело в том, что он имел некоторые «грехи» перед партией большевиков - в 1919 году, во время захвата Харькова белыми войсками, работал в комиссии по эксгумации трупов харьковской ЧК и лишь недавно вернулся в СССР из эмиграции. Поэтому анатом Воробьев так отреагировал на первое предложение Збарского заняться сохранением тела Ленина: «Я ни в коем случае на такое явно рискованное и безнадежное дело не пойду, а стать посмешищем среди ученых для меня неприемлемо. С другой стороны, вы забываете мое прошлое, которое большевики вспомнят, если будет неудача…».

    Владимир Петрович Воробьев. Фото: wikipedia.org

    Однако вскоре научный интерес победил - слишком уж непростой и необычной была возникшая задача, и Владимир Воробьев как настоящий фанатик науки не смог устраниться от попытки ее решения. 26 марта 1924 года Воробьев приступил к работе по сохранению тела Ленина.

    Процесс бальзамирования занял четыре месяца. Прежде всего тело пропитали формалином - химическим раствором, который не только убивал все микроорганизмы, грибки и возможную плесень, но и фактически превращал белки некогда живого тела в полимеры, способные храниться сколь угодно долго.

    Затем при помощи перекиси водорода Воробьев с помощниками обесцветили пятна обморожения, появившиеся на теле и лице Ленина после двухмесячного хранения в ледяном зимнем склепе первого мавзолея. На завершающем этапе тело покойного вождя пропитали водными растворами глицерина и ацетата калия, чтобы ткани не теряли влагу и были защищены от усыхания и изменения прижизненной формы.

    Ровно через четыре месяца, 26 июля 1924 года, процесс бальзамирования был успешно завершен. К тому времени архитектором Щусевым на месте первого деревянного мавзолея был сооружен второй, уже более капитальный и основательный мавзолей. Построенный также из дерева, он простоит на Красной площади более пяти лет, до начала постройки мавзолея из гранита и мрамора.

    В полдень 26 июля 1924 года мавзолей с забальзамированным телом Ленина посетила приемная комиссия во главе с Дзержинским, Молотовым и Ворошиловым. Они должны были оценить итоги работы Владимира Воробьева. Итоги впечатляли - растроганный Дзержинский даже обнял бывшего сотрудника белогвардейцев и недавнего эмигранта Воробьева.

    Вывод правительственной комиссии по сохранности тела Ленина гласил: «Предпринятые для бальзамирования мероприятия покоятся на прочных научных основах, дающих право рассчитывать на продолжительное, в течение ряда десятилетий, сохранение тела Владимира Ильича в состоянии, позволяющем обозревать его в закрытом стеклянном гробу при соблюдении необходимых условий со стороны влажности и температуры… Общий вид значительно улучшился по сравнению с тем, что наблюдалось перед бальзамировкой, и приближается в значительной мере к виду недавно умерших».

    Так тело Ленина благодаря научному труду его тезки Владимира Воробьева оказалось в стеклянном гробу Мавзолея, в котором оно покоится уже свыше 90 лет. Компартия и правительство СССР щедро отблагодарили анатома Воробьева - он стал не только академиком и единственным в нашей стране обладателем звания «заслуженный профессор», но и весьма богатым человеком даже по меркам капиталистических стран. Особым распоряжением властей Воробьева наградили премией в 40 тысяч золотых червонцев (около 10 млн долларов в ценах начала XXI века).

    Борьба за власть после Ленина

    Пока ученый анатом Воробьев трудился над сохранением тела Ленина, в стране и партии большевиков развернулась борьба за власть. На начало 1924 года в правящей партии фактически было три основных лидера - Троцкий, Зиновьев и Сталин. При этом самыми влиятельными и авторитетными считались как раз первые двое, а не все еще скоромный «генеральный секретарь ЦК» Сталин.

    45-летний Лев Троцкий был признанным создателем Красной армии, выигравшей тяжелую гражданскую войну. На момент смерти Ленина он занимал должности наркома по военным и морским делам и председателя РВС (Революционного военного совета), то есть был главой всех вооруженных сил СССР. На этого харизматического лидера тогда ориентировалась значительная часть армии и большевистской партии.

    41-летний Григорий Зиновьев долгие годы был личным секретарем и ближайшим помощником Ленина. На момент смерти первого вождя СССР Зиновьев возглавлял город Петроград (тогда самый крупный мегаполис нашей страны) и самое крупное в среде большевиков Петроградское отделение партии. Помимо этого, Зиновьев занимал пост председателя Исполнительного комитета Коммунистического интернационала - международного объединения всех компартий на планете. Коминтерн тогда в СССР формально считался вышестоящей инстанцией даже для партии большевиков. На этом основании именно Григорий Зиновьев воспринимался многими в стране и за рубежом как самый первый среди всех лидеров СССР после Ленина.

    Весь год после смерти Ульянова-Ленина ситуацию в партии большевиков будет определять соперничество между Троцким и Зиновьевым. Любопытно, что эти два советских лидера были соплеменниками и земляками - оба родились в еврейских семьях в Елисаветградском уезде Херсонской губернии Российской империи. Однако еще при жизни Ленина они были почти открытыми соперниками и противниками, и лишь общепризнанный ленинский авторитет заставлял их работать вместе.

    На фоне Троцкого и Зиновьева 45-летний Сталин первоначально казался куда более скромным, занимая пост секретаря ЦК ВКП(б) и считаясь лишь главой технического аппарата партии. Но именно этот скромный «аппаратчик» оказался в итоге победителем во внутрипартийной борьбе.

    Слева направо: Иосиф Сталин, Алексей Рыков, Григорий Зиновьев и Николай Бухарин, 1928 год / Фотохроника ТАСС

    Первоначально все иные лидеры и авторитеты партии большевиков сразу после смерти Ленина объединились против Троцкого. Это не удивительно - ведь все иные члены Политбюро и ЦК были активистами фракции большевиков с дореволюционным стажем. Тогда как Троцкий до революции был идейным противником и соперником большевистского течения в социал-демократическом движении, примкнув к Ленину лишь летом 1917 года.

    Ровно через год после смерти Ленина, в конце января 1925 года, объединившиеся сторонники Зиновьева и Сталина на собрании Центрального комитета партии большевиков фактически «свергают» Троцкого с вершин власти, лишив его постов наркома (министра) по военным делам и главы Реввоенсовета. Отныне Троцкий остается без доступа к механизмам реальной власти, а его сторонники в партийно-государственном аппарате постепенно теряют свои посты и влияние.

    Но открытая борьба Зиновьева с троцкистами отталкивает от него многих активистов партии - в их глазах слишком открыто рвущийся в лидеры Григорий Зиновьев выглядит как самовлюбленный интриган, слишком занятый вопросами личной власти. На его фоне держащийся в тени Сталин представляется многим более умеренным и взвешенным. Например, в январе 1925 года, обсуждая вопрос отставки Троцкого, Зиновьев призывает вообще исключить его из партии, тогда как Сталин публично выступает в роли примиренца, предлагая компромисс: оставив Троцкого в партии и даже в составе ЦК, ограничиться лишь устранением его с военных постов.

    Именно эта умеренная позиция привлекает к Сталину симпатии множества большевистских руководителей среднего звена. И уже в декабре 1925 года на очередном, XIV съезде компартии большинство делегатов поддержат именно Сталина, когда начнется его открытое соперничество с Зиновьевым.

    Негативно на авторитете Зиновьева скажется и его пост главы Коминтерна - так как именно Коммунистическому интернационалу и его руководителю в глазах партийных масс придется нести ответственность за провал социалистической революции в Германии, которую с такими надеждами большевики ждали всю первую половину 20-х годов. Сталин же, наоборот, сосредоточившись на «рутинных» внутренних делах, все больше представал перед партийцами не только как взвешенный, не склонный к расколам лидер, но и как настоящий трудоголик, занятый реальной работой, а не громкими лозунгами.

    В итоге уже через два года после смерти Ленина двое из трех его ближайших соратников - Троцкий и Зиновьев - потеряют свое прежнее влияние, а Сталин вплотную приблизится к единоличному лидерству в стране и партии.

    Далее в рубрике Новый, альтернативный исламистскому мобилизационный проект должен быть построен на идее экономической справедливости

    Текущая страница: 1 (всего у книги 10 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

    Виталий Бондаренко
    БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ: Троцкий, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов

    К ЧИТАТЕЛЮ

    Эта книга – о павших и оставшихся в живых соотечественниках сталинского времени, творивших в трагические и героические годы Родины ее историю и поэтому неотъемлемых от нее.

    К нашему сегодня о И. В. Сталине написано и опубликовано множество конкурирующих между собой книг и статей, значимых и малозначимых, искренних и конъюнктурных, апологетических и критических. Большинство авторов этих работ увлекаются хронологией, а обобщения подменяют вымыслом. Однако почти все они односторонни: либо превозносят И. В. Сталина как организатора побед в индустриализации СССР и в войне 1941–1945 годов, либо только представляют его как вероломного деспота, истребившего население своей страны.

    И то и другое с позиций объективного анализа неполноценно и неисчерпывающе. Целью деятельности И. В. Сталина было создание, защита и развитие могучего, сильного государства; страстью И. В. Сталина – жажда ничем не ограниченной, абсолютной, деспотической власти над страной, ее населением, каждым жителем.

    Погибшие по его воле люди молчат; живущее поколение, по существу, о нем не информировано, не считая случайный, отрывочный и мозаичный, но всегда противоречивый набор сведений. Однако все искренне интересующиеся И. В. Сталиным и его делами патриотичны и ищут объяснений причин и следствий величия и трагедии сталинского времени.

    Опасность состоит в том, что враждебные стране силы используют неизбежную двойственность оценок И. В. Сталина с целью разобщения российского патриотического сообщества в интересах геополитических конкурентов России.

    Русская литература однажды уже пережила позор бесчестья, когда в начале 1930-х годов такие ее выдающиеся представители, как А. М. Горький и А. Н. Толстой, посетившие в составе писательской делегации гулаговские колонии Беломорско-Балтийского канала, «не заметили» на его строительстве десятков тысяч невольников режима – заключенных, а на берегах канала – сотен тысяч безымянных могил. Они, возвратившись в Москву, известили страну и мир об энтузиазме рабочих-строителей, об «успехах» их ударного труда, «забыв» сказать, что это заключенные, а не просто рабочие. Тогда такое поведение представителей интеллектуальной элиты было трагедией.

    Нечто подобное, но уже в виде фарса, имеет место сегодня, когда некоторые именитые писатели и историки, описывая подвиги народа и его армии в эпоху индустриализации, в годы Великой Отечественной войны, в послевоенный восстановительный период, «не помнят» о репрессиях, миллионах невинно погибших от голода, болезней и издевательств в тюрьмах и лагерях, чьи бренные останки, чьи кости разбросаны (не покоятся, а именно разбросаны!) на погостах, в братских могилах, в болотах великой России. Великой и в подвигах, и в беде.

    Желание противостоять этим национально губительным явлениям и послужило мотивом создания предлагаемой Вашему вниманию книги. В ней я меньше всего хотел повторять широко известные сведения или хронологически строго отслеживать события. Задача настоящей работы – попытаться сформулировать концепцию сталинского времени; наделить современников, особенно молодежь, верой в свою страну и доказать необходимость жертвенной обороны ее суверенитета и благополучия.

    Работа написана также потому, что я, подобно герою романа К. Симонова «Живые и мертвые» комбригу Серпилину, «…без вести пропасть не имею права».

    В. М. Бондаренко

    Говорят погибшие


    Говорят погибшие. Без точек
    И без запятых. Почти без слов.
    Из концлагерей. Из одиночек.
    Из горящих яростно домов.

    Говорят погибшие. Тетради.
    Письма. Завещанья. Дневники.
    На кирпичной на шершавой глади
    Росчерк торопящейся руки.

    На промозглых нарах железякой
    На стекле осколками стекла
    Струйкой крови на полу барака
    Расписалась жизнь – пока была.

    Л. Озеров

    ИСТОКИ

    На рубеже IX–X веков в среднем течении Днепра в борьбе за выживание сложился союз славянских племен, ставший основой русской государственности как единственной альтернативы этническому исчезновению.

    Этот союз – Киевская Русь – по всем базовым цивилизационным критериям не только не уступал другим европейским территориальным военно-административным образованиям того времени, но и занимал значимое геополитическое положение в восточной части европейского континента, конкурируя с Византией, Хазарским каганатом, половецкими и тюркоязычными племенами и расширяясь за счет вновь образуемых в северо-восточном направлении княжеств.

    В связи с этим напомним, что в это же время между реками Рейн и Одер, на территории современной Германии, обитали более 30-ти славянских племен. Однако они не объединились и уже к XV веку исчезли. Частью были уничтожены, частью ассимилированы с другими народностями – в общем, этнически перестали существовать.

    Походы на Византию (903, 941 и 971 гг.), уничтожение дружинами киевского князя Святослава агрессивного конкурента – Хазарского каганата (967 г.), принятие христианства (988–990 гг.) ознаменовали собою не только объединение славян в державу, но и признание общей веры – православия, а разгром войсками новгородского князя Александра Невского на Неве (1240 г.) и на Чудском озере (1242 г.) авангардных интервенционистских отрядов католического Запада, выполнявших призыв римского папы Евгения III к крестовому походу против православных государств (1147 г.), продемонстрировали Европе возможности и решимость русского народа – великороссов, малороссов и белорусов – защищать свое Отечество – Русь, свои самобытность и суверенитет.

    Здесь уместно также напомнить, что падение Римской империи под ударами так называемых варваров произошло вследствие военного поражения прославленных римских легионов в боях с более совершенными организационно, оперативно и технически войсками гуннов под командованием Аттилы – объединенными отрядами племен, проживавших в Поволжье, Приазовье, Приуралье, Западной Сибири и Дагестане.

    Становление централизованного московского царства, ставшее исторической реальностью после разгрома в Куликовской битве (1380 г.) дружинниками Дмитрия Донского полчищ Мамая, окончательного поражения золотоордынских войск Тохтамыша на реке Угре (1480 г.), синхронно совпавшего с его же бегством от армии Тамерлана, и официально правовое воссоединение Малороссии с Великороссией утвердило самостоятельность и геополитическую державность Руси.

    Господствующие круги западных государств, погрязшие в династических и религиозных войнах, стяжательстве и самоистребительской инквизиции, уже тогда высокомерно относились к Руси (к России), применяя по отношению к ней двойные стандарты, культивируя у населения своих стран агрессивные желания и намерения колонизировать Российские Земли. Этому способствовали и браки представителей царствующего дома Романовых с иностранцами (так у последнего русского императора Николая II было уже менее 1/50 национальных генов), внутрироссийское крепостничество рабовладельческого типа и преклонение многих представителей русской элиты перед Западом.

    В то же время, аналогично так называемым приморским странам Западной Европы, устремившихся в середине второго тысячелетия захватывать земли Африки, Америки, Австралии, Юго-Восточной Азии, Россия активно расширялась за счет Поволжья, Урала, Сибири, Дальнего Востока, а в дальнейшем и соседних южных государств. За 400 лет территория России увеличилась в 400 раз.

    Экономическая, военная и интеллектуальная мощь страны росла, русская армия разгромила «непобедимые» армии шведского короля Карла XII, французского императора Наполеона и, пройдя многие столицы Европы, триумфально вошла в Париж.

    Несмотря на тяжелейшие климатические условия, несравнимые с климатическими условиями ни одного другого государства (кроме Монголии), но существенно усложняющие быт и жизнедеятельность населения, Россия, опережая большинство стран мира, стремительно развивалась. В связи с этим у разбогатевшего за счет ограбления обширных колоний Запада к высокомерию по отношению к ней добавилось беспокойство. Вне зависимости от иерархического положения своих членов западное сообщество в интересах сохранения имеющихся привилегий и уровня потребления сплотилось против России. За 537 лет после Куликовской битвы и до окончания Первой мировой войны Россия провела в войнах 334 года. Апологеты Запада, какие бы социальные маски они не надевали, были единодушны в своем неуважительном отношении к России.

    И все же неожиданным для современного русского обывателя, несомненно, является высказывание классика коммунизма Ф. Энгельса, приводимое нами как пример общего западнического настроения: «Всеобщая война, которая разразится, раздробит славянский союз и уничтожит эти мелкие тупоголовые национальности вплоть до их имени включительно. Мы знаем теперь, где сосредоточены враги революции – в России и в славянских землях Австрии… мы знаем, что нам делать: истребительная война и безудержный террор…». Тогда же (в 1871 г.) Альберт Пайк, идеолог масонства, заявил: «Когда… Россия останется последней цитаделью…мы спустим с цепи революционеров-нигилистов… и вызовем сокрушительную социальную катастрофу…одичание и самый кровавый беспорядок».

    Приведенный экскурс в политические позиции максимального диапазона идеологических убеждений – от левых до правых, от марксистов до либерал-масонов – иллюстрирует неизжитый до настоящего времени исторический архетип враждебности западных и мыслителей, и обывателей к России.

    НАЧАЛА

    Германия, Франция, Англия, Япония и другие конкурирующие с Россией государства от тривиальной разведки перешли к прямому подрывному вмешательству в ее внутренние дела, поддерживая и организуя откровенно диверсионные, сепаратистские и оппозиционные группы. Между тем под влиянием западноевропейских так называемых буржуазных (по современным понятиям – либеральных) революций оппозиционность в России стала не только модной, но и многовекторной – от так называемой конституционной до крайне радикальной, признающей экспроприации и террор. На Россию, как и сегодня, надвигалась эпоха социальных потрясений. Ф. М. Достоевский провидчески предупреждал, что эти события, если они произойдут, будут стоить стране 100 миллионов человеческих жизней. Кстати, подсчет современных демографов утверждает, что фактические потери в ХХ веке составили 110 миллионов человек.

    Навязанные извне Крымские, а затем и русско-японская войны, которые для России были, по сути, оборонительными, вновь явили миру героизм русских солдат и моряков, их линейных командиров и одновременно продемонстрировали организационную беспомощность и коррумпированность центрального военного и хозяйственного чиновничества.

    Это последнее, а также обостренность социальной обстановки представилась замкнутой кучке мировых финансовых хищников удобной для осуществления псевдолиберального переворота в России.

    Левая, радикальная оппозиция, эксплуатируя лозунги социальной справедливости, но преследуя так называемые либеральные, а по сути антироссийские цели, сумела поднять петербургский пролетариат, запредельно угнетенный собственниками предприятий (кстати, в основном иностранного, нерусского происхождения), и провозгласила создание власти Советов (среди руководителей Советов заметную роль играл меньшевик Л. Д. Троцкий, тогда еще не имевший значимой политической известности, неистовый оратор, упорно демонстрирующий свое «демоническое» предназначение).

    Официальная центральная власть России вновь оказалась неподготовленной для отражения этой антигосударственной агрессии. Однако провинция – вся Россия, за малым исключением, не поддержала попытку петербургского переворота. Часть русской интеллигенции (в частности врачи), интуитивно почувствовав национальную опасность для российских державности и уклада жизни, призвала население страны к сопротивлению. Ее поддержали отдельные депутаты Государственной думы и некоторая часть средств массовой информации.

    Отпор оказался масштабным и жестоким, особенно в Юго-Западных и Западных регионах страны, где он в связи с обостренными классово рыночными отношениями между различными группами населения нередко приобретал формы физических столкновений и сопровождался жертвами с обеих сторон (вскоре эти события были необъективно сведены к так называемым погромам, осуществляемым присоединившимися уголовниками, и в пропагандистских целях представлены как антисемитские выступления).

    В итоге попытка либерального госпереворота была сорвана; только после этого власти прибегли к запоздалым репрессиям против участников уличных беспорядков – более 15 тысяч человек были казнены и более 150 тысяч человек осуждены судами. Один из зачинщиков, Л. Д. Троцкий, сбежал, бросив навсегда двоих детей и добровольно поехавшую с ним в ссылку жену, отправившись сначала в Европу, а затем в Америку; в Европе он, не расторгнув официальный первый брак, вторично женился на дочери миллионера Животовского и с его помощью вышел на американскую финансовую группу Якова Шиффера, с которой в дальнейшем никогда не прерывал личных связей.

    Так закончились попытки Запада с помощью социально-классовых противоречий, в интересах так называемой либерализации разрушить и подчинить Россию. Однако хищнические круги Запада не отказались от своих антиславянских, антирусских намерений, но теперь уже уточненных расистскими задачами. В связи с этим любопытны воспоминания находящегося в США некоего Арона Симановича, бывшего личного секретаря небезызвестного Григория Распутина, из которых следует, что стремясь заслужить доверие антирусских воротил Запада и развивая приведенные выше убеждения Ф. Энгельса и Альберта Пайка, Л. Д. Троцкий заявил: «Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, которая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, и не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем Революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее укрепим власть и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния… физически уничтожим русскую интеллигенцию». Как очевидно, речь идет, прежде всего, о ликвидации интеллектуального потенциала нации.

    Это, по сути, национальная и социальная сегрегация, имя которой – социал-дарвинизм и которая ничем не отличается от гитлеровского национал-социализма и установок ее вождя Шикльгрубера (А. Гитлера). (Как здесь не вспомнить предупреждения писателя Эдуарда Тополя в адрес олигарха Б. А. Березовского о неотвратимости возмездия.)

    Среди подрывных групп, управляемых из-за рубежа, особую активность проявляли масонские ложи, членами которых были как ряд высших армейских должностных лиц, так и многие государственные и общественные функционеры. При этом органы государственной безопасности России подозрительно бездействовали, растерявшись в связи с трудностями, связанными с участием России в Первой мировой войне, в которую она вступила вопреки своим национальным интересам и несмотря на настойчивые возражения известных русских аналитиков (например, министров Дурново и Витте).

    Под давлением масонского окружения растерявший державную ответственность император России Николай II отрекся от престола, дезорганизовав этим государственное управление страной. В итоге масоны, спровоцировавшие свержение монархии, осуществили в России так называемую буржуазную (либеральную) революцию и захватили власть, объявив о создании Временного правительства (показательно, что во всех 3-х его составах, сменявших друг друга на протяжении 8-ми месяцев до Октябрьской революции, было более 90 % масонов).

    Тотчас же политические деятели всех направлений, а также авантюристы всех разновидностей устремились из иммиграции и мест репрессивной изоляции в столицу России.

    В Петербург прибыли лидеры большевиков – В. И. Ленин, И. В. Сталин и другие; сюда же из США с 300-ми сподвижниками по американскому паспорту, выданному ему по личному указанию президента США Вудро Вильсона, приехал Л. Д. Троцкий, получивший предварительно от международных банкиров на свой американский банковский счет 100 миллионов долларов (по современной оценке – это не менее $1 миллиарда), и, что непостижимо и не мотивировано без гласного анализа, Л. Д. Троцкого все же не только приняли в партию большевиков, яростным противником которой он был многие годы, но и ввели его в высший руководящий орган партии – центральный комитет.

    Оканчивался 3-й год участия России в Первой мировой войне, уже погибли, попали в плен или были искалечены миллионы российских солдат, армия деградировала, «олигархами» массированно вывозились за рубеж капиталы, в стране свирепствовала хозяйственная разруха, предельно обострился дефицит основных средств жизнеобеспечения, население голодало. В такой ситуации, когда положение можно было еще спасти экстренной радикальной мобилизацией всех ресурсов, партия большевиков, чьи лозунги: мир – народам, хлеб – голодным, землю – крестьянам, заводы – рабочим – соответствовали чаяниям солдатских, крестьянским, пролетарских (рабочих) масс, смогла повести эти массы за собой и, провозгласив курс на социалистическую революцию, осуществить государственный переворот, взять реальную власть. В. И. Ленин стал председателем правительства – Совета народных комиссаров (наименование, созвучное лексикону французской революции 1871 года – Парижской Коммуны), Л. Д. Троцкий – председателем Реввоенсовета, Л. Б. Каменев – председателем Всероссийского центрального исполнительного комитета.

    Одновременно и в связи с этим обострились и так непримиримые противоречия между двумя взаимно исключающими вариантами развития событий: интернациональным1
    В настоящее время интернационализм подменяется глобализмом (во всех его проявлениях, прежде всего в МВФ, в ВТО и т. п.).

    И суверенным. Малозаметные в начале эти противоречия оказались в дальнейшем решающими.

    Если первый путь поддерживала часть руководства, прошедшая иммиграцию, ортодоксальные марксистские догматики и некоторые молодые ультрареволюционеры, то второй путь считали единственно перспективным для страны руководители конкретных территорий и отраслей народного хозяйства, военные реалисты, интуитивно большая часть населения и, соответственно, основная часть партийного актива.

    Если первый путь развития следовал отвлеченным теоретическим догмам, то второй руководствовался прагматическими интересами, исходя из требований жизнеобеспечения населения и необходимой обороноспособности страны. Очевидно, что логичным и естественным был второй путь – путь суверенного развития. Существенно при этом, что его реализация не только предполагала, но и требовала полной целеустремленной мобилизации всех человеческих и материальных ресурсов страны.

    (Такой же судьбоносный выбор стоит перед Россией и сегодня.)

    После смерти общепризнанного лидера – В. И. Ленина – стал неотвратимым вопрос о его преемнике. Наступил этап обостренной борьбы за власть. Наряду с личными качествами претендентов решающее значение имела приверженность И. В. Сталина суверенному развитию страны, что импонировало подавляющему большинству населения страны и руководящему слою на всех уровнях центрального и регионального управления.

    Еще до завоевания власти в октябре 1917 года партия большевиков для осуществления своей деятельности и содержания партийной элиты как в эмиграции, так и в России нуждалась в немалых финансовых средствах. Определенная часть таких средств поступала в качестве спонсорской поддержки от русской национальной буржуазии и некоторых состоятельных представителей интеллигенции, недовольных компрадорской ориентацией правительства и засилием иностранных предпринимателей, другая часть была результатом актов экспроприации, осуществляемых боевыми группами партии, но основная часть средств поступала через цепочку посредников – Парвуса, Ганецкого и др. – от иностранных источников (другие финансовые поступления, в том числе членские взносы, были относительно небольшими).

    Одновременно партия и ее руководящие органы, партийные функционеры нуждались в безопасности, в том числе и прежде всего обеспечиваемой силовыми методами, а также страхованием контрразведкой.

    Несмотря на отсутствие прямых доказательств, ряд косвенных признаков позволил некоторым исследователям утверждать, что и экспроприация, и безопасность, и контрразведка по поручению лидера большевиков В. И. Ленина относились к компетенции И. В. Сталина, который обладал соответствующими природными данными: бесстрашием, трудоспособностью, аналитическим умом, отличной памятью, редкими организаторскими способностями, сильной волей и, наконец, находился в России, а не был оторван эмиграцией от первичных партийных ячеек. Естественно, такой вид деятельности не только требовал объективной осведомленности, тщательной конспирации, жестокой решимости, но и одновременно вырабатывал особые, отличные от общепринятых моральные и этические принципы поведения: беспредельную прагматичность при выборе целей, для достижения которых оправданы все средства, не исключая, а предполагая (даже при стратегических разногласиях) готовность к тактическим компромиссам; воспитывал подозрительность, называемую бдительностью, и поощрял деспотическое пренебрежение к людям, а в условиях безнаказанности – безжалостность, беспредел, автократичность и, в конечном счете, абсолютный произвол. Произвол – как инструмент управления страной. По сути, это означало государственный феодализм.

    Спустя десятилетия такое управление, оплаченное миллионами жизней соотечественников, привело сначала к неконтролируемой личной власти, но затем и вопреки ей к экономической и оборонной мобилизации СССР, а также к победе в Великой Отечественной войне и мировому паритету страны с сильнейшими державами мира в геополитической, хозяйственной и научно-технической областях.

    …Но вначале у И. В. Сталина были тяжелое детство, отрочество и юность. А как известно, именно детство, отрочество и особенно юность формируют особенности характера и отношение человека к обществу, в котором он живет и работает.

    А в дальнейшем под влиянием реальных событий и обстоятельств в уже намеченных общих рамках «добра и зла», «социальной справедливости и исключительности», трудолюбия или тунеядства возможны не только множество сочетаний этих особенностей, их эволюционная трансформация или конфликтные скачкообразные переходы из одного сочетания в другое, но и проявление запредельных состояний.

    Здесь, по классическим канонам Н. Макиавелли, – признание доминанты общего перед личным; склонность к демагогии, коварству, вероломству; непредсказуемость, деспотизм, произвол, террор.

    Еще во время учебы в духовной семинарии И. В. Сталин, наряду с познавательными способностями, аналитическими возможностями, специфической интуицией, которые обеспечили ему интеллектуально бойцовские качества в непростой, а нередко и в конкурентной среде, проявил качества недюжинного организатора и лидера, умеющего как хладнокровно просчитывать эффективность своих действий и терпеливо ожидать благоприятной ситуации для их осуществления, так и неожиданно рисковать.

    В отличие от других первых руководителей начального периода победоносного Октябрьского переворота и, прежде всего, от Л. Д. Троцкого, которые выросли в благополучных в материальном отношении, хотя и не довольных своим социальным положением семьях, длительное время проживавших в качестве эмигрантов за границей, исповедовавших так называемую мировую перманентную революцию и поэтому бывших космополитами, И. В. Сталин вышел из бедной семьи, выезжал за границу только для участия в партийных встречах и являлся государственником социалистических и суверенных убеждений.

    В 20-е годы народное хозяйство своей основе оставалось рыночным, неустойчивым, социальная структура общества оставалась разнообразной. Импульсы от кризисных сбоев в работе экономического механизма, а также наличие в составе партии представителей различных социальных групп приводили к появлению в партийном руководстве разногласий по стратегическим и тактическим вопросам политики в годы нэпа. Разногласия выражались в формировании определенных группировок, течений в партии.

    Таким образом, возникало противоречие между политическим авторитаризмом и плюралистической экономикой. Противоречие снималось присутствием на вершине партийно-государственной пирамиды "харизматического лидера" - "Ленина, перед которым склоняли головы самые амбициозные большевистские вожди: Зиновьев, Сталин, Троцкий. Ленин служил своеобразным компенсатором отсутствия демократического механизма принятия решений, учёта прав меньшинства. Опираясь на свой непререкаемый авторитет, Ленин добивался либо согласия противоборствующих сторон, интегрируя различные точки зрения, либо победы над оппозицией, и таким образом проводил достаточно последовательный политический курс".

    Благоприятная возможность для широкомасштабной борьбы за власть возникла в 1922 г. в связи с болезнью В.И. Ленина, являвшегося до сих пор безусловным лидером в партии, не занимая в ней руководящих постов. В то же время именно в 1922 г. на XI съезде РКП(б) был избран генеральным секретарём И.В. Сталин. Большевистские лидеры считали, что работа генерального секретаря (такой должности до сих пор не было) будет сводиться только к руководству секретариатом партии, функции которого чрезвычайно расширились в эпоху военного коммунизма, но уже с 1919 г.

    Сталин руководил и Организационным бюро в ЦК партии, что давало ему возможность проводить самостоятельную кадровую политику, и Рабоче-крестьянской инспекцией. Поэтому к середине 20-х гг. почти всё партийное руководство на местах (секретари губкомов, райкомов) готово было поддержать линию генерального секретаря. Найденные в последние годы архивные документы свидетельствуют о том, что уже с конца 1921 г. Сталин делал небезуспешные попытки изолировать Ленина, лишить его возможности активной деятельности. С мая же 1922 г. Ленин мог участвовать в принятии решений лишь эпизодически, после второго тяжёлого приступа (декабрь 1922 г.) он лишь диктовал свои мысли, а третий, в марте 1923 г., сделал его живым трупом.

    В.И. Ленин понимал неудачность выбора кандидатуры Сталина на пост руководителя правящей партии. В "политическом завещании", он предлагал "предпринять ряд перемен в нашем политическом строе". "Особое место В.И. Ленин отводил роли партии в процессе построения нового общества, от единства которой, по его мнению, зависело будущее русской революции. Именно на укрепление роли политического фактора в советском обществе и были направлены такие его идеи как определение его возможного преемника на посту главы партии и государства, повышение роли ЦК как органа коллективного руководства, обеспечение должного контроля за деятельностью отдельных руководителей, привлечение в руководящие органы рабочих от станка и т.д. Данные В.И. Лениным нелестные характеристики многим руководителям партии заставили их предпринять недюжинные усилия для того, чтобы оказаться у власти.

    Известен, например такой случай: "сотрудница фабрики "Москвашей" №9 кандидат партии Багаева принесла в цех бюллетень xv съезда ВКП(б), где было напечатано "ленинское письмо к съезду" с критикой Сталина. Предлагая коллегам прочитать этот документ, она добавляла: "Вот почему страну довели до голода""этот эпизод позволяет утверждать, что ленинское "письмо к съезду" было широко известно в стране в 30-е годы.

    Л.Д. Троцкий, И.В. Сталин, Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев полагали, что каждый из них способен: заменить В.И. Ленина и основная задача заключается в том, чтобы убрать наиболее способного соперника." Открытая фракционная борьба в руководстве большевиков обострилась со смертью Ленина в январе 1924 г. Так выявились две основные группировки. Одну из них возглавлял член Политбюро, Председатель РВС, нарком по военным и морским делам Троцкий, а другую - триумвират членов Политбюро: Сталин, Зиновьев и Каменев.

    На характер внутрипартийных дискуссий оказали влияние:

    • ·Проблемы в области экономики, сопровождавшиеся стачками рабочих;
    • ·Личные взаимоотношения, соперничество политических верхов в борьбе за власть;
    • ·Различные представления о путях развития страны.

    К середине 20-х гг. Сталин окончательно выработал свой метод борьбы с оппонентами, выражавшийся в опоре на закулисные действия преданных вождю партийных функционеров, например, в 1924-ом году им было проявлено редкое коварство и способность к интригам при организации похорон Ленина и обсуждении на XIII съезде ленинского "завещания". Несмотря на секретность "Письма съезду", Сталин сразу же узнал о его содержании и с помощью Зиновьева и Каменева смог нейтрализовать предложение Ленина о перемещении его с должности генсека.

    Русский народ, обретший в лице Ленина нового самодержца, с его смертью остался без царя. Как видно, появление нового самодержца не заставило долго ждать. Избрание Сталина генсеком было первым шагом, следующими шагами в укреплении его единоличной власти станут авторитет покойного вождя и канонизация его учения, используемые в корыстных целях "учеником". Для этого Сталин взял на себя роль единственного защитника и толкователя идей Ленина, что сделало генсека неуязвимым в борьбе за власть. Сталин смог задержать Троцкого на юге, указав в телеграмме неточную дату похорон Ленина. Именно тогда, 26 января 1924 г., на II съезде Советов Сталин сделал решающий шаг к тому, чтобы его признали "продолжателем Ленина". Он выступил в полурелигиозной форме, в форме торжественной клятвы партии умершему вождю, хотя никто не уполномочивал его приносить клятвы от имени партии. С 1925 г. обязательным ритуалом партийных съездов стали шумные славословия в адрес Сталина.

    Тем временем триумвирату с помощью огромного аппарата удалось ослабить позиции Троцкого. Пленум ЦК в январе 1925 г. осудил "совокупность выступлений" Троцкого против партии, и он был снят с поста председателя Реввоенсовета и наркома по военным и морским делам. Этот пост занял М.В. Фрунзе.

    В антитроцкистской кампании Сталина поддержали Г.Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев. Но этот союз был недолгим. Для того, чтобы избавиться от вчерашних союзников, которые могли оспорить его авторитет, Сталин использовал собственную теорию о возможности построения социализма в отдельно взятой стране в условиях капиталистического окружения. Но парадоксальность ситуации заключалась в том, что этой же точки зрения придерживались и его "оппоненты", предлагавшие форсированными темпами осуществить социалистическую индустриализацию, основным результатом которой должна была стать возросшая обороноспособность страны. Причём средства для такой индустриализации могли быть получены путём дискриминации крестьянства и административного нажима на сельское хозяйство. Эти взгляды подверглись критике на XIV партийном съезде в декабре 1925 г., основную роль здесь сыграл Н.И. Бухарин, развивавший в это время идеи о необходимости всемерной поддержки крестьянства, которое должно было стать процветающим зажиточным классом (в духе мыслей Ленина о союзе рабочего класса с крестьянством). Масла в огонь подлило выступление на съезде Л.Б. Каменева, обвинившего Сталина в диктате и вождизме. Но состав съезда был таков, что поддержаны, были идеи Сталина и Бухарина, а "оппозиционеры" осуждены. Последовало их смещение со всех значимых постов (так, Зиновьев был отстранён от руководства ленинградским губкомом партии, на этом посту его сменил С.М. Киров), а в ЦК и Политбюро вошли преданные Сталину люди.

    Борьба за партийное лидерство, а точнее, борьба со Сталиным, не была еще закончена. Зиновьев и Каменев искали союзников, одним из которых стал Троцкий, еще входивший в Политбюро. В 1926 г. была предпринята попытка объединения всех оппозиционеров, недовольных И.В. Сталиным. "Однако в это объединение вошли слишком разные люди, у которых существовали принципиальные разногласия друг с другом". Оппозиция попыталась привлечь на свою сторону партийные массы и создать нелегальные партийные структуры. Однако единства между оппозиционерами не было и И.В. Сталину удалось, опираясь на послушный ему партийный аппарат, исключить наиболее видных оппозиционеров из партии, а своего главного соперника Л.Д. Троцкого в 1928 г. выслать из Москвы. политический тоталитарный репрессия террор

    Последний этап в борьбе Сталина за укрепление личной власти и удаление конкурентов из ЦК и Политбюро связан с хлебозаготовительным кризисом 1928 г. и выступлением так называемой "правой оппозиции", в которую входили Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, ряд руководителей Госплана и Наркомата финансов, отстаивавших необходимость сбалансированного развития всех отраслей народного хозяйства. При этом новые "оппозиционеры" считали нужным создать режим наибольшего благоприятствования для крестьян, которые, обогащаясь, делали бы более богатой и страну. Эта точка зрения подверглась критике на XVI партийной конференции (апрель 1929 г.), рассматривавшей два варианта первого пятилетнего плана. Несмотря на признание Бухариным, Рыковым и др. своих "ошибок", против них в печати была развёрнута кампания по обвинению в "пособничестве капиталистическим элементам". После этого Бухарин был выведен из состава Политбюро, а Рыков заменён на посту председателя Совнаркома В.М. Молотовым. Наряду с последним, безусловно преданным Сталину человеком, в конце 20-х - начале 30-х гг. ЦК и Политбюро вошли В.В. Куйбышев, А.И. Микоян, Л.М. Каганович, Г.М. Маленков, К.Е. Ворошилов, А.А. Жданов и др. Большинство этих людей останется в руководящих органах до смерти Сталина.

    Разгромив идейных противников, соперников в борьбе за лидерство, Сталин фактически получил всю полноту власти в партии и стране. Таким образом, установлением единоличного правления Сталина был навсегда положен конец всяким попыткам создавать оппозицию власти. "Сталин-вождь, его уже называют хозяином сами члены Политбюро" В социально-экономической области перед Сталиным также встала задача отказаться от плюрализма, перейти к единственной форме собственности - государственной, ликвидировав частную собственность, нэпманов и многомиллионные крестьянские хозяйства.

    "В рассматриваемом нами случае объяснение причин прихода Сталина к власти и его деспотизма кроется как в характере Сталина, так и в характере большевизма, как политического движения, в характере той исторической ситуации, в которой оказалась Советская власть в 20-е годы, в характере самой России - страны с традицией самодержавного правления и примирением народа с фактом такого правления. Но, только уяснив сложное взаимное переплетение всех этих факторов, мы окажемся в состоянии понять, почему так получилось, что личные качества (как верно, но слишком поздно предсказал Ленин) оказались мелочью решающего значения".

    Читать еще: