Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно
В чем состояли основные положения концепции «отбрасывания коммунизма»?
2. Какова была военная составляющая концепции «отбрасывания»?
1. В последние годы президентства Трумэна США ужесточили свои подходы во внешней политике, это было вызвано как далеко не полным успехом в Корейской войне, так и осложнением внутренней ситуации («охота на ведьм» - антилевая и антикоммунистическая истерия, оказавшая сильное давление на политическую позицию американской администрации).
В Вашингтоне внимательно следили за переменами в Москве. Новое республиканское руководство не исключало, что смена власти в СССР может пойти во благо США. Поэтому в Вашингтоне были готовы к диалогу с Москвой - хотя бы с целью прозондировать позиции новых советских лидеров.
Новая администрация пришла к власти под лозунгами критики демократов за их «примиренчество» по отношению к «коммунистической экспансии». Республиканцы считали концепцию «сдерживания» неадекватной, потому что она будто бы обрекала США на оборонительную роль, неэффективную, как полагали в новой администрации, перед лицом «всемирного наступления коммунизма». Республиканцы стремились предложить доктрине сдерживания альтернативу в наступательном духе. Эту роль должна была выполнить концепция «отбрасывания коммунизма», по-другому называемая концепцией «освобождения».
Ключевое слово
Отбрасывание коммунизма
- концепция внешней политики США, принятая при администрации Д. Эйзенхауэра и предполагавшая масштабное давление, в частности, угрозу ядерно-силового удара, на социалистические страны с целью заставить их отступить от уже существующих рубежей сфер влияния, сократить их пределы, пойти на уступки, в том числе по вопросам внутренней жизни.
Впервые ключевые идеи новой концепции были сформулированы в мае 1952 г. в журнале «Лайф» в статье деятеля республиканской партии Дж. Ф. Даллеса, озаглавленной «Политика смелости». После того как в 1953 г. в новой администрации республиканцев он был назначен на пост государственного секретаря, выдвинутые в 1952 г. постулаты стали во многом определять реальную внешнюю политику США. Идея Дж. Ф. Даллеса состояла в оказании на СССР и другие социалистические страны давления посредством угрозы применить массированный ядерный удар. Таким образом Дж. Ф. Даллес предполагал сковать активность социалистических государств и заставить их учитывать возможность удара США в своей внутренней политике. Имелось в виду, что коммунистические власти «из страха» перед Вашингтоном станут проводить менее репрессивную политику в отношении своих граждан.
Ожидалось, что и сами граждане, поняв причины страхов «своих» правительств, будут активнее бороться против них «снизу». Благодаря этому в коммунистических обществах потенциал «освободительных тенденций» станет расти, а репрессивных - уменьшаться. Все это приведет к «освобождению» социалистических стран от «гнета коммунизма». Примером, на который ссылался Дж. Ф. Даллес в подтверждение утопических гипотез, была Югославия, отошедшая от союза с Москвой после советско-югославского конфликта. Югославский случай должен был иллюстрировать «отбрасывание», «оттеснение» СССР вглубь Евразии, подальше от Западной Европы, Балкан и Ближнего Востока.
Официально Дж. Ф. Даллес представил свое видение международных реалий 15 января 1953 г. в выступлении перед сенатской комиссией по иностранным делам. Он заявил о намерении заменить политику «сдерживания» на новую - «более динамичную». Даллес призывал к «освобождению» от коммунизма народов восточноевропейских стран и
Советского Союза. Хотя минусы подхода Дж. Ф. Даллеса-теоретика к оценке международных реалий были очевидны американским экспертам, его назначение на пост главы внешнеполитического ведомства США означало, что новая администрация намерена пользоваться угрозой применения ядерного оружия против своих оппонентов. С1953 г. и до Карибского кризиса 1962 г. ультиматумы, содержащие прямые угрозы применения военной силы, были распространенным явлением в отношениях между ведущими державами и международных отношениях в целом.
2. С концепцией «отбрасывания», которая была призвана дать общее обоснование внешнеполитической платформе США, были связаны две военные доктрины - «нового взгляда» и «массированного возмездия».
Ключевое слово
Доктрина массированного возмездия
- военно-политическая доктрина США, принятая при администрации Д. Эйзенхауэра, и предполагавшая в ответ на даже ограниченное нападение СССР на США нанести ответный удар всей мощью американского ядерного потенциала страны.
Смысл доктрины «нового взгляда» (изложена в докладе СНБ 8 августа 1953 г.) состоял в констатации: ядерная составляющая вооруженных сил страны обходится бюджету дешевле, чем содержание обычных вооруженных сил, применение которых способно обеспечить эффект, сравнимый с эффектом от применения ядерного оружия. Это было циничное, но точное наблюдение. Из него следовало, что Соединенным Штатам не нужно содержать большую армию в Европе, а достаточно нарастить количество ядерных боезарядов и средств их доставки на национальной территории США.
Американская администрация считала ошибкой «размазывание» американских воинских контингентов по периферии границ СССР. Она считала нужным побудить концентрировать вдоль советских границ войска те страны, которые могут быть в этом непосредственно заинтересованы по соображениям собственной безопасности. Советский Союз предполагалось окружить силами приграничных с ним союзных Вашингтону стран. Предлагалось «разделение труда»: американские союзники должны были оказывать давление на СССР силами обычных вооружений, а на США возлагалась задача нанесения «возмездного» удара по потенциальному агрессору с американской национальной территории. В таком случае Соединенным Штатам не имело смысла сохранять в Европе свое массивное присутствие живой силой. Военный контингент США в Старом Свете молено было сократить, к чему и стремился Д. Эйзенхауэр.
Доктрина «массированного возмездия» (провозглашена 12 января 1954 г. в выступлении Дж. Ф. Даллеса в нью-йоркском Совете по международным отношениям), в понимание американской администрации, была инструментом психологического давления. На каждый случай «коммунистической экспансии» Даллес предлагал «отвечать немедленно, немедленно по нашему собственному усмотрению». Вашингтон оповещал о своей готовности в случае даже ограниченного нападения на США применить всю мощь ядерного потенциала в качестве возмездия за посягательство на безопасность Соединенных Штатов.
Открывался вопрос о возможности вертикальной эскалации конфликта («стратегия быстрой эскалации», принята странами НАТО 17 декабря 1954 г.): случайный конфликт с участием США мог перерасти в большую войну с использованием ядерного оружия. Устанавливался очень низкий порог ядерного конфликта. Опасность доктрины заключалась в том, что она легализовала «превентивный удар» - даже малый конфликт с СССР теперь предполагал применение против него всех сил и средств США в порядке предупреждения новых ударов с его стороны. Доктрина массированного возмездия в литературе именуется еще и доктриной «массированного превентивного удара».
Американские новации были рискованными. С осени 1949 г. СССР был ядерной державой, в августе 1953 г. он успешно испытал термоядерное оружие (водородную бомбу). Западные исследователи отмечали, что хотя США провели испытание своего термоядерного устройства в 1952 г., «полноценная», т.е. пригодная для боевого применения, водородная бомба была построена и испытана в Советском Союзе раньше, чем в США. В мае 1954 г. на военном параде в Москве конструкторское бюро А. Н. Туполева продемонстрировало первые четыре межконтинентальные бомбардировщика, способные достигать территории США через Северный полюс и возвращаться обратно. Правда, Соединенные Штаты сохраняли превосходство по количеству ядерных зарядов и средств их доставки.
Минимум знаний
1. Концепция «отбрасывания», по мысли ее создателей, должна была носить более наступательный характер, чем «сдерживание». Используя угрозу массированного ядерного удара, предполагалось устрашить коммунистические режимы, заставить их пойти на уступки и поддержать внутренние антикоммунистические движения, которые смогли бы «сбросить» репрессивные режимы.
2. Военные доктрины «новый взгляд» и «массированное возмездие» делали упор на развитие ядерного потенциала США. Эти доктрины исходили из относительной дешевизны ядерного оружия по сравнению с обычными вооружениями. Допускалось массированное применение ядерного оружия в ответ даже на ограниченный удар со стороны СССР
АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ шТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДУ
На правах рукописи
АЛАСАНИЯ Теймураз Георгиевич
КОНЦЕПЦИЯ "СДЕРЖИВАНИЯ" ч- ЕЕ КОНКРЕТНОЕ ПРЕЛОМЛЕНИЕ ВО ВНШЕГ. И ВОЕННО.Ч ПОЛИТИКЕ США 80-Х ГОДОВ
Специальность 07.00.С6 - история международных
диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук
Москва, 1988
Работа выполнена в Институте Соединенных Штатов Америки и Канады Академии наук СССР.
Научный руководитель - член-чорреспондент АН СССР,
профессор Журкин В.В. Официальные оппоненты - доктор исторических наук,
профессор Усачев И.Г. - кандидат экономических наук Савельев А.Г« Ведущая организация - Институт всеобщей истории
Академии наук СССР
Защита диссертации состоится " " __________
1988 г. на заседании специализированного совета Д 002.93.01 при Институте Соединенных Штатов Америки и Канады АН СССР по адресу! 121614, Москва, Хлебный переулок, д. 2/3.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института США и Канады АН СССР.
Ученый секретарь специализированного совета,
кандидат философских нау|$ у _____ ^ "
"„".* Малашенко И. Е.
I Актуальность теми. В соиременном многообразном, но
. . .". -. ¡jo все возрастающей мере взаимозависимом, целостном
........"мире кал никогда прежде остро сталкиваются два подхода,
две философии обеспечения национальной и международной безопасности, всеобщего мира. С одной стороны это концепция "сдерживания", провозглашенная и развиваемая в течение всего послевоенного периода в качестве главной военно-стратегической основы безопасности рада западных стран. С другой - выдвинутое ХХУП съездом КПСС развернутое толкование Философии мирного сосуществования, обоснование концепции всеобъемлющей системы мира и международной безопасности. Говоря словами М.С.Горбачева, "милитаристской доктрине, на которой основывается политика силы, мы противопоставили концепции "баланса интересов" и взаимной равной безопасности"1/.
На первый план выдвигается разработка такой модели обеспечения национальной безопасности, которая не угрожала бы всемирной катастрофой.
Такая модель обеспечения национальной безопасности предполагает определенный пересмотр многих ставших аксиоматичными постулатов как внешнеполитической деятельности, так и внутреннего развития государств. Ее внедрение в практику межгосударственных отношений будет зависеть от того, насколько конкретные дела государств (особенно в военном строительстве) соответствуют декларированным оборонительным целям военных доктрин.
Несомненно и то, что пример в этом отношении должны, подать наиболее крупные в военном отношении державы, прежде всего СССР и США. Поэтому отказ от концепции "сдерживания" со стороны западных государств, совместный с СССР поиск альтернативных путей и средств перехода к ненаступательной военной доктрине на осново разумной достаточности вооружений и вооруженных сил,"
I/ М.С.Горбачев, "Правда", 17.02.1987г.
предстает как политическая и военно-стратегическая установки на ограничение воентсс потенциалов государств и военных союзов пределами минимальной в них потребности исключительно для целей обороны, защиты от агрессии при невозможности наступательных операций „
Будучи основанным на принципиально иных воззрениях на проблему национальной безопасности, методах и средствах ее обеспечения, "сдерживание" по существу стало главным практическим препятствием на пути движения к безъядерному ненасильственному миру, внедрения в международную политическую практику нового мышления, материализации попыток СССР, особенно за последние три года, накупать пути перехода от "сдерживания" ядерным оружием к"сдерживанию" политико-правовыми средствами. Поэтому очевидно, что по мере дальнейшего развертывания и конкретизации основ всеобъемлющей системы международной безопасности комплексное, всестороннее исследование концепции "сдерживания" будет приобретать возрастающую актуальность.
Кроме того, концепция "сдерживания" привлекает к себе повызенный интерес и по ряду других фундаментальных причин.
Во-первых, положения концепции "сдерживания" на протяжении послевоенных десятилетий"служили основой при определении программ и интенсивности производства вооружений, использовались США и их западноевропейскими союзниками для оправдания наралдевания всех видов оружия и в первую очередь ядерных.
Во-вторых, в результате изменения соотношения военных и политических сил на мировой арене, качественного скачка в развитии военной технологии и количественного накопления огромных потенциалов ядерного оружия, имеющих невиданную разрушительную силу, существенные изменения произошли в содержании таких
связанных с концепцией "сдерживания" категорий и формул, как "достижение победы в войне", "обеспечение национальной безопасности", "упреждаххцие и обезглавливающие удары", "гонка вооружений" и т.д.
В-третьих, влияя на <{ормирование взглядов (ХА на такие важнейшие проблемы современности, как направление и основные параметр! гонки вооружений; условия, при которых допускается использование военной силы, или ограничение вооружений путем переговоров; готовность к мирному сосуществованию и сотрудничеству, концепция "сдерживания" превратилась о важную состивную общеполитической ситуации.
Предметом исследования являются истоки подхода США к проблеме национальной безопасности через призму концепции "сдерживания", воздействие внутренних и ьнехних "[акторов на ("ормирование главной военно-стратегической доктрины Запада послевоенного периода, борьба между различными школами и течениями, влияние "сдерживания" на внешне® политику США, общестратегическую ситуацию в мире, гонку вооружений, переговор; по ограничению оружия и разоружению. В диссертации прослеживается эволюция концепции "сдерживания", ее конкретные Функциональные проявления на различных исторических этапах, выявляется закономерность смены вех.
Особое внимание в работе уделено исследованию корней кризиса, переживаемого в настоящее время концепцией "сдерживания". Обосновывается вывод о том, что альтернативные пути обеспечения национальной и мевдуна-родной безопасности все решительнее расходятся с идеей увековечения "ядерного сдерживания* в качестве перво- _ основы сохранения Мира. Делается также попытка показать
несколько возможных вариантов достижения безъядерного___]
ненасильственного мира, в котором отсутствие угроз бу-_| дет связано не с обладанием лдернш оружием, а с созда-г! нием системы политико-правовых и социально-экономических!
гарантий, не допускающих возрождения ядерного или иных видов оружия массового уничтожения, создающих объективную предпосылку для отказа от военно-силовых концепций обеспечения безопасности.
Цель исследования и критического анализа с позиции марксизма-ленинизма развития подходов правящих кругов США к концепции "сдерживания" состоит в том, чтобы выявить, каким обризом буржуазная идеология воздействует на американскую военную стратегию, как теоретические концепции в военной политике проявляются в практической деятельности различных американских администраций. В этой связи в работе поставлены следующие задачи:
Проанализировать суть концепции "сдерживания", ее конкретные функциональные проявления во внешней и военной политике различных администраций, проследить основные этапы ее эволюции;
Показать влияние всего комплекса идеологических, психологических, экономических и социально-политических факторов и теории на выработку официальной поенной доктрины США;
Проанализировать методы и пути приспособления американских военно-стратегических концепций к изменяющимся условиям при сохранении идеи "сдерживания путем устрашения" в качестве сквозного элемента;
Показать влияние концепции "сдерживания" на внешнеполитический курс США;
Проследить ход внутренней борьбы противоположных тенденций американской военной мысли и формирование в ходе этой борьбы официальной военной политики Вашингтона. При этом особое внимание уделялось той роли, которая отводится различного рода теориям и концепциям в <|орми-. ровании основных ориентиров практических военных программ и строительства вооруженных сил; влияние на гонку
вооружений и переговоры по ограничению оружия, на общестратегический контекст советско-американских отношений;
Дать комплексную оценку основным американским военно-стратегическим концепциям в рпмках "сдерживания", с учетом как их теоретической базы, та* и практической реализации.
Отвечал на поставленные цели, исследование представляет собой одну из попыток комплексного анализа с марксистско-ленинских позиций неразрывной взаимосвязи концепции "сдерживания" с официальной военной политикой Вашингтона с 1945 г. по сегодняшний день, влияния на экономическую и внешнюю политику различных администраций. Научная новизна исследования, таким образом, состоит в выявлении влияния различных военных концепций, теории и доктрин в рамках "сдерживания" на общестратегическую ситуацию в мире, военное противостояние с СССР, степень накала этого противостояния, способность военной разрядки и разоружения и т.д. При этом анализ различных концепций - "массированного возмездия", "гибкого реагирования", "реалистического устрашения", "компенсирующего противодействия", "активного противоборства", "победы в войне" и т.д. - дается в исследовании параллельно., с анализом воешюй политики тех администраций, военные программы которых основывались на соответствующих кон-., кретных концептуальных подходах.
Данная работа в определенной степени восполняет пробел в аналитическом исследовании единства теорети-_ _ ческого и практического подхода правящих кругов США к.. проблеме формирования официальной военной политики стра-. ны.
Новизна проведенной работы обусловлена также и тем, что в ней введены в научный оборот некоторые новые ис- точники и материалы, способствующие более полному
представлению о сущности и особешюстях американских подходов к формированию единой концепции "сдеркивания", о перспективах развития этой концепции до конца столетия.
Научное и практическое значение диссертации определяется возрастающей угрозой ядерного и других видов оружия массового уничтожения для судеб цивилизации. Советско-американское военное противостояние, соревнование б военной области практически предопределяет решение таких жизненно важных для всего человечества проблем, как проблема войны и мира, обеспечение национальной и международной безопасности, предотвращение ядерной катастрофы. В этой связи анализ и исследование основ американской военной доктрины приобретает важное значение для определения как сущности этой доктрины, так и перспектив ее эволюции. Это позволяет использовать результаты исследования советским практическим и научным учреждениям как для ретроспективного анализа конкретных аспектов американской военной политики и концепции "сдерживания", так и для оценки возможных последующих модификаций этой концепции и для определения Позиции СССР по отношению к подобным модификациям.
Материалы, положения и выводы, вошедшие в диссертацию, были использованы подразделениями Министерства иностранных дел СССР при разработке позиции и в ходе работы 41-й, 42-й, и 43-Й сессий Генеральной Ассамблеи ООН, Комиссии ООН по разоружению, Конференции по разоружению, международных семинаров и симпозиумов в Дагомысе и Сочи, а также при подготовке советского раздела исследования ООН 1986 г. на тему "Сдерживание: его влияние на гонку вооружений".
Методологические основы исследования. Критический обзор совокупности американских теоретико-концептуальных взглядов на военно-стратегическую обстановку и проблему национальной безопасности предполагает комплексный
анализ широкого круга вопросов, охватывающих идеологическую основу и практическую направленность концепция и доктрин, их историческую обоснованность, а также тенденции условия их развития и трансформации в официальную политику. Ключ к познанию механизма эволюции военной мысли США после второй мировой войны автор находил в марксистско-ленинской методологии, подходящей к анали- 1 зу исторического процесса во всей ее конкретности и многообразии. Субъективизму, вульгарной индивидуализации событий и фактов, произволу в их трактовке, внесению искусственного разрыва между диалектически взаимосвязанными отдельными звеньями исторической эволюции, т.о. тому, что свойственно буржуазной историографии, был противопоставлен системный подход к изучению военно-политических проблем. Базой исследования послужили основополагающие произведения классиков марксизма-ленинизма, в которых формулируются основы теории военной политики, их роли и места в системе международных отношений, анализируется классовая сущность военной политики, соотношение военной стратегии и"внешней политики империалистических государств.
Особое значение для разработки теш имели работы К.Маркса, Ф.Энгельса "Может ли разоружиться Европа",с В.И.Ленина "Государство и революция", "Империализм как~ высшая стадия капитализма", "Воинствующий милитаризм -и антимилитаристская тактика социал-демократии" и дру-" гие, посвященные изучению сущности и особенностей по- " литики империализма, в том числе в военной области, "
Марксистско-ленинский метод анализа буржуазных военно-политических учений, объединяющий в себе классовую партийность, глубокую научность и практическую целенаправленность, служит началом для оценок американских теорий военной политики. Разобраться в сложном лабиринте концептуальных построений американской буржуазной науки неизменно помогает известное ленинское
высказывание относительно классового подхода: "Когда не сразу видно, какие политические или соцш~ иные группы, силы, величины, отстаивают известные положения, меры и т.п., следует всегда ставить вопрос: "Кому выгодно?"*/
Обзор использованной литературы. Основные партийные документы, использованные в диссертации: Программа Коммунистической партии Советского Союза, материалы и решения съездов КПСС, прежде всего ХХУП, Пленумов ЦК КПСС, Постановления ЦК КПСС, выступления и речи Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Ы.С.Горбачева и других руководителей КПСС и Советского государства, документы международных совещаний коммунистических и рабочих партий являются одновременно методологическим и документальным материалом как для понимания политики КПСС и Советского правительства, направленной на упрочение всеобщего мира и международной безопасности, обеспечение права народов на свободу, независимость и социальный прогресс, так и для критического исследования военно-стратегических теорий и концепций США, оценки военной стратегии Вашингтона.
Важнейшим источником исследования явились документы внешней политики СССР, в которых в концентрированном, виде представлены советские мирные инициативы, действующие договоры и соглашения, приведен фактический материал, способствующий выработке объективного -представления о стратегической ситуации в мире, о соотношении сил между СССР и США, иллюстрирующий принципиальное различие в подходах СССР и США к проблеме войны и мира.
Для правильного понимания военной политики США, уяснения"роли и места монополистическихкпугов, правительственного аппарата и научной элиты, анализа сущнос-* , ти концепции "ядерного сдерживания" автор опирался на " труды видных советских ученых-международников. Прежде "
1/ъ.и.ленин, иолн.собр.соч., т. 23 ,с. 61-62.
всего такие работы, как "История внешней политики СССР" коллективная монография Дипломатической академии МИД СССР, "Капитализм на исходе столетия" под общей редакцией А.Н.Яковлева, "Внешняя политика капиталистических стран", "Дипломатический вестник" и др. работы.
Для оценки основополагапщих принципов американской политологической науки, влияния идеологии на формирование военной политики, а тагаге в целях вскрытия и анализа внутренней идейно-политической борьбы различных тенденций автор опирался на выводы работ Г.А.Арбатова, Петровского В.Ф., Каренина А. ., Яковлева А.Н. и других.
При анализе, классификации и оценке отдельных теорий, концепций и доктрин, влияющих или примыкающих к "сдерживанию", а также при определении их роли и места в процессе формирования новых приоритетов в области оборонной политики США были использованы работы А.Г.Арбатова, Богданова Р.Г., Журкина В.В., Кокошина A.A., Трофименко Г.А., Усачева И.Г., а также коллективной монографии "США: военно-стратегические концепции", "США: внешнеполитический механизм. Организация, функции, - управление" и т.д.
Анализ теоретических основ американских подходов к вопросам войны и мира, их взаимосвязи с официальной военной политикой позволяет состарить более цельное представление о процессе принятия военно-политических решений, разобраться в структуре системы, определяющей-■ основные направления военной политики.
Значительное место в диссертации занимают официальные документы США: послания президентов конгрессу, выступления президентов, государственных секретарей, министров обороны, военно-морского флота и военно-воздушных """ сил, помощников президентов по вопросам национальной " безопасности, ежегодные доклады конгрессу министерства" оборони, объединенного комитета начальников штабов,
материалы слушаний в конгрессе - на основе которых автор выявлял взаимосвязь изучаемой в работе ко:цепции "сдерживания", возникающих на ее основе других теорий с официальным военно-стратегическим курсом.
Что касается выбора работ американских авторов, то первоочередное значение придавалось тому, насколько полно они представляют те или иные тенденции теоретического мышления и политической идеологии, в какой мере разрабатываемые ими концепции оказывают влияние на военную политику и практику США.
В данной работе в соответствии с условным разграничением базовых идеологических принципов "консерваторов" и "либералов" примерно разделяются и основные группировки теоретических школ.
В данной работе в качестве представителей "либералов" рассматриваются Г.Моргентау, У.Липпман, Дж.Кеннан, М.Шульман, Д.Визнер, М.Банди, У.Томпсон.М.Тейлор, А.Эктховен, А.Смоук, Л.Джордж, А.Смит, Т.Соренсен, У.Такер, Р.Макнамара и др.; к "консерваторам" отнесены Ф.Икле, И.Алексаццер, М.Влахос, А.Улам, Д.Рехем, О.Олбрайт, Дж.Лиска, Р.Джастроу, Ч.Болен, Р.Прйпс, Э.Люттвак, К.Пейн, К.Грей, Д.Киркпатрик и т.д.
Особое внимание уделяется теоретический трудам таких учслых, которые имели возможность, находясь у руководства внешнеполитического и военного механизмов, практически и целенаправленно реализовывать свои концепции. Это Р.Макнамара, Г.Киссинджер, З.Бжезинский, на примере которых наиболее отчетливо вырисовываются единство теории и практики американской военной политики.
В работе анализируются также труды тех политологов, . которые, занимая важные политические позиции, разрабатывали отдельные компоненты концепций и теошй и оказывали влляние на конкретных исторических этапах, по конкрет-~ ным политическим направлениям, привлекались к решению специальных военно-стратегических задач. Это такие
политологи, как С.Хантингтон, П.Нитце, М.Банди, Дж.Кемп, Б.Елэхман, М.Шульман и др.
Значительное место в работе уделяется теоретическим трудам, в которых дается подробный анализ тех или иных специфических форм проявления "ядерного сдерживания", различных этапов его эеолюцчи. Особое внимание уделялось работам Д.Розенберга, А.Уолстет-тера, У.Кауфмана, А.Энтховена, А.Смита, Д.Болла, К.Грея, канадца Р.Баиэрса, А.Кордесмана и др.
В целях отражения острой политико-идеологической борьбы, сопровождавшей эволюцию концепции "сдерживания", автор критически проанализировал ряд работ американских политологов,с различных позиций оценивающих этот процесс. Так, например, в работах В.Роча, У.Сло-комба, З.Каплана, М.Макгуайра и З.Уайта отмечается необходимость предотврашения любого военного конфликта между СССР и США. Снижение воинствующего, силового начала "сдерживания", по мнению этих авторов, благотворно отразилось бы на обшестратегической ситуации в мире, отодвигало бы угрозу ядерной катастрофы.
3 то же время целый ряд авторов выступал с позиции усиления, заострения "сдерживания". Подобные взгляды высказываются в работах Дж.Коллинза, А.Кордес-мана, Дж.Дугласа, А.Хьюбера, Г.Джексона, К.Грея, А.Саброски, Э.Теллера, Г.Марка, Дж.Фостора, в коллективной монографии комитета по существующей опасности-"1в America becoming Humber Two?" Current Trends in the US - Soviet Military Balance".
При анализе концептуальных подходов администрации Р.Рейгана автор в первую очередь использовал такие коллективные труда, как"The United Statea in the ЧЭвО"а" (коллективная монография, подготовленная в Гуверовском
институте под редакцией Э.Ребашка), "::utional üocurit.v i л th".- ".у.".и"з. 1"гои Víc-alnioaa to J trencht" ("."нститут современных исследований, Сан-Франциско), в которых в концентрированном виде выражены концептуальные и целевые установки военно-политического курса администрации Р.Рейгана.
Для изучения концептуальных подходов администрации Р.Рейгана к советско-американским отношениям через призму военной политики использованы также работы У.Клемен-са, Дж.Коллинза, &.Икле, Дж.Киркпатрик, Р.Спида, Дж. Ричельсона.
В этих же целях рассмотрены и аритически проанализированы статьи Д.Халлорана, Р.Тота, Р.Шеера, Ы.Банди, Р.Джарвиса, Г.Киссинджера, Р.Макняыари.
Хронологические рамки исследования охватывают весь послевоенный период. Нижняя граница совпадает с периодом резкого поворота в политике США от сотрудничества с СССР в годы войны к холодной войне и конфронтации по всем направлениям.
Верхняя граница определяется наметившимися позитивными сдвигами в мире, началом реального ядерного разоружения и постепенным внедрением нового мышления в практику межгосударственных отношений.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, ее научная новизна и практическое значение, фор- "< мулируются предмет и цели исследования, его хронологические рамки, определяется методологическая основа, дается обзор основных источников и литературы.
В первой главе диссертант исследует исторические, идеологические, военно-политические корни зарождения концепции "сдерживания", основные этапы ее эволюции с" 1945 по 1960 года.
Концепция "сдерживания" зародилась и формировалась в политико-академических кругах США в конце 40-х - начале 50-х годов. Появление и быстрое накапливание невиданного по своей разрушительной силе атомного оружия ставила перед политическими деятелями и военным истэблишментом проблему фундаментального пересмотра военной доктрины США. В первую очередь требовалось обосновать в глазах собственной и мировой общественности ту гонку ядерных вооружений, которую инициировали США. Необходимо было дать ответы на вопросы, для чего наращиваются атомные силы США, почему в таких масштабах и такой структуры, где, как и против кого будут их применять? Какое количество можно применять и на многие другие.
Так как эти вопросы в основном носили чисто умозрительный характер, то и сам процесс их анализа был отвлеченным, абстрактным. Со временем начала складываться центральная идея концепции "сдерживания" - создание ядерных сил для сдерживания противника путем устрашения, подкрепляемого декларированной готовностью применять военную силу.
Так, 40-« и первая половина 50-х годов характеризовались доминированием воинствующих антикоммунистических теорий и ввиду атомного превосходства США над СССР Открытой ориентацией на силовую конфронтацию с СССР, что лежало в основе принятия "массированного возмездия". В этот период понятие национальная безопасность приравнивалось к поддержанию порядка, в котором Америка сохраняла бы привилигироваяное положение.
С приходом к власти Д.Кеннеди Начался процесс пересмотра военно-стратегических концепций США. Новая администрация осознавала, что в условиях "баланса страха"" преимущество США невозможно трансформировать в способ-" ность вести глобальнуп войну на одностороннее уничтоже" ние противника. Наметилася сдвиг к необходимости приз-" мания новых реалий международной обстановки. Подобные "
сдвиги оказачи определенное позитивное Елияние на систему оценок места и роли США в современном мире,в большой степени приблизившейся к реальному пониманию расстановки с.и.-: на международной арене.
Б этих условиях влиятельные политические круги во главе с президентом Р.Никсоном пойти на определенное изменение внешней и военной политики США. Однако реализация и практическое воплощение "реалистического сдерживания" вызвало не только острую критику со стороны противников смягчения воинствующего начала в военно-стратегической концепции США, но и их активное противоборство. Логическим развитием этих концепций было принятие в период администрации Дж.Картера директивы.V" 59.
Во второй главе исследуется военная и внешняя политика администрации Р.Рейгана.
Дальнейшее нагнетание антисоветских идеологических кампаний, усиление морализма, "мессианства" в официальной риторике, повышение силового Фактора в военной политике и, наконец, ориентация военно-стратегических концепций на допустимость ядерной войны способствовали укрепленгю влияния наиболее правого и жестко консервативного крыла американских правящих кругов, представители которого держат курс на приобретение ядерного превосходства, ведение психологической, экономической и идеологической войн, с целью добиться глобального изменения соотношения сил в свою пользу.
Отражение взглядов именно этих кругов представляет собой политика администрации Р.Рейгана, особенно в первый срок своего пребывания у власти, характеризующаяся как "самое антисоветское и милитаристское правительство. США". Администрация США провозгласила в качестве официальной политики тезис о "крестовом антикоммунистическом походе", возродила в своей военной политике концепцию глобального противостояния и возможности победы в ядерной войне. В связи с этим опора на силу или угрозу
силой выдвинулась в первые ряды внешнеполитических инструментов. "Достижение мира через силу" стало главным направлением американской позиции в отношении СССР.
Таким образом, принятое на вооружение администрацией Рейгана толкование "сдерживания" по существу означает возврат к его изначальной агрессивно-наступательной трактовке.
Однако, примерно с 1985 года, взгляды Р.Рейгана о роли военной силы в отношениях с СССР, о месте процесса смягчения напряженности, в том числе за счет переговоров по ограничению гонки вооружений и особенно о внешней политике СССР стали заметно эволюционировать в сторону умеренности и большего реализма. Среди множества факторов, обусловивших такой сдвиг, особое место занимает новая внешнеполитическая Философия СССР и сформулированная на ее основе новая политическая практика.
ХХУП съезд КПСС выдвинул комплексную крупномасштабную программу построения всеобъемлющей системы международной безопасности, в которой нестандартно, по-новаторски ставятся главные вопросы современности: всЧны и мира, сочетания национальной и международной безопасности, соотношения военных, политических, экономических, гуманитарных и экологических Факторов обеспечения безопасности.
Кроме того, стали действовать и ряд других экономических, внешне- и внутриполитических факторов. Среди них необходимо выделить проблему растущего бюджетного дефицита, неспособность администрации Рейгана обеспечить военное превосходство, несмотря на миллиардные вливания в милитаризацию экономики, науки и техники; недовольство части правящего класса США политикой, ведущей в тупик и " к балансированию на грани войны.
Политика США в отношении Ливана, Ливии, Никарагуа-я т.д. пользовалась все меньшей поддержкой в мире. А пренебрежение процессом ограничения и сокращения
вооружений встречало не только непонимание, но и откровенное сопротивление со стороны союзников по НАТО.
Особо следует подчеркнуть экономический Фактор. США перестали быть тем абсолютшгм экономическим лидером в мире, каким они били в 50-х и 60-х годах. Усиление конкурентноспособности на мировых рынках со стороны Западной Европы и особенно Японии во весь рост поставило новые вопросы, которые требовали обоснованного ответа.
В третьей главе рассматриваются проблемы взаимосвязи между концепцией "сдерживания" и возникающими на ее основе или в ее рамках конкретными программами военного строительства и планирования и общестратегической ситуацией в мире, гонкой вооружений, балансом военных сил. На основе участия в исследовании ООН "О климатических и иных последствиях ядерюй войны" диссертант также анализирует ряд уточненных данных, относящихся к понятиям "ядерная зима" и "ядерная ночь".
Автор исследует стратегическую оборонную инициативу президента Рейгана. Ведвинутая первоначально в качестве альтернативы концепции "сдерживания", перехода к неядерной обороне СОИ в процессе своей дальнейшей детализации и конкретизации обнаружила абсолютно противоположную направленность. Она в настоящее время предстает не как замена концепции "сдерживания", а как заострение, рафинирование ее наиболее опасных элементов. Речь по существу идет об укреплении "сдерживания", дополнении наземного ядерного потенциала потенциалом космическим.
В этой главе исследуется влияние концепции "сдерживания" на переговоры по ограничению и сокращению едерного оружия на примере 8-летних переговоров по 50-процентному сокращению СНВ СССР и СКА, равно как и Договора по РСМД, прослеживается эволюция рейгановской концепции контроля над вооружениями, ее свзаимосвязь с военными программами США 80-х годов, влияние этих
переговоров на определенную трансформацию классических трактовок "сдерживания".
Внимание также уделено анализу конкретных путей и средств перехода к безъядерному демилитаризованному миру. В этом контексте проанализированы альтернативные концепции обеспечения национальной и международной безопасности, особенно всеобъемлющая система международной безопасности, Программа от 15 января 1986 года, разумная достаточность вооруженных сил и вооружений как квинтэссенция выдвинутого нами нового политического мышления и образа действия, адекватных реалиям ядерно-космической эры.
В заключении излагаются основные выводы, к которым приходит диссертант.
I. На различных стадиях своей эволюции в концепции "сдерживания" на передний план выступали то одни, скажем, оборонительные, то другие, т.е. наступательные элементы в зависимости от различных теоретических построений, обосновывавших основные параметры концепции "сдерживания", определявших методы и йормы решения политических задач военными средствами, устанавливавших приоритеты.
В этом смысле концепция "сдерживания" не является единым направлением или школой мысли. Она скорее общая стратегическая установка долгосрочного действия, динамические рамки которой весьма сложно определить. Концепция "сдерживания" - это синтез различных направлений, превалирующих на том или ином этапе исторического разви-. тия воззрений на роль вооруженных сил США, их ядерного " компонента в борьбе с СССР. Поэтому под ярлыком "сдерживания" происходила смена различных военно-политических1 концепций от "массированного возмездия" до "активного противоборства". Но, как показывает анализ, эти смены в~1 основном обусловливались изменением военной техники,способностью США трансформировать преимущество в той или
области в реально осязаемый выигрыш, расстановкой политических сил как на мировой арене, так и вь.три самих Соединенных Штатов.
Наиболее существенные пересмотры ее имели место дважды: в конце 50-х годов, когда было признано, что США потеряли недосягаемость в возможной ядерной войне, и в конце 60-х годов, когда изменились взгляды США на состав вероятных противников Запада в Европе и Азии.
Что же касается политико-философской основы "сдерживания", то она оставалась в целом неизменной, независимо от того, под каким названием оно выступало. Острие стратегии было всегда направлено на социалистические страны.
2. Существо концепции "сдерживания" состоит в том, чтобы использовать свою военную мощь (как ядерную, так и обычную) для устрашения другой стороны и достижения своих политических целей. Поэтому с самого начала в ее основу было заложено стремление к достижению военного превосходства над Советским Союзом.
3. Эта концепция не может быть признана разумной концепцией безопасности, так как она не укрепляет, а подрывает мeждyнapoдf^yю безопасность, да и безопасность тех самых государств, которые придерживалтея этой кон-цепцииу ибо в ее осно^ лежит стремление обеспечить безопасность для себя за счетотрицания безопасности для других. Это сугубо эгоистическая концепция, преподносимая под видом благовидной концепции защиты национальных интересов. В концепции "сдерживания" заложена имманентная потребность и злобном враге, образ которого настойчиво формируется всеми имеющимися в распоряжении ее авторов средствами пропаганды и психологической войны. Поэтому концепция "сдерживания" неизменно ведет к обострили» международной обстановки, ухудшению политического климата в мире.
Идеал концепции "сдерживания" - абсолютная безопасность для тех, кто ее создал и упорно придерживается на протяжении 40 с лишним лет. Однако в условиях противостояния двух сторон, разжигаемого и обостряемого в процессе реализации концепции "сдерживания", абсолютная безопасность для одной стороны означала бы абсолютное отсутствие безопасности, абсолютную угрозу для другой стороны. Настойчивое стремление создателей концепции "сдерживания" к этому недостижимому "идеалу" служит главным фактором многих негативных и опасных процессов современности.
4. Опасной тенденцией является стремление к достижению военного превосходства над другой стороной. В этом стремлении просматривается чувство ностальгии по временам атомной монополии или хотя бы ядерного превосходства над СССР.
Это, в свою очередь, сопровождается болезненным восприятием сложившегося примерного военно-стратегического паритета, неуемным стремлением вырваться из этого состояния, сломать в свою пользу существующий военный баланс.
Коротко говоря, в этом проявляется стремление создать такой наступательный потенциал, который позволял бы рассчитывать на то, чтобы лишить другую сторону возможности должным образом ответить на агрессию, тем более, если для достижения этой цели будет создан космический противоракетный "щит". Очевидно, что в таком случае у агрессора может возникнуть искушение нанести или угрожать нанесением первого - "обезоруживающего" ядерного удара в расчете на безнаказанность.
5. Курс на военное превосходство служит главной движущей силой гонки вооружений. Одновременно с провозглашением концепции "сдерживания" США явились инициато- -ром всех главных и наиболее опасных витков гонки ядерных вооружений. Они первыми создали и применили атомную бомбу.
Сейчас США задались целью и фактически приступают к распространению гонки вооружений на космос путем создания ударных космических вооружений. Реализуя т.н. "стратегическую оборонную инициативу" с элементами космического базирования, они ведут дело к расширению потенциала первого "обезоруживающего" ядерного удара.
Стоящие перед международным сообществом задачи нельзя решить созданием и накоплением все новых и все более разрушительных видов оружия - и на земле, и в космосе. Гонка вооружений грозит выйти из-под контроля. Уже сейчас переговоры по вопросам прекращения гонки вооружений и ядерного разоружения мезду СССР и США, Западом и Востоком идут очень трудно. Завтра это будет делать еще труднее.
б. В дополнение к тем опасностям, которые порождает концепция "сдерживания" в сфере материальной подготовки к ядерной войне, следует указать, что она прямо и непосредственно порождает угрозу возникновения глобального ядерного конфликта. Под прикрытием тезиса о том, что способность вооруженных сил к "сдерживанию" должна быть достоверной, США в последние годы упорно наращивают свои ядерные силы, повышают их эффективность, в том числе и способность к нанесению первого удара как главный показатель этой "достоверности сдерживания". Более того, для повышения этой "достоверности" используются и косвенные и прямые угрозы применения ядерного оружия (демонстративное приведение в состояние повышенной боевой готовности своих стратегических ядерных сил, переброска носителей ядерного оружия ближе к границам потенциального противника, угрожающие заявления государственных деятелей и др.). Иными словами, в концепции "сдерживания" заложен постоянный риск: те, кто ее придерживается, могут первыми при-енить ядерное оружие, начать ядерную войну.
7. Характерно, что концепция "сдерживания" привела к появлению новых концепций - подготовки и ведения "ограниченной" и "затяжной" ядерной войны. Концепция "ограниченной" адерной войны была выдвинута как идея исключения из "обмена ядерными ударами" населения стран - участниц ядерного конфликта и осуществления его исключительно по вооруженным силам сторон. Отсюда делался вывод, что "ограниченный" (во времени или в пространства) ядерный конфликт оудет морально обоснован, частичным и сравнительно бескровным. Из самом деле ото не так.
Прежде всего, такой ядерный конфликт невозможно ограничить какими-либо рамками. Он неизбежно приведет к применению всего арсенала ядерного оружия сторон.
Абсолютно неприемлемы сценарии "ограниченной" ядерной войны, привязанные к какому-то одному региону, например, Европе. Тезис об "ограниченной" ядерной войне в Европе отражает стремление отвести (или максимально ослабить) ядерную угрозу от США, сделав европейцев своими ядерными заложниками. Ядерная война в Европе означала бы ее гибель, конец европейской цивилизации, да и не только европейской цивилизации, так как она неизбежно переросла бы во всеобщую ядерную катастрофу. Была бы поставлена под угрозу уничтожения вся мировая цивилизация и сама жизнь на нашей планете.
Единственное, чего в состоянии добиться авторы концепции "ограниченной ядерной войны; - это облегчить развязывание ядерного конфликта под видом того, что "ограниченная" бойна "лучше глобальной", хотя ядерная война неизбежно станет глобальной. Видимо, и сама концепция "ограниченной ядерной войны" была нацелена на то, чтобы " примирить мировое сообщество с мыслью о "применимости" ядерного оружия, "допустимости" ядерной войны. Вырастая из концепции "сдерживания" как ее более утонченный
элемент, концепция "ограниченной ядерной войны" по существу лишь заострила угрозы возникновени. ядерного конфликта.
Сказанное целиком относится и к концепции "затяжной ядерной войны", которая представляла бы собой серию "ограниченных" ядерных воГ.н, расширяющихся в пространстве или времени или одновременно в обоих Этих измерениях.
8. Невозможно принять концепцию "сдерживания" как разумную в деле обеспечения безопасности и потому< что с<1ера применения этой концепции определена ее авторами как практически безграничная. Это особенно наглядно проявилось в концепции "расширенного сдерживания", предусматривающей угрозу применения силы (в том числе и ядерного о ружил) для отстаивания своих интересов в любом районе мира. Причем сфера действия концепции "расширенного сдерживания" устанавливается произвольно. То ею объявлялась только Европа, то к ней добавляются Ближний и Дальний Восток, зона Персидского залива, Центральная Америка, Индийский океан и т.д. и т.п. Границы этой сферы (объявляемой односторонне, а значит незаконно) сознательно установлены туманно, чтобы иметь возможность произвольно расширять ее, распространяя военную угрозу на ваз новые регионы мира. И в этом отчетливо проявляется наступательный характер Концепции "сдерживания", ее опасное содержание.
9. Взгляд на мир сквозь призму "сдерживания" ведет к увековечению конфронтационных стереотипов, гипертрофированному восприятию идеологических разногласий, нигилизму в отношении мевдународного права и общечеловеческих ценностей. Антигуманность ядерного устрашения размывает понятие добра и зла, подтачивает морально-этические устои цивилизации, отравляет милитаризмом сознание, порождает чувство безысходности, настроение вседозволенности.
Однако разум, коллективная воля к цивилизованным отношениям могут очень многое. В мировом общественном сознании уже сейчас происходят реальные позитивные сдвиги. Все сильнее и авторитетнее звучат голоса политического реализма. Все больше людей активно отстаивают позиции разума. Все меньше доверия к тем, кто уходит от равноправного диалога, от серьезного поиска прекращения гонки вооружений, ослабления ядерной угрозы. Климат в мире стал другим, перемены в мышлении и в действиях приобретают реальные очертания, меняются вековые представления и категории.
1. "Всеобъемлющая безопасность и разоружение: необходимость новых подходов", М., АПН, 1967 - 2,5 п.л.
2. "Практический шаг к безъядерному миру", М., "Советское государство и право", 1967, If I - 0,9 п.л.
3. "Наш общий планетарный дом", М., "За Рубежом", 1987, ? 38 - 0,3 п.л.
Система МО – относительно устойчивое и длительное состояние МО, которое характеризуется определенным состоянием связей между субъектами и расстановкой сил в мировой политике. Система МО сложилась после ВМВ. Название условно. На конференциях "большой тройки" в Ялте (4–11 февраля 1945) и в Потсдаме (17 июля – 2 августа 1945) лишь общие контуры послевоенного устройства. Но приняли некоторые конкретные решения (напр. по территориальным вопросам), которые пережили Ялтинско-Потсдамскую систему и действуют до сих пор. Базировалась на новом соотношении сил, сложившемся в результате ВМВ. Усиление международных позиций США и СССР. Германия разгромлена и на некоторое время перестала существовать как независимое государство, Япония капитулировала и превратилась в оккупированную страну. Италия побеждена и утратила свое международное влияние. Франция переживала экономические и политические трудности и не могла более претендовать на ту ведущую роль, как до ВМВ. Великобритания ослаблена финансово и экономически, ее империя непрочна. Биполярный характер. СССР и США гаранты. 60–70-е гг. становление новых центров силы: Западная Европа, Китай, Япония. Не в состоянии конкурировать с СССР и США но все же заставили считаться с ними. Позиции США и СССР асимметричны. США - преобладание в экономике и финансовой сфере. Оплот "западной демократии". Выступали против тоталитарных режимов и классического колониализма. Громадное международное влияние. СССР - победитель нацизма. К концу ВМВ международное влияние СССР возросло. В последний период войны СССР вместе с США и Великобританией играл главенствующую роль в решении проблем мировой политики. Инструмент международной деятельности - коммунистическое движение. Биполярность усиливалась из-за союзников и сателлитов. Международные экономические организации, военно-политические союзы, пропагандистско-идеологические объединения. Биполярность - стабильность. Два полюса уравновешивали друг друга, контролировали союзников, регулировали конфликты. Обе державы заинтересованы в сохранении "правил игры", присущих сложившейся системе. Негласное взаимное признание сверхдержавами сфер их влияния (признание Западом сферы влияния СССР, ибо вне ее в преобладало влияние Запада). Определение границ сферы влияния СССР через напряженную борьбу, ряд международных кризисов. После завершения раскола Европы Запад не вмешивался в события в "социалистическом содружестве" даже в период острых политических кризисов (Венгрия 1956 г., Чехословакия 1968 г.). Антиколониализм в сочетании со стремлением СССР утвердить свое влияние в ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки породил серьезные международные конфликты. Важна роль ядерного фактора. Первыми обладателями ядерного оружия стали США (июль 1945 г.). СССР в августе 1949 г. Гонка стратегических вооружений. Ни одна из двух сверхдержав не могла пойти на риск широкомасштабного конфликта перед угрозой ответного удара, способного нанести неприемлемый ущерб. СССР и США блокировали друг друга, обе державы стремились не допускать большой войны. Ядерные потенциалы оказывали стабилизирующее воздействие на ЯПС. Способствовали предотвращению опасной эскалации конфликтов, ранее приводивших к войне. Стабильность в ЯП системы была неустойчивой. Основывалась на равновесии страха и достигалась через конфликты, кризисы, локальные войны, через разорительную гонку вооружений. ЯПС более устойчива, чем ВВ, не породила большую войну.
Определение холодной войны. Основные характеристики холодной войны.
Холодная война – противостояние в послевоенном мире двух наиболее мощных сверхдержав – СССР и США; тотальная и глобальная конфронтация, чреватая кризисами и конфликтами:
1) тотальная, т.к. распространялась на все сферы : социально-экономическую, политическую, военную, идеологическую;
2) глобальная, т.к. охватывала все регионы мира , так или иначе затрагивала все государства.
Точки зрения на время появления холодной войны:
Первые признаки холодной войны проявлялись уже в противоречиях внутри антигитлеровской коалиции в конце Второй мировой войны (1945)
1946 г. - переход к полномасштабной холодной войне. Речь Черчилля в Фултоне 5 марта 1946. Термин популярен в 1947 г. с выходом в свет под таким названием сборника статей американского журналиста У. Липпмана.
Основные характеристики.
1) противостояние не просто двух самых мощных держав, но и различных социально-экономических, политических и ценностных систем : тоталитарного общества с централизованной экономикой против либеральной демократии и рыночной экономики;
2) международные отношения = «игра с нулевой суммой », любой выигрыш одного из соперников автоматически рассматривался как проигрыш другого;
3) военно-силовой фактор . Раскручивание гонки вооружений, колоссальное наращивание военных потенциалов, в т.ч. ядерное оружие и средства его доставки;
4) ядерный фактор . Атомное и водородное оружие - средство давления на противника, его устрашения;
5) каждая из сторон стремится привлечь на свою сторону сторонников и сателлитов . США, и СССР заключали двусторонние и многосторонние соглашения о союзе и взаимопомощи, создавали военно-политические блоки;
6) острые международные кризис ы - наибольшая угроза международному миру. (Карибский 1962, Суэцкий 1956, Берлинский – 1948-1949, война в Корее – 1950-1953)
7) холодная война не переросла в вооруженный конфлик т. СССР и США не ставили задачу полного военного уничтожения противника. Главные цели: оказать давление на противника, ослабить его позиции, изменить его политику.
ПРИЧИНЫ:
Основная – глубочайшие различия в социально-политическом строе, в системе ценностей и идеологии
Различные взгляды на устройство послевоенного мира :
СССР:
Предполагал дальнейшее форсирование строительства социализма советского образца в СССР и в некоторых других государствах, обеспечение для себя выгодных границ и надежно контролируемой сферы влияния и стремление приобрести сильные позиции на международной арене и роль равноправного соперника с главными державами Запада.
Запад:
Послевоенный мир – торжество принципов рыночной экономики и западной демократии, мир с англосаксонским преобладанием и международной системой безопасности.
Окончание :
1991г. – распад СССР, один из соперников перестал существовать
Первые кризисы холодной войны: причины и результаты. Иранский кризис как пример такого кризиса.
Причина кризисов - различные взгляды СССР и США на устройство послевоенного мира :
СССР:
Предполагал дальнейшее форсирование строительства социализма советского образца в СССР и в некоторых других государствах, обеспечение для себя выгодных границ и надежно контролируемой сферы влияния по всему периметру границ СССР в первую очередь в Европе, не только закрепить, но и расширить ее, и стремление приобрести сильные позиции на международной арене и роль равноправного соперника с главными державами Запада.
Запад:
Послевоенный мир – торжество принципов рыночной экономики и западной демократии, мир с англосаксонским преобладанием и международной системой безопасности. Стремление не допустить закрепления советской сферы влияния, т.к. возникала опасность ее последующего расширения, а диктаторский сталинский режим мог лучше консолидировать свою сферу влияния, чем рыхлые западные демократии.
Отказ американских руководителей признать советское господство в Польше, Румынии и Болгарии, вызвал первые кризисы – предвестники войны. Попытки американского руководства изменить просоветскую политическую ориентацию правительств в этих странах натолкнулись на жесткое противодействие Москвы. Именно политическое положение в Румынии и Болгарии стало предметом острых споров в Потсдаме и еще более бескомпромиссных дискуссий на Лондонской сессии СМИД, приведших к ее провалу. США через многостороннюю систему стремились навязать свою модель послевоенного устройства мира. СССР претендовал законно на сферу безопасности, но Сталин использовал грязные технологии, жестокие методы установления власти сфере влияния СССР. Противостояние также наблюдалось на Ближнем Востоке (Турецкий кризис 1945-46, когда СССР настаивал на изменении режима проливов, предоставлении ему в зоне проливов военно-морской базы и ряда территорий на Черноморском побережье, ВБ и СССР противодействовали укреплению позиций СССР в Восточном Средиземноморье) и в Греции (Греческий кризис 1946-47 – несмотря на то, что СССР признал Грецию как сферу влияния ВБ, он оказывал помощь греческим коммунистам в гражданской войне).
Иран 1945 г. усиливалось советское давление на Иран. Для этого использовалось пребывание войск КА в северной части Ирана. Они были введены в августе 1941 г. в соответствии с советско-иранским договором 1921 г. и по согласованию с правительством Великобритании – британские силы заняли южную часть страны. Целью совместной акции союзников было предотвратить использование Германией территории Ирана для развертывания военных операций и укрепления позиций агрессоров на Ближнем Востоке. В соответствии с англо-советско-иранским договором, заключенным в 1942 г., СССР и Великобритания обязались сохранить независимость и территориальную целостность Ирана и вывести из страны свои войска не позднее, чем через 6 месяцев по окончании войны (ко 2 марта 1946). К концу войны СССР добивался как минимум эксклюзивных прав на разработку нефтяных месторождений в северных провинциях Ирана, как максимум – широкой автономии Иранского Азербайджана и его просоветской ориентации. Правительство СССР стало всячески затягивать вывод своих войск и укреплять влияние просоветских сепаратистских организаций. Выполняя заключённые соглашения, британские и американские войска в начале марта 1946г. покинул Иран. СССР не только не предпринял аналогичных шагов, но и ввел в Иранский Азербайджан дополнительные части КА, оснащённые тяжелым вооружением. Возник острый международный кризис. Руководители Великобритании и США продемонстрировали твердую решимость не допустить упрочения позиций СССР на Среднем Востоке. Они заявляли, что продвижение русских войск к Тегерану «означает войну», и готовы были послать американский военный флот в Средиземное море. Твердая позиция США и Великобритании в сочетании с политическими маневрами иранского правительства побудили Сов. Союз в мае 1946 г. завершить вывод всех своих войск из соседней страны. Натолкнувшись на решительное сопротивление, Сталин отступил – «иранский кризис» был завершен. После этого СССР не получил обещанной ему нефтяной концессии, а его сторонники в Иранском Азербайджане к концу 1946 г. были подвергнуты жесточайшим репрессиям.
Формирование концепции «сдерживания» и ее оформление в политике США
Стремление советского руководства закрепить и расширить свою сферу влияния вызывало растущее противодействие Запада. В начале 1946 г. в правящих кругах США были выработаны основы внешнеполитической линии в отношении СССР. Наиболее четко они были изложены в хорошо известной «длинной телеграмме» Кеннана. 22 февраля 1946 г . временный поверенный в делах США в СССР Д.Кеннан телеграфировал в госдепартамент США. Кеннан предостерегал американское руководство от продолжения политики доверительного партнерства с СССР и призывал скорее избавиться от иллюзий в отношении возможности сотрудничать и договариваться с Москвой на общепринятой дипломатической основе. Основное положение телеграммы заключалось в выводе об органическом экспансионизме, присущем советским руководителям, который побуждает и при любых обстоятельствах будет побуждать их к внешней экспансии, распространению сферы своего влияния на все новые районы мира. Единственным адекватным ответом на подобные устремления СССР Дж.Кеннан считал «сдерживание» Москвы, то есть удержание Советского Союза жестко в рамках тех зон влияния, которые он уже сумел приобрести, и бескомпромиссное противодействие любым попыткам СССР выйти за их пределы посредством противопоставления советским поползновениям «несгибаемой силы в любой точке Земного шара». Ключевая идея: не провоцировать СССР, но демонстрировать ему твердость США, отстаивать собственное американское видение, даже если оно противоречит мнению и интересам Москвы. «Длинная телеграмма» Дж. Кеннана заложила основы американской политики «сдерживания », которая помимо удержания СССР в уже сложившейся зоне его влияния – ВЕ - предусматривала активное выдвижение Западом более привлекательной идеологической и политической альтернативы в сочетании с военным давлением на СССР. Произошел поворот в политике США в отношении СССР. С февраля 1946 г. руководители американской политики рассматривали СССР как потенциального противника, чьи жизненные интересы противоречили подобным интересам США. 5 марта 46 г. Черчилль произнёс знаменитую речь в Фултоне (США), призвав к созданию «братской ассоциации народов, говорящих на английском языке». Эта ассоциация была признана противостоять укреплению международных позиций СССР -публичное объявление холодной войны СССР. 12 марта 1947 г. президент США Г.Трумэн запросил у конгресса 400 млн долл. на оказание срочной помощи Греции и Турции - необходимость сдержать натиск «мирового коммунизма», преимущественно экономическими методами. В этом состояла суть его доктрины. С этого момента концепция «сдерживания» была официально принята в качестве основы внешней политики США. 14 апреля 1950г . директива СНБ 68 (СССР - «тотальный враг» США, нет концу кризисной конфронтации, пока не произойдет изменений в характере советской системы, США должны осуществлять противодействие советской экспансии с помощью нажима на СССР «с позиции силы», т.о. для последующей политики США необходимо наращивание ядерного арсенала и помощи союзникам в ЗЕ).
5 . Факторы и процесс формирования социалистического содружества в Центральной и Восточной Европе после Второй Мировой войны
Сталинское руководство стремилось после войны создать советскую сферу влияния по всему периметру границ СССР, в первую очередь в Европе. Эта задача включала установление близких по духу социально-политических режимов прокоммунистической ориентации. К концу ВМВ КА находилась на территории Польши, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Восточной Германии и Восточной Австрии; она приняла участие в освобождении Югославии и Албании. Сталин стремился включить эти страны в советскую сферу влияния, установить в них просоветские и прокоммунистические режимы. Необходимо учитывать социально-политический кризис в странах Восточной Европы, тягу значительной части населения к глубоким преобразованиям. В большинстве восточноевропейских государств до войны существовали те или иные разновидности авторитарных режимов, поэтому простой возврат к довоенной демократии был невозможен. Наибольшим влиянием коммунисты пользовались в Югославии, Албании и Болгарии, наименьшим – в Венгрии и Польше, где существовало довольно сильное антикоммунистическое подполье. Сталин использовал для закрепления советского господства в Восточной Европе жесткие недемократические методы. Опорой этой политики стаи силы КА и советские органы НКВД. Во всех страна ВЕ становление новых политических режимов проходило по указаниям Кремля, а в государствах, являвшихся союзниками гитлеровской Германии, под контролем советской военной администрации и советников СССР. На первом этапе Сталин добивался формирования в странах ВЕ коалиционных правительств, в которых коммунисты играли бы важную роль, в частности контролировали бы органы внутренних дел, службу безопасности и вооруженные силы. Затем представителей некоммунистической оппозиции вытесняли из правительства путём сфабрикованных судебных процессов и фальсифицированных выборов. В 1947 г. были разоблачены якобы имевшие место в Венгрии, Румынии и Болгарии «антиреспубликанские и антидемократические заговоры». Влиятельных политиков, противодействовавших коммунистам. убрали из политической жизни, а некоторых казнили. Наиболее интенсивно социально-политические преобразования осуществлялись в Югославии и Албании, в Польше, Румынии и Болгарии, наиболее замедленно – в Венгрии и Чехословакии. К весне 1948 г. во всех рассматриваемых странах были установлены коммунистические просоветские режимы, во многом копировавшие тоталитарную модель сталинского СССР. Одновременно происходили важные социально-экономические преобразования по советскому образцу: 1) национализация крупной промышленности, 2) введение планирования, 3) создание централизованной государственной системы в экономике, 4) аграрная реформа. Советское руководство во главе со Сталиным упорно осуществляло свою концепцию установления и укрепления режимов «народной демократии» и их сплочения в единый «лагерь». Этому способствовало и то, что СССР заключил с рядом этих государств двусторонние договоры о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве. (с Чехословакией 1943г., Югославией 1945г., Польшей.1945г) (1948г. – с Румынией, Венгрией, Болгарией). Все эти договоры были однотипными. Они отмечали стремление обеих сторон развивать и укреплять дружественные отношения, бороться за упрочение всеобщего мира и международной безопасности. Стороны брали на себя обязательство совершенствовать взаимные экономические и культурные связи в дружбе и сотрудничества. Весьма важным было обязательство сторон консультироваться между собой по всем актуальным международным вопросам, затрагивающим их взаимные интересы. Тем самым стала оформляться система договорно-правовых отношений между странами, образовавшими «социалистический лагерь» в Европе. Центром этой системы стала Москва, на которую и ориентировались страны «народной демократии» в МО. Таким образом, СССР возглавил группу стран, сплочённо выступавших во внешнеполитической сфере.
Формирование системы многостороннего сотрудничества в рамках социалистического содружества.
Сотрудничество СССР со странами народной демократии развивалось в различных сферах: политической, военной, идеологической, культурной. Важнейшее место принадлежало связям между коммунистическими и рабочими партиями. ВКП(б) бесспорный лидер мирового коммунистического движения, Сталин – признанный авторитетный вождь. Коммунистический Интернационал распущен по указанию Сталина в мае – июне 43 г. Регулярные связи между ВКП(б) и другими компартиями на двусторонней основе. НО! осложнение международной обстановки, холодная война - советскому руководству этого стало недостаточно. Требовалось создать прочную систему союзов и приобрести дополнительные инструменты влияния на соседние государства. 1ая серия - к 1947 г. с 3мя странами у СССР были союзные договоры – с Чехословакией (1943), Польшей (1945) и Югославией (1945), имели антигерманскую направленность и отражали опыт совместной борьбы этих стран и Советского Союза против Германии и Италии в годы войны. В феврале 1948 г. СССР заключил Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи с Румынией и Венгрией, а в марте 1948 г. – с Болгарией, были рассчитаны на 20 лет и имели антигерманскую направленность. Возникла почти всеохватывающая сеть двусторонних союзов СССР в Восточной Европе. 2ая серия - урегулированы отношения между странами, имевшими споры (1947). С весны 1948 г. реализация 3ей серии мероприятий – заключение договоров между странами, не имевшими между собой общих границ. (1948-49). Одной из целей договоров было недопущение возникновения в регионе конкурирующих блоков и группировок. Поэтому перекрестные договоры «второй» и «третьей» серий предусматривали взаимную помощь против всякого третьего государства, а не только Германии (как договоры СССР с Чехословакией, Польшей, Югославией, Венгрией, Румынией и Болгарией), и запрещали любому подписавшему договор государству вступать в союз против другого государства. В начале 1949 г. в ВЕ существовала мощная договорная система двусторонних союзов, замкнутая на СССР. 22-28 сентября 1947 г. совещание представителей 9 компартий (ВКП(б), компартии Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Чехословакии, Югославии, Италии и Франции). Итоги: 1)все компартии должны были последовательно ориентироваться на СССР и безоговорочно поддерживать его внешнюю политику. 2)Создание Коминформа в составе 9 партий , должно было размещаться в Белграде. Коминформ как инструмент контроля Кремля за политикой и идеологией стран народной демократии. Прекратил существование в апреле 1956 г. Руководство СССР уделяло большое внимание экономическому сотрудничеству. Воспрепятствовав участию в плане Маршалла, Москва стремилась переориентировать их торговые и хозяйственные связи на Восток. В январе 1949 г. на совещании в Москве было принято решение о СЭВ, вошли Болгария, Румыния, Венгрия, Польша, СССР и Чехословакия. Задача – организация экономического взаимодействия: развитие внешней торговли, технологические проекты, развитие сотрудничества на организации производства. Была закреплена ориентация на получение энергоресурсов из СССР по льготным ценам. Законы рыночной экономики не распространялись на СЭВ. В рамках СЭВ был создан замкнутый рынок социалистических стран.
Советско-югославский конфликт в конце 40х – начале 50хгодов ХХ века.
В первые годы после 2МВ Югославия выступала как пример для других стран народной демократии. Новый режим сложился в результате вооруженной антифашистской борьбы, организованной КПЮ. К концу 1945 г. коммунисты обладали монополией на власть, осуществляли национализацию и создавали систему государственного централизованного управления экономикой, аграрная реформа. Весной 1947 г . югославское руководство во главе с маршалом Тито провозгласило переход к «строительству социализма ». Поддерживали проведение антиимпериалистического курса Москвы на противостояние Западу. Вместе с тем она чувствовало себя более самостоятельным и претендовало на лидирующую роль на Балканах. В январе 1948 Тито направил руководителю Албании предложение подготовить ввод в страну дивизии югославских войск без предварительных консультаций с СССР, недовольство Сталина. Сталин настаивал на обязательных консультациях по международным вопросам с Кремлём. Предложил югославам сначала создать федерацию с Болгарией, а потом с Албаниией. Югославское руководство вроде бы согласилось, но не спешило объединяться с просоветской Болгарией - нарушение директив Кремля. Сталин пошёл на конфликт с югославским руководством из-за стремления не допустить абсолютно никакого отклонении от следования в фарватере Москвы, рассчитывал на просоветскую группировку в белградском руководстве, способную подчинить КПЮ Кремлю. Однако Тито устранил оппозиционеров. Июнь 1948 г. - совещание Коминформа в Бухаресте, обсуждение вопроса о положении КПЮ. Вывод: своими антипартийными и антисоветскими взглядами несовместимыми с марксизмом-ленинизмом, руководители КПЮ противопоставили себя другим компартиям, встали на путь измены делу международной солидарности трудящихся и перехода на позиции национализма. Эти обвинения были безосновательными и беспочвенными. В 1948-49 гг . отношения между КПСС и др. компартиями, с одной стороны, и КПЮ – с др., были прерваны. Нарушились государственные отношения между СССР и Югославией. В сентябре 1949 г. Москва осуществила разрыв советско-югославского договора 1945 г. о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве. Против руководства компартии Югославии была развернута грубая пропагандистская кампания. Вплоть до своей смерти, Сталин пытался организовать физическую ликвидацию Тито. Отношения между СССР и Югославией были нормализованы в мае-июне 1955 г., после чего возобновилось двустороннее сотрудничество. В сентябре 1961 г. в Белграде состоялась 1ая конференция Движения неприсоединения. Неформальные лидеры - Индия (Неру), Египет (Насер) и Югославия (Тито).
8 . США и Западная Европа в 1945-1949 годах.
К концу 2МВ изоляционизм стал утрачивать позиции в политической жизни США, осознание своей зависимости от окружающего мира и необходимости влиять на него. США полагали, что должны сыграть лидирующую роль в создании новых международных институтов для стабилизации валют, смягчения финансовых кризисов и стимулирования мировой торговли. Ключевыми инструментами экономической стабилизации международной системы суждено было стать трем институтам (созданы в июле 1944, ГАТТ 1947) – МВФ (контроль за стабильностью международной валютной системы, восстановление золотодолларового стандарта),МБРР (содействие развитию отстающих стран посредством предоставления целевых кредитов),ГАТТ (либерализация международной торговли через снижение таможенных тарифов и отмену ограничений). ГАТТ вместе с МВФ и МБРР с 40-х годов образовали комплекс мироэкономических регулирующих механизмов -Бреттон-Вудскую систему , ее создание – один из наиболее значимых в XX в. шагов к стабилизации мироэкономического развития. В июне 1947 г. госсекретарь Дж.Маршалл выступил с речью о направлениях преодоления хозяйственного кризиса Европы, заявил, что США готовы профинансировать программу экономического восстановления Европы, если таковая будет представлена европейцами. Хотя «план Маршалла» был рассчитан не только на страны ЗЕ, он был неприемлем для СССР, поскольку он бы встраивал СССР в мировую экономическую политику, ограничивал его самостоятельность и «уводил» бы от него новых союзников в ВЕ, СССР вынудил ВЕ и Финляндию отказаться. Осуществление плана Маршалла создало предпосылки для образования политического союза государств, принявших в нем участие. США активно выступали за формирование западного военно-политического блока. В начале 1948 г. руководители Великобритании и Франции решительно поддерживали заключение военного соглашения между США и Западной Европой и постоянное присутствие американских войск в Старом Свете. Новый военно-политический блок призван было противостоять Советскому Союзу и «коммунистической угрозе». Однако, как и в экономической сфере, Вашингтон предпочитал вначале осуществить военно-политическое объединение самих западноевропейских государств, мобилизовать их собственные усилия.17 марта 1948 г. представители ВБ, Франции, БеНиЛюкса подписали «Договор об экономическом, социальном и культурном сотрудничестве и о коллективной самообороне» (Брюссельский пакт). Важнейшее обязательство - оказать помощь любому участнику соглашения всеми средствами, если одна из сторон подвергнется вооруженному нападению в Европе. Заложены основы Западного союза, призванного противостоять СССР и коммунизму в Европе. 12 марта 1947 г. президент США Г.Трумэн запросил у конгресса 400 млн долл. на оказание срочной помощи Греции и Турции - необходимость сдержать натиск «мирового коммунизма», преимущественно экономическими методами. В этом состояла суть его доктрины. С момента обращения Г.Трумэна к конгрессу в марте 1947 г. концепция «сдерживания» была официально принята в качестве основы внешней политики США. 11 июня 1948 г. сенат США принял резолюцию Ванденберга, уполномочившую администрацию в мирное время заключать военно-политические союзы вне американского континента. Это было пересмотром принципа изоляционизма. 4 апреля 1949 Вашингтонская конференция с участием США, стран Западного союза, Канады, Дании, Исландии, Норвегии и Португалии, создание НАТО, сильный договор, жесткие военные обязательства, подразумевал создание системы коллективной безопасности. Также было подготовлено соглашение об американской военной помощи его европейским участникам - поставки вооружения на сумму в 1 млрд долларов пяти участникам Брюссельского пакта. Т.о. Североатлантический пакт сразу же стал важнейшим фактором в политике западных государств и способствовал развертыванию гонки вооружений. Это означало реализацию курса на тесный союз между США и Западной Европы. Оно стало важным этапом в осуществлении Вашингтоном политики «сдерживания». Развитие панъевропейских тенденций способствовало созданию 5 мая 1949 г. Совета Европы – первой межгосударственной организации, созданной для стандартизации европейских подходов к обеспечению гражданских свобод, морально-этических норм, прав человека, принципов социальной политики.
План Маршалла, и его полит и международное значение.
5 июня 1947 г. госсекретарь США Джордж Маршалл выступил в Гарвардском университете с программной речью, которая стала исходным пунктом осуществления комплекса экономических и политических мер, известных под названием "план Маршалла".
Цели плана Маршалла предусматривали стабилизацию социально-политической ситуации в Западной Европе, включение Западной Германии в западный блок и уменьшение советского влияния в Восточной Европе. Страны Восточной Европы могли принять участие в программе восстановления Европы только в случае отказа от ориентации их экономики на Советский Союз.
Советская делегация на Парижском совещании министров иностранных дел Великобритании, Франции и СССР последовательно руководствовалась директивами, полученными в Москве. Советское руководство полностью исключало выявление и проверку ресурсов европейских стран, составление ими какой-то общей программы стабилизации европейской экономики. Москва стремилась трактовать предложение Маршалла как возможность получения американских кредитов для послевоенной реконструкции. 2 июля 1947г. Парижское совещание министров иностранных дел трех держав завершилось отказом делегации СССР участвовать в осуществлении плана Маршалла. 4 июля официальные приглашения на участие в Европейской экономической конференции были направлены правительствам 22 стран Европы. Конференцию предлагалось открыть 12 июля 1947 г. в Париже.
СССР отказался участвовать в конференции и повел линию на ее срыв. В ночь с 7 на 8 июля советским послам в Белграде, Будапеште, Бухаресте, Варшаве, Праге, Софии, Тиране, Хельсинки было дано указание немедленно передать руководителям компартий этих стран директиву отказаться от участия в совещании по плану Маршалла.
На конференции 16 стран Европы в Париже 12–15 июля было решено создать специальный Комитет европейского экономического сотрудничества и четыре специализированных комитета для разработки баланса ресурсов Европы и ее потребностей.
В апреле 1948 г. участники плана Маршалла создали Организацию европейского экономического сотрудничества. Осуществление плана Маршалла содействовало стабилизации и консолидации европейского капитализма. Товары и капиталы, направлявшиеся по плану Маршалла в Западную Европу, способствовали преодолению экономических последствий войны. План Маршалла позволил западноевропейским странам получать часть необходимой им американской продукции, помог преодолеть кризисное состояние торгово-финансовой системы в западном мире. С американской помощью правящие круги западноевропейских государств ослабили острый политический кризис.
9. Формирование западных структур безопасности.
Усилившийся в военном и политическом отношении СССР рассматривается правящими кругами на Западе как системная угроза стабильности в Европе и, в целом, западной цивилизации. 5 марта 1946 в Фултоне Черчилль произносит речь о "железном занавесе" - предупредить некоммунистическую часть населения Земли об угрозе агрессии со стороны СССР. Напряженность в Европе продолжала нарастать, западноевропейские демократии запросили США о гарантиях безопасности. США: прежде чем обращаться за помощью, европейцы должны объединиться. 4 марта 1947 г. франко-британский Договор о союзе и взаимопомощи сроком на 50 лет (Дюнкеркский пакт ). 17 марта 1948г . в Брюсселе – ВБ, Франция, БеНиЛюкс – подписали Договор об экономическом, социальном и культурном сотрудничестве и коллективной обороне – Западный союз (военно-политический и экономический), создан на 50 лет, цель противодействие появлению новой военной опасности со стороны Германии. 4 апреля 1949 Вашингтонская конференция (США, стран Западный союз, Канада, Дания, Исландия, Норвегия и Португалия) создание НАТО, сильный договор, жесткие военные обязательства, подразумевал создание системы коллективной безопасности. Также было подготовлено соглашение об американской военной помощи его европейским участникам - поставки вооружения на сумму в 1 млрд долларов пяти участникам Брюссельского пакта. Т.о. Североатлантический пакт сразу же стал важнейшим фактором в политике западных государств и способствовал развертыванию гонки вооружений. Это означало реализацию курса на тесный союз между США и Западной Европы. Оно стало важным этапом в осуществлении Вашингтоном политики «сдерживания». Октябрь 1950 - французский премьер-министр выдвинул. предложения, получившие по его имени название «план Плевена»: создание «европейской армии» с включением в нее ВС государств-участников небольшими подразделениями. , Командовать должен был европейский министр обороны. В формировании армии согласились участвовать Франция, Италия, ФРГ, Бельгия, Нидерланды и Люксембург. В процессе обсуждения план трансформировался в проект создания ЕОС с наднациональными политическими и военными структурами. Государства-участники передавали в распоряжение ЕОС свои ВС, кроме войск, необходимых для ведения операций в колониях и небольших контингентов для охраны глав государств. Франция лишалась национальной армии, а ФРГ получала право сформировать дивизии. Договор о ЕОС подписан в январе 1952 г., в августе 1954 г. французский парламент отказался ратифицировать. Лондонская конференция западных держав (28 сентября - 3 октября 1954) приняла решения, открывавшие путь к перевооружению ФРГ. Предусматривалось ее вступление (вместе с Италией) в Западный союз, созданный на основе Брюссельского пакта (1948 г.). При этом ФРГ отказывалась от производства оружия массового уничтожения, от создания дальнобойной артиллерии, стратегической бомбардировочной авиации и военных кораблей водоизмещением более 3000 тонн, а Франция согласилась на вступление ФРГ в НАТО. Лондонские решения были развиты и конкретизированы в Парижских соглашениях, подписанных в октябре 1954 года: создание Западноевропейского союза (Западный Союз + ФРГ и Италия), тесно связанного с НАТО, резолюция о присоединении ФРГ к НАТО, право ФРГ на формирование 12 пехотных дивизий, ВВС и ВМС. Парижские соглашения укрепляли систему военно-политических союзов Запада и соответствовали логике холодной войны.
ПОЛИТОЛОГИЯ
УДК 327 ББК 66.4 (О) М 15
В.Г. Макаров,
аспирант кафедры Международных отношений Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород, тел.: + 79027858040, e-mail: [email protected]
ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ ЯДЕРНОГО СДЕРЖИВАНИЯ
(Рецензирована)
Аннотация. Данная статья посвящена исследованию процесса эволюции политики ядерного сдерживания. Автор рассматривает ядерные доктрины государств и различные концепции, выдвигаемые учеными и политиками. На основе изученного материала делается вывод, что в начале своей истории ядерное оружие воспринималось как приемлемое средство ведения войны. Однако во время обострения идеологического противостояния в период холодной войны в международно-политическом дискурсе ядерное оружие рассматривалось как средство военно-политического сдерживания. Особое внимание в исследовании отводится изучению роли и места новых ядерных держав в политике ядерного сдерживания.
Ключевые слова: ядерное сдерживание, ядерная доктрина, атомные технологии, ядерное оружие, ядерное нераспространение.
Post-graduate student of Department of the International Relations of N.I. Lobachevsky State University of Nizhniy Novgorod, Nizhniy Novgorod, ph.: +79027858040, e-mail: [email protected]
EVOLUTION OF CONCEPTS OF NUCLEAR CONTROL
Abstract. This paper explores the evolution of policy of nuclear control. The author examines nuclear doctrines of the states and various concepts, put forward by scientists and politicians. On the basis of the studied material the conclusion is drawn that at the beginning of the history the nuclear weapon was perceived as the acceptable means of warfare. However during an aggravation of ideological opposition during Cold War, in an international and political discourse, the nuclear weapon was considered as means of military-political control. Special attention in research is paid to studying a role and a place of new nuclear powers in policy of nuclear control.
Keywords: nuclear control, nuclear doctrine, nuclear technologies, nuclear weapon, nuclear non-proliferation.
Ключевое отличие ядерного оружия от всех других видов вооружения состоит в его огромной разрушительной силе. Ни один из видов обычного вооружения не может сравниться с ним в размерах
ущерба, который мог бы быть нанесен гипотетическому противнику. Более того, определенное количество зарядов может привести к необратимым экологическим последствиям и даже полному уничтожению
жизни на Земле. Появление ядерного оружия во многом определило историю второй половины XX века и породило такое понятие как ядерное сдерживание.
Под ядерным сдерживанием понимается обеспечение национальной безопасности государства от военной агрессии посредством обладания ядерным оружием и политической волей к его применению.
В данном исследовании использовалась широкая источни-ковая база, в частности исследовательские материалы российских и зарубежных ученых. В сборнике статей «Разоружение и безопасность. Новые подходы к международной безопасности» многие авторы касаются проблемы ядерного сдерживания и его альтернатив. Политолог из США Грэм Аллисон в своем труде «Ядерный терроризм. Самая страшная, но предотвратимая угроза» обращается к проблеме новых ядерных держав и пороговых ядерных стран. В исследовании также использовалась научные статьи исследователей, предлагающих определенные док-тринальные установки, таких как Дж. Бернхам и К. Уолтц. Проблему ядерного сдерживания поднимает в своих мемуарах А.Д. Сахаров. Многие рассмотренные исследования посвящены вопросу противостояния СССР и США, в частности А.И. Антонов в своей книге «Контроль над вооружениями» анализирует двусторонний процесс ядерного разоружения. А.В. Фененко в своем труде «Современная международная безопасность» исследует мотивы новых ядерных держав, таких как Индия, Пакистан, КНДР. Некоторые аспекты ядерного сдерживания анализирует в своих исследованиях С.В. Старкин. В качестве источников для данной статьи использовались также различные периодические издания, такие как «Индекс безопасности».
В данном исследовании рассматривались различные концепции ядерного сдерживания, актуальные для различных государств в различные исторические периоды. Поэтому основным научным методом была дедукция в историческом исследовании. Кроме того, автором данной статьи были проанализированы внешнеполитические предпосылки для приобретения ядерного оружия.
Научная новизна данного исследования заключается в рассмотрении процесса эволюции официальных ядерных доктрин и концепций, выдвигаемых различными учеными-политологами и физиками, а также в комплексном анализе термина «ядерное сдерживание».
Цель данной статьи - рассмотрение изменения отношения к ядерному оружию в историческом процессе, а также анализ мотивированности политических элит различных государств к приобретению ядерного оружия.
Задача данного исследования заключается в рассмотрении ядерных доктрин различных государств в контексте исторических изменений, а также поиске соответствующей литературы, посвященной ядерному сдерживанию и ядерным пороговым государствам.
Ядерное сдерживание тесно связано с такими терминами как «взаимное гарантированное уничтожение» и «неприемлемый ущерб». Первый обычно употребляется по отношению арсеналов США и СССР (а затем и России) и означает военную доктрину паритета, согласно которой применение одной из противоборствующих сторон ОМУ приведет к аналогичному контрудару и повлечет за собой полное разрушение обеих стран и всего мира . Под неприемлемым ущербом понимается уровень поражения гражданских и военных объектов, при котором противник лишается возможности или мотивированности к продолжению войны .
Первой успешной программой по созданию атомного оружия стал «Манхэттенский проект» в США, который во многом был ответом на ядерную программу в Третьем рейхе. Большинство ученых, участвовавших в проекте, были иммигрантами из Европы. Тогда перспектива нового крупного конфликта казалась многим политикам неизбежностью. Также вызывал беспокойство тот факт, что многие их коллеги остались в германии и сотрудничали с правительством Гитлера. Первые средства были выделены в марте 1940 года.
В мае 1945 года работы были уже на стадии завершения. Однако против германии новое оружие не было применено. Президент Трумэн был посвящен в тайны «Манхэттен-ского проекта» сразу после своего вступления в должность. Во время первого испытания он находился на Потсдамской конференции и был проинформирован о его успешности. Президент отдал немедленное распоряжение использовать новое оружие против Японии.
Япония к тому моменту не имела возможности переломить ход войны, и применение атомных бомб имело целью не только вынудить императорское правительство капитулировать, но и продемонстрировать их возможности СССР, чей международный авторитет после победы над германией значительно вырос.
Период 1945-1961 годов считается временем ядерной монополии, а затем доминирования ядерных сил США. Данный период породил ряд проектов доктринальных установок, выдвинутых американскими политологами и учеными, общей особенностью которых можно назвать критическое осмысление возможности применения США атомного оружия.
Одним из них стала книга Джеймса Бернхэма «Борьба за обладание миром», вышедшая вскоре после знаменитой Фултонской речи
Черчилля, положившей начало холодной войне. Бернхэм фактически охарактеризовал сложившуюся систему международных отношений как биполярную с США с одной стороны и СССР с другой, подчеркивая, что оба государства неизбежно столкнутся в вооруженном конфликте за мировое господство . Особую роль в этой борьбе он отводил роли ядерного оружия как одной из главных угроз для человечества. По мнению Бэрнхэма, если ядерное оружие окажется в руках двух или более государств, то неизбежна война с её губительными последствиями . Единственный выход он видел в установлении глобальной империи. В том случае, если СССР получит ядерное оружие, то он сможет победить в войне и установить свою советскую тоталитарную империю. Для избежания такого сценария он призывает политическое руководство США к более решительным и агрессивным политическим действиям, подстрекающим СССР к открытой конфронтации. В данном случае США одержат победу .
Одним из наиболее ярких адептов противоположной точки зрения был знаменитый автор «Длинной телеграммы», сотрудник посольства США в Москве Джордж Кен-нан. Он считал, что СССР постарается всеми силами избежать войны. Ключевым аспектом должна быть концепция сдерживания: требовалось не допустить прихода к власти просоветских политических сил в тех странах, которые еще не попали под чье-либо влияние. Его идеи легли в основу Плана Маршала по оказанию экономической помощи странам, пострадавшим от войны, и созданию НАТО .
Подобные взгляды, но с менее материалистических позиций, выразил известный американский теолог и идеолог Рейнхольд Нибур. Стоя на позициях непримиримой критики советской идеологической
системы, он, однако, предостерегал политическое руководство США от упования на свое экономическое и техническое превосходство и от попыток эскалации конфликта, считая возможность столкновения все же весьма вероятной в ближайшие 15-20 лет .
К вопросу о роли ядерного сдерживания обращались и другие американские политологи. Основатель неолиберальной теории международных отношений Кеннет Уолтц в своих поздних исследованиях активно исследует роль ядерного оружия в противостоянии США и СССР в холодной войне. Он отмечает, что благодаря ядерному оружию баланс сил между сверхдержавами осуществлялся главным образом за счет их национальных вооруженных сил, а не за счет союзников. Кроме того, Уолтц подчеркивает, что данный период отличался отсутствием крупномасштабных войн, однако сопровождался рядом региональных конфликтов, что главным образом объясняется тем, что ядерное оружие удерживало США и СССР от серьезных военных авантюр .
В СССР также активно велись разработки оружия на основе деления ядер тяжелых атомов. Сталин прекрасно понимал, что ядерная монополия США представляет собой угрозу национальной безопасности СССР. Одновременно он восхищался ядерным оружием, считал его одним из величайших изобретений человечества. Первая советская ядерная бомба получила название РДС-1 - реактивный двигатель Сталина-1 .
Наиболее известным советским ученым, выработавшим свою философию относительно ядерного оружия, является академик и активный участник диссидентского движения Андрей Сахаров.
Осознавая огромную мощь созданного им оружия, он отмечает, что еще никогда человечество не сталкивалось ни с чем подобным.
Сахаров впоследствии активно выступал за запрет ядерных испытаний и всеобщее ядерное разоружение. В своих работах, посвященных освещению возможных последствий ядерного и термоядерного взрыва, он весьма подробно описывает все его потенциальные поражающие факторы. Ущерб здоровью людей и экологии могут нанести и радиоактивные осадки, содержащие поднятую взрывом и фонящую пыль .
В своих мемуарах он сочувствует физикам из «Проекта Манхэттен» Эдварду Теллеру и Лео Сциллар-ду, предлагавшим вместо боевого применения атомной бомбы произвести демонстрационный взрыв . Он предостерегает политических лидеров даже от ограниченного применения ядерного оружия в вооруженном конфликте. Поскольку последствия перехода «ядерного порога» будут непредсказуемы. Скорее всего, за ним последует эскалация конфликта и переход к полномасштабной ядерной или термоядерной войне .
В конце 1960-х годов СССР и США начали процесс двусторонних переговоров по ограничению стратегических вооружений, к этому времени ядерные арсеналы обеих держав находились в относительном паритете . В этот период появились концепции стратегической стабильности путем ядерного сдерживания. Наиболее известной является концепция взаимного гарантированного уничтожения. Потенциал данной концепции был наиболее полно раскрыт в Договоре о системах ПРО. По его положениям оба государства могли выбрать лишь два объекта на своей территории, которые были бы защищены передовыми и полноценными противоракетными комплексами. Таким образом, государства сознательно открывали свои территории перед угрозой возможного ядерного удара . Рациональный противник не станет наносить ядерный удар, поскольку ответные действия
будут означать взаимное самоубийство .
Механизмы концепции взаимного гарантированного уничтожения раскрываются в работе Бой-лана, Бреннана и Канна «Анализ «гарантированного уничтожения». В данном исследовании утверждается, что баланс ядерных стратегических сил не только удерживает СССР и США от военного столкновения, но и служит в качестве своеобразного тормоза для гонки вооружения: наличие ядерного оружия позволяет сократить расходы на обычные виды вооружений . Кроме того, авторы предполагают, что без взаимных мер к ограничению стратегических вооружений последствия гипотетического конфликта могут быть гораздо более разрушительными .
Возможность использования ядерного оружия допускалась обоими государствами. Однако цели предполагаемого применения были несколько различными. В 1962 году Министр обороны США заявил, что приоритетными целями американского ядерного арсенала будут, в первую очередь, вооруженные силы противника, а удары по городам будут наноситься лишь как последнее средство. Кроме того, ядерное оружие предполагалось использовать «порционно», отвечая ударом на удар. В США множество ученых-математиков занимались вычислением предполагаемого ядерного конфликта. Были разработаны специальные формулы для определения ядерной мощи того или иного государства. В качестве коэффициентов использовались общий потенциал ядерных вооружений и проницаемость ПРО предполагаемого противника. В ходе симулирования ядерной войны на ЭВМ американская стратегия позволила победить .
Из Второй мировой войны Франция вышла в весьма бедственном экономическом положении. Наиболее видной политической
фигурой того времени был генерал Шарль де Голль. Требовалось вернуть мировой престиж государства и возродить его военную мощь. Де голль считал, что для достижения могущества и влияния государству не требуется большая территория, ключевой является независимость в военно-политическом отношении. Став президентом в 1958 г., он немедленно взялся за реформирование вооруженных сил Франции. В основе их де голль планировал поставить ядерное оружие .
Основная его идея заключалась в исключительной роли ядерного оружия в обеспечении национальной безопасности средних стран. Ядерное оружие по своей разрушительной мощи значительно превосходит все остальные типы вооружений, поэтому в случае развязывания конфликта потенциальный агрессор рискует не только не добиться своих внешнеполитических целей, но и понести значительные потери. Таким образом, ядерное оружие поможет в достижении военного паритета .
Ядерная программа Великобритании начиналась как ответ на немецкую программу и средство удержания позиций в мире. Британские ученые тесно сотрудничали с американскими. Британские ракеты интегрированы в систему ядерного оперативного планирования США и сходны с американскими по конструкции .
Положение КНР на мировой арене было весьма непрочным. Вплоть до начала 70-х годов страна будет находиться в дипломатической и экономической изоляции от капиталистического мира. Атомная бомба, которую стремился получить Мао Цзэдун, должна была обеспечить ядерное сдерживание в первую очередь Соединенных Штатов.
С открытой просьбой о помощи в создании собственного ядерного оружия Мао Цзэдун обратился к Хрущеву в 1954 году. Однако
соглашение было подписано лишь в 1957 году .
После победы в холодной войне американская стратегия сдерживания трансформировалась. Подчеркивается, что угроза конфликта с использованием ядерного оружия снизилась . Новая ядерная стратегия предполагает, что средства военного противоборства изменились и роль ядерного арсенала в обеспечении национальной безопасности несколько снизилась: перед современным государством стоят новые угрозы, например, терроризм. Тем не менее, ядерное оружие сохраняет свою роль сдерживания других ядерных держав, сопоставимых по потенциалу . Одним из приоритетных направлений развития ядерных арсеналов является совершенствование ЯВУ малой мощности (менее 5 кт) .
Следует заметить, что к вероятным противникам, кроме прочих, отнесены также «страны, вызывающие озабоченность» (the states of concern). В первую очередь к ним относятся такие пороговые государства, как КНДР, Иран и Сирия. В вероятном конфликте с подобными государствами вооруженные силы США, в первую очередь, должны опираться на применение внезапного и упреждающего удара с применением обычных вооружений, а ядерное оружие применять против целей, способных противостоять неядерным силам или в случае применения противником оружия массового поражения.
Вслед за Соединенными Штатами политическое руководство Франции также пересмотрело свою стратегию, заимствовав многие положения из американского документа. В частности, подчеркивая угрозу от пороговых государств. Кроме возможности ответа ядерным оружием на агрессию с использованием ОМП, допускаются и превентивные точечные удары по важным объектам военного и экономического значения .
В похожем контексте изменилась и ядерная концепция Великобритании. Ядерное оружие может применяться в качестве средства давления на некоторые режимы.
Ядерная доктрина Китая публично не детализирована, в отличие от других ядерных держав . Однако, принимая во внимание доступную информацию о ядерном арсенале Китая, анализируя его внешнюю и внутреннюю политику, можно сделать вывод, что правящие круги КНР собираются превратить свое государство в супердержаву, занимающую доминирующее положение в АТР. Ядерному оружию отводится роль фактора, обеспечивающего минимальное ядерное сдерживание. Основным направлением развития атомного оружия является совершенствование его носителей, которые должны быть в состоянии преодолеть ПРО США .
Ядерная доктрина РФ несколько трансформировалась. Несмотря на снижение вероятности возможного конфликта, роль ядерного сдерживания возросла: после распада СССР и роспуска ОВД США получили значительное преимущество в области обычных вооружений . В Военной доктрине РФ, принятой в 2010 году, одной из главных угроз национальной безопасности России называется расширение НАТО на Восток. Также подчеркивается дестабилизирующая роль средств противоракетной обороны в Восточной Европе. Россия оставляет за собой право применять ядерное оружие в случае применения против нее ОМУ или даже обычных вооружений, если под угрозой находится само существование государства .
Ключевым документом, обеспечивающим режим ядерного нераспространения, является Договор о нераспространении ядерного оружия, вступивший в силу в 1968
году. Договор устанавливает, что государством, обладающим ядерным оружием, считается то, которое произвело и взорвало такое оружие или устройство до 1 января 1967 года (то есть СССР, США, Великобритания, Франция и Китай).
По Договору, каждое из государств - участников Договора, обладающих ядерным оружием, обязуется не передавать кому бы то ни было это оружие или другие ядерные устройства, а также контроль над ними ни прямо, ни косвенно; равно как и никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к производству или приобретению каким-либо иным способом ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над ними .
Однако есть государства, не подписавшие ДНЯО и получившие ядерное оружие самостоятельно. Среди них Индия, Пакистан, Израиль и ЮАР.
Во время холодной войны главной причиной работ по созданию ядерного оружия в Индии были сложные отношения с Китаем и конфронтация с Пакистаном. На этом фоне вступление Китая в 1964 г. в «ядерный клуб» явилось, видимо, важнейшим поворотным моментом, предопределившим постепенное последующее склонение Индии к необходимости получения ядерного оружия .
Первое такое устройство было испытано Индией в 1974 г. как «мирный взрыв», который, судя по всему, был задуман в качестве предупреждения Пакистану и всему миру относительно технического потенциала Индии . Однако цель испытания была скорее предупреждающей, поскольку промышленного производства ядерных зарядов не последовало. Реакция Пакистана была прямо противоположной и состояла в ускорении его собственной военной ядерной программы. Война в Бангладеше
и последовавший за ней Индо-Пакистанский конфликт выявили полное преимущество Индии в силах общего назначения, а также в сфере экономической мощи, поэтому Индии для борьбы с Пакистаном ядерное оружие не требовалось .
Подобно Китаю, Индия рассматривает свои ядерные арсеналы сугубо как фактор минимального сдерживания, обеспечивая способность в случае военной агрессии нанести противнику неприемлемый ущерб .
Началом пакистанской ядерной программы принято считать 1972 г., после того как Пакистан проиграл в конфликте с Индией и потерял Восточную Бенгалию. В ходе конфликта выявилось полное превосходство индийских сил общего назначения над пакистанскими. В сложившихся условиях руководство Пакистана приняло решения развития собственной военной ядерной программы для военно-политического сдерживания Дели. Стимулирующий импульс ядерная программа Пакистана приобрела после испытания «Улыбающегося Будды» Индией в 1974 году , а во второй половине 1970-х годов наблюдалось значительное ускорение ее развития, во многом связанное с деятельностью Абдул Кадир Хана. Получив естественнонаучное образование в германии, он в середине 70-х годов работал на голландском предприятии по обогащению урана, откуда им были вывезены скопированные чертежи центрифуг. Но даже обладая ими и имея в своем подчинении сотрудников, получивших ученые степени в области ядерной физики в ведущих университетах Европы и США, ему потребовалось десять лет для освоения производства высокообо-гащенного урана и еще десять - для производства собственной ядерной бомбы .
Единого официального документа, декларирующего пакистанскую
ядерную доктрину, не существует , однако не оставляет сомнений её антииндийская направленность. Основываясь на высказываниях высших политических чиновников, можно предположить, что она, как и китайская, направлена на нанесение неприемлемого ущерба любому потенциальному противнику .
Наличие ядерного оружия у Израиля не вызывает сомнений у исследователей . В ядерной программе активное участие принимали специалисты из Франции и США . Основным назначением атомного арсенала Израиля является военное сдерживание арабских соседей, с которыми неоднократно возникали конфликты. Кроме того, определенную опасность для еврейского государства представлял Советский Союз, разорвавший дипломатические отношения с Израилем после Третьей арабо-израильской войны и стоявший за спиной режимов Сирии, Ливии и Ирака .
Ядерная программ ЮАР работала параллельно с израильской. Израиль помогал ЮАР с технологиями, а из Африки приходил уран. Политические руководители государства приняли решение развивать технологию обогащения урана, поскольку в данном случае можно было использовать в заряде метод детонации пушечного типа, отличающийся надежностью и простотой конструкции. Однако после сворачивания режима апартеида и проведенных демократических реформ при президенте де Клерке ядерная программа также была свернута .
Северная Корея одной из первых стран Азиатско-Тихоокеанского региона развернула собственную ядерную и ракетную программу. главной причиной её начала была сложна политическая обстановка на Корейском полуострове, сложившаяся после Второй мировой войны и вылившаяся в войну 19501953 годов. Обострению конфликта
способствовало размещение стратегического ядерного арсенала США на территории Южной Кореи . В 1956 году было подписано соглашение между КНДР и СССР по сотрудничеству в области ядерных технологий. В начале 60-х из Советского Союза был доставлен газографитовый реактор, на котором было возможно производить оружейный плутоний . В 2009 году было произведено первое испытание . Несмотря на тот факт, что ядерное оружие КНДР формально призвано обеспечить военное сдерживание США, имеющиеся ракеты-носители позволяют доставлять боеголовки лишь на территорию соседних государств . Некоторые специалисты считают, что КНДР использует свою ядерную программу как инструмент блефа и шантажа .
В середине и второй половине XX века, во время своего появления и распространения, ядерное оружие, его совершенствование и накопление во многом служили целям обеспечения национальной безопасности. Зачастую такая «гонка вооружений» происходила на фоне двустороннего соперничества, когда наличие ядерной программы у одной из противоборствующих сторон подразумевало необходимость второй стороны в запуске собственной программы. Такие соперничающие программы в определенные периоды истории наблюдались у таких государств: США и Третий рейх, СССР и США, Аргентина и Бразилия, Южная Корея и Северная Корея, Индия и Пакистан. Морально-этическому аспекту ядерного оружия уделялось мало внимания. Однако многие политические лидеры видят в ядерном оружии своеобразный «билет» в клуб великих держав.
Стоит отметить, что многие положения Договора о нераспространении зачастую выглядят дискриминационно, позволяя некоторым государствам владеть ядерным
оружием, тогда как другим это запрещается. Согласно Договору, ядерным оружием могут обладать лишь пять государств, которые, тем не менее, должны постепенно в ходе многостороннего процесса разоружения от него избавиться, а до этого момента служить как рычаги сдерживания друг друга.
Таким образом, можно сделать вывод, что с середины XX века отношение к ядерному оружию существенно трансформировалось. В настоящий момент оно воспринимается скорее как политический
инструмент, а не как средство ведения войны. Кроме того, обладание им зачастую воспринимается как неотъемлемый элемент великой державы. Ядерный арсенал, в первую очередь, служит гарантом государственного суверенитета. Однако изменения в ядерных доктринах великих держав, внесенные после окончания холодной войны, тем не менее, допускают нанесение точечных ударов зарядами малой и сверхмалой мощности, что потенциально открывает возможности для применения ЯВУ в локальных конфликтах.
Примечания:
1. Геловани, В.А., Пионтковский, А.А. Эволюция концепций стратегической стабильности. Ядерное оружие в XX и XXI веке/ С.В. Емельянов. М. 2008: Издательство ЛКИ. 112 с.
2. Ядерные доктрины зарубежных стран. [Электронный ресурс]: URL: http: //www. observer.materik.ru/observer/N3_2006/3_12.HTNM (дата обращения 08.03.2015).
3. Burnham, J. The struggle for the world/ J. Burnham. N.Y.1947: The Cornwall Press. 264 p.
4. Обухов А.М. Ядерное оружие и христианская этика// Индекс безопасности. 2007. № 1 (81), Том 13. С. 47-74.
5. Kenneth Waltz, "The Spread of Nuclear Weapons: More May Better," Adelphi Papers, Number 171 (London: International Institute for Strategic Studies, 1981).
6. Сахаров А.Д. Опасность термоядерной войны. Открытое письмо Сиднею Дреллу [Электронный ресурс]:http://sakharov-archive.ru/bibliogr/index. php?num=592&t=works-page (дата обращения 25.12.2015).
7. Сахаров А.Д. Воспоминания: в 2 т. / ред.-сост.: Е. Холмогорова, Ю. Ши-ханович. М.: Права человека, 1996., Т. 1. 912 с.
8. Антонов А.И. Контроль над вооружениями: история, состояние, перспективы/ А.И. Антонов. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); ПИР-Центр. 2012. 245 с.
9. Boylon, E., Brennan, D., Kahn, G. An analysis of assured destruction/ E. Boylon et al. N.Y. 1972: Hudson Institute. 29 c.
10. Толкачев В.В. Французские военно-стратегические концепции в период президентства Шарля-де-Голля (1958-1969 гг.)// Нижегородский государственный университет. С 141-149.
11. Ядерное оружие после холодной войны/ А.Г. Арбатов, В.М. Дворкин; Московский центр Карнеги. М. 2006: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). 559 с.
12. Ядерное нераспространение / Под общ. ред. В.А. Орлова. Т. 1. М.: ПИР-Центр, 2002. 528 с.
13. Фененко, А.В. Современная международная безопасность. Ядерный фактор/ А.В. Фененко; отв. ред. В.А. Веселов. М. 2013: ЗАО Издательство «Аспект 3пресс». 573 с.
14. Оборотов С.А. Ядерный фактор в американо-индийских отношениях: 1991-2008/ С.А. Оборотов - М. 2009: Книжный дом «ЛИБКОРМ». 320 с.
15. Аллисон Г.Т. Ядерный терроризм. Самая страшная, но предотвратимая катастрофа// науч. редактор С.К. Ознобищев: Институт проблем международной безопасности РАН (перевод). 296 с.
16. Рыжов И.В., Интяков А.А. Особенности советско-израильских политико-экономических отношений// Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2009. № 1. С. 78-86.
17. Ядерная программа ЮАР. [Электронный ресурс]: URL: http://svr.gov.ru/ material/2-13-16.htm (дата обращения 08.03.2015).
18. Разоружение и безопасность. 2004-2005: новые подходы к международной безопасности/под. ред. А.Г. Арбатова; рук. авт. коллектива А. А. Пикаев. М. 2007: Институт мировой экономики и международных отношений РАН. 309 с.
1. Gelovani V.A., Piontkovsky A.A. Evolution of concepts of strategic stability. The nuclear weapon in the 20th and 21st century / S.V. Emelyanov-M.2008: LKI Publishing House. 112 pp.
2. Nuclear Doctrines of Foreign Countries. : URL: http:// www.observer.materik.ru/observer/N3_2006/3_12.HTNM (date of the address 08.03.2015).
3. Burnham J. The struggle for the world / J. Burnham. N.Y.1947: The Cornwall Press. 264 p.
4. Obukhov A.M. Nuclear weapon and Christian ethics // Index of Safety. 2007. No. 1 (81), vol. 13. P. 47-74.
5. Kenneth Waltz. The Spread of Nuclear Weapons: More May Better, Adelphi Papers, Number 171 (London: International Institute for Strategic Studies, 1981).
6. Sakharov A.D. Danger of nuclear warfare. Open letter to Sydney Drell : http://sakharov-archive.ru/bibliogr/index.php? num=592&t=works-page (date of the address 25.12.2015).
7. Sakharov A.D. Memoirs: in 2 v. / Eds. E. Kholmogorova, Yu. Shikhanovich. - M.: Human Rights, 1996., V. 1. 912 pp.
8. Antonov A.I. Arms control: history, state and prospects / A.I. Antonov. M.: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN); PIR-Center. 2012. 245 p.
9. Boylon E., Brennan D., Kahn G. An analysis of assured destruction / E. Boylon et al. N.Y. 1972: Hudson Institute, 29 pp.
10. Tolkachev V.V. The French strategic concepts during Charles de Gaulle"s presidency (1958-1969) // The Nizhniy Novgorod State University. P. 141-149.
11. The nuclear weapon after «Cold War» / A.G. Arbatov, V.M. Dvorkin; Moscow Center of. Carnegie. M.2006: Russian Political Encyclopedia» (ROSSPEN). 559 p.
12. Nuclear non-proliferation / Ed. V.A. Orlov. V. 1. M.: PIR-Center, 2002. 528 pp.
13. Fenenko, A.V. Modern international security. Nuclear factor / A.V. Fenenko; Ed. V. A. Veselov. M.2013: ZAO Publishing House Aspekt 3press. 573 pp.
14. Oborotov S.A. A nuclear factor in the American-Indian relations: 1991-2008 / S.A. Oborotov - M. 2009: Book House of «LIBKORM». 320 pp.
15. Allison G.T. Nuclear terrorism. The most terrible, but preventable accident // Sci. Ed. S.K. Oznobischev: Institute of Problems of the International Security of the Russian Academy of Sciences (translation). 296 pp.
16. Ryzhov I.V., Intyakov A.A. Features of the Soviet Israeli political economic relations // Bulletin of the Volgograd State University. Series 4: History. Regional studies. International Relations. 2009. No. 1. P. 78-86.
17. Nuclear program of South Africa Republic . : URL: http://svr.gov.ru/material/2-13-16.htm (date of the address 08.03.2015).
18. Disarmament and safety. 2004-2005: New approaches to the international safety / Ed. A.G. Arbatov; the head of group of authors A.A. Pikaev M. 2007: Institute of World Economy and International Relations of the Russian Academy of Sciences. 309 pp.
Претензии на мировое господство
После Второй мировой войны центр мировой геополитической мысли переместился в США. Резкое доминирование США в мировой экономике трансформировалось в претензии на мировое господство, их экспансию за пределы Западного полушария. В немалой степени этому способствовало и обладание США ядерным оружием. Впервые идея гегемонии США в Евразии казалась реальностью. Американские геополитики оценивали США после Второй мировой войны как первого в мире полноценного гегемона, поскольку только США за всю историю удалось осуществить гегемонию над Европой.
Однако американские претензии на мировое господство были развеяны усилиями СССР и его союзников по мировой системе социализма. Мировое геополитическое пространство после Второй мировой войны довольно быстро упростилось до бинарного строения, т.е. противоборства двух сверхдержав. В римленде образовывались военно-политические союзы, шло действительно серьезное противостояние между США и СССР, начиная с войны в Корее (1950-1953) и кончая войной в Афганистане (1979-1988). Понятия «Запад» и «Восток» приобрели идеологическое измерение. Если внешняя политика СССР идеологически обосновывалась антиимпериализмом, то США объявили себя защитниками свободного мира. По этому принципу расположенная на Дальнем Востоке Япония стала частью Запада. В противовес НАТО в 1949 г. СССР образовал военный блок Организации Варшавского договора (распущен 1 апреля 1991 г.).
После распада СССР в 1991 г. и крушения коммунистической системы политический ландшафт стал приобретать черты модели однополярного мира во главе с США. Впервые в геополитической истории США со времен Первой мировой войны идея мирового господства начала обретать реальные черты. После «холодной войны» задача США состоит в контроле над всей Евразией как ключевой геополитической ареной. 3. Бжезинский в книге «Великая шахматная доска» (1998) писал:
Сегодня геополитический вопрос более не сводится к тому, какая часть Евразии является отправной точкой для господства над континентом, или к тому, что важнее: власть на суше или на море. Геополитика продвинулась от регионального мышления к глобальному, при этом превосходство над всем Евразийским континентом служит центральной основой для глобального главенства.
Однако заметим, что для глобального господства США не хватает самую малость - подчинить своему влиянию Россию.
Доктрина сдерживания и ее разновидности
Во второй половине XX в. американская геополитика развивала преимущественно идеи Н. Спайкмена, направленные на обоснование военных форм контроля над Хартлендом, дополняя их определенными новеллами. Вся американская политика в зоне римленда была ориентирована на предотвращение советского доминирования в Евразии и в Мире-Острове в целом. Хотя по мнению американского исследователя Дж. Гэддиса, США в 1945 г. придерживались политики «единого мира», пытаясь интегрировать СССР в новый мировой порядок. Политика «сдерживания путем интеграции» потерпела неудачу. СССР преследовал иные политические цели, и универсалистские идеи были бесполезны. Тогда в 1947 г. в отношениях с СССР была взята более твердая линия - так называемая позиция «терпения и твердости» Г. Трумэна.
В условиях «холодной войны» в американской геополитике политика сдерживания СССР стала главной темой. Многообразие направлений американской послевоенной мысли препятствовало выработке доктринальных основ анализа геополитических отношений в условиях блокового противостояния. Необходим был новый подход, который бы объединил их, указал на главный аспект противоборства.
«Политика сдерживания» Дж. Кеннана
В 1947 г. в журнале «Foreign Afters» под псевдонимом «Икс» была опубликована статья «Истоки советского поведения». Ее автором был американский дипломат Джордж Кеннан (1904-2005), который сформулировал теоретические основы «политики сдерживания» СССР. Статья Дж Кеннана приобрела концептуальный характер и стала «манифестом» политики сдерживания, оказав существенное влияние на последующее развитие геополитической теории в США.
Согласно Кенанну, в основе «политики сдерживания» должен лежать ментальный фактор, значение которого прежде игнорировалось. В современных геополитических моделях он приобрел решающую роль: противоборство перешло в область идей и ценностей. Кеннан объяснял природу оппозиционности внешней политики СССР в отношении западных держав изначальным свойством коммунистического мировоззрения и советской системы - враждебностью к внешнему миру. Ее смысл состоит в том, чтобы противодействовать «русским при помощи всегда имеющейся в наличии противостоящей силы в любой точке, где проявляются признаки покушения на интересы мирного и стабильного мира».
Несущей конструкцией советской системы власти, по Кеннану, является политическая и идеологическая монополия КПСС, опирающаяся на поддержку масс. Отсутствие легитимной процедуры передачи власти (например, через выборы) ставит тоталитарную систему в зависимость от наличия единства внутри партии, не допуская при этом в ней малейших противоречий. Если в какой-то момент, различные соискатели власти будут аппелировать к политически незрелым и неопытным массам, стремясь найти у них поддержку своим определенным требованиям, то это может привести к фундаментальной трансформации СССР. В этом случае невероятные последствия наступят для коммунистической партии:
ибо членство в ней в широком плане основывается на железной дисциплине и повиновении, а не на искусстве компромисса и взаимного приспособления. Если вследствие указанного произойдет что-либо, что разрушит единство партии и эффективность ее как политического инструмента, Советская Россия за одну ночь из одного из самых сильных национальных сообществ превратится в одно из самых слабых и жалких.
Опираясь на «доктрину сдерживания» и в соответствии с моделью Хартленд-Римленд, президент США Г. Трумэн проводил политику противостояния давлению СССР. Американские политики полагали, «что без принятия Соединенными Штатами политики сдерживания Советский Союз неизбежно распространил бы свою экспансию на всю Европу».
Были образованы военные блоки для «изоляции» Хартленда (СССР и его союзников). Они как кольца «анаконды» почти полностью окружили Хартленд поясом. В настоящее время прием в НАТО стран Центрально-Восточной Европы можно расценивать как продвижение Запада в зону Римленда.
HATO (North Atlantic Treaty Organisation) - военно-политическая организация 20 государств-членов в Европе и Северной Америке: Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Исландия, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США, Турция и Франция. Причем Франция в 1966 г. вышла из интегрированной военной структуры этой организации. СЕНТО в Западной Азии первоначально называлось Багдадским пактом и включало Турцию, Ирак, Иран, Пакистан и Великобританию; США были представлены наблюдателем. СЕАТО в Восточной Азии - Австралия, Новая Зеландия, Пакистан, Таиланд, Филиппины, а также находящиеся вне этого региона страны - Великобритания и Франция.
Там, где изоляция нарушалась, после 1945 г. происходили столкновения в форме конфликтов низкой интенсивности или локальных войн.
Корейская война (1950-1953); восстание в Берлине 17 июня 1953 г.; восстание в Польше и Венгрии в 1956 г.; Берлинский кризис и возведение Берлинской стены 13 августа 1961 г.; арабо-израильские войны в 1948-1949, 1967 и 1973 гг.; Суэцкий кризис 1956 г.; ввод войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 г.; война Франции против Вьетнама (1946-1956) и война США против Вьетнама (1965-1974); события в Камбодже с 1967 г., Лаосе с 1975 г.; постоянная военная помощь Израилю со стороны США и т.д.
Теория «домино» и финляндизация
«Доктрина сдерживания» привела к созданию простых и локальных пространственных моделей, с помощью которых объяснялась и прогнозировалась геополитическая ситуация в отдельных секторах римленда. Затем эти модели распространялась и на другие районы Третьего мира. Следуя этим принципам, У. Pocmoy, М. Тейлор и Р. Макнамара создали теорию «домино», ставшую классической аналогией таких моделей. Смысл теории «домино» состоял в том, что «падение»» одной страны-сателлита неизбежно приведет к ущербу интересам США в соседних странах. Так, потеря Камбоджи привела к усилению рисков в Таиланде, Малайзии и примыкающих странах.
Администрация США, следуя теории «домино», не раз ставила в унизительное положение своих стратегических партнеров по НАТО. Так, во второй половине 60-х годов XX в. игнорирование национальных интересов Франции, которая рассматривалась как плацдарм США для противостояния с СССР, заставило президента Шарля де Голля вывести Францию из НАТО.
В Западной Европе теория «домино» была заменена термином «финляндизация», который был введен Р. Левенталем в 1966 г. Как известно, Финляндия была в коалиции с Германией против СССР. Однако в 1944 г. СССР обязал эту страну изменить курс и вступить в борьбу против Германии. Парижский мирный договор был мягок по отношению к Финляндии. Она должна была уступить некоторые территории СССР, ограничить численность своей армии и выплатить СССР репарации на сумму в 300 млн долл. товарами. Финляндией управляли правительственные коалиции, в которых коммунисты играли важную роль. Ради обеспечения полного суверенитета во внутренних делах Финляндия воздерживалась от антисоветских действий. Допускалась экстраполяция такой модели на другие страны Западной Европы. При этом исходили из того, что СССР не будет осуществлять захват стран военным путем, но советское влияние будет распространено с помощью навязанного контроля политики стран, вовлеченных в сферу влияния СССР. Считалось, что Финляндия является образцом такого процесса.
Концепция «динамического сдерживания» Г оэя
Существенные изменения в модель Спайкмена внес президент Национального института общественной политики (Вашингтон) Колин Грэй. Одним из первых геополитиков он отметил тенденцию перехода от биполярного мира к мультжолярному. По мнению Грэя, СССР, осуществляя мировую экспансию, «перешел» границу сдерживания и утвердился по другую сторону Римленда. Это случилось после Карибского кризиса 1962 г., вызванного размещением СССР ракет средней дальности на Кубе. С этого момента СССР сконцентрировал свои усилия на проникновении в развивающиеся страны. Грэй считал, что США следовало пересмотреть свою «политику сдерживания» в римленде и направить ее на те регионы, которые находятся и вне римленда. Однако при этом ключевым регионом для США остается все же Евразия. Такую геополитику Грэй обозначил термином «динамическое сдерживание». По окончании холодной войны Грэй предостерегал от демонтажа американской инфраструктуры вследствие возможной внезапной смены демократической власти в России на тоталитарную.
Доктрина ядерного сдерживания Алперовица
Американский политолог Тар Алперовиц стал автором теории ядерного сдерживания, которая опиралась на учет новых реалий. Уже во время Второй мировой войны возник новый геополитический фактор, оказавший огромное влияние на все последующее развитие международных отношений - ядерное оружие, обладающее огромной разрушительной силой. Атомная бомба давала США огромную геополитическую власть и означала мировое господство и контроль.
Американское правительство Ф. Рузвельта для достижения мировой гегемонии запустило «Проект Манхэттен» по созданию ядерной бомбы в Лос-Аламосе. Для его осуществления (с 1942 по 1945 гг.) были привлечены лучшие западные ученые, включая немецких, которые были вывезены из Европы еще в период войны, в проект было инвестировано около 2 млрд долл.
Испытание первой атомной бомбы США произошло 16 июля 1945 г., т.е. перед началом Потсдамской конференции (17 июля - 2 августа 1945 г.), на которой главы правительств главных держав - победительниц во Второй мировой войне принимали решения о послевоенном устройстве мира. Президент США Г. Трумэн ни словом не обмолвился об испытании в Аламагордо (штат Нью-Мексико) И. Сталину, который возглавлял советскую делегацию в Потсдаме. Позже 6 и 9 августа 1945 г., по приказу Трумэна, на японские города Хиросима и Нагасаки, были сброшены две атомной бомбы, унесшие жизни свыше 200 тыс. человек.
В 1965 г. Гар Алперовиц ввел термин «атомная дипломатия». По его мнению, с учетом уроков «холодной войны» современная фаза геополитического развития должна учитывать влияние ряда факторов. С одной стороны, существование ядерных вооружений в известном смысле помогло предотвратить мировую войну из-за опасности взаимного гарантированного уничтожения противников. С другой - малые военные интервенции (Вьетнам, Афганистан, Персидский залив) продемонстрировали ограниченную полезность ядерного оружия, исходя из финансовых, моральных и политических оценок. Кроме того, поддержание массированного военного потенциала западными великими державами ведет к снижению их международной конкурентоспособности по сравнению со странами, которые не несут существенного военного бремени. В то же время реальной и непосредственной угрозой национальной безопасности является, конечно, ядерное оружие в руках безрассудной державы.
Испытание атомной бомбы в СССР в 1949 г. в Семипалатинске лишило США глобального преимущества. Теперь любой конфликт междудвумя супердержавами будет ядерным с самого начала войны. Следовательно, главным является фактор внезапности. Затем постепенно сформировался «Атомный клуб», куда вошли США (атомная бомба была взорвана в июне 1945 г., водородная - в ноябре 1952 г.); СССР (август 1949 г. и август 1953 г.); Великобритания (октябрь 1952 г. и май 1957 г.); Франция (февраль 1960 г. и август 1968 г.); Китай (октябрь 1964 г. и июль 1967 г.); Индия (май 1974 г.). После этого гонка вооружений происходила по линии военных технологий, связанных с повышением эффективности ядерного оружия.
В современной стратегии ядерного устрашения НАТО и в доктрине национальной безопасности России по-прежнему обосновывается необходимость сохранить «перспективу» использования атомного оружия первыми. Многие политики и исследователи считают, что политика ядерного сдерживания воспитала политическую психологию, исключающую достижение политических целей противоборствующих идеологий военным путем.
Огромную угрозу миру представляет так называемое ядерное подполье. По оценкам экспертов, от 25 до 30 государств мира обладают возможностями для создания ядерного оружия. Угроза ядерного шантажа сегодня также исходит от террористических организаций.
Наряду с этим, более 100 стран стали участниками безъядерных зон. ЮАР отказалась от обладания ядерным оружием и демонтировала созданные ядерные устройства. Все Южное полушарие объявлено безъядерной зоной планеты. После поражения в войне в Персидском заливе Ирак был принужден Советом Безопасности ООН к демонтажу промышленного потенциала для создания оружия массового уничтожения. Вслед за безъядерными зонами в Латинской Америке и в южной части Тихого океана появились безъядерные зоны в Африке и в Юго-Восточной Азии.
До недавнего времени главное внимание ядерных держав было направлено на поиски путей отказа от ядерного оружия главных претендентов в «Атомный клуб» - Индии, Пакистана и Израиля. Индия и Пакистан в мае 1998 г. провели ядерные испытания (Индия - пять испытаний на полигоне Покхарап, а Пакистан - примерно столько же испытаний на полигоне в горах Чагай). Израиль вообще негативно относится к проблеме международного контроля над его ядерной программой, хотя в настоящее время никакой ядерной угрозы для Израиля практически не существует. Союзнические отношения с США и фактические гарантии основ его безопасности лишают дальнейшие работы над ядерной программой убедительной мотивировки.