Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Главный обвинитель от США Роберт Джексон (Robert H. Jackson), например, заявил в своем вступительном обращении к Трибуналу:

«Самые варварские и многочисленные преступления, планировавшиеся и совершавшиеся нацистами, были совершены против евреев. Моей целью является показать план уничтожения всего еврейского народа, план, которому все нацисты были фанатично привержены. Провозглашенная цель была уничтожение еврейского народа в целом… Заговор или общий план по истреблению евреев был "методично и тщательно претворялся". История еще не знала подобного преступления, совершенного против столь многих жертв или осуществленного с такой рассчитанной жестокостью».

Вторя этим словам, главный обвинитель от Великобритании сэр Хартли Шоукросс (Hartley Shawcross) заявил в своем заключительном обращении к Трибуналу:

«Есть одна группа, к которой метод уничтожения применялся в столь огромном масштабе, что моим долгом является особо указать на соответствующие свидетельства. Я имею в виду истребление евреев. Если бы даже эти люди [подсудимые] больше не обвинялись ни в каких других преступлениях, этого одного, в котором все они замешаны, было бы достаточно. История не знала подобных ужасов».

Политическое правосудие

Все Нюрнбергское мероприятие грубо нарушало вековые, фундаментальные принципы правосудия. Победившие Союзники действовали в качестве прокуроров, судей и палачей немецких руководителей. Специально для данного процесса были изобретены обвинения, которые применялись только к побежденным.3 Поверженная, голодающая, разоренная Германия, однако, была не в состоянии противодействовать требованиям Союзных оккупационных держав. Как признали в частном порядке даже сами некоторые ведущие деятели со стороны Союзников, Нюрнбергский процесс был организован не для отправления беспристрастного правосудия, а для политических целей. Сэр Норман Биркетт (Norman Birkett), английский судья на Нюрнбергском Трибунале, в частном письме в апреле 1946 года объяснил, что "этот суд лишь по форме является судебным процессом, а его главное значение состоит в том, что он является политическим" .

Роберт Джексон, главный обвинитель от США и бывший министр юстиции США, заявил, что Нюрнбергский Трибунал "является продолжением войны стран-союзников" против Германии. Он добавил, что Трибунал "не связан процедурными или другими существенными положениями нашей судебной или конституционной системы"

Характерным признаком преимущественно политической природы Нюрнбергского процесса была та важная роль, которую играли евреи в организации этого судебного разбирательства. Наум Голдман (Nahum Goldman), бывший одно время президентом Всемирного Еврейского Конгресса и Всемирной Сионисткой Организации, писал в своих воспоминаниях, что Нюрнбергский Трибунал являлся детищем Всемирного Еврейского Конгресса (ВЕК). Только после настойчивых усилий функционеров ВЕК, они смогли убедить Союзных лидеров принять идею, добавил он. Всемирный Еврейский Конгресс также играл важную, но менее открытую роль в ежедневных судебных разбирательствах. Прежде всего, могущественная, секретная организация добилась, чтобы преследование евреев Германией находилось в центре судебного разбирательства и, чтобы подсудимые были наказаны за свое в нем участие.

В Конгрессе, член Палаты Представителей США Г. Смит (H. Smith) от штата Висконсин заявил: "Нюрнбергский процесс настолько противоречит англосаксонским принципам правосудия, что нам придется вечно стыдиться этой страницы нашей истории" Нюрнбергский процесс представляет собой политику мести в самом худущем ее проявлении." 14 Другой Конгрессмен, Джон Рэнкин (John Rankin) от штата Миссисипи констатировал: "Как представитель американского народа я хочу заявить, что то, что происходит в Нюрнберге, Германии, есть позор для Соединенных Штатов. Расовое меньшинство, через два с половиной года после окончания войны, в Нюрнберге не только вешает немецких солдат, но и судит немецких бизнесменов именем Соединенных Штатов." Вероятно, самое смелое осуждение было сделано американским cенатором Робертом А. Тафтом (Robert A. Taft), широко считавшимся "совестью Республиканской партии." С большим риском для собственной политической карьеры он осудил Нюрнбергское мероприятие в своей речи в октябре 1946 года. "Суд победителей над побежденными не может быть беспристрастным, независимо от форм правосудия, которыми он сопровождается, - сказал он. Тафт далее сказал:

«Во всем судебном разбирательстве присутствует дух мести, а месть редко бывает правосудием. Повешение одиннадцати осужденных человек ляжет пятном на американскую репутацию, о чем мы будем впоследствии долго сожалеть. На этом суде мы приняли советское представление о цели суда - как политики государства, а не правосудия - без учета англосаксонского наследия. Облекая политическую повестку дня в формы судебных процедур, мы дискредитируем саму идею правосудия в Европе на многие годы вперед».

Контр-адмирал США Х. Ламонт Пью (H. Lamont Pugh), бывший Главный хирург военно-морского флата и Начальник Национального медицинского центра флота, писал:

"Я полагал, что этот суд в целом граничит с международным безумием. Весьма необдуманно, неблагоразумно и достойно сожаления, что Соединенные Штаты выступили в ведущей роли обвинителей и организаторов суда над немецкими участниками войны."

Двойной стандарт

При проведении Нюрнбергского процесса правительства Союзников сами нарушили международное право. В частности, их обращение с немецкими подсудимыми и дававшими показания военнопленными нарушало Статьи 56, 58 и другие Женевской конвенции 1929 года. 23 Правосудие - в противоположность мести - есть норма, которая применяется беспристрастно. В Нюрнберге, однако, нормы "правосудия" применялись только к побежденным. Четыре державы, вершившие суд, сами были виновны в совершении тех самых преступлений, в которых они обвиняли немецких руководителей. 24 Главный представитель обвинения от США Роберт Джексон в частном письме Президенту Трумэну писал, что Союзники

совершили или совершают то же самое, за что мы судим немцев. Французы до такой степени нарушают Женевскую конвенцию в своем обращении с [немецкими ] военнопленными, что наше командование вернуло назад пленных, посланных им [для принудительного труда во Франции ]. Мы судим за грабежи, но наши Союзники продолжают заниматься этим. Мы говорим, что агрессивная война - это преступление, однако один из наших союзников устанавливает свою власть над прибалтийскими государствами, основанную не на чем ином, как на завоевании.

В нарушении первого пункта обвинительного акта в Нюрнберге о "планировании, подготовке, развязывании или ведении агрессивной войны", Советский Союз напал на Финляндию в декабре 1939 (и за это был исключен из Лиги Наций). Несколько месяцев спустя Красная Армия оккупировала Литву, Латвию и Эстонию и бесцеремонно включила их в Советский Союз. Послевоенное французское правительство нарушило международное право и Нюрнбергский пункт обвинения о "плохом обращении с военнопленными" используя труд большого числа немецких военнопленных для принудительных работ во Франции. В 1945 году Соединенные Штаты, Великобритания и Советский Союз договорились о безжалостной депортации более 10 млн. немцев с их исконных мест проживания в восточной и центральной Европе, что является нарушением пункта обвинения в Нюрнберге о "депортации и других бесчеловечных актах, совершенных против гражданского населения."

Союзники обвиняли подсудимых в "преступлении против мира" путем планирования немецкого вторжения в Норвегию в 1940 году, однако же, английскому правительству в последствии пришлось признать, что Великобритания и Франция сами были виновны в этом же "преступлении", подготовив вторжение в Норвегию под кодовым названием "Стрэтфорд" до начала действий немцев. А в августе 1941 года Великобритания и Советский Союз совместно вторглись и оккупировали Иран, нейтральную страну.

Михаил Восленский, советский историк, работавший переводчиком на Нюрнбергском Трибунале в 1946 году, позднее вспоминал, что он и другие из советского персонала испытывали неловкость, поскольку преступления, приписываемые немецким руководителям, были "нормой нашей жизни" в Советском Союзе.

Нюрнбергский двойной стандарт был в то время осужден английским еженедельным журналом "Экономист" (The Economist). Он указал, что и Великобритания и Франция поддержали исключение Советского Союза из Лиги Наций в 1939 году за его неспровоцированное нападение на Финляндию, а спустя всего шесть лет в Нюрнберге, эти же правительства сотрудничали с Советским Союзом как с уважаемым, равноправным партнером. "Западному миру также не следует утешать себя, что Советы одни достойны находиться на скамье подсудимых правосудия Союзников", - продолжала передовая статья в "Экономисте". Далее в нем говорилось:

«Среди преступлений против человечества числятся тотальные бомбардировки гражданского населения. Могут ли американцы, сбросившие атомные бомбы, и англичане, разрушившие города Западной Германии, быть признаны "невиновными" по этому пункту обвинения? К преступлениям против человечества также относится массовое изгнание населения. Могут ли англо-саксонские лидеры, которые в Потсдаме согласились с изгнанием миллионов немцев с их родных мест, считать себя совершенно невиновными? Страны, вершившие суд [в Нюрнберге] сами явственно провозгласили себя неподвластными закону, который они отправляли».

Проблемы со свидетельствами

Победоносные Союзные державы перерыли всю Германию в поисках любого клочка бумаги, который можно было бы вменить в вину побежденному режиму. Ни до, ни после этого не были официальные документы какой-либо страны столь тщательно обследованы. Кроме официальных правительственных документов, прослеживающих немецкую политику в отношении евреев во время войны, Союзники конфисковали документы Национал-социалистической партии и ее организаций на местах, а также многочисленные документы частных коммерческих фирм, учреждений и частных лиц. Одно лишь количество захваченных бумаг поражает. Например, документы немецкого Министерства Иностранных Дел, конфискованные властями США, составили 485 тон бумаги.

После того, как Нюрнбергский Трибунал объявил приговоры, Министр Иностранных Дел фон Риббентроп указал на препятствия, воздвигнутые в его деле:

«Защита была лишена возможности защищать в ходе судебного разбирательства немецкую внешнюю политику. Подготовленное нами прошение о представлении в суде свидетельств, было отвергнуто" Без всяких видимых веских причин, половина из 300 документов, подготовленные защитой, не были допущены к судебному разбирательству. Свидетели и письменные показания под присягой допускались лишь после выслушивания обвинения: большинство из них было отвергнуто" Корреспонденция между Гитлером и Чемберленом, отчеты послов и дипломатические протоколы, и т.д. были отвергнуты. Только обвинение, а не защита, имело доступ к немецким и иностранным архивам. Обвинение искало только инкриминирующие документы и использовало их тенденциозно. Оно сознательно скрывало от защиты документы, показывающие невиновность подсудимых».

Устав Международного Военного Трибунала разрешал использование "свидетельств", обычно считающихся неприемлемыми. В Статье 19 указывалось, что "Трибунал не будет считать себя связанным техническими правилами представления свидетельств" и примет к рассмотрению любое свидетельство, имеющее, по его мнению, доказательную силу."

Иногда утверждается, что доказательства, представленные обвинением на Нюрнбергском Трибунале, были настолько неопровержимы, что ни один из адвокатов защиты никогда не оспаривал подлинность или точность ни единого документа обвинения. Это неправда. Адвокаты защиты не только протестовали против использования обвинением подложных документов, но как сейчас является общепризнанным, некоторые наиболее важные Нюрнбергские документы были фальшивыми. Например, адвокат защиты д-р Бём заявил протест Трибуналу о том, что Нюрнбергский документ 1721-PS, который якобы подтверждает нападения штурмовиков на еврейские синагоги в ноябре 1938 года, является грубой фальшивкой. При этом он подробно объяснил свои доводы. Несколько Нюрнбергских документов, основанных на так называемом "признании на одре смерти" коменданта Франца Зирайса (Franz Ziereis) явно фальшивы. (Нюрнбергские документы 1515-PS, 3870-PS и NO-1973.) Утверждалось, что эти документы доказывают систематические убийства сотен тысяч людей газами и другими способами в Маутхаузене и Хартхайме. Почти через сорок лет после того, как Трибунал вынес приговоры, Нюрнбергский документ СССР-378 был уличен как несомненная фальшивка. Речь идет о записях частных бесед, якобы состоявшихся между Гитлером и Германом Раушнингом (Hermann Rauschning), бывшим национал-социалистическим деятелем в Данциге. В откровенных выражениях Фюрер, как утверждалось, открыл свои самые сокровенные мысли и секретные планы завоевания мира.

"Мемуары" Раушнинга были опубликованы в 1939 году в Великобритании под названием "Гитлер говорит", и в Соединенных Штатах в 1940 году под названием "Голос разрушения". Именно это американское издание было принято в Нюрнберге в качестве доказательства "ведущих принципов нацистского режима." Представитель обвинения от Великобритании сэр Хартли Шоукросс (Hartley Shawcross) и его советские коллеги цитировали из "Мемуаров" многочисленные выдержки. Подсудимый Балдур Ширах (Baldur Schirach) оспаривал подлинность этого документа, но адвокат защиты Пелкманн (Pelckmann) (который не был осведомлен об этом документе) признал это "свидетельство" как подлинное.

В 1983 году швейцарский историк Вольфганг Хэнель (Wolfgang Hanel) установил, что "мемуары" фальшивы от начала до конца. Раушнинг никогда не имел ни одной частной встречи с Гитлером.

Таким же фальшивым является Нюрнбергский документ L-3 (США-28), якобы запись воинственной речи Гитлера перед командующими вооруженными силами 22 августа 1939 года. Она содержит цитату, приписываемую Гитлеру: "Кто сегодня говорит об истреблении армян?" Еврейский историк Люси Давидович (Lucy Davidowicz), автор "Войны против евреев" (The War Against the Jews), признала, что "Также существуют холокостные документы, которые явно фальшивы, другие же порождают мифы, а не исторические факты."

Сомнительные показания

Джеральд Рейтлингер (Gerald Reitlinger) предостерегает читателей в своем детальном исследовании "Окончательное решение", что холокостовские свидетельства, включая Нюрнбергские документы и показания свидетелей, не могут быть приняты за чистую монету: "Необходима определенная осторожность при рассмотрении всех этих материалов, и особенно это относится к последнему разделу (рассказы уцелевших)" Восточно-европейский еврей - прирожденный краснобай, говорящий цветистыми сравнениями."

Еврейский историк Ханна Арендт (Hannah Arendt) отметила в своей книге "Эйхман в Иерусалиме", что "очевидцы", которые давали показания в 1961 году в Иерусалиме на процессе Адольфа Эйхмана (Adolf Eichmann), лишь в редких случаях могли отличить то, что в действительности произошло с ними, от того, что они читали, слышали или вообразили себе впоследствии.

Еврейский историк Самуэль Грингауз (Samuel Gringauz), который сам был интернирован в гетто Каунаса (Литва) во время войны, критиковал то, что он называл "гипер-исторической" природой большинства "свидетельских показаний" оставшихся в живых еврейских заключенных." Он писал, что "большинство воспоминаний и отчетов полны абсурдного многословия, графоманиакальных преувеличений, драматических эффектов, самовыпячивания без всякой меры, дилетантского философствования, претенциозного лиризма, непроверенных слухов, предубеждений, верноподданнической апологетики и нападков."

Аугуст Гросс (August Gross), немец, который работал гражданским служащим в армии США на процессе в Дахау, позднее заявил:

Американские прокуроры платили профессиональным свидетелям, в большинстве своем бывшим заключенным-уголовникам из концентрационных лагерей, один доллар в день (в то время равный 280 маркам на черном рынке), а также предоставляли свидетелям питание и жилье. Во время перерывов между судебными заседаниями американские прокуроры говорили свидетелям, что те должны говорить при даче показаний. Американские прокуроры давали свидетелям фотографии подсудимых с тем, чтобы они легко могли их опознать и обвинять.

Молодой судейский репортер армии США на судебном процессе в Дахау в 1947 году, Джозеф Хэлоу (Joseph Halow), позднее вспоминал нездоровую атмосферу:

«Практически все свидетели в судебных делах по концлагерям были теми, которых мы, судейские репортеры называли "профессиональными свидетелями". Это те, кто провели месяцы в Дахау, давая показания против того или иного из многих обвиняемых" Их материально заинтересовали свидетельствовать нужным образом, и многие хорошо жили на это. Как легко можно было представить, мотивами профессиональных свидетелей были также злоба и мстительность" Во многих случая, их месть состояла в преувеличении того, что они видели" Она также включала в себя откровенную ложь».

Одним из самых вопиющих примеров клятвопреступления еврейских холокостных очевидцев был в деле бывшего рабочего фабрики в Чикаго, пенсионера по имени Фрэнк Валус (Frank Walus), которого обвинили в убийстве евреев в его родной Польше во время войны. В декабре 1974 года, в ответ на письмо от "охотника за нацистами" Симона Визенталя (Simon Wiesenthal), в котором тот обвинял его в сотрудничестве с Гестапо, правительство США открыло судебный процесс. Во время суда одиннадцать евреев показали под присягой, что они лично видели, как Валус убивал евреев, в том числе несколько детей. После дорогостоящей и тяжелой судебной битвы, Валус наконец смог доказать, что он в действительности в военные годы подростком работам на немецких фермах. В длинной статье (авторское право Американской Ассоциации Адвокатов), опубликованной в 1981 году в "Вашингтон Пост" был сделан вывод, что "в атмосфере ненависти и злобы, граничащей с истерией, правительство подвергло преследованиям невинного человека."

Пытки

Обвинение Союзников использовало пытки для доказательства своих судебных дел в Нюрнберге и других послевоенных судах. Фриц Заукель (Fritz Sauckel), возглавлявший в военное время немецкую программу мобилизации трудовых ресурсов, был приговорен к смертной казни на главном Нюрнбергском процессе. Важной частью свидетельства, представленного Трибуналу обвинением США, было показание под присягой, подписанное обвиняемым. Оказалось, что Заукель поставил подпись под этим самообвиняющим заявлением, составленным для него его тюремщиками, только после того, как они открыто сказали, что если он будет колебаться, то его жена и дети будут переданы в руки советской стороне. "Я все взвесил, и, думая о своей семье, я подписал этот документ", впоследствии заявил Заукель. Ганса Фрицше (Hans Fritzsche), другого обвиняемого на главном Нюрнбергском процессе, аналогичным образом заставили оговорить себя, когда он был узником советской секретной полиции в Москве. (Нюрнбергский документ USSR-474.) Подсудимого в Нюрнберге Юлиуса Штрейхера (Julius Streicher), впоследствии повешенного за то, что он издавал порою сенсационную антиеврейскую еженедельную газету, подвергали зверским истязаниям во время ареста. Его жестоко избивали, били ногами и хлыстом, заставляли слизывать плевки и пить слюну, прижигали сигаретами. Ему отбили половые органы. Ему вырвали волосы на бровях и на груди. Подсудимый Ганс Франк (Hans Frank) был зверски избит двумя черными американскими солдатами вскоре после его ареста. Огюст Эйгрубер (August Eigruber), бывший гаулейтер Верхней Австрии, был изувечен и кастрирован в конце войны. Иозефа Крамера (Josef Kramer), бывшего коменданта лагерей Берген Бельзен и Освенцим-Биркенау, и других подсудимых на проводимом англичанами "Бельзенском" процессе, по сообщениям также пытали, причем некоторых столь зверски, что они молили поскорее убить их. Хотя большинство обвиняемых на главном Нюрнбергском процессе не подвергались пыткам, многих других немцев насильно заставляли давать письменные показания под присягой против своих бывших сослуживцев и начальников. Одной лишь угрозы передачи в руки советской стороне часто было достаточно, чтобы убедить их давать такие письменные показания или давать требуемые свидетельские показания в суде. Угрозы против жены и детей субъекта, включая лишение продуктового пайка, передача советской стороне или заключение в тюрьму, зачастую быстро давали желаемые результаты. Если же это не срабатывало, то субъекта могли посадить в одиночную камеру, избить, пинать, избить хлыстом или прижигать огнем, пока он не будет сломлен.

Показания главного свидетеля обвинения на Нюрнбергском процессе "Вильгельмштрассе" были получены угрозой смерти. Американскому адвокату защиты Уоррену Маджи (Warren Magee) удалось получить копию первого предварительного допроса Фридриха Гауса (Friedrich Gaus), бывшего высокопоставленного работника немецкого Министерства иностранных дел. Несмотря на яростные протесты прокурора обвинения Роберта Кемпнера (Robert Kempner) судья разрешил зачитать этот документ. Во время предварительного допроса Кемпнер сказал Гаусу, что он передаст его советской стороне для смертной казни через повешение. Гаус со слезами умолял Кемпнера подумать о его жене и детях. Кемпнер ответил, что он может спасти себя только, если даст показания в суде против своих бывших коллег. Находясь уже четыре недели в одиночном заключении, Гаус в отчаянии согласился.

На процессе в Дахау один из судебных репортеров был настолько возмущен происходящим там во имя правосудия, что он отказался освещать этот процесс. Перед подкомитетом Сената США он показал, что "самыми жестокими" следователями были три немецких еврея. Хотя технические процедуры на процессе в Дахау и были значительно хуже, чем в Нюрнберге, они дают представление о духе "правосудия", которое вершилось над побежденными немцами. Практически все американские следователи, готовившие дела для американских военных судов в Дахау, были "евреи, бежавшие из Германии", которые "ненавидели немцев", вспоминал Джозеф Хэлоу (Joseph Halow), американский судебный репортер на процессе в Дахау в 1947 году.

Другие послевоенные процессы

В послевоенные десятилетия, прошедшие после Нюрнберга, в (Западной) Германии и других странах судили многих людей за предполагаемое участие в истреблении евреев во время войны. Редко, если вообще, подсудимые подвергали сомнению холокостную теорию. Подсудимые неизменно принимали стратегию защиты, успешно использованной Шпеером в Нюрнберге: он согласился с теорией истребления, но отрицал или минимизировал свое личное участие. Отрицать существование плана истребления на процессах, в организацию которых было положено убеждение, что такой план существовал, означало бы судебное самоубийство. "Холокостные" процессы сравнивали с судами над ведьмами в прошлых столетиях. Обвиненные в колдовстве никогда не отрицали существование ведьм или их связь с дьяволом. Вместо этого они настаивали, что они лично не виновны в тех преступлениях, в которых их обвиняли. Нюрнбергский подсудимый Ганс Фрицше, который был самым выдающимся и умелым комментатором радио новостей в Германии во время войны, подвел итог проблеме: "Если меня обвиняют в убийстве одного человека, то я могу доказать обратное. Но если меня обвиняют в том, что я дьявол, то нет способа опровергнуть это, потому что это невозможно сделать".

Один из самых важных "холокостных" процессов, прошедших после Нюрнберга, был "освенцимский" суд во Франкфурте в 1963-1965 гг. над 22 бывшими членами СС из Освенцима. Затянувшееся судебное дело широко освещалось во всем мире и приняло характер показного процесса. 107 Определение виновности или невиновности обвиняемых было "чрезвычайно затруднительным", заявил судья в своем приговоре, в силу неубедительности свидетельств. "У нас нет никаких неоспоримых свидетельств отдельных убийств. У нас есть только показания очевидцев".

Заключение

Очень немногие из тех, кто любят ссылаться на "свидетельства в Нюрнберге" как доказательство холокостной истории истребления, знакомы с реальной подоплекой этих "свидетельств" или характером этого судебного процесса. Как мы видели, представленные свидетельства состоят главным образом из признаний, полученных под пыткой, ложных показаний и мошеннических документов. Послевоенный Нюрнбергский процесс был политически мотивированным предприятием, главной целью которого была дискредитация руководителей потерпевшего поражение режима, а не установление истины. Нам не нужны судебные процессы или "признания", чтобы доказать, что Катыньские убийства или послевоенные депортации немцев из восточной и центральной Европы действительно имели место. Тот факт, что холокостной теории приходится опираться в основном на чрезвычайно сомнительные свидетельства и судебные процессы, проведенные в исторически беспрецедентной атмосфере истерии, запугивания и пропаганды, показывает ее внутреннюю несостоятельность.

Нюрнбергский процесс – международный военный трибунал над нацистскими преступниками, проходивший в городе Нюрнберг (Германия). Суд длился около 1 года – с 20.11.1945 г. по 1.10.1946 г. На «суде истории» были осуждены 24 человека, среди них Г. Геринг, И. Риббентроп, В. Кейтель, А. Розенберг, Э. Редер, Ф. Заукель, А. Шпеер и другие известные немецкие политики, военные, активисты нацистской пропаганды, непосредственно принимавшие участие в преступлениях против всего человечества и мира.

Сущность обвинений

СССР, США, Англия и Франция во время Лондонской конференции приняли протокол о сформировании Международного военного суда, в котором борьба с преступлениями против всего человечества признавалась, как общемировая. В августе 1945 года был опубликован перечень лиц (24 нацистских преступника), подлежащих международному трибуналу. Среди оснований для обвинения были такие факты, как:
 агрессивная политика, направленная против Австрии и Чехословакии;
 военное вторжение в Польшу и ряда других стран;
 война против всего человечества (1939-1945 гг.)
 пособничество с нацистскими странами (Япония и Италия), враждебные действия против Соединенных штатов(1936-1941)
 грубое несоблюдение пакта о ненападении (Молотова – Риббентропа) с СССР от 23.08.1939 и вторжение в Советский Союз

 преступления против человечности
 преступления в военной сфере(геноцид против определенных национальных групп: славян, евреев, цыган; убийства военнопленных; многочисленные нарушения прав и свобод граждан на захваченных территориях и др.)

Главными странами-обвинителями было 4 государства: Англия, Франция, США и Советский Союз. Среди постоянных представителей членов государств были:
И.Т. Никитченко – заместитель Верховного Судьи СССР
Ф. Биддл – бывший генпрокурор Америки
Дж. Лоуренс – верховный английский судья
А. Доннедье Вабр – французский знаток уголовного права

Результаты Нюрнбергского суда

В итоге Нюнбергского процесса было проведено около 400 судебных разбирательств. Ввиду утвержденной смерти А. Гитлер участия в суде не принимал, также как его соратники – Йозеф Геббельс (министр пропаганды) и Генрих Гиммлер (министр внутренних дел). Мартину Борману – заместителю А. Гитлера – обвинение было предъявлено заочно, так как его смерть не была подтверждена официально. Из-за недееспособности Густав Крупп также не подлежал обвинительному приговору.

Процесс проходил весьма в тяжелой обстановке в силу беспрецедентности случая. Также отражалось послевоенное нарастание напряженных взаимоотношений между Союзом Советских Республик и Западом, особенно после так называемой Фултонской речи Уинстона Черчилля, когда английский премьер-министр объявил об опущении «железного занавеса» – отгораживании от СССР. Обвиняемые в связи с этим хотели предельно затянуть судебный процесс, особенно Герман Геринг.

Перед заключением приговора советской стороной был представлен фильм о фашистских концентрационных лагерях, в котором советские режиссеры показали все ужасы лагерей смерти Дахау, Освецима, Бухенвальда. Холокост, уничтожение людей в газовых камерах и повсеместные пытки не оставили сомнений в виновности преступников. В итоге к наивысшей мере наказания – повешению – было приговорено 12 немцев – самых активных фашистских деятелей (Г.Геринг, И.Риббентроп, В.Кейтель, Э.Кальтенбруннер, А. Роззенберг, Г. Франк, В. Фрик, Ю. Штрейхер, Ф. Заукель, А.Зейсс-Инкварта, М. Борман - заочно, Йодль – посмертно оправдан в 1953 году). К пожизненному сроку содержания приговорено 3 нациста: Р.Гесс, В.Функ, Э.Редер. К 10 и 15 годам тюрьмы соответственно – К. Дёниц (главнокомандующий ВМФ Германии) и К. Нейрат (немецкий дипломат). Оправданы были 3 человека: Г. Фриче, Ф. Папен, Я.Шахт.

22.06.1941 г. А. Гитлер без объявления войны, предательски нарушив пакт о ненападении Молотова – Риббентропа (от 23.08.1939 г.), вероломно вторгся на территорию СССР. В соответствии с планом Барбаросса гитлеровские войска с самого начала войны начали разрушать города, населенные пункты, фабрики и заводы, железнодорожные станции, больницы и другие важнейшие объекты инфраструктуры, необходимые для функционирования всего населения. Также безвозвратно было уничтожено множество культурных и исторических ценностей, музеев, памятников, церквей, различных достопримечательностей. Огромное количество советских граждан было угнано на концлагеря – русских, украинских, белорусских, еврейских наций – их всех заставляли подневольно работать, а затем массово уничтожали за негодностью. Из СССР фашистские руководители отправили в рабство приблизительно 400 тысяч человек. Не щадили никого – ни стариков, ни детей.

Мировое значение «суда истории»

Важнейшая роль Нюрнбергского суда заключалась в том, что враждебные отношения и проявление агрессии в отношении других стран является главным международным преступлением. У таких действий против всего человечества и мира нет срока и места давности.
Также Нюрнбергский суд стал первым в современной истории случаем того, как военные преступления стали расследоваться не только национальным судом, но и особым органом в международном уголовном праве. Решения которых принимались согласно всем правовым соглашениям, принятыми коллективно со всеми странами антигитлеровской коалиции. Этот процесс сыграл огромную роль в развитии международного права и стал главнейшим уроком для будущих поколений.

На Нюрнбергском трибунале

Нюрнбергский процесс проходил в Нюрнберге (Германия) с 20 ноября 1945 года до 1 октября 1946 года

Подсудимые

• Г. Геринг — министр авиации в фашистской Германии. На суде: «Победитель — всегда судья, а побеждённый — обвиняемый!»
• Р. Гесс — Обергруппенфюрер СС, заместитель Гитлера по партии, третье лицо в иерархии Третьего рейха: «Я ни о чём не сожалею»
• И. фон Риббентроп — министр иностранных дел Германии: «Обвинение предъявлено не тем людям»
• В. Кейтель — начальник штаба Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии: «Приказ для солдата — есть всегда приказ!»
• Э. Кальтенбруннер — обергруппенфюрер СС, начальник Главного управления имперской безопасности (РСХА): «Я не несу ответственности за военные преступления, я лишь выполнял свой долг как руководитель разведывательных органов, и отказываюсь служить неким эрзацем Гиммлера»
• А. Розенберг — главный идеолог третьего Рейха, начальник управления внешней политики НСДАП, уполномоченный фюрера по вопросам морально-философского образования НСДАП: «Я отвергаю обвинение в „заговоре“. Антисемитизм являлся лишь необходимой оборонительной мерой»
• Г. Франк — генерал-губернатор оккупированной Польши, рейхсминистр юстиции Третьего Рейха: «Я рассматриваю данный процесс как угодный Богу высший суд, призванный разобраться в ужасном периоде правления Гитлера и завершить его»
• В. Фрик — рейхсминистр внутренних дел Германии, рейхспротектор Богемии и Моравии: «Всё обвинение основано на предположении об участии в заговоре»
• Ю. Штрейхер — гауляйтер Франконии, идеолог расизма: «Данный процесс — »
• В. Функ — министр экономики Германии, президент Рейхсбанка: «Никогда в жизни я ни сознательно, ни по неведению не предпринимал ничего, что давало бы основания для подобных обвинений. Если я по неведению или вследствие заблуждений и совершил деяния, перечисленные в обвинительном заключении, то следует рассматривать мою вину в ракурсе моей личной трагедии, но не как преступление»
• К. Дёниц — гросс-адмирал, командующий подводным флотом, главнокомандующий военно-морским флотом нацистской Германии: «Ни один из пунктов обвинения не имеет ко мне ни малейшего отношения. Выдумки американцев!»
• Э. Редер — гросс-адмирал, главнокомандующий ВМФ
• Б. фон Ширах — партийный и молодёжный деятель, Рейхсюгендфюрер, гауляйтер Вены, обергруппенфюрер СА: «Все беды — от расовой политики»
• Ф. Заукель — один из главных ответственных за организацию использования принудительного труда в нацистской Германии, гауляйтер Тюрингии, обергруппенфюрер СА, обергруппенфюрер СС: «Пропасть между идеалом социалистического общества, вынашиваемым и защищаемым мною, в прошлом моряком и рабочим, и этими ужасными событиями — концентрационными лагерями — глубоко потрясла меня»
• А. Йодль — начальник Штаба оперативного руководства Верховного командования Вермахта, генерал-полковник: «Вызывает сожаление смесь справедливых обвинений и политической пропаганды»
• А. Зейс-Инкварт — обергруппенфюрер СС, министр без портфеля в правительстве Гитлера, рейхскомиссар Нидерландов: «Хочется надеяться, что это — последний акт трагедии Второй мировой войны»
• А. Шпеер — личный архитектор Гитлера, рейхсминистр вооружений и боеприпасов: «Процесс необходим. Даже авторитарное государство не снимает ответственности с каждого в отдельности за содеянные ужасные преступления»
• К. фон Нейрат — министр иностранных дел Германии и рейхспротектор Богемии и Моравии (1939-1943), обергруппенфюрер СС: «Я всегда был против обвинений без возможной защиты»
• Г. Фриче — руководитель отдела печати и радиовещания в министерстве пропаганды: «Это ужасное обвинение всех времён. Ужаснее может быть лишь одно: грядущее обвинение, которое предъявит нам немецкий народ за злоупотребление его идеализмом»
• Я. Шахт — рейхсминистр экономики (1936-1937), рейхсминистр без портфеля (1937-1942), один из главных организаторов военной экономики нацистской Германии: «Я вообще не понимаю, почему мне предъявлено обвинение»
• Р. Лей (повесился до начала процесса) — рейхсляйтер, обергруппенфюрер СА, заведующий организационным отделом НСДАП, руководитель Германского трудового фронта
• Г. Крупп (был признан неизлечимо больным, и его дело было приостановлено) — промышленник и финансовый магнат, оказавший значительную материальную поддержку нацистскому движению
• М. Борман (судился заочно, т.к. скрылся и не был разыскан) — обергруппенфюрер СС, штандартенфюрер СА, личный секретарь и ближайший соратник Гитлера
• Ф. фон Папен — канцлер Германии до Гитлера, затем посол в Австрии и Турции: «Обвинение ужаснуло меня, во-первых, осознанием безответственности, в результате которой Германия оказалась ввергнута в эту войну, обернувшейся мировой катастрофой, а во-вторых, теми преступлениями, которые были совершены некоторыми из моих соотечественников. Последние необъяснимы с психологической точки зрения. Мне кажется, во всём виноваты годы безбожия и тоталитаризма. Именно они и превратили Гитлера в патологического лжеца»

Судьи

• лорд юстиции Джеффри Лоренс (Великобритания) — главный судья
• Иона Никитченко — заместитель председателя Верховного Суда Советского Союза генерал-майор юстиции
• Фрэнсис Биддл — бывший генеральный прокурор США
• Анри Доннедье де Вабр — профессор уголовного права Франции

Главные обвинители

• Роман Руденко — генеральный прокурор УССР
• Роберт Джексон — член федерального верховного суда США
• Хартли Шоукросс — генеральный прокурор Великобритании
• Шарль Дюбост, Франсуа де Ментон, Шампентье де Риб (попеременно) — представители Франции

Адвокаты

На процессе каждый подсудимый был представлен адвокатом по собственному выбору

• доктор Экснер — профессор уголовного права, защитник А. Йодля
• Г. Яррайс — специалист в области международного и конституционного права. защитник правительства
• доктор Р. Дикс — глава ассоциацию германских адвокатов, защитник Я. Шахта
• доктор Кранцбюллер — судья в германском военно-морском флоте, защитник К. Дёница
• О. Штаммер — адвокат, защитник Геринга
• И другие

Обвинения

• преступления против мира: развязывание войны ради установления мирового господства Германии
• военные преступления: убийства и истязания военнопленных, угон гражданского населения в Германию, убийства заложников, разграбление и разрушение городов и сёл оккупированных стран
• преступления против человечности: истребление, порабощение гражданского населения по политическим, расовым, религиозным мотивам

Приговор

• Геринг, Риббентроп, Кейтель, Кальтенбруннер, Розенберг, Франк, Фрик, Штрейхер, Заукель, Зейсс-Инкварт, Борман (заочно), Йодль — смертная казнь повешаньем
• Гесс, Функ, Редер — пожизненное заключение
• Ширах, Шпеер — 20 лет тюрьмы
• Нейрат — 15 лет тюрьмы
• Дёниц — 10 лет тюрьмы
• Фриче, Папен, Шахт — оправданы

Государственные организации Германии СС, СД, гестапо и руководящий состав нацистской партии так же признаны судом преступными

Хроника Нюрнбергского процесса, Кратко

• 1942, 14 октября — заявление Советского правительства: «… считает необходимым безотлагательное предание суду специального международного трибунала и наказание по всей строгости уголовного закона любого из главарей фашистской Германии…»
• 1943, 1 ноября — подписан протокол Московской конференции министров иностранных дел СССР, США и Великобритании, 18-м пунктом которого была «Декларация об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства»
• 1943, 2 ноября — «Декларация об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства» опубликована В «Правде»
• 1945, 31 мая-4 июня — конференция экспертов в Лондоне по вопросу о наказании военных преступников стран оси, в которой приняли участие представители 16 стран, участвовавших в работе Комиссии Объединенных Наций по военным преступлениям
• 1945, 8 августа — в Лондоне подписание соглашения между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции о судебном преследовании и наказании главных военных преступников, в соответствии с которым учреждался Международный военный трибунал.
• 1945, 29 августа — опубликован список главных военных преступников, состоящий из 24 фамилий
• 1945, 18 октября — обвинительное заключение вручено Международному военному трибуналу и через его секретариат передано каждому из обвиняемых
• 1945, 20 ноября — начало процесса
• 1945, 25 ноября — в камере покончил жизнь самоубийством глава Трудового фронта Роберт Лей
• 1945, 29 ноября — демонстрация во время заседания трибунала документального фильма «Концентрационные лагеря», в котором были в том числе кадры немецкой кинохроники, отснятые в лагере Освенцим, Бухенвальде, Дахау
• 1945, 17 декабря — на закрытом заседании судьи высказали недоумение адвокату Штрейхера доктору Маркса по поводу того, что он отказался удовлетворить просьбу подзащитного в вызове на процесс некоторых свидетелей, в частности жену подсудимого
• 1946, 5 января — адвокат гестапо доктор Меркель ходатайствует об… отсрочке процесса, но не получает поддержки
• 1946, 16 марта — допрос Геринга, он признавался в малых преступлениях, но отрицал свою причастность к основным обвинениям
• 1946, 15 августа — американское управление информации опубликовало обзор проведенных опросов, согласно которым около 80 процентов немцев считало Нюрнбергский процесс справедливым, а виновность подсудимых неоспоримой
• 1946, 1 октября — приговор обвиняемым
• 1946, 11 апреля — Кальтенбрунер на допросе отрицает свое знание творимого в лагерях смерти: «ничего общего с этим не имею. Ни приказов я не давал, ни чужих приказов по этому поводу не исполнял»
• 1946, 15 октября — начальник тюрьмы полковник Эндрюс объявил осужденным результаты рассмотрения их ходатайств, в 22 часа 45 минут приговоренный к смерти Геринг отравился
• 1946, 16 октября — казнь приговоренных к смерти преступников

Устав Нюрнбергского трибунала был сформулирован, чтобы обеспечить справедливый суд над военными преступниками гитлеровской Германии. Это был огромный по своему масштабу и значению процесс, который проводился СССР, Великобританией, США и Францией над главными нацистскими деятелями. За основным последовало еще двенадцать дополнительных процессов.

Далее рассмотрим подробнее основные положения Устава трибунала, его область юрисдикции и исключительную компетенцию, формирование, значение. Также будет освещен главный процесс, который проводился осенью 1945 года, а также дана краткая информация о рассмотрении последующих дел.

Международный военный трибунал: понятие, юрисдикция

Международный (Нюрнбергский) военный трибунал — это судебный орган, который занимается преследованием, ведением дел и вынесением приговоров по главным военным преступникам европейских стран, которые во время войны сражались на стороне нацистской Германии. Основа Нюрнбергского трибунала — соглашение, которое было заключено 8 августа 1945 года в Лондоне, столице Великобритании, между правительствами Советского Союза, Соединенных Штатов, Великобритании и Франции. Сам трибунал находился в Берлине, а процесс проходил в Нюрнберге — немецком городе, расположенном на севере центральной части Баварии.

Исключительная компетенция Нюрнбергского трибунала была требованием времени. Юрисдикция распространялась на такие преступления:

1. Преступления против мира. Имеются в виду планирование, подготовка, ведение войны, нарушающей международные мирные соглашения или заверения, участие в каком-либо заговоре, общем плане, который предполагал осуществление любого из перечисленных выше действий.
2. Военные преступления. То есть нарушение законов ведения войны. К этому пункту относятся пытки, рабство, истязания, трудовая или другая повинность, наложенная на гражданское население оккупированной территории, военных лиц, заложников. Также судят за разграбление частной или общественной собственности, бессмысленное разрушение инфраструктуры, разорение, которое не оправдано военной необходимостью.
3. Преступления против человечности. К таковым причисляются убийства, ссылки, порабощение, истребление и другие жестокие действия, совершенные в отношении гражданских, преследования по политическим, расовым, религиозным или иным мотивам в целях дальнейшего осуществления любого преступления, находящегося в поле юрисдикции трибунала. Не имеет значения, являются ли такие действия уголовно наказуемыми по внутреннему праву той страны, в которой они были совершены, или нет.

Эти преступления, совершенные руководителями гитлеровской Германии, являются исключительной компетенцией Нюрнбергского трибунала. Такой состав преступных деяний закрепляет шестая статья Устава. Более подробное рассмотрение положений будет представлено далее.

Преступления против человечности, мира, военные дела рассматривались в составе из восьми человек. Процесс вели по одному судье и заместителю от каждой из сторон соглашения, подписанного в Лондоне 8 августа 1945-го.

Лондонская конференция в 8 августа 1945 года: принятие устава

Лондонская конференция — это встреча руководителей четырех государств-победителей в войне, которая проходила в Лондоне с 26 июня по 8 августа 1945 года. Сторона СССР была представлена на конференции заместителем председателя Верховного суда И. Т. Никитченко и профессором А. Н. Трайниным, криминалистом и международником. Официальный протокол по встрече на составлялся. Конференция проходила при закрытых в зал дверях.

В последний день конференции было подписано Соглашение между руководствами СССР, Великобритании, Франции и США о преследовании и судебном наказании главных преступников стран «Оси», то есть Третьего рейха, Италии и Японской империи. Международный военный трибунал в Нюрнберге был наделен властью судить и наказывать людей, совершивших преступные деяния против мирового порядка и человечества. Соглашение подписали: со стороны СССР — И. Т. Никитченко и А. Н. Трайнин, от США — Роберт Х. Джексон, член Верховного суда, от Франции — Робер Фалько, член Высшего суда, от Великобритании — канцлер Уильям Аллен Джоуитт.

Тогда же был принят устав Нюрнбергского трибунала, определяющий порядок его организации, юрисдикцию и общие принципы работы, гарантии для подсудимых в ходе процесса, а также права. Эти вопросы будут подробным образом рассмотрены далее.

Устав военного трибунала в Нюрнберге: история составления

Устав Нюрнбергского трибунала являлся приложением к Соглашению, принятому на Лондонской конференции 8 августа 1945 года. Обычно документ называют Лондонским или Нюрнбергским уставом. Документ разрабатывался на основе Московской декларации, принятой на конференции 1943 года в Москве министрами иностранных дел СССР, Великобритании и США. Декларация определяла то, на каких условиях государства будут сотрудничать. Важными темами были разоружение германских войск и суд над военными преступниками. Документ предусматривал оккупацию Германии союзными войсками до полного уничтожения нацистского режима.

Текст Устава Нюрнбергского военного трибунала был составлен сразу после капитуляции Германии, 8 мая 1945 года, в Лондоне. Составлением занимались Роберт Фалько, Иона Никитченко и Роберт Джексон. Текст был опубликован 8 августа 1945 года. Как уже упоминалось ранее, соглашение между СССР, Великобританией, США и Францией об уголовном преследовании и вынесении приговоров главным военным преступникам стран «Оси» официально было подписано на Лондонской конференции в начале августа 1945-го. Впоследствии Устав был ратифицирован 19 другими участниками антигитлеровской коалиции.

Основные положения Устава Нюрнбергского трибунала

Часть I Устава касается организации международного военного трибунала. Указывается, что он создан для справедливого суда и наказания военных преступников (ст. 1). Устанавливается состав трибунала в количестве четырех судей и их заместителей, при этом каждая из сторон назначает по одному судье и одному его заместителю (ст. 2). Судья может быть заменен только его заместителем, а ни один из обвиняемых, защитников или обвинителей не может отвести ни трибунал, ни его членов, ни заместителей (ст. 3). Кроме того, предусматривалась возможность учреждения дополнительных судов в случае необходимости (ст. 7).

Часть II Устава касается юрисдикции и общих принципов работы. Особого внимания в этой части заслуживает статья, раскрывающая то, какие действия влекут за собой ответственность. Ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала описывает, что подразумевается под понятиями, по которым обвинялись главные преступники нацисткой Германии. Указывается, что положение подсудимых в качестве главы государства или чиновника не рассматривается как основание к смягчению наказания или освобождению от ответственности (ст. 7). Тот факт, что осужденный действовал по распоряжению правительства или командования, тоже не освобождает от ответственности, но может смягчить наказание (ст. 8). Дела лиц, которые осуждаются за преступления против мира, трибунал имеет право рассматривать даже при отсутствии на заседании самих обвиняемых (ст. 12).

Часть III касается Комитета по военным преступникам, а IV определяет гарантии для подсудимых и устанавливает порядок справедливого суда (ст. 16). В V (ст. 17- 25) части приводятся права трибунала, VI рассматривает порядок вынесения приговора, а VII часть касается расходов. В последних двух частях Устава можно выделить ст. 27, которая дает трибуналу право приговорить подсудимого к смертной казни, если это решение признается справедливым. Что касается расходов, то они покрывались сторонами за счет фондов Контрольного совета Германии.

Нюрнбергские принципы международного права

Принципы Нюрнбергского трибунала были сформулированы в 1950 году специальной Комиссией по поручению ООН, чтобы в дальнейшем создать Уголовный кодекс международного значения. Члены комиссии обобщили деятельность Нюрнбергского трибунала и сформулировали основные начала, которые нашли выражение в решении судей. Впоследствии эти положения были признаны мировым сообществом. Всего выделяют семь принципов:

1. Любое лицо, которое совершило преступное деяние, несет за него ответственность и подлежит справедливому наказанию.
2. Если какое-то действие по внутреннем праву страны не является преступлением, а по международному является, то лицо все равно несет ответственность.
3. Главы государств и члены правительств не освобождаются от ответственности.
4. Лица, которые действовали по приказу правительства или командования, не освобождаются от ответственности в том случае, если выбор фактически был возможен.
5. Каждый обвиняемый имеет право на законное рассмотрение дела, основанное на фактах и принципах права.
6. Преступления против мира, военные, против человечности наказываются как международно-правовые.
7. Соучастие в вышеперечисленных деяниях приравнивается к международно-правовому преступлению.

Главный процесс против руководителей нацистского режима

Первое заседание Нюрнбергского трибунала по делам главных руководителей режима состоялось 20 ноября 1945 года. От СССР нацистов судили: И. Никитченко (генерал-майор юстиции) и А. Волчков (полковник юстиции) в качестве помощника. Подсудимые получили защитников в лице немецких адвокатов, охрану заседания и сопровождение лиц, находящихся под следствием, в камеры, осуществляли военнослужащие армии США.

Место проведения трибунала был выбран баварский город Нюрнберг. Это решение носило символический характер. Именно тут были подписаны ужасающие расовые законодательные акты нацистской Германии, в этом месте нацисты любили проводить партийные съезды, а Дворец правосудия относительно мало пострадал от бомб, сброшенных союзной авиацией, вмещал достаточное количество человек и был соединен с камерами, где содержались обвиняемые, подземным ходом.

На скамье подсудимых оказались 23 военных преступника (среди них были Ф. Заукель, руководитель депортациями с оккупированной территории, Г. Фриче, руководитель одного из отделов Министерства пропаганды, Г. В. Геринг, рейхсмаршал, руководитель воздушными силами, Р. Гесс, заместитель Гитлера, И. фон Риббентропп, министр иностранных дел, А. Розенберг, один из главных идеологических лидеров, и другие) и обвиненный заочно. Не было на заседаниях Адольфа Гитлера, главного эсэсовца Г. Гиммлера, министра пропаганды Й. Геббельса, которые совершили самоубийство, испугавшись ответственности за совершенные преступления.

Подсудимые обвинялись в преступлениях против мирового порядка, развязывании войны, проведении политики антисемитизма и расизма, в убийствах и жестоком обращении с военнопленными. Особенно тщательно рассматривал Нюрнбергский трибунал преступления против детей, которые нередко становились жертвами нацистов. Самые тяжелые пункты были подкреплены значительной доказательной базой. Выступали десятки свидетелей жестоких преступлений. Неожиданным для тех, кто находился на скамье подсудимых, было выступление Фридриха Паулюса, которого взяли в плен в Сталинграде. Именно он занимался разработкой плана под кодовым названием «Барбаросса».

Видные деятели гитлеровской Германии с немецкой четкостью протоколировали все свои преступления, прибегая к помощи стенографисток и ведя дневники. Делали они это, ощущая себя абсолютными победителями, уж никак не рассчитывая, что эти документы и станут сильнейшими уликами в обвинении. Нюрнбрегский трибунал осудил не только главных идеологов, военных и политических деятелей, но и признал преступными все организации, которые выполняли указания нацистов, то есть гестапо, СС, СД и тому подобные.

Обвиняемым давало надежду то, что после Фултонской речи Черчилля отношения между СССР и Великобританией, США были очень натянутыми, это могло похоронить судебный процесс. Но по-настоящему черным для нацистских руководителей стал день, когда перед судьями и заместителями выступал бывший комендант лагеря смерти Освенцима. Палач говорил, что в лагере было уничтожено два с половиной миллиона пленных. Он чуть ли не с гордостью рассказывал о том, что в каждой из камер убивали сразу по две тысячи человек, тогда как в другом лагере могли за один раз истребить только двести несчастных. Палач был повешен по приговору суда в Польше в апреле 1947 года.

Решение суда по делу лидеров гитлеровской Германии

Приговор начали оглашать 30 сентября 1945 года, но список пунктов обвинения был настолько длинным, что это заняло целый день. Все закончилось только первого октября. Во время оглашения приговора подсудимые пытались делать вид, что им все равно, но на самом деле было видно волнение. судорожно рисовал что-то на обрывках бумаги, Герман Геринг пытался натянуто улыбаться, Альфред Розенберг съежился, демонстративно скрестил руки, а Ханс Франк только качал головой.

Решение Нюрнбергского трибунала являлось следующим:

• к смертной казни были приговорены 12 человек, из них Борман был осужден заочно, Йодль посмертно оправдан при пересмотре в 1953 году, а Геринг совершил самоубийство за несколько часов до казни;
• к пожизненному заключению приговорены 3 человека: Функ, Редер, Гесс;
• к 20 годам заключения: Шпеер, Ширах;
• к 15 годам заключения: Нейрат;
• к 10 годам заключения: Деница;
• оправданы были три человека: Папен (посол Германии в Австрии и Турции), Фриче (руководитель печати и радиовещания), Шахт (министр экономики, который занимал эту должность до войны).

Последующие (Малые) Нюрнбергские процессы

После основного процесса над высшими руководителями Третьего Рейха проводилось еще двенадцать последующих, названных впоследствии малыми. Основное отличие состояло в том, что велись дела исключительно американскими судьями. Под следствие попали нацистские врачи, судьи, генералы юго-восточного фронта, лица, виновные в расовых преступлениях, военное командование Германии. Отдельно осудили Альфрида Круппа, Фридриха Флика, IG Farben (немецких промышленников), (фельдмаршала люфтваффе). Всего перед двенадцатью процессами предстало 183 обвиняемых в различных преступлениях. К смертной казни были приговорены 24 человека (из них одиннадцать помилованы), к пожизненному заключению — двадцать, к различным срокам — 98, оправданы — 35. Оставшимся обвиняемым приговоры не выносились по различным причинам. Некоторые из них были признаны невменяемыми, другие умерли до суда. В 1951 году многие из осужденных были освобождены по амнистии, части осужденных сократили сроки.

Нюрнбергский международный трибунал и бандеровцы (ОУН/УПА)

Лично Степана Бандеру и ОУН/УПА осудил Нюрнбергских трибунал, но перед Международным военным судом они не предстали. Никакого официального обвинительного приговора по ним нет. Решение Нюрнбергского трибунала по бандеровцам не прозвучало, но это не значит, что их преступления не классифицируются как те, что совершены против мира или человечности, военные.

Ни в одном из материалов трибунала нет упоминания о признании Степана Бандеры военным преступником, хотя, согласно принципам международного права, именно им он и является. Ни одно упоминание о Бандере в 42 тонах дела не может быть прямо истолковано против него.

Некоторые исследовали предпочитают делать ссылку на материалы допроса Э. Штольце, который во время беседы упоминал о приказе бандеровцам организовать демонстрации в Украине во время нападения Германии на СССР, чтобы разорвать тыл армий и убедить общественность о возможном развале тыла. По результатам рассмотрения дела, организация Эрвина Штольце не была признана преступной, так что и сотрудничество с ним нельзя трактовать как преступление, по которому лицо является ответственным перед Нюрнбергским трибуналом.

Значение Нюрнбергского процесса и трибунала для мировой истории

Нюрнбергский военный трибунал и его значение в истории — это тема для отдельной статьи, так как процесс создал прецедент суда над высшими чиновниками и опроверг принцип «Короли подсудны только Богу». Принципы, которые были закреплены в Уставе, признаны ООН общепринятыми для международного права. Нередко Нюрнбергский процесс называют «судом истории», так как он оказал очень значительное влияние на окончательную победу над нацизмом в умах и сердцах людей. Была соблюдена атмосфера строжайшей законности, не было случая, чтобы преступления подсудимых на каком-то этапе ведения дела смягчались. До сих пор Нюрнбергский процесс является эталонным образцом ведения международного дела о военных преступлениях.

судебный процесс над группой главных нем. воен. преступников, проходивший в Нюрнберге с 20 нояб. 1945 по 1 окт. 1946; подготовлен и проведен учрежденным для этой цели (в силу соглашения от 8 авг. 1945 между пр-вами Великобритании, СССР, США и Временным пр-вом Франц. Республики, к к-рому присоединился ряд др. гос-в) Междунар. воен. трибуналом. Суду были преданы Геринг, Гесс, Риббентроп, Лей, Кейтель, Кальтенбруннер, Розенберг, Франк, Фрик, Штрейхер, Функ, Шахт, Густав Крупп, Дениц, Редер, Ширах, Заукель, Йодль, Папен, Зейс-Инкварт, Шпеер, Нейрат, Фриче и Борман (Гитлер покончил самоубийством в апр., Геббельс и Гиммлер - в мае 1945). Незадолго до начала процесса Лей повесился, Густав Крупп был признан неизлечимо больным, и дело о нем приостановлено; Борман не был разыскан, и его судили заочно. Согласно обвинит. заключению, подсудимым вменялось в вину совершение преступлений против мира путем планирования, подготовки, развязывания и ведения агрессивных войн в нарушение междунар. договоров, соглашений и гарантий, воен. преступления и преступления против человечности. На рассмотрение трибунала был внесен также вопрос о признании преступными таких орг-ций гитлеровского гос-ва, как имперский кабинет (пр-во рейха), руководящий состав нацистской партии, СС ("охранные отряды" нацистов), CA (штурмовые отряды), СД (служба безопасности), гестапо, генштаб, верховное командование и др. Обвинение поддерживали представители четырех гос-в - Великобритании, СССР, США и Франции. Процесс продолжался ок. 11 мес. Состоялось 403 открытых судебных заседания, на к-рых, помимо подсудимых, было допрошено 116 свидетелей обвинения и защиты. 143 свидетеля защиты дали показания путем представления письменных ответов на опросные листы. 30 сент. - 1 окт. 1946 был оглашен приговор. Трибунал признавал подсудимых виновными в осуществлении заговора для подготовки и ведения агрессивных войн против миролюбивых народов, в нарушении междунар. договоров и соглашений, в совершении заранее запланированных воен. преступлений, сопровождавшихся жестокостью и террором в огромных масштабах, в преступлениях против человечности (уничтожение народов по расовым и нац. признакам). Народы СССР были одним из главных объектов этих чудовищных преступлений. Трибунал приговорил Геринга, Риббентропа, Кейтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхера, Заукеля, Йодля, Зейс-Инкварта и Бормана (заочно) к смертной казни через повешение; Гесса, Функа и Редера - к пожизненному заключению; Шираха и Шпеера - к 20 годам, Нейрата - к 15 годам и Деница - к 10 годам тюремного заключения. Трибунал объявил преступными орг-циями руководящий состав Национал-социалистской партии, СС, СД и гестапо. Но в связи с позицией, занятой представителями Англии, США и Франции, трибунал не вынес решения о признании преступными орг-циями гитлеровского пр-ва, верховного командования и генштаба (указав, что члены этих орг-ций могут быть привлечены к суду индивидуально) и оправдал Фриче, Папена и Шахта (оправдание Шахта было использовано западными державами как прецедент при вынесении приговоров руководителям германских монополий). Член трибунала от СССР заявил о несогласии с решением трибунала о непризнании преступными выше названных организаций, с оправданием Шахта, Папена и Фриче, а также с недостаточным наказанием Гесса. Присужденные к смертной казни воен. преступники (за исключением Геринга, к-рый за 2,5 часа до казни покончил самоубийством) были в ночь на 16 окт. 1946 повешены в здании нюрнбергской тюрьмы, тела их преданы сожжению, а пепел развеян по земле. Н. п. - первый в истории междунар. суд над группой преступников, завладевших целым гос-вом и сделавших самое гос-во орудием чудовищных преступлений. Приговор, вынесенный Междунар. военным трибуналом, впервые в юридич. практике осудил гос. деятелей, ответственных за агрессию. Это был первый в истории человечества междунар. суд над воен. преступниками. Принципы междунар. права, нашедшие отражение в этом приговоре, были подтверждены в резолюции Ген. Ассамблеи ООН от 11 дек. 1946. Разоблачив чудовищные преступления герм. фашизма и милитаризма, Н. п. показал опасность, к-рую несет его возрождение народам всего мира. Мат-лы Н. п. - один из важнейших источников истории 2-й мировой войны. На основе этих и др. мат-лов были привлечены к суду и приговорены к смертной казни в 1959 Эрих Кох (в Польше) и в 1961 Адольф Эйхман (в Израиле), были разоблачены и вынуждены уйти в отставку в 1963 один из ближайших сотрудников Аденауэра Ганс Глобке (в 1963 заочно осужден Верх. судом ГДР) и в 1960 мин. пр-ва ФРГ Теодор Оберлендер. Эти материалы были использованы и на процессах против фаш. преступников, состоявшихся в разл. странах. Заслуженную кару понесли привлеченные к суду фаш. преступники в ГДР. Однако на процессах, проходивших в ФРГ, фаш. преступникам выносились необоснованно мягкие приговоры, что противоречит принципам Нюрнбергского трибунала. Этим принципам противоречит и отказ властей ФРГ от привлечения к суду десятков тысяч фаш. преступников, многие из к-рых заняли высокие посты в гос. аппарате, бундесвере, полиции, органах суда и прокуратуры ФРГ. Этим принципам противоречит также попытка пр-ва ФРГ амнистировать всех нацистских преступников (1965) и последовавшее за ее неудачей ограничение срока давности судебного преследования нацистов 1969 годом. Защита принципов Н. п. - одна из форм борьбы с силами агрессии и реакции. Док-ты: Нюрнбергский процесс над главными военными преступниками. Сб. мат-лов, т. 1-7, М., 1957-61; Нюрнбергский процесс... Сб. мат-лов, т. 1-, M., 1965-. Лит.: Волчков А. Ф. и Полторак А. И., Принципы Нюрнбергского приговора и международное право, "Сов. гос-во и право", 1957, No 1; Иванова И. М., Нюрнбергские принципы в междунар. праве, там же, 1960, No 8; Полторак А. И., Нюрнбергский эпилог, М., 1965; его же, Нюрнбергский процесс, М., 1966. А. И. Иойрыш. Москва.