Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

:
«Хочу от себя лично добавить, что наблюдая за протестами вокруг передачи Исаакия, не могу не заметить удивительный парадокс: люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив там… из-за черты оседлости с наганом в семнадцатом году, сегодня их внуки и правнуки, работая в разных других очень уважаемых местах – на радиостанциях, в законодательных собраниях, - продолжают дело своих дедушек и прадедушек»

Напомним, что «чертой оседлости» в Российской империи называлась граница территории, за пределами которой запрещалось постоянное жительство иудеям и цыганам. В современном языке это словосочетание часто употребляется по отношению именно к евреям.

Антисемитские высказывания, особенно от государственных деятелей такого уровне неприемлемы, - сказал нашей радиостанции глава Департамента общественных связей Федерации еврейских организаций России Борух Горин

В свою очередь, президент Российского еврейского конгресса Юрий Канер в интервью изданию «Медуза» сказал, что для евреев фраза Толстого звучит достаточно оскорбительно. Кроме того, он назвал ее русофобской:
«Представьте себе - 150 миллионов православных было в то время в империи. А шесть миллионов евреев, со стариками и детьми, выскочили из черты оседлости и разрушили храмы. Это звучит очень уничижительно по отношению к русским».

Депутат питерского Законодательного Собрания Бориса Вишневский считает, что правоохранительные органы должны проверить слова Толстого на предмет разжигания ненависти. Он добавил, что после таких высказываний «в приличном обществе подобному человеку больше никто не подал бы руки».

Спикер Госдумы Вячеслав Володин готов обсудить высказывания Петра Толстого с Федерацией еврейских общин России. При этом он отметил, что слова вице-спикера антисемитизмом не считает. Чиновник также поделился собственной оригинальной точкой зрения на историю - по его мнению, Толстой под «людьми, выскочившими из-за черты оседлости» мог иметь в виду каторжан.

Историк Николай Сванидзе с взглядами Володина не согласен. По его мнению, никаких разночтений тут быть не может - Петр Толстой говорил именно о евреях - «это прекрасно все понимают, в том числе и он сам». По словам Сванидзе, спикер Госдумы не увидел антисемитизма в высказываниях Толстого, так как не хочет сдавать заместителя.

Сам Толстой сказал, что удивлен такой реакцией и что не вкладывал в свои слова никакого национального подтекста. Заодно он сам обвинил «Эхо Москвы» и «Независимую газету» – он посчитал антисемитским заголовок на сайте нашей радиостанции «Петр Толстой заявил, что против передачи Исаакиевского собора РПЦ выступают евреи».

Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов в своем Твиттере предложил Толстому подать на «Эхо Москвы» в суд.

Вице-спикер Государственной думы Петр Толстой обвинил «правнуков тех, кто разрушал храмы с наганами», в желании сделать то же с Исаакиевским собором. На единоросса обиделись депутаты ЗакСа и еврейская община.

В понедельник, 23 января, в дискуссию по передаче Исаакиевского собора РПЦ единоросс и вице-спикер Государственной думы Петр Толстой добавил националистическую нотку, назвав защитников храма продолжателями дела «прадедов, вышедших из-за черты оседлости в 1917 году». На телеведущего и депутата обиделись все: и журналисты, и депутаты ЗакСа, и еврейская община.

«Люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто разрушал наши храмы, выскочив из-за черты оседлости с наганами в 1917 году, сегодня, работая в разных других очень уважаемых местах – на радиостанциях, в законодательных собраниях – продолжают дело своих дедов», – заявил вице-спикер Госдумы Петр Толстой на пресс-конференции днем 23 января.

Антисемитскую фразу распознали не сразу, вначале разлетелась другая мысль единоросса. «Все те граждане, которые подписывают петиции, называются "артель напрасный труд". К сожалению, наша фейсбучная публика, не зная ничего, с дикой скоростью обменивается сигналами SOS с одного дивана на другой, считая, что таким образом и будет управлять государством», – цитировал политика «Интерфакс».

Уже под вечер журналисты переслушали запись выступления Толстого и обнаружили очевидную отсылку к еврейскому народу – тому самому, который в Российской империи проживал за чертой оседлости.

Для справки: территория черты оседлости была первоначально определена указом Екатерины II 1791 года как территория России, где дозволялось селиться и торговать иудеям. Черта оседлости охватывала специально оговоренные населённые пункты городского типа (местечки, поскольку в сельской местности проживание также не дозволялось) значительной части Царства Польского, Литвы, Белоруссии, Бессарабии, Латгалии, которая была частью Витебской губернии, а сейчас - Латвии, а также части территории современной Украины, соответствующей южным губерниям Российской империи. Сам термин (первоначально «черта постоянного жительства евреев») впервые появился в «Положении о евреях» 1835 года. Черта оседлости была отменена Временным правительством после Февральской революции.

Одними из первых отреагировали на слова вице-спикера в еврейской общине. «Заявление не просто сомнительно, а оно абсолютно недопустимо, и мне бы очень хотелось знать оценку руководства Государственной думы, руководства страны такого рода заявлениям, которые, на мой взгляд, совершенно подрывают основы современной России, современного общества» , – заявил радио «Эхо Москвы» глава департамента общественных связей Федерации еврейских организаций России Борух Горин.

«Я лично считаю заявление Толстого открытым антисемитизмом, чего уж там. Если человек приписывает национальной группе взгляды исключительно из-за ее национального происхождения, то, конечно, это не просто обобщения, а обобщения националистические, в данном случае юдофобские. Отдельно можно заметить, что это никак не соответствует реальности, потому что не существует никаких единых взглядов на возвращение Исаакиевского собора не то что у еврейской общины России, но у евреев России как индивидуумов. Есть совершенно разные взгляды на этот вопрос» , – добавил он.

Дискуссию о том, является ли выступление Петра Толстого оскорблением или нет, развернули совладелец Юридической компании «CLC» Наталья Шатихина и экс-сенатор, статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов Константин Добрынин.

«Похоже, завтра будет день опровержений и слов про "неправильно поняли"», – написал Добрынин на своей странице в Facebook. «На самом деле он попытался тихо обтечь тот факт, что революцию сделали в массе лидеров евреи, заняв кратковременно наркоматы, а теперь Резник с Вишневским (депутаты ЗакСа, организаторы протестной акции) тоже не без этого», – ответила в ветке комментариев Шатихина.

Больнее всех воспринял высказывание единоросса депутат петербургского ЗакСа яблочник Борис Вишневский: он пообещал, что обратится в Следственный комитет, чтобы тот проверил высказывание вице-спикера на экстремизм. «Друзья, с юристами посоветуемся – и, думаю, сильно испортим (ему) настроение», – написал парламентарий в соцсетях.

Его коллега депутат Максим Резник сообщил «Фонтанке», что пока не намерен жаловаться на Толстого, однако считает такую выходку «пещерным уровнем».

Пиарщик и писатель Александр Цыпкин задается следующими вопросами: «Петр Толстой сообщил гражданам, что от РПЦ Исаакий защищают евреи, потомки евреев, рушивших храмы во время революции. В связи с этим возник ряд сугубо организационных вопросов: 1. Как именно проводилось днк-тестирование и должны ли защищающие собор носить на одежде желтые звезды, а также где в Питере для них планируется гетто? 2. Откуда известно о генеалогическом древе всех протестующих? Бесплатная ли это услуга? 3. Являются ли протестующие также потомками апостолов, которые, как известно, были по недосмотру властей тоже евреями? И как поступать с ними в таком случае?» .

Сам Толстой объяснил в «Фейсбуке» свои слова на пресс-конференции так: «Сильно удивлен реакцией на мою оценку правомерности передачи Исаакиевского собора Русской православной церкви. Только люди с больным воображением и не знающие истории своей страны могут усмотреть в моих словах «признаки антисемитизма». Это было, напротив, предостережение от повторения событий, случившихся 100 лет назад, после которых были разгромлены тысячи храмов, а сотни тысяч людей были сосланы и расстреляны. Кому-то явно очень хочется навесить ярлык в попытках внести в общественную дискуссию очередную линию раскола, теперь – по национальному признаку. Еще раз подчеркиваю: в моем отсыле к действительным историческим событиям нет никаких признаков того, что хотят разглядеть особо бдительные товарищи» .

Петр Толстой – вице-спикер Государственной думы, депутат «Единой России » . Бывший ведущий ряда информационно-политических передач и ток-шоу на Первом канале и заместитель директора Дирекции социальных и публицистических программ Первого канала (2009-2016). Единоросс и медиаменеджер – праправнук писателя Льва Толстого, которого в свое время отлучали от Церкви. Летом 2016 года Петр Толстой и несколько других родственников писателя, в том числе советник президента Владимир Толстой, стали фигурантами скандала: блогеры обнаружили, что в период с 2011 по 2013 год компания родственников писателя без какой-либо конкуренции получила 14 контрактов с ФГБУ «Музей-усадьба Ясная Поляна» на общую сумму 11,9 миллиона рублей.

Напомним, что в Государственной думе не пришли к единому мнению о том, нужно ли передавать Исаакиевский собор РПЦ. Так, против этого . «Во мне, – признался он, – что-то сопротивляется этому решению. Интуитивно. Наша страна на четверть мусульманская, и я сомневаюсь, что мусульманин с семьей посетит действующий православный храм. В музей пойдет, а в церковь – вряд ли. Мне кажется, мы отрезаем от знакомства с культурными ценностями целый пласт населения. И странно, конечно, что памятник всемирного значения оказался в собственности горсовета, который и решает теперь судьбу музея». Противоположные точки зрения высказали коммунист Владимир Бортко и единоросс Марат Сафин.

Отметим, что решение о передачи Исаакиевского собора РПЦ было принято в конце 2016 года. До этого, год назад, губернатор Петербурга Георгий Полтавченко на самый доходный в городе музей.

Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»

Обвинения в антисемитизме, в том числе со стороны Федерации еврейских общин России (ФЕОР), примирился с главой ФЕОР Александром Бородой, объяснив ему, что не вкладывал в эти слова националистического смысла.

Разъяснения Толстого о том, что он не имел в виду никакой национальности, когда говорил о разрушающих религиозные святыни людях, устроили главу федерации, во всяком случае Толстой и Борода пожали друг другу руки в знак примирения, передает "Интерфакс" со ссылкой на очевидца этого события.

Примирение состоялось в Госдуме, где в четверг, 26 января, прошли Рождественские парламентские чтения с участием представителей всех конфессий, в том числе патриарха Кирилла. Борода и Толстой поговорили на организованной в нижней палате парламента выставке "Достояние России. Страницы истории и духовные традиции".

В извинительной речи Толстой возложил вину на "недобросовестных журналистов", приписавших ему антисемитизм

"Хотел два слова сказать по поводу тех обвинений, которые в мой адрес раздаются по поводу антисемитизма, - цитирует извинения Толстого ТАСС. - Конечно, никакой национальности я не имел в виду и говорил об истории нашей страны и о тех людях, которые разрушали и храмы, и синагоги, и речь шла не о национальностях". "Поэтому прошу вас, если это кого-то задело, то я сожалею, прошу вас правильно понять", - обратился он к Бороде.

"Это наша общая с вами история, общая наша с вами страна, и мы, конечно, должны беречь межнациональное согласие и межконфессиональный мир", - добавил вице-спикер, поздравив главу ФЕОР с началом Рождественских чтений.

"Это очень важно сейчас, накануне Дня памяти Холокоста (отмечается 27 января - в этот день в 1945 году советские войска освободили концлагерь Освенцим (Аушвиц-Биркенау)", - отозвался Борода. "Действительно, у нас многонациональная страна, и сегодня уникальный межнациональный и межконфессиональный мир требует поддержания и укрепления", - добавил он.

"Конечно, - согласился Толстой. - У нас есть уникальный опыт межконфессионального мира, и я очень сожалею, что по вине недобросовестных журналистов, которые мне приписали некоторый набор понятий, вся эта шумиха была поднята". "Надеюсь, что вы правильно поймете", - заключил он.

В ФЕОР сочли вопрос исчерпанным, а разъяснения Толстого - достаточными

После беседы Борода заявил, что считает вопрос исчерпанным: "Мне кажется, что мы сняли вопрос. Он сказал, что сожалеет, что неправильно был понят, и он просит прощения (у тех), кого он обидел".

"Если мы посмотрим объективно на историю журналистской деятельности Петра Толстого, то можем сказать, что заявление не является частью какой-то политики, которую он озвучивал раньше, мы не можем сказать, что он антисемит с прошлым, мы этого не видели, нет смысла заниматься нагнетанием, все исчерпано", - заявил Борода сайту Life .

"Надеюсь, наше взаимодействие с Госдумой, деятельность Госдумы и деятельность Петра Толстого будут способствовать укреплению межнационального мира и согласия", - добавил он.

Глава департамента общественных связей ФЕОР Борух Горин заявил радиостанции "Говорит Москва" , что Толстой извинился за слова, которые могли быть неправильно поняты, и этого достаточно, хотя трудно говорить об удовлетворенности, неудовлетворенности или исчерпанности конфликта.

"Была некая заявленная идея, которая в устах государственного чиновника выражала наши опасения. Госчиновник нашел необходимым эту идею дезавуировать. Опасения о том, что такая позиция теперь официальная, исчерпаны. Он высказал свое отношение к тому, что он сказал. То есть это не то, что нас бы возмутило", - сказал Горин.

Тем не менее так просто для Петра Толстого эта история не закончится. На пятницу назначено заседание комитета по этике, где будет рассмотрен вопрос о его высказывании, а депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский обещал обратиться в Следственный комитет РФ с просьбой проверить эту фразу на экстремизм.

23 января вице-спикер Госдумы, выступая на пресс-конференции по поводу дискуссии вокруг передачи Исаакиевского собора, заявил, в частности, что "люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив из-за черты оседлости с наганом в семнадцатом году, - сегодня их внуки и правнуки, работая в разных других очень уважаемых местах - на радиостанциях, в законодательных собраниях - продолжают дело своих дедушек и прадедушек".

В самом начале уходящей недели прозвучали слова депутата Думы Петра Толстого о противниках незамедлительной передачи Исаакия РПЦ: "Люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто разрушал наши храмы, выскочив из–за черты оседлости с наганами в 1917 году, сегодня, работая в разных других очень уважаемых местах - на радиостанциях, в законодательных собраниях, продолжают дело своих дедов".

Я - еврей и журналист, так что это, получается, и про меня тоже. Мои предки, впрочем, выбрались за черту оседлости задолго до революции (один прадед окончил университет, другой был купцом первой гильдии), и никто из них не состоял в КПСС. Думаю, что у многих евреев, "выскочивших" после отмены черты оседлости на территорию современной РФ, разрушение православных храмов, равно как и синагог, действительно не вызывало чувства протеста.

Наличие Швондеров отрицать трудно, как, впрочем, и Шариковых. Большая часть ленинградских храмов была закрыта при крещенном в православной церкви Сергее Кирове (Кострикове).

Другое дело, что попрекать кого–то его предками и компатриотами как–то не по–христиански. Вот, например, Петр Толстой - правнук Льва Николаевича. Св. Преподобный Иоанн Кроштадтский писал о прадеде парламентария: "Христианского подвига он не признает, над святостью и святыми смеется, сам себя он обожает, себе поклоняется как кумиру, как сверхчеловеку. "Я, и никто кроме меня, - мечтает Толстой. - Вы все заблуждаетесь, я открыл истину и учу всех людей истине!" Евангелие, по Толстому, вымысел и сказка".

А в определении Святейшего Синода говорилось: "Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой в прельщении гордого ума своего дерзко восстал на Господа и на Христа и посвятил данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и Церкви, и на истребление в умах и сердцах людей веры отеческой, веры православной".

А теперь Петр Толстой - уважаемый православный человек, и никто его родством с еретиком не попрекает. Был Савлом - стал Павлом. Да и большинство из нас восходят не к Преображенским, а к Шариковым и Швондерам. Но судят нас по сегодняшним делам нашим.

Когда Георгий Полтавченко, например, был самим собой: когда он как честный инструктор Невского райкома партии искоренял религиозные предрассудки или теперь - поклоняющийся святыням Афона? Или Вячеслав Макаров: когда преподавал марксистско–ленинскую философию в Академии Можайского или сейчас в качестве непримиримого борца за реституцию?

Вообще говоря, о Петре Толстом достаточно помнить только одно: он считает, что на Исаакиевском соборе есть балкон, где петербургские безбожники–интеллигенты пьют шампанское. И этот просвещенный законодатель будет представлять российский парламент в Страсбурге.

Мне уже приходилось писать: я не против того, чтобы Исаакий передали РПЦ. Главное, чтобы в храме соблюдался баланс между религиозными службами и возможностями экскурсионного осмотра. Пока в других православных церквях это не очень удается.

Странно только, что епархия сосредоточила свои лоббистские возможности на Исаакиевском соборе. В наше тяжелое время хорошо бы передать в порядке реституции церкви принадлежавшие ей в предреволюционном Петербурге здания 35 приходских обществ вспоможения бедным, 24 богоделен, пяти Домов милосердия, 31 приюта для детей и трех для взрослых, двух домов трудолюбия, трех домов дешевых квартир, трех бесплатных библиотек. А вместе с Исаакиевским собором - помещения его братства, которое выдавало более 15 тыс. бесплатных обедов в год. Все эти заведения содержались и финансировались прихожанами, думается, и сегодня в епархиальной казне деньги найдутся.

Петр Толстой считает, что 200 тыс. петербуржцев, подписавших воззвание о сохранении в Исаакии музея, - сотрудники "артели "Напрасный труд". Защитники башни "Газпрома", передачи 31–й больницы в ведение Конституционного суда, переделки Императорских конюшен под гостиницу тоже уверяли нас в бессмысленности всяких усилий. Вопрос–де решен.

Опускать руки - грех. Как учил Преподобный Амвросий Оптинский: "При особенном действии рассеянности, печали, уныния, лености очень полезно совершать молитву Иисусову гласно: на гласную молитву Иисусову душа мало–помалу возбуждается от тяжкого нравственного сна, в который обычно ввергают ее печаль и уныние". Соборно, в субботу, на Марсовом поле.

Подписывайтесь на канал ДП в Телеграме , чтобы первыми узнавать о важных новостях экономики, бизнеса, политики и общества!

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

В четверг, 26 января, прошли Рождественские парламентские чтения, посвященные 100-летию Октябрьской революции. В них в том числе принял участия патриарх Кирилл. Здесь и произошла встреча Петра Толстого и Александра Бороды.

Как сообщают СМИ, после разговора вице-спикер и глава еврейских общин России пожалили друг другу руки, из чего следует, что стороны примирились.

Позднее в интервью Life Александр Борода заявил, что Толстого нельзя считать антисемитом, и инцидент исчерпан.

Александр Борода

Глава еврейских общин России

Если мы посмотрим объективно на историю журналистской деятельности Петра Толстого, то можем сказать, что заявление не является частью какой-то политики, которую он озвучивал раньше, мы не можем сказать, что он антисемит с прошлым, мы этого не видели, нет смысла заниматься нагнетанием, всё исчерпано. Надеюсь, наше взаимодействие с Госдумой, деятельность Госдумы и деятельность Петра Толстого будут способствовать укреплению межнационального мира и согласия.

____________________________

Вице-спикер Госдумы Пётр Толстой, участвуя в дискуссии по поводу передачи Исаакиевского собора Русской православной церкви, заявил следующее:

Пётр Толстой

Вице-спикер Госдумы РФ

Наблюдая за протестами вокруг передачи Исаакия, не могу не заметить удивительный парадокс: люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив из-за черты оседлости с наганом в семнадцатом году, сегодня их внуки и правнуки, работая в разных других очень уважаемых местах – на радиостанциях, в законодательных собраниях, продолжают дело своих дедушек и прадедушек

На высказывание Толстого обратили внимание петербургские депутаты Борис Вишневский и Максим Резник. Они усмотрели в словах коллеги признаки антисемитизма.

Сам вице-спикер отрицает обвинения, заявляя, что обвинять его могут лишь люди с нездоровой фантазией, которые не знают истории своей страны. В защиту единоросса выступил спикер Госдумы Вячеслав Володин. По его мнению, Толстой не выходил за рамки и не назвал конкретную национальность, поэтому все обвинения беспочвенны.

Мнение блогосферы

Мне очень нравится Пётр Толстой, но его выступление заставило меня вспомнить советскую трактовку антисемитизма, согласно которой буржуазия специально провоцирует антисемитизм для того, чтобы отвлечь пролетариат от классовой борьбы с буржуазией. И, продолжая дело моих бабушек и дедушек, которые никаких храмов или синагог не разрушали, а возмущались «этим варварством» в те времена, когда возмущаться этим было опасно, я позволю себе заметить, что замените в советской трактовке антисемитизма пролетариат на православных, а буржуазию на масонов и вы получите вполне адекватную картину происходящего.

Я за передачу РПЦ и Исаакия и Херсонесского музея, но в том то и дело, что передают их, радея не о процветании Церкви Христовой, а для того чтобы спровоцировать конфликт между Церковью и теми, кто жаждет возврата советских достижений в социальной политике. А для современной России союз между советскими и православными является естественным и необходимым условием выживания, так как социальные достижения СССР были для христианства Нила Сорского изначально родными. А то, что заставило русский народ на 70 лет отвернуться от Христа, зародилось не за чертой оседлости, а в голове Екатерины Великой, которая ввела черту оседлости и крепостное право (вернее практически рабство), ориентируясь на родную ей Германию, чем довела до абсурда позицию Иосифа Волоцкого, которую он занимал в споре с Нилом Сорским.

А бабушки и дедушки Петров Толстых в полной мере попользовались преимуществами своего положения при Екатерине Великой и ее внуках и правнуках, и даже с гордостью описали это в похабной литературе, достойной отлучения от Церкви. И в результате, когда в феврале 1917 года именно они разрушили Православную Империю и отменили обязательное причастие в армии, на литургию пришло не более 10% солдат. Именно после этого разрушение 90% храмов в России стало неизбежным, а вовсе не выскакивание из-за черты оседлости тех, кто в советское время не только разрушал, но и строил, так же как и прабабушки и прадедушки Петров Толстых во времена Екатерины Великой и Александра I.

Такова селява, как говорили герои Льва Толстого в гениальном романе «Война и Мир».

Петра Толстого обвинили в антисемитизме за фразу , в которой ни слова про евреев, но есть формулировка про революционеров «из-за черты оседлости». И очень важное добавление про их правнуков, которые «работая в разных других очень уважаемых местах - на радиостанциях, в законодательных собраниях, - продолжают дело своих дедушек и прадедушек».

И этим он вскрыл почему-то очень болезненную правду для российского еврейства, и болезненная только для него. Правда это двусоставная. Первое - действительно среди лидеров революционных групп (большевистских, и не только) было очень много евреев, выходцев из местечек за чертой оседлости. Это факт очевидный, хотя и замалчиваемый и не педалируемый. Тем не менее об этом много написано, а добросовестные авторы взяли данные из Большой еврейской энциклопедии, авторы которой не посчитали эти факты антисемитизмом. На неё же опирался и Солженицын в книге «200 лет вместе» , где он дотошно исследовал роль евреев в том числе и в Великой революции и поимённо назвал всех видных участников. И очевидно, что их роль огромна - это объективно. Уж Солженицына-то не обвинишь в антисемитизме.

В качестве объяснений этого феномена мне ближе всего точка зрения Вадима Кожинова, который так же привёл немало свидетельств непропорционально большого участия евреев среди руководителей революционных движений: в процессе разрушения на первой стадии революции на лидерские позиции выходят те, кому менее жалко национальных традиций и укладов этого народа, в данном случае это были евреи, латыши и прочие малые народы Российской империи. Это не оправдание преступлений революционеров-евреев, но понимание того, почему так произошло. В конце концов, в крушении Империи виноваты не евреи, это общая вина и судьба народа Российской империи, и среди великороссов хватало немало разрушителей, которые сбивали кресты, расстреливали дворян и уничтожали государственность. Евреи только активно помогали, но немало из них затем активно строили Советскую империю, окончательно обрусев.

Вторая часть правды заключается в том, что действительно среди современных оппозиционеров-либералов немало правнуков «коммисаров в пыльных шлемах». Так, мне как-то приходилось рассказывать , в три голоса ведущих борьбу с кремлёвским режимом: их прадед по маминой линии - Цви Самойлович Фридлянд - был видным видным революционным деятелем, начинавшим в еврейской национал-сионистской организации «Поайлей Цион»; дед братьев Дзядко - Феликс Григорьевич Светов-Фридлянд - диссидентом и членом ПЕН-клуба, а мать - Зоя Светлова - известная неполживая журналистка, автор «The New Times». И таких примеров немало. Самый яркий из них: дед главреда «Эха Москвы» Венедиктова служил в НКВД и организовывал заградотряды. Понятно, что внук за деда не в ответе, как и наоборот, да и сам факт участия в Революции не говорит сразу о том, что человек плохой, но нельзя не заметить, как радикализм современных оппозиционеров-либералов похож на революционные замашки их прямых предков.

И Пётр Толстой трижды прав, когда говорит, что некоторые из потомков тех революционеров делают то же разрушительное дело, как их деды-прадеды. Но если большевики хотя бы взвалили на себя бремя власти и в итоге удержали страну от пропасти, пусть и жесточайшими методами, то современные западники ведь не способны на это, а грезят только тем, как бы продаться Западу побыстрее и продать Россию. Вот и весь их революционный замысел.

Еврейского вопроса как особенного и болезненного для русских не существует, поскольку история всё расставила по своим местам: и еврейские революционеры, и еврейские олигархи суть лишь следствие болезней самого русского мира. Когда в России наведён пусть относительный порядок, то нет и таких перекосов. Болезненным же он по-прежнему является для еврейских организаций, судя по их реакции, и это как раз беспокоит: еврейские активисты так тщательно высматривают везде антисемитизм, что видят его даже в слове «еврей», а в случае с Петром Толстым, даже без этого слова - и вот такие перекосы вполне могут вызвать в России нехорошее отношение к еврейским организациям.

Есть такой заведомо унылый вид интеллектуального состязания, как полемика, а еще хуже - жесткий кулачный бой с кучей дерьма...

Вот сегодня СМИ и блогосфера яростно кинулись реагировать на взрыв малой сероводородной бомбы (напомню, что испытания большой антисемитской бомбы последний раз проводились в нашей стране в конце 1940-х, в период борьбы с «безродным космополитизмом») - высказывание вице-спикера Госдумы Петра Толстого.

А сказал Толстой следующее: «...Наблюдая за протестами вокруг передачи Исаакия, не могу не заметить удивительный парадокс: люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив там... из-за черты оседлости с наганом в 17-м году, сегодня их внуки и правнуки, работая в разных других очень уважаемых местах - на радиостанциях, в законодательных собраниях, - продолжают дело своих дедушек и прадедушек».

И вот с чем и с кем здесь спорить? Увы, не с кем и не с чем. Ибо у автора цитаты в голове, судя по всему, вместо знаний о российской истории - та самая субстанция, полемика с которой, как я уже сказал, невозможна по определению.

Поэтому спорить с Толстым я и не буду. Просто попробую пояснить, почему я так фатально оцениваю содержимое черепной коробки этого «истинно русского» политика.

Петр Толстой, как следует из цитаты, верит в то, что в 1917 году «жиды погубили Россию». И смогли это сделать только потому, что именно в этом году «выскочили из-за черты оседлости с наганом».

Но вот вопрос - а как же им удалось оттуда выскочить? И как представителям зловредного, но все же «малого народа» (по известному определению автора брошюры «Русофобия», философа-антисемита Игоря Шафаревича) удалось повергнуть во прах величайшую в мире империю, созданную великим народом?

Петр Толстой, я думаю, ответа на эти вопросы не знает. Как не понимает и того, что, делая такого рода заявления, выступает не столько как антисемит, сколько как русофоб. Ибо утверждать, что Великую Россию смогла погубить кучка бандитов-инородцев, вооруженная всего лишь револьверами, значит признать эту самую Россию каким-то безмозглым и безвольным историческим овощем.

И это, - повторяю, чисто русофобское! - видение государства российского как «вечной твари дрожащей», присуще Петру Толстому давно. Еще в 2012 году, накануне президентских выборов, полемизируя с оппонентами Владимира Путина, Толстой заявил: «К счастью для России, таких [как те, кто против Путина] лидеров в стране всегда было подавляющее меньшинство. Свернуть страну с ее пути им удалось лишь однажды - в ходе бескровной февральской, а затем кровавой октябрьской революции, и это отбросило Россию на десятилетия назад в ее развитии». То есть именно «подавляющее меньшинство» сперва свергло законного царя, а затем потопило Россию в крови и отбросило ее в развитии назад.

В тот раз Толстой, правда, не пояснил, какое именно меньшинство он имеет в виду. Теперь мы знаем какое: еврейское.