• Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

    Политическое поведение

    1. Политическое поведение: понятие, факторы, виды и формы.

    Политическое поведение:1) любая форма участия людей в осуществлении власти или противодействие ее осуществлению, которая включает участие в формальных организациях и массовых движениях, вовлеченность в политическую систему или сознательную отрешенность от нее, публичная манифестация взглядов для воздействия на политические взгляды и политические институты, сюда же относим голосование против всех и неявка на выборы. 2) политическое поведение понимается как политическая социализация, то есть усвоение индивидом политических ценностей, норм и традиций общества.

    Факторы, влияющие на политическое поведение

    1.Психологические- характер индивида, инерционные механизмы его поведения, степень его своды в рамках данных институтов власти.

    2.Экономические – степень экономической независимости индивида, интенсивность экономического давления на общество, что проявляется в уровне и качестве жизни. 3.Социальные – характер и интенсивность социального контроля.

    4.Характер и интенсивность группового воздействия - каждый индивид принадлежит определенной социальной группе.

    5.Степень остроты социального противостояния – октябрь 1993 г. в Москве, смутное время.

    6.Ситуационные – особенности внутри политической обстановки, особенности международной остановки, специфика поведения политических организаций и лидеров.

    7.Характер и уровень эффективности средств массовой информации – чеченская война.

    Цель политического поведения, с точки зрения существующей власти как конструктивная так и деструктивная.

    Виды политического поведения

    Для 90-х годов ХХ века политическое поведение значительной части населения России можно определить по следующим видам: импульсивное, волевое, суггестивное и принудительное.

    Импульсивное поведение: источником является актуальная потребность, начинается импульсом потребности и заканчивается актом ее удовлетворения.

    Волевое поведение – человек делает не то, к чему принуждает его актуальная потребность, чего ему хочется, а то, что соответствует его личным интересам (общим интересам его Я как социального индивида).

    Суггестивное – человек действует не согласно своей актуальной потребности, не по собственной воле, а под чужим влиянием, и, в тоже время, переживает это и действует по своему желанию, а не чужому велению.

    Принудительное поведение – мы действуем, но при этом чувствуем, что выполняем чужую волю, что по своему желанию мы бы за это дело не взялись.

    Типы политического поведения:

    1.Открытые (политические действия)

    2.Закрытые (политическое бездействие)

    Выход из сферы политических отношений из-за низкого уровня политической культуры.

    Выход из сферы политических отношений как результат заорганизованности политической смстемы, разочарование и безразличие деятельности политическим институтам

    Политическая апатия как форма неприятия политической системы

    Политический байкот как выражение активной враждебности к политической системе.

    Формы политического поведения

    1.Индивидуальные – более индивидуализировано поведение в ходе избирательных кампаний, поэтому в развитых странах и России сегодня поведению избирателей уделяется осоое внимание: опросы общественного мнения, выборочные исследования, анализ результатов предыдущих выборов, и то и другое создают империческую базу для выработки модели поведения избирателей на выборах.

    Факторы влияния на избирателей

    1.Коренные:

    Симпатии избирателя к политическим партиям

    Совпадение надежд избирателя и программы целей партии

    Знание избирателем своих кандидатов

    2.Социальные конфликты в обществе, актуальные события в экономической жизни, личность лидера партии, уровень пропаганды, уровень политической культуры избирателей.

    Массовое поведение: проявляется на митингах, забастовках, актах гражданской поддержки и гражданского неповиновения, бывает организованным (заявлено организатором, разрешено властью, приняты меры безопасности. Определено мести) и неорганизованным - поведение толпы, и участники организованной демонстрации может превратиться в толпу (Г. Лебон –психологи толпы).

    Признаки толпы:

    1.Аффективность поведения людей.

    2.Отризание ими разумных доводов.

    3.Деструктивность поведении, вплоть до погромов.

    4.Отсутствие социального ориентира, массовые недовольства.

    5.Выбор «врага».

    6.Отрицание всяких дискуссий в пользу самых примитивных лозунгов и любой демагогии.

    7.Отсутствие всяческой дисциплины.

    8.Подчинение лидеру, либо грубой силе.

    Предпосылки этого феномена:

    1.Социально-экономические и политические кризисы.

    2.Длительная терпимость ко всем формам политической, национальной и иной дискриминации, что способствует накоплении. Деструктивной социальной энергии.

    4.Толпа обладает способностью лишать людей: классового, национального и религиозного обл потребностейика, она высвобождает подсознательные инстинкты, агрессивность, направление которой непредсказуемо.

    2.Основные элементы политического поведения

    В современной политической науке, политическом поведении учитывают: внешняя среда, которая посылает стимулы субъекту поведения, потребности индивида или группы, участвующей в деятельности, мотивы, которыми руководствуются субъекты, установки, ценности, ориентации, убеждения и цели, личностные особенности субъектов поведения, действия и поступки, обратная связь между поведением и условиями, которые его сформировали.

    Внешняя среда

    Поведение начинается с тех стимулов, которые посылает субъекту внешняя среда:

    1.Сама политическая система предъявляет определенные требования к поведению граждан.

    2.Учитывается роль и группового климата, воздействие ближайшего окружения на принятие решения.

    3.Потребности.

    Абрахам Маслоу сформулировал пять видов человеческих

    1.Материальные потребности

    2.Потребность в безопасности

    3.Потребность в любви

    4.Потребность в самореализации

    5.Потребность в самоактуализации

    Маслоу предположил – потребности более высокого порядка мы можем удовлетворить лишь тогда, когда потребности более низкого уровня уже пройдены.

    В настоящее время в политологии потребности делят на материалистические и постматериалистические (Американский ученый Инглхарт). Доминирует тенденция к обладанию постматериалистических потребностей. Потребности побуждают человека действовать, но смысл к действию придает лишь особый мотив.

    Выделяют три вида мотивов:

    Мотив власти-нацеленность на влияние и престиж

    Мотив достижения – нацеленность на превосходство и на уникальный результат

    Мотив аффилиации – стремление быть с другими.

    Три типа причин по которым мотив власти может быть желанным:

    1.Желание доминировать над другими и/или ограничивать действия других

    2.Желание чтоб над ним не доминировали другие и/или не вмешивались в его дела

    3.Желание иметь политические достижения

    Политический порядок современных обществ представляет собой сложную конструкцию норм и правил, обусловливающую появление многообразных форм политической активности. Человек может участвовать в выборах и референдумах, создавать партии и общественные организации, выражать свое мнение о действиях властей, участвовать в акциях протеста и т.д. Чем сложнее политические системы и насыщеннее по содержанию политические культуры, тем разнообразнее становятся формы политического поведения. Многообразие политических действий неизбежно ставит вопрос об их классификации, о выделении наиболее значимых типов. В науке существуют различные типологии политических действий, каждая из которых решает вполне конкретную исследовательскую задачу.

    Одной из наиболее распространенных является типология, разделяющая все политические действия в зависимости от их отношения к действующей политической системе, политическому порядку. Так, американский ученый Л. Милбрайт считает необходимым говорить о конвенциональном и неконвенциональном видах политического поведения. В первом случае речь идет о легальных, регулируемых законом политических действиях - участии в работе политических партий, голосовании на выборах, законных способах выражения своего мнения. Во втором - о действиях, противоречащих принятым в обществе нормам морали и закона, т.е. о несанкционированных демонстрациях и акциях протеста, стихийных бунтах, отказе от повиновения действиям властей. Неконвенциональные политические действия Милбрайт подразделяет на ненасильственные (демонстрации, митинги, пикеты) и насильственные (терроризм, бунт).

    Английский ученый А. Марш предлагает рассматривать политическое поведение в рамках трех видов:

    • 1) ортодоксальное политическое поведение, которое включает принятые в данном обществе способы взаимодействия в системе политических властных отношений (участие в выборах, активность групп интересов, проведение разрешенных властями политических акций и т.п.);
    • 2) неортодоксальное политическое поведение, выходящее за рамки нормативного порядка и представляющее собой акции прямого действия и неповиновения властям (несанкционированные политические митинги, пикеты, марши, забастовки и т.п.);
    • 3) политические преступления , связанные с применением насилия и направленные на разрушение политической системы и политического нормативного порядка (стихийные бунты, незаконные демонстрации, сопровождающиеся актами вандализма и насилия, вооруженные столкновения с властями, революции и т.п.).

    Описанные выше типологии позволяли исследователям выявлять удельный вес конвенционального и неконвепциопалыюго политического поведения в обществе, делать на этой основе заключения об уровне стабильности политической системы, анализировать особенности социальной принадлежности участников противоположных типов политического действия, раскрывая тем самым потенциальные очаги социальной и политической напряженности.

    Другим распространенным в политической науке основанием для типологии политических действий является уровень активности людей в политической сфере. В соответствии с данным основанием выделяют:

    • политиков-профессионалов, для которых политика - это работа, которой они занимаются большую часть своего времени;
    • активно участвующих в политической деятельности. Это люди, профессионально занятые в иной сфере, но значительную часть свободного времени отдающие работе в партийных и иных политических организациях, участию в различных политических акциях и мероприятиях;
    • пассивно участвующих в политической деятельности. К ним относится, как правило, большинство населения, которое время от времени участвует в голосовании на выборах, изредка принимает участие в массовых политических мероприятиях;
    • не участвующих в политической деятельности (абсентеистов), т.е. тех, кто воздерживается от участия в выборах, уклоняется от любых политических акций.

    Абсентеизм не означает полного выключения человека из политики. Оставаясь гражданином, он неизбежно вступает в определенные отношения с государством, например, может быть законопослушным гражданином, исправным налогоплательщиком. Позиция неучастия, занятая им, касается только тех видов политической деятельности, где он может каким-то образом проявить себя как активная личность: высказать свое мнение, выразить сопричастность к какой-то группе или организации, определить свое отношение к тому или иному кандидату в депутаты парламента и т.п.

    Абсентеизм как массовое явление отсутствует в тоталитарных обществах. Здесь население практически поголовно участвует в гой или иной форме политической деятельности. В СССР, например, на выборы приходили почти 100% населения, молодежь поголовно вовлекалась в пионерские или комсомольские организации, взрослые - в профсоюзные, и все эти общественные организации побуждали людей к участию в политической жизни. Неучастие было невозможно в силу жесткого контроля со стороны партийных, государственных и общественных организаций.

    Абсентеизм возникает тогда, когда исчезает внешнее принуждение к политической деятельности, у человека появляются право и реальная возможность воздержаться от политических действий. В этом случае он может руководствоваться мотивами, имеющими для него большую значимость, например, посвятить свободное время общению с членами семьи, друзьями, а не участию в политических акциях. Не исключено, что в некоторых случаях индивид осознанно не идет па какие-либо политические действия в силу сложившихся убеждений, что своим поступком он все равно не может ничего изменить, или из чувства протеста, или из опасений перед возможными преследованиями со стороны властей, если он выскажет свое мнение и т.д.

    Анализ политического поведения через призму политической активности граждан позволяет исследователям сконцентрироваться на выявлении групп, различающихся по степени своего участия в политической жизни общества, изучить их социально-демографические особенности, выявить их партийные предпочтения, уточнить мотивы, побуждающие их к активным действиям, и т.д.

    Третий подход к типологии политического действия - это выделение автономного и мобилизованного участия. Автономное участие предполагает свободного гражданина, который включается в политическую деятельность добровольно, руководствуясь собственными интересами или интересами группы, к которой он принадлежит. Мобилизованное участие отличается тем, что включение индивида в политические акции осуществляется иод воздействием внешнего давления, например административного принуждения, опасений неприятностей, санкций со стороны правящей политической силы, страха перед возможным применением насилия в случае отказа от участия в политическом мероприятии.

    Данная типология позволяет обратить внимание на различия в мотивации демонстрируемой политической активности. В основе причин, подталкивающих людей к участию в политических мероприятиях, могут лежать как внутренние мотивы (автономное участие), так и внешние стимулы, чаще всего воспринимаемые индивидом как давление (мобилизованное участие). Наличие, к примеру, сильных внешних стимулов в тоталитарных обществах во многом объясняет феномен массовости политических мероприятий, организуемых властями, и почти поголовную явку людей на избирательные участки в день выборов. В демократических обществах, где внешнее давление ослабевает, вовлеченность людей в политические партии, общественно- политические организации, в том числе профсоюзы, падает.

    Четвертая типология предполагает разделение политических действий на индивидуальные и коллективные. Эта типология представлена в политической науке в двух видах. В первом случае в основу деления кладется принцип «в чьих интересах »: если в интересах одного индивида, то это - индивидуальное действие, если в интересах всех или группы, - коллективное. Именно такой подход описывает М. Олсон в книге «Логика коллективных действий» , где к коллективным действиям отнесены практически все виды участия, направленные на достижения целей определенной группы людей. Конфликт между индивидуальными и коллективными ценностями, неизбежно проявляющийся в политических действиях, составляет главную теоретико-методологическую проблему данной типологии.

    Другим основанием деления политических действий на коллективные и индивидуальные являются способ принятия решения и характер самого действия. Типичный пример индивидуального действия - участие в процедуре тайного голосования, когда принятое решение о выборе человек реализует в кабине для голосования, и никто в этот момент не может оказать на него давление. Коллективное действие - это действие, совершаемое совместно с другими людьми, например открытое голосование, участие в забастовке или митинге, коллегиальное принятие решения. Данная типология позволяет высветить особые грани коллективного поведения в политике, например в толпе, политической организации.

    Приведенные выше типологии не исчерпывают их перечень в политической науке. В каждом новом исследовании автор вновь и вновь продумывает достоинства и ограничения каждой из ранее созданных типологий и в зависимости от своей методологической позиции достраивает какую- либо одну из них или создает новую.

    • Milbrath LAV. Political Participation. Chicago: Rand McNally, 1965.
    • Marsh A. Protest and Political Consciousness. Beverley Hills ; London: Sage Publications,1977.
    • Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М. :Изд-во ФЭИ, 1995.

    Использование в политологии термина «политическое поведение» обусловлено необходимостью разграничения действий субъектов политики, основанных на рациональных началах, и элементов активности, продиктованных неосознанными или частично осознанными мотивами.

    Политическое поведение охватывает все проявления человеческой активности в сфере политики. Индивиды или социальные общности всегда каким-то образом ведут себя. Однако не всегда они при этом действуют. Если это поведение имеет осознанный и целенаправленных характер, то оно несомненно представляет политическое действие. Когда поведенческие акты имеют неосознанный или не вполне мотивированный характер, то они есть не что иное, как проявление бессознательного политического поведения.

    Соответственно этому в политическом поведении принято выделять:- формы рациональных политических действий;- формы бессознательного политического поведения.

    Разграничительным критерием при этом оказывается принцип: поведение, не контролируемое сознанием, не является подлинным политическим действием, а его характер определяется иными психическими свойствами субъекта и особенностями конкретной социально-политической ситуации.

    В политической литературе называются следующие основания для систематизации политического поведения:

    1. По субъектам поведения - индивид, социальная группа, класс, нация, политическое движение, масса, толпа и т.д.;

    2. По склонностям и психическим состояниям - поведение импульсивное, инстинктивное, эмоциональное, чувственное и по настроению;

    3. По ситуационному контексту поведения - ситуации стабильные, кризисные, революционные, военные;

    4. По организационным формам и нормам поведения - организационные, институциональные, неформальные;



    5. По характеру отклоняющегося поведения - произвольное, случайное, неожиданное, неизбежное, стихийное;

    6. По продолжительности поведения - единичный акт, явление или развивающийся процесс;

    7. По остроте проявления поведения - борьба, протест, гнев, ненависть, бунт;

    8. По степени целесообразности и успешности - функциональное, дисфункциональное, малоэффективное, конструктивное, дезинтегрирующее и т.п.

    Политическое поведение обладает значительной качественной неоднородностью, среди его наиболее значимых форм выделяют следующие:

    -реакция , когда действия людей в политике служат ответами на внешнее воздействие, источником активности в этом случае служат другие люди или институты;

    - периодическое участие , связанное с делегированием полномочий во всякого рода выборах, полит. кампаниях;

    - Деятельность в политических организациях, партиях ;

    - выполнение политических функций в рамках государственных органов : служба в армии, органах государственного управления и охраны правопорядка;

    - посещение политических собраний, освоение и передача политической информации, участие в политических дискуссиях;

    - прямое действие - непосредственное влияние на функционирование и изменение политических институтов через такие формы политической деятельности как митинги, демонстрации, забастовки;

    - воздействие на ход политических процессов через обращения и письма, встречи с политическими лидерами, представителями государственных и политических организаций и движений.

    Характер политического поведения зависит не только от интереса и той мотивации, которая возникает на его основе, но и от таких его внешних регуляторов (оснований) как:

    - роль , это та формальная рамка поведения, которую принимает для себя участник политического действия или которая ему отводится обстоятельствами или другими участниками;

    - статус , или совокупность предполагаемых, возможных для данного субъекта моделей, типов политического поведения, функций, которые он готов принять на себя в политике;

    - принадлежность к группе , социальной или политической общности, возникающей на основе установления между ее членами определенного вида отношений;

    - участие в организации - группе, созданной для осуществления определенных ролей в политике.


    № 43. Политический экстремизм и терроризм как формы политического поведения.

    Полит-ое поведение - это мотивированные действия субъектов, направленные на защиту и реализацию полит-их интересов и ценностей; универсальная хар-ка полит-ой жизни, применимая к любым субъектам властных отношений (индивидуальным, групповым, массовым, институализированным и неинституализированным). Полит-ое поведение - это форма участия личности, соц-ой общности людей в осущ-ии полит-ой власти, защите своих полит-их интересов.

    Экстремизм - приверженность к крайним взглядам, мерам. Экстремизм есть ни что иное, как крайнее проявление чего-либо - действий, высказываний, взглядов и т. п. Следовательно, экстремизм может быть политическим, религиозным, экон-им, соц-ым и т. п, вплоть до бытового. Следовательно, политический экстремизм - это осущ-ие политики крайними методами.

    Терроризм – разновидность полит-ого экстремизма в его крайнем насильственном варианте. Согласно принятому в американской политологии понятию, терроризмом явл-ся «угроза или исп-ие насилия в полит-их целях отдельными лицами или группами, которые действуют как на стороне, так и против существующего правительства, когда такие действия направлены на то, чтобы оказать влияние на большее число людей, чем непосредственные жертвы».

    Сам термин "терроризм" вызывает однозначно негативную реакцию и связан с повышенно эмоциональным отнош-ем к феномену, часто исп-ся как ярлык для не связанных между собой и довольно разнородных типов полит-ого поведения.

    Полит-ий терроризм стал объектом научного анализа в последние десятилетия, а его становление как заметного явления в полит-ой жизни обычно датируют концом 60-х -нач 70-х гг.

    Терроризм представляет собой специфическую форму вооруженного насилия.

    Сущ-ют различные аспекты, связанные с наличием полит-ой направленности в деят-сти террористических групп, вне зависимости от их ориентации, этнической, соц-ой и демографической структуры или личных устремлений боевиков.

    Полит-ий аспект. Осн методы полит-ой борьбы террористических организаций след:

    Провоцирование вооруженного мятежа, восстания или военного переворота для захвата власти;

    Наруш-ие системы гос-ого управления с помощью полит-их убийств, шантажа, нагнетания страха, безысходности и отчаяния;

    Разрушение основ цивилизованной жизни и создание хаоса в функционировании систем связи и жизнеобеспечения, транспортных средств, работе организаций и учреждений совр-ого общ-ва.

    Далеко не все акты заговорщических, повстанческих и экстремистских организаций явл-ся террористическими, и напротив, не нее террористические действия соверш-ся профессионалами-террористами. Вообще "чистых" террористических движений очень мало. Больш-во из них - организации, прибегающие не только к тактике терроризма.

    Военно-технический аспект. Для терроризма характерны крайне жестокие формы вооруженного насилия. Типичными методами являются убийства, взрывы в поездах и авиалайнерах, взрывы автомашин, захват заложников и расправа с, ними, посылка по почте мин-ловушек, массовые побоища. Часто исп-ся новейшее автоматическое оружие, портативное и высокоэффективное - вплоть до противотанковых и зенитных ракет. Не испытывая недостатка в вооружении и взрывчатке, террористы умело используют достижения совр-ой техники и технологии, включая радиотелевизионную аппаратуру, комп-ую технику.

    Конечно, нельзя отождествлять войну и терроризм, но они тесно связаны и иногда переходят друг в друга. Нередко пытаясь представить свою деятельность как "военные действия", террористы стремятся также присвоить себе более приемлемый в глазах общественного мнения имидж "партизан", "борцов за свободу", "повстанцев".

    Морально-психолог-ий аспект. Общечеловеческие нравственные нормы не сущ-ют для совр-ого терроризма. Он отрицает основное право человека - право на жизнь. Известный английский исследователь П. Уилкинсон пишет, что "террор кардинально отлич-ся от др-х видов насилия не просто жестокостью, а высшей степенью аморальности, неразборчивости в средствах и неуправляемостью". Предельно широк круг полит-их и общественных деятелей, попадающих в орбиты террора. Одновременно к разряду "символов режима" причисляются люди самых разных профессий, занимающих разные места на ступенях общественной лестницы.

    Одна из осн-ых задач террористических организаций - массовая деморализация населения. "Сценарий устрашения", как правило, продумывается и идеологически обоснов-ся. Он включает не только стрельбу, взрывы бомб, но также манеру поведения, часто необычную одежду и маски, воинственную риторику, психолог-ий прессинг. Все делается для того, чтобы вызвать ужас и замешательство у широкой публики, подорвать чувство безопасности и доверия к институтам власти. Иногда такая тактика достигает успеха.

    Аморализм террористов подчеркивается тем, что иногда самые жестокие преступления совершаются ради достижения внешнего эффекта, которого нередко добиваются с помощью СМИ. Террористам необходима возможно большая аудитория, макс-ый отзвук, широкий резонанс. Они обычно предполагают и просчит-ют реакцию полит-их партий и правительств, широкой общественности. Эта реакция порой важнее для террористов, чем убийство намеченной жертвы.

    Юридический аспект терроризма представляет немалые трудности в силу отсутствия однозначного понимания феномена и сложности его отграничения от уголовной преступности и различных форм освободительной борьбы. Несомненно, терроризм криминален по своей природе.

    Сложность различения понятий "террорист" и "борец за свободу", обусловленность подхода к этому вопросу идеологическими позициями в течение ряда лет во многом блокировали антитеррористическую деятельность ООН и других международных организаций.

    Сущ-ют и другие юридические проблемы. Так, бросая вызов гос-ву, обществу, международной общественности, терроризм одновременно стремится макс-но исп-ть весь комплекс гражданских и полит-их прав, предоставляемых этим же гос-ом - привлечь к себе внимание и сочувствие, интегрироваться в международно-правовое и юридическое пространство современной цивилизации, обеспечить захваченным террористам статус "военнопленных".

    Сфера действий терроризма простирается не только на сухопутную территорию, но также на воздушное и морское пространство. Современные террористические организации ставят под угрозу воздухоплавание и мореходство, бизнес, коммуникации и др.

    Больш-во ученых считают современный терроризм явлением, качественно и количественно отличным от экстремистских движений прошлого, что говорит о необходимости его пристального изучения на междисциплинарном уровне. В небывалой доныне активизации террористов опасна прежде всего их бескомпромиссная атака на моральные и политические ценности современной цивилизации, демократические институты, стабильность и свободу выбора.

    Несмотря на то, что мнения западных политологов весьма различаются, они едины в своем выводе об опасном характере террористического вызова, как в западных, так и в развивающихся странах; подчеркиваются такие характеристики современного терроризма, как глобализация, политическая многоликость, динамизм в изменении внешнего облика, ясно обозначенная международная направленность. По мнению ученых, он является важным фактором и компонентом конфликтных ситуаций в современном мире.

    Политическое поведение охватывает все формы полити­ческой активности личности, ее действия и бездействие.

    По своей целевой направленности политическое поведе­ние может быть конструктивным (способствующим нор­мальному функционированию политической системы) и де структивным (подрывающим политический порядок).

    Политическое поведение бывает индивидуальным, груп­повым и массовым. Индивидуальное политическое поведе­ние - это поступки индивида, имеющие общественно-поли­тическое значение (практическое действие или публичное высказывание, которое выражает мнение о политиках и по­литике). Групповое политическое поведение связано с дея­тельностью политических организаций или стихийно сло­жившейся политически активной группы индивидов. Самыми массовыми формами политического поведения яв­ляются …
    выборы, референдумы, митинги, демонстрации. В групповом, а еще больше в массовом политическом поведе­нии наблюдается подражание, эмоциональное заражение, сопереживание, подчинение индивидуального поведения групповым нормам.

    Значительно различаются поведение в организованных и поведение в стихийных формах. Поведение членов органи­зованных политических групп (например, партий) регулиру­ется нормами, зафиксированными в их уставах; оно зависит от распределения ролей между лидерами и сторонниками, от распределения функций внутри группы. Стихийные дей­ствия, т. е. незапланированные, необдуманные поступки от-

    Дельных людей и неорганизованные массовые выступления, возникают в условиях политических кризисов, нестабильно­сти и характеризуются преобладанием иррациональных чувств над осознанными.

    Исследователи говорят и о патологических формах поли­тического поведения. Их проявлением могут быть крайние аффективные состояния, постоянная потребность во вражде, агрессии, антагонизме, состояния паники, маниакальные политические предубеждения и т. п. Признаком патологии политического поведения является его несоответствие требо­ваниям ситуации или установкам личности. Так, при воз­никновении пугающей ситуации масса людей испытывает потрясение, страх и, вместо того чтобы организованно про­тивостоять угрозе, впадает в панику, пытается спастись, предпринимая беспорядочные действия, создавая хаос и тем самым усиливая опасные последствия случившегося.

    Психологами обстоятельно описано поведение людей в толпе. Характерные черты толпы - скученность на ограни­ченном пространстве; относительная длительность пребыва­ния в одном месте; разнородность и неустойчивость состава; отсутствие внутренней структуры; анонимность. В «коллек­тивной душе» толпы блокируется способность отклика на логическую аргументацию, зато возможен ответ на эмоцио­нальное воздействие. Толпой управляют инстинкты, ей зна­комы лишь простые и крайние чувства.

    ] «Люди необразованные в глазах толпы кажутся более;
    | убедительными, чем образованные». ]

    I Аристотель;

    В толпе исчезает чувство ответственности. В полити­зированной толпе вероятны проявления аффективного бес­сознательного поведения. Аффективное (от лат. affectus - душевное волнение) поведение проявляется в бурно про­текающей реакции субъекта на сильный внешний раздра­житель, при котором сознательный контроль человека над своими действиями вытесняется частично или полно­стью. Французский ученый Г. Лебон (1841-1931) писал: «…Становясь частицей организованной толпы, человек спу­скается на несколько ступеней лестницы цивилизации. В изолированном положении он, может быть, был бы культур­ным человеком; в толпе - это варвар, т. е. существо ин­стинктивное. У него обнаруживается склонность к произво­лу, буйству, свирепость, но также и к энтузиазму и героизму, свойственному первобытному человеку». Толпе свойственны нетерпимость, импульсивность, раздражитель­ность, податливость к внушению, односторонность чувств и изменчивость. Ответственность человека за свои поступки как бы растворяется в эмоциях толпы. Человек в толпе скандирует те политические лозунги и совершает те дейст-

    Вия, которые он бы не совершил, находясь в уравновешен­ном состоянии. Толпа таит в себе опасность агрессивности, массовых беспорядков, насилия.

    Агрессивная толпа характеризуется яростью, злобой по отношению к объекту агрессии. Она направлена на причи­нение страдания, физического или психологического вреда другим людям или общностям. За внешне стихийной агрес­сией стоит внутренняя агрессивность, возникающая как ре­акция на переживание социальной обездоленности, недо­ступности каких-либо общественных благ и т. п. Психологи считают, что в формах агрессии, развивающейся в массовых социальных и политических процессах, например в расо­вых, этнических, религиозных, идеологических столкнове­ниях, происходит заражение и взаимная индукция, прояв­ляется значительное влияние стереотипных представлений, предрассудков, особенно образа врага. Если кто-либо воспри­нимается в качестве лидера, направляющего агрессию, власть его над толпой становится неограниченной и возбуж­денная масса слепо следует его призывам.

    Поскольку наиболее массовой формой политического уча­стия являются выборы, особое внимание исследователей привлекает именно электоральное поведение граждан: за кого и почему голосуют представители тех или иных слоев населения, каковы причины неучастия в выборах части граждан?

    Электоральное поведение зависит от ряда факторов. В странах, где давно сложилась партийная система, связи избирателей с определенными партиями довольно устойчи­вы. От выборов к выборам они голосуют за партию, кото­рую они традиционно считают «своей». Значительная часть избирателей голосует за тех кандидатов и за те партии, ко­торые предлагают наиболее приемлемое для них решение су­ществующих проблем. Наконец, имеет место индивидуаль­ная и групповая приверженность определенным кандидатам. В этом случае голосуют не столько за программу, сколько за кандидата, исходя из положительной оценки того, что он уже сделал или собирается сделать. Названные факторы вза­имодействуют между собой, подчас противоречат один дру­гому, а иногда накладываются друг на друга. В связи с этим происходит их ослабление.

    Вернемся к вопросу об участии или неучастии в выборах. К примеру, в США более или менее регулярно на выборах всех уровней голосуют от 25 до 35% взрослого населения; еще 30-40% голосуют очень редко или никогда не прихо­дят на избирательный участок; от 3 до 7% избирателей со­вершенно не интересуются политикой. Есть страны, где го­лосуют до 95% избирателей. Как вы знаете, уклонение от участия в выборах называется абсентеизмом (от латинского

    Слова, буквально означающего «отсутствующий»). Абсенте­изм может иметь серьезные последствия: если количество голосующих будет ниже определенной нормы (скажем, 50 или 25% от состава избирателей), то выборы будут призна­ны несостоявшимися. А это может парализовать важнейшие звенья политической системы. Поэтому в демократических государствах большую роль играют средства массовой ин­формации, дающие возможность гражданам получить сведе­ния о политике и различных политических силах, содейст­вующие преодолению равнодушия, политической апатии.

    В структуре политического поведения выделяются проте стные формы. Политический протест - это проявление не­гативного отношения к политической системе в целом либо к ее отдельным элементам, нормам, ценностям, политичес­ким решениям в открыто демонстрируемой форме. Протест-ные действия осуществляются как в «мягком» варианте (пе­тиции, воззвания), так и в «жестком» (забастовка). К протестным формам относят также митинги, демонстрации, шествия, пикетирование. Бывают случаи, когда протестное поведение выходит за пределы демократических норм и про­является в бойкотах, занятии административных зданий, перекрытии транспортных магистралей, других насильст­венных действиях. Протестное поведение, как правило, объ­ясняется состоянием недовольства, вызываемым расхожде­нием между реальным и ожидаемым положением, к которому стремится субъект.

    Российская политическая жизнь 90-х гг. XX в. проде­монстрировала и экстремальные формы политического поведения. В самом общем виде экстремизм (от лат. extremus - крайний) понимается как приверженность в по­литике к крайним взглядам и мерам. Конкретные проявле­ния политического экстремизма многообразны. К ним относятся такие действия, как осуществление массовых бес­порядков, хулиганских действий и актов вандализма по мо­тивам идеологической, политической, расовой, националь­ной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; создание незаконных воору­женных формирований; захват или присвоение властных полномочий; пропаганда или публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики; публичные призы­вы к насильственному изменению основ конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации, а также иные подобные действия.

    Как считают эксперты, разновидностям экстремизма при­сущи общие черты: одностороннее восприятие общественных проблем и путей их решения; использование демагогичес­ких лозунгов и призывов, создающих образ врага; опора на чувства, инстинкты, предрассудки, а не на разум; бездум-

    Ное, беспрекословное выполнение приказов руководителей террористических организаций; фанатизм, одержимость в стремлении навязать свои взгляды оппонентам; неспособ­ность к толерантности, компромиссам; применение насилия. Экстремизм в современном мире характеризуется ростом масштабности, усилением жестокости и безоглядности дей­ствий, использованием новейших технических достижений. К наиболее опасным проявлениям политического экстремиз­ма относится терроризм (о нем пойдет речь в следующей части учебника).

    В результате освоения данной темы студент должен:

    знать

    • – феномен и специфику политического поведения и участия;
    • – основные типы политического участия;
    • – теории политического участия;
    • – основные черты и тенденции электорального участия в современной России;
    • – особенности электорального поведения в России;

    уметь

    • – анализировать мотивы политического поведения и участия;
    • – отстаивать и защищать свои нрава;
    • – идентифицировать партийные предпочтения российских избирателей;

    владеть

    • – базовой методикой оценки политического поведения и участия;
    • – проблемным полем электорального поведения.

    Типы политического поведения и участия

    Политическое поведение – это совокупность реакций социальных субъектов (социальных общностей, групп, личностей и т.п.) на деятельность политической системы.

    Политическое поведение является мотивированным процессом, в нем находят воплощение различные виды политической деятельности. Особенности политического поведения связаны со спецификой политической сферы, которая предполагает, что все "политические понятия, представления и слова имеют полемический смысл; они предполагают конкретную противоположность, привязаны к конкретной ситуации, последнее следствие которой есть разделение на группы “друг – враг”, и они становятся пустой и призрачной абстракцией, если эта ситуация исчезает" .

    Современная политическая мысль использует несколько подходов для объяснения феномена политического поведения. К основным направлениям относятся: экономическое, социологическое, психологическое. В ряде случаев возможны их интеграция, комплексное использование с целью получения объективного представления о "целостном человеке" – избирателе.

    Политическое поведение можно подразделить на политическое участие и абсентеизм.

    Политическое участие – это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений. Американские политологи С. Верба и Н. Ни подчеркивают, что политическое участие представляет собой инструментальную активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия.

    К политическому участию относятся:

    • – электоральное поведение (действия по делегированию полномочий);
    • – активистская деятельность, направленная на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях;
    • – посещение митингов;
    • – участие в демонстрациях;
    • – участие в деятельности партий и групп интересов.

    Наиболее подробную классификацию типов политического участия предложил английский ученый А. Марш (табл. 12.1).

    Таблица 12.1

    Классификация типов политического участия по А. Маршу

    Как видно из табл. 12.1, А. Марш выделяет три основных типа политического участия: ортодоксальное, неортодоксальное и политические преступления.

    К политическому участию ортодоксального типа А. Марш относит действия, обеспечивающие устойчивое функционирование политической системы, а также требования, предъявляемые к ней в законных формах. Действия, несанкционированные законом или направленные против политической системы (протестное поведение), квалифицируются как политическое участие неортодоксального типа. Политическими преступлениями А. Марш считает политическую деятельность с использованием нелегитимного насилия.

    Сходную позицию занимает У. Милбрайт (США), подразделяющий политическое участие на конвенциональное (легальное и регулируемое законом) и неконвенциональное (незаконное, отвергаемое большей частью общества по моральным, религиозным и иным соображениям).

    К первому типу он относит голосование, участие в работе партий и избирательных кампаниях, участие в политической жизни общества, контакты с официальными лицами. Ко второму – участие в демонстрациях, бунты, решительные протесты против безнравственных действий власти, участие в митингах протеста, отказ повиноваться несправедливым законам и политическим решениям. Неконвенциональное участие осуществляется в ненасильственных активных формах (демонстрации, пикеты, митинги и т.п.) и насильственных формах (терроризм, бунт и т.п.).

    Политическое участие можно классифицировать по степени или уровню активности (активное – пассивное). На основании формы участия (приемлемые и неприемлемые) и степени активности (активное – пассивное) можно выделить четыре типа политического участия (табл. 12.1 и 12.2).

    Таблица 12.2

    Формы политическою участия

    Политическое участие зачастую подразделяют на следующие виды: автономное и мобилизационное. Автономное участие – это свободная добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы. Мобилизационное участие имеет принудительный характер. Стимулами политической активности становятся страх, административное принуждение, традиции и т.п. Как правило, мобилизационное участие направлено исключительно на поддержку политической системы и его целью является демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики. Подобное участие ни в коей мере не является средством реализации групповых интересов. В определенном смысле его можно назвать квазиучастием.

    Безусловно, оба типа являются идеальными в том смысле, что в любом обществе, в любой политической системе присутствуют элементы того и другого. В тоталитарных и авторитарных режимах доминирует мобилизационный тип участия. В демократических – автономный, хотя существуют элементы мобилизационного поведения индивидов, например, в избирательных кампаниях активно используется метод манипулирования сознанием с целью оказать воздействие на политическую позицию индивида. Один из крупнейших австрийских политологов, преподававший также в Колумбийском университете и Гарварде, Йозеф Шумпетер утверждает, что "существование партий и политиков свидетельствует о том, что массы избирателей не способны на какие-либо другие действия, кроме паники. Они регулируют политическую конкуренцию точно так же, как это делают профессиональные ассоциации. Психотехника управления партией, ее рекламная кампания, лозунги и марши – это все не украшения. Это и есть суть политики" . Рассмотрим более подробно некоторые типы политического участия.

    К наиболее распространенному типу относится электоральное поведение. На его направленность оказывает влияние, прежде всего, идентификация конкретного избирателя с определенной социальной группой и (или) партией. Психологическая близость к группе ограничивает спектр политических ориентации и альтернатив, упрощая политический выбор.

    Среди форм политического поведения и участия определенное место занимают протестные формы. Политический протест – это открытая демонстрация негативного отношения к политической системе в целом, ее отдельным элементам, нормам, ценностям, принимаемым решениям.

    К протестным формам поведения относят митинги, демонстрации, шествия, забастовки, пикетирования, массовые и групповые насильственные акции. Наиболее распространенной, объясняющей причины и механизмы протестного поведения, является концепция депривации. Депривация – это состояние недовольства субъекта, возникающее в результате расхождения между реальным (или оцениваемым) и ожидаемым им (субъектом) состоянием. Когда это расхождение становится значительным, а недовольство приобретает массовый характер, возникает мотивация к участию в протестных действиях. Факторами депривации могут быть экономический спад, резкий рост налогов и цен, разрушение стандартных норм и убеждений, утрата привычного социального статуса, завышенные ожидания, отрицательные результаты сравнения собственных успехов с успехами других или с некоторым "нормативным" состоянием. "Взрыв" протестных форм поведения с большей вероятностью происходит в период перехода от экономического подъема к глубокой депрессии, когда люди начинают сравнивать свое новое положение с прежним.

    Как показывает политическая практика, недовольство порождает протест прежде всего у тех, кто еще не потерял надежду "выбиться в люди", у кого повторялись и подкреплялись попытки улучшить свое положение. Таким образом, протестное поведение более распространено среди людей, чье положение относительно улучшилось, нежели среди тех, у кого оно стабильно остается плохим. Активизация различных форм политического протеста возможна и в периоды экономического подъема, когда рост ожиданий может значительно обгонять экономические возможности удовлетворения потребностей.

    Однако недовольство – важная, но не единственная причина протестного поведения людей. Росту депривации и активизации протестных действий способствуют радикальные идеологии, лозунги и символические акции, недоверие к политическому режиму, утрата веры в традиционные способы выражения требований.

    Распространенными формами политического протеста являются митинги, демонстрации, шествия, забастовки. При низкой степени институционализации подобные акции могут приводить к массовым беспорядкам, насилию, прямому столкновению с властями. Именно поэтому во многих демократических странах проведение массовых политических мероприятий регулируется специальными законами, которые предусматривают ряд необходимых мер (порядок уведомления властей о проводимых мероприятиях или получение организаторами предварительного разрешения властей на проведение митингов, демонстраций, шествий и т.п.).

    К насильственным неконвенциональным типам политического поведения и участия относится терроризм. Понятие "терроризм" не следует путать с понятием "террористическая деятельность", в содержание которого входит как террор, проводимый государством против народа или политических деятелей других государств, убийства политических конкурентов, так и собственно терроризм. Под терроризмом понимается оппозиционная деятельность экстремистских организаций или отдельных личностей, целью которых является систематическое или единичное применение насилия (или его угрозы ) для запугивания правительства и населения. Характерной чертой, отличающей терроризм от уголовных преступлений, является проведение таких насильственных акций, которые способны ввергнуть общество в состояние шока, получить широкой резонанс, повлиять на ход политических событий и принятие решений.

    Существуют различные виды политического терроризма.

    • – По идеологическим ориентациям выделяют правый (неофашистский, правоавторитарный) и левый (революционный, анархистский, троцкистский и т.п.) терроризм.
    • – По преследуемым террористами целям различают культуро-творческий (возбуждающий общественное сознание с помощью кровавых акций), рациональный (являющийся средством политического участия) и идеологический (воздействующий на всю политическую систему в целом и ее нормы) терроризм.
    • – По исторической направленности терроризм может подразделяться на "анархо-идеологический", стремящийся нарушить традиционную политическую систему, мир отцов, прервать историческую преемственность, и "национал-сепаратистский", стремящийся, напротив, восстановить мир предков, былое величие и единство нации, независимость и суверенитет, отвоевать утраченные территории, отомстить за нанесенные травмы и обиды.
    • – В отдельный вид выделяется религиозный терроризм.

    К методам терроризма относятся: убийства политических деятелей, похищения, угрозы и шантаж, взрывы в общественных местах, захват зданий и организаций, захват заложников, провоцирование вооруженных столкновений и т.п. Для членов террористических организаций характерно стремление оправдать свои действия высшими целями, невозможностью иначе повлиять на ситуацию. Однако мотивы включенности террористических организаций чаще всего бывают абсолютно иные.

    Было бы неправомерно объяснять политический терроризм исключительно психопатологическими чертами его агентов. Обследования задержанных террористов показывают, что лиц с психопатологическими отклонениями среди них немного. Для террористов характерны такие черты личности, как завышенные притязания, неудачи в освоении социальных ролей, обвинение других в собственных неудачах, эмоциональная неразвитость, повышенная степень агрессивности, склонность к стрессам, фанатизм, неадаптированность к реальности.

    Адаптация – это своеобразная форма приобретения личностью привычки. Приобретение привычки, подчеркивал И. П. Павлов, с физиологической точки зрения есть не что иное, как "образование в мозговых структурах устойчивых нервных связей, отличающихся повышенной готовностью к функционированию и служащих основой формирования поведенческих актов" , включая, видимо, и социальную активность человека.

    Многие террористы лишены способности самоконтроля. Формирование способности к самоконтролю требует постоянного присутствия волевого начала в поведенческих актах человека. "Самоконтроль, – считает Т. Шибутани, – это сложная форма поведения, которая связана со способностью взглянуть на себя “со стороны”, сформировать, с точки зрения других, Я-образ и приспособиться к их предвосхищаемым действиям" . Именно в способности человека к самоконтролю обнаруживается уровень его социального развития. Осуществление самоконтроля призвано держать человека в рамках общественных требований и связано с постоянным преодолением противоречий между личными желаниями, предпочтениями и социальными обязанностями, моральными нормами, общепринятыми в данном обществе. Таким образом, самоконтроль представляет собой определенное ограничение личного в пользу общественного и является главным условием совершенствования, процесс которого соотносится с ростом чувства ответственности, чувством долга и т.п. Важным аспектом саморегуляции поведения является стремление понять позицию других. Понимание помыслов и поступков людей не означает примирения с негативными их проявлениями, наоборот, создает условия для успешной борьбы с ними. Много недоразумений в жизни мы испытываем только потому, что не умеем или же не даем себе труда сознательно поставить себя на место других. Мотивационное "иоле" одного человека в различной степени входит в мотивационные системы других людей, взаимодействует с ними. Поэтому нередко регуляция мотивации личности опосредствуется особенностями мотивации другого человека. Выработка способности понять мотивацию других, встать на иную, пусть даже противоположную, точку зрения не только облегчает общение, но и помогает предвидеть поведение людей в той или иной ситуации.

    В ситуациях неразрешимых проблем, борьбы мотивов возникает необходимость подняться над ними, что помогает индивидам повышать свою жизненную устойчивость в ситуациях неопределенности и кризисных ситуациях.

    Участие в террористических организациях – это своего рода способ компенсации низкой личностной самооценки (за счет чувства господства над другими), способ преодоления чувства одиночества, формирование ощущения сопричастности, коллективного единства. По существу, член террористической организации – это радикализированный маргинал, отвергший общепринятые нормы культуры, создающий и осваивающий нормы контркультуры, контркультуры насилия.

    Рост терроризма прямо не связан с социально-экономической ситуацией в обществе. Безусловно, кризис и спад производства влияют на распространение террористического поведения, однако "всплеск" террористических акций можно наблюдать и в экономически благополучных странах. Распространению терроризма способствует эмоциональноинтеллектуальный настрой общества. Так, романтическое восприятие терроризма как борьбы за правду, справедливость, как своего рода "политическое робингудство" служит террористам моральной поддержкой и способствует распространению чудовищных преступлений. Резкое же неприятие терроризма как исключительно асоциального явления – одно из слагаемых успеха в борьбе с ним.

    Выстрел в петербургского градоначальника Ф. Трепова, произведенный январским утром 1878 г. В. Засулич, ознаменовал зарождение в российском государстве политического терроризма.

    Однако какими бы целями ни оправдывался политический терроризм, он был и остается одним из тяжелейших политических преступлений. Поэтому проблема борьбы с терроризмом международным сообществом признается одной из приоритетных.

    Политическому участию противостоит такой тип политического поведения, как абсентеизм. Под абсентеизмом понимается уклонение от участия в политической жизни (в голосовании, избирательных кампаниях, акциях протеста, деятельности партий, групп интересов и т.п.), утрата интереса к политике и политическим нормам, т.е. политическая апатия. Абсентеистский тип поведения существует в любом обществе, однако его рост, равно как и рост доли апатичных людей, свидетельствует о серьезном кризисе легитимности политической системы, ее норм и ценностей.

    К причинам, обусловливающим абсентеизм, относится доминирование у личности норм субкультуры при почти полном вытеснении общепринятых норм культуры. В результате личность воспринимает мир, находящийся за рамками "своей" субкультуры, как чуждый и (или) иллюзорный. Высокая степень удовлетворения личных интересов также может вести к утрате интереса к политике. С точки зрения некоторых политологов, способность личности самостоятельно справляться со своими проблемами, частным образом отстаивать свои интересы может порождать ощущение ненужности политики и, наоборот, угроза собственным интересам со стороны более могущественных групп порождает стремление обратиться к политике как средству отстаивания и защиты своих интересов.

    В настоящее время процесс социализации приобретает проблемные черты, обусловленные тем, что "свободное" воспитание приводит к тому, что человек действительно становится неуправляемым и потому нетерпимым для общества из-за своего постоянного стремления не считаться с другими. Неслучайно такой человек пребывает в непрерывных конфликтных отношениях с окружающими.

    Политическая апатия может проистекать из чувства собственной беспомощности перед лицом сложных проблем, недоверия к политическим институтам, ощущения невозможности хоть как-то повлиять на процесс выработки и принятия решений. Абсентеизм может быть обусловлен распадом групповых норм, утратой личностью чувства принадлежности к какой-либо социальной группе, а следовательно, целей и ценностей социальной жизни, отсутствием представлений о связи политики с частной жизнью. Абсентеизм в большей степени наблюдается у молодежи, представителей различных субкультур, лиц с низким уровнем образования.

    В современной России доля политически апатичных людей в составе населения достаточно велика. Это обусловлено кризисом массового сознания, конфликтом ценностей, отчуждением большинства населения от власти и недоверием к ней, политико-правовым нигилизмом и сохранением устойчивой веры в "чудесное" пришествие великого харизматического лидера. Абсентеизм определенной части российского общества – в значительной мере результат крушения мифа о скорейшем вхождении в круг высокоразвитых стран и ожиданий "экономического чуда".

    Роль абсентеизма в современном российском обществе неоднозначна. С одной стороны, именно абсентеизм является чуть ли не единственным стабилизирующим фактором в обществе, в котором отсутствуют эффективные механизмы мирного разрешения социальных и политических конфликтов. С другой – существует опасность, что при определенных условиях возможен резкий переход от абсентеизма к радикальным формам политического поведения.

    Именно поэтому в России актуальной остается проблема приобщения большей части населения к политике через институализированные формы участия.

    • Шмитт К. Понятие политического // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997. С. 296.
    • Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия // Антология мировой политической мысли. М., 1997. С. 232.
    • Павлов И. П. Поли. собр. соч. М.; Л., 1951. Т. 4. С. 428-429.
    • Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. С. 168.
    Читать еще: