Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Военный конфликт между НАТО и РФ приведёт к ядерной войне. Ядерный сценарий наиболее вероятен при наличие преимущества у НАТО. В этой мировой войне погибнут миллиарды людей.

О возможном преимуществе Североатлантического альянса в войне и наступлении «Doomsday» пишет в популярном журнале известный аналитик Дэйв Маджумдар.

Почему война с Россией приведёт к ядерной катастрофе, которая убьёт миллиарды людей? Таким вопросом задался Дэйв Маджумдар. И попытался на него ответить. В письменном виде.

Контратака натовцами русских сил стала бы кровавым ответом и привела бы к высочайшему риску эскалации конфликта, полагает аналитик. Однако именно такой сценарий является «одним из вероятных результатов русского вторжения», уверен специалист.

В случае натовской контратаки традиционные российские силы, «из которых только часть хорошо обучена и хорошо оснащена», понесут серьёзные потери либо вовсе будут уничтожены, поясняет Маджумдар. И если силы НАТО затем атакуют цели внутри России или даже «перейдут на российскую территорию», в Кремле могут сделать вывод: налицо опасность «существованию государства». В конце концов, Москва ведь не раз уже «выражала озабоченность» тем, что западные планы по смене режима в России представляют собой «слишком реальную опасность». И в такой ситуации, указывает Маджумдар, Россия может решиться на противодействие продвижению сил НАТО «своим арсеналом тактического ядерного ».

Свежее исследование «RAND Corporation» показало, что Россия в течение шестидесяти часов сможет захватить три государства НАТО: Эстонию, Латвию и Литву. И при этом военные игры мозгового треста не имитировали применение ядерного оружия. Если же война вспыхнет между НАТО и Россией, «ядерное оружие, безусловно, вступит в игру, особенно если конфликт будет развиваться в плохом для Москвы направлении», полагает аналитик.

В отличие от Советского Союза, который придерживался политики неприменения первым ядерного оружия, современная Россия, напоминает автор, «прямо отвергла» это положение - и случился этот отказ ещё в 1993 году. Традиционные военные силы Москвы разваливались во время экономического и социального кризиса 1990-х годов, и Россия приняла наконец доктрину «деэскалации». Вот доктрина 2000 года вкратце (в видении Маджумдара): если Россия столкнулась бы с крупномасштабной атакой, результатом которой стал бы разгром её традиционных сил, Москва могла бы прибегнуть к ядерному оружию.

В 2010 году, продолжает иностранный автор, Россия «несколько пересмотрела эту доктрину», поскольку её обычные силы начали восстанавливаться. И в нынешней версии доктрины указывается, что Москва будет использовать ядерное оружие в тех ситуациях, «которые поставили бы под угрозу само существование государства».

Нынешнее исследование «RAND» показывает, что Россия могла бы легко захватить Балтию, однако военная игра не рассматривала тот случай, когда будет предпринято контрнаступление сил НАТО. Говорится лишь о быстром поражении стран Балтии, в результате которого Североатлантический альянс оказался бы в плохой ситуации и с ограниченным количеством вариантов ответов. Все ответы были бы «плохими»: контрнаступление, чреватое кровью, потерями и риском эскалации конфликта. Самым мирным вариантом от НАТО является временная «уступка» русским, то есть признание поражения. Это сулит катастрофические последствия - нет, не для стран Балтии, а для альянса.

Между тем, считает Маджумдар, именно контрнаступление НАТО, пусть и кровавое, и стало бы «одним из вероятных последствий российского вторжения». И в этом случае российские традиционные силы, скорее всего, были бы уничтожены. Или же им был бы нанесён существенный урон.

Что касается российского тактического ядерного арсенала, пишет далее аналитик, то он не столь велик, как когда-то был советский арсенал. Правда, точные данные «найти трудно».

Считалось, что Советский Союз обладал от 15.000 до 25.000 ед. тактических ядерных вооружений всех типов, вплоть до баллистических ракет средней дальности.

По данным Конгресса США, Москва постепенно уничтожает свой нестратегический арсенал. Сокращение идёт с конца холодной войны. В нынешней России, однако, насчитывается до 4.000 тактических ядерных единиц. Впрочем, другие эксперты предполагают, что у России имеется всего лишь 2.000 тактических единиц ядерного вооружения. Но и эти данные едва ли точны. Относительно свежий анализ, проведённый Royal United Service Institute Игоря Сутягина (Великобритания), показал, что у России имеется не более 1.040 ед. нестратегических ядерных вооружений. Из этого количества от 128 до 210 боеголовок стоят на вооружении у российских сухопутных войск. В российском флоте имеется около 330 тактических единиц ядерных вооружений, у российских ВВС - 334 ед. У сил противовоздушной обороны РФ есть ещё от 68 до 166 тактических ядерных вооружений, установленных на различных ракетах класса «земля - воздух». Наконец, согласно докладу, представленному Федерацией американских учёных, у России вообще нет развёрнутого нестратегического ядерного оружия. Все тактические единицы находятся «в центральном хранилище», а «несколько тысяч списанных нестратегических боеголовок ждут демонтажа».

На том «исследование» экспертов и аналитика Маджумдара оканчивается. Мысль специалистов ясна: американцам и натовцам не стоит так уж страшиться русского ядерного ответа и «эскалации» - русские могут не успеть дать тактический ядерный ответ. У них всё пылится на складах или устарело и ждёт разборки.

С другой стороны, аналитик Маджумдар намекает на «миллиарды» будущих жертв новой войны. Очевидно, за этими словами кроется мнение аналитика о вероятном применении русским стратегических ядерных вооружений, а не тактических. Логично: раз уж русские не готовы воевать тактическими «единицами», в ход пойдут стратегические. А как же: налицо опасность «существованию государства».

Спасение же для Запада специалист видит в одном: в мощи НАТО. У альянса непременно должны быть «преимущества» перед русскими. Видимо, в этом и основной посыл всей статьи. Чем больше у НАТО военной силы и технических преимуществ, тем меньше шансов на оккупацию г-ном Путиным стран Прибалтики.

Но зачем Кремлю страны Прибалтики? Ни один западный эксперт не только не отвечает на этот вопрос, но даже его, в сущности, не ставит. Единственный ответ, который дают иностранные аналитики и политики, состоит в следующем: Путин хочет восстановить былое величие России и продлить границы Отечества до бывших границ СССР. Однако это лишь пародия на ответ.

Мистер Трамп чуть было не пошёл по пути перезагрузки отношений между США и РФ. Наверное, передумал, поняв, как сильно такая идея смахивает на плагиат у Хиллари Клинтон и Майкла Макфола. И теперь аналитики рассуждают на тему не перезагрузки, а вероятной войны: не случится ли «прямого конфликта» между НАТО и Россией?

На англоязычном сайте телеканала вышла статья старшего научного сотрудника Атлантического совета (Atlantic Council) Димитара Бечева. Центральный вопрос материала: вступят ли Россия и НАТО в конфликт?

Как назвать нынешний период отношений России и Запада? Холодной войной 2.0? Или как-то иначе? Как бы то ни было, а несомненно одно: отношения России и Запада находятся на самом низком уровне после распада Советского Союза, случившегося в 1991 году.

Перезагрузка отношений между США и РФ, фактически обещанная президентом Дональдом Трампом, уже маячила на политическом горизонте, однако её возможное наступление прервали скандал из-за «вмешательства России в американские выборы» и ракетный удар США «по режиму Башара Асада в Сирии».

За Трампом маячат фигуры министра обороны Джеймса Мэттиса и советника по национальной безопасности Герберта Макмастера. Скепсис в отношении России исходит от них. Но может ли этот холодный уровень отношений привести к прямому конфликту между Россией и НАТО? Таким вопросом задаётся эксперт.

Война на востоке Украине продолжает стихать, и Владимир Путин демонстрирует своё ораторское искусство.

В заявлении от 12 апреля он пообещал дать отпор «цветным революциям» в любой из постсоветских стран в рамках возглавляемой Россией Организации Договора о коллективной безопасности (куда входят Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан). Как и прежде, Россия готова заключать сделки с Западом за пределами «ближнего зарубежья», однако настаивает на том, что это зарубежье должно оставаться вне западных интересов.

Отсюда эксперту ясно: линия, отделяющая Россию от западных сфер влияния, является «досадной проблемой». Почему?

Оказывается, три прибалтийских государства опасаются стать «жертвами российской агрессии». «Болезненные воспоминания об их аннексии в 1940 году Советами оставили глубокий след», - указывает автор. Разумно это или нет, но присутствие русскоязычных общин в этих странах делает крымский прецедент «болезненно актуальным» для Эстонии и Латвии.

Неудивительно, что эти страны приветствовали решение НАТО о повышении роли альянса. От «заверений» организация перешла к «расширенному присутствию на переднем крае». НАТО не только разработала планы действий в чрезвычайных ситуациях по противодействию предполагаемому российскому вторжению, но и приняла решение направить в каждую из трёх прибалтийских стран, а также в Польшу батальонные группы. Развёртывание 4-тысячного контингента с участием 16 государств - членов альянса должно завершиться к следующему месяцу, Германия будет отвечать за силы в Литве, Канада - в Латвии, Великобритания - в Эстонии, а США - в Польше.

Параллельно Варшавский саммит НАТО, прошедший в июле 2016 года, дал зелёный свет многонациональной бригаде в Румынии, которая, по сути, является платформой для укрепления сотрудничества с Польшей, Болгарией, Турцией, Канадой, США, Нидерландами и Германией.

При этом НАТО не обязательно соответствует военным возможностям России на огромном территориальном участке от Балтийского до Чёрного моря. Североатлантическому альянсу понадобится в три раза больше сил, чтобы отбить прямое нападение. Кроме того, говоря словами Путина, Россия превратила Крым в крепость. Наращивание военно-морских сил и сил береговой обороны наряду с развёртыванием стратегических бомбардировщиков и передовых зенитных ракет укрепило превосходство России на Чёрном море, считает аналитик.

Однако НАТО всячески сигнализирует Путину: мол, ежели он пересечёт черту, то получит ответ.

Многие эксперты в сфере безопасности обеспокоены тем, что нынешнее холодное противостояние может выйти из-под контроля. Россия отреагировала на военное усиление Запада «вторжениями в воздушное пространство НАТО» с целью «запугать» американские и союзные корабли и самолёты как в Прибалтике, так и на Чёрном море. Автор перечисляет «похищение эстонского пограничника, начало внезапных учений, отработку вторжения, а то и ядерного удара в Балтийском море». Картину дополняет развёртывание ядерных ракет «Искандер» в Калининградской области, находящейся между Литвой и Польшей.

Россия «грубо угрожает» Финляндии и Швеции, указывая на недопустимость отказа от нейтралитета в пользу вступления в НАТО. Россия «оказывает давление» и на Беларусь, пытаясь создать авиабазу на её территории.

Автор представляет и «кошмарный сценарий», когда какой-нибудь «незначительный инцидент», к примеру, гражданские беспорядки, устроенные русскими в эстонском пограничном городе, перерастают в повстанческое движение, как в Восточной Украине. И тогда (не дай бог) НАТО переходит к прямому военному столкновению с Россией.

У российской агрессии есть свои пределы, замечает далее Бечев. Опасения российской угрозы вообще «слишком раздуты». Как отметил Марк Галеотти из Института международных отношений в Праге, «расчёт Путина, похоже, состоит в том, что, чем он страшнее, тем больше у него политического влияния».

Конфронтация с НАТО обсуждается внутри России, где большинство граждан сегодня рассматривает альянс как угрозу стране. Между тем Путин не в состоянии запугать НАТО в Восточной Европе или даже поторговаться с Западом, используя противостояние как козырную карту.

Кроме того, Москва снова ведёт диалог с Североатлантическим альянсом после паузы (заморозки отношений в марте 2014 года). В прошлом месяце с генералом Валерием Герасимовым по телефону разговаривал генерал Пётр Павел, возглавляющий Военный комитет НАТО. Существует механизм, позволяющий избежать нежелательных кризисов, выходящих из-под контроля.

По мнению эксперта, Россия продолжит «прощупывать НАТО» с целью выявить слабые места и трещины в её обороне. Однако нельзя забывать, что Россия сталкивается сегодня со многими ограничениями. Экономический кризис, охвативший Россию, уже привёл к сокращению расходов на оборону. Амбициозная программа модернизации вооружённых сил «неизбежно замедлится», убеждён аналитик.

И последнее, не менее важное: 2018 год станет годом выборов для Путина. Он «обязательно победит», но будет «упорно бороться», желая «продемонстрировать», что энтузиазм народа от его руководства «не ослабел». Россия оказывается в центре внимания, когда действует на арене международной политики, но, по правде говоря, исторически важно то, что происходит внутри страны, в российском обществе, считает эксперт.

Напомним, напряжённость в отношениях России и НАТО растёт с каждым днём.

18 апреля СМИ сообщили о том, что два американских военных самолёта и самолёт НАТО совершили разведполёты у рубежей РФ на Чёрном и в Баренцевом морях, а также в балтийском регионе. По информации западных сайтов, которые цитирует , патрульный противолодочный самолёт ВМС США P-8A «Poseidon» вылетел с авиабазы Сигонела на Сицилии и вёл разведку к юго-западу от г. Севастополя.

Вторым был стратегический разведывательный самолёт ВВС США RC-135U. Он поднялся с авиабазы Милденхолл в Великобритании и осуществил полёт в районе морских границ Мурманской области.

Третий самолёт был натовским. Самолёт дальнего радиолокационного обнаружения и наведения авиации AWACS наблюдал за Калининградской областью из воздушного пространства Литвы и Польши.

Кроме того, накануне очередной разведывательный полёт вблизи южного побережья Крыма проводил патрульный противолодочный самолёт ВМС США P-8A «Poseidon».

Планы по проведению на архипелаге Шпицберген семинара по линии Парламентской ассамблеи НАТО в российском МИДе назвали провокацией. Соответствующее заявление появилось на сайте внешнеполитического ведомства.

По мнению Москвы, государства - участники Шпицбергенского трактата 1920 года должны быть заинтересованы в сохранении на территории принципов мира и добрососедства. «В контексте нынешнего курса НАТО на «сдерживание» России, сопровождаемого беспрецедентными военными приготовлениями вблизи рубежей нашей страны, попытки подтянуть Шпицберген «под крыло» военно-политического блока и проведение там мероприятий под его эгидой не соответствуют духу договора», - цитирует комментарий .

В МИДе добавили, что в арктическом регионе нет таких проблем, для решения которых требовалось бы вмешательство Североатлантического альянса. Дипломаты уверены, что нагнетание напряжённости идёт вразрез с долгосрочными интересами государств европейского севера.

Ранее СМИ также о проведении НАТО в Европе межвидовых манёвров с «ярко выраженной» антироссийской направленностью. Имеются в виду учения «Summer Shield 14», которые на сей раз организованы в Латвии, где присутствует фактор «социальных противоречий» в виде русскоязычного населения. Манёвры начались спустя всего неделю после того, как в республиках Балтии и в Польше были в основном развёрнуты боевые батальоны альянса.

В странах Балтии по-прежнему считают, что русские могут разыграть у них «крымский сценарий». И под этот надуманный повод можно вооружаться и крепить оборону бесконечно.

Разумеется, в условиях холодной войны и гонки вооружений с каждым днём возрастает риск перехода холодного противостояния в горячую фазу. Не дай бог, как пишет господин Бечев, что из-за какой-нибудь провокации или инцидента НАТО перейдёт к прямому военному столкновению с Россией.

Западная истерика на тему о «русской агрессии», которая, казалось бы, уже давно достигла предельного накала, продолжает, тем не менее, ставить новые рекорды. Трамп увольняет «мягкого» Тиллерсона и передаёт контроль над внешней политикой Америки спецслужбам США в лице бывшего директора ЦРУ Помпео. Назначает своим советником по нацбезопасности суперястреба Джона Болтона, который призывает нанести превентивные удары по Ирану и Северной Корее, и заставить Путина «заплатить по счетам». Беспрецедентная по своей наглости провокация вокруг т.н. «дела Скрипаля» становится основанием для международного скандала, превосходящего по масштабам всё, что было реализовано Западом против СССР в разгар холодной войны…

Дивно ли, что на этом мрачном фоне генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил: «Россия становится всё более непредсказуемой и агрессивной. Ситуация показывает, что существуют дополнительные угрозы со стороны России, на которые альянсу необходимо найти ответы. Мы пересмотрим свой подход в отношении России. Мы должны быть бдительными и решительными».

Как выглядит эта «бдительность и решительность», тут же расшифровал министр армии США Марк Эспер. Не прошло и недели после воинственного заявления Столтенберга, как он провозгласил: «Армия США всегда будет готова сразиться с кем угодно и одержать решительную победу над любым противником, в любое время и в любом месте. Наша армия сделает это благодаря преимуществу в использовании современных пилотируемых и беспилотных боевых машин, летательных аппаратов и систем обеспечения оружия. Победу обеспечат надёжность нашей техники в сочетании с передовой тактикой, основанной на современной военной доктрине США. Наши командиры и солдаты не имеют себе равных в бою…»

И всё же некоторые боевые генералы, которые, в отличие от политиков, не понаслышке знают о том, что такое современная война, иногда пытаются внести в этот барабанный грохот нотку некоторого реализма. Вот и генерал Хайтен, глава Стратегического командования США, 28 марта с грустью признал: «Идёт гонка вооружений. Гиперзвуковой потенциал русских является для нас значительным вызовом. Нам потребуется совсем другой набор приборов обнаружения для того, чтобы хотя бы видеть их гиперзвуковые угрозы. Сейчас мы их не видим. Нынешнего поколения спутников и радаров недостаточно для того, чтобы заметить гиперзвуковые ракеты. И наши противники знают об этом. У нас нет обороны, которая могла бы воспрепятствовать применению подобных вооружений против нас. Поэтому, чтобы сдержать Россию, нашим ответом может быть только угроза массированного ядерного удара».

За откровенность и прагматизм Хайтена, пожалуй, стоит поблагодарить. Но меня при чтении его признаний всё же не покидают, как говорил классик, смутные сомнения. Например, мучает вопрос. Так, чисто теоретически: что будет, если русский гиперзвуковой «Авангард», против которого, по словам Хайтена, у американцев нет защиты, в неядерном варианте прилетит прямо в форточку Трампа в Белом Доме? Согласятся ли высшие американские руководители (половина которых Трампа смертельно ненавидит и будет этому только рада) ответить на одиночный и неядерный удар России массированным ядерным ударом США?

Да, вопросы, вопросы… А что в ответ? А в ответ - истерические вопли о «российской агрессии» и «русском коварстве». Увы!

Впрочем, на общем фоне удручающей неадекватности западного политического класса и западных же СМИ, даже там иногда всё же звучат здравые голоса. Например, голос независимого военного эксперта, который публикует свои статьи под псевдоним The Saker (сокол-балобан). На самом деле имя этого широко известного на Западе блогера - Андрей Раевский. Он родился в 1963 году Цюрихе, в Швейцарии. Его отец — голландец, мать — русская. Сам он какое-то время служил аналитиком в вооруженных силах Швейцарии, потом работал в исследовательских структурах ООН. Специализируется на изучении постсоветских государств. Проживает во Флориде (США).

«Я испуган, удивлен и смущен. Я родился в Швейцарии, исколесил большую часть Европы, а в США живу уже более 20 лет. Но даже в худших моих кошмарах я не мог вообразить, что Запад падёт так низко, как сейчас. Я имею в виду нынешнюю западную ложь, коррупцию, колониальные войны, НАТОвское враньё, лизоблюдство восточноевропейцев и т. д.

Запад и раньше не был рыцарем в сияющих доспехах. Но такое…

Теперь я очень, очень испуган.

Что я вижу на Западе сегодня? Тупое, покорное стадо, которое ведут в пропасть психопаты (психопаты в клиническом смысле этого слова). Но даже это - не самое худшее. Хуже всего - оглушительное молчание большинства, когда все отводят взгляд и делают вид, будто всё происходящее - «не мое дело». Или, что еще хуже, всерьез верят в эту чушь. Что, … с вами случилось? Вы все превратились в зомби?

Очнитесь! Запад идёт по пути Гитлера! Позвольте задать вам простой вопрос: вы действительно хотите вступить в войну с ядерной Россией, сплочённой сегодня вокруг Путина и единой, как никогда? (выделено автором статьи) Мы ведь собираемся начать войну. Возможно, термоядерную войну, где жертвы будут исчисляться сотнями миллионов!

Из-за чего? Из-за того, что Западом сегодня управляет уродливая банда невежественных, высокомерных психопатов? Увы. Это так! Наша демократия не работает. Верховенство закона распространяется только на слабых и бедных, богатым закон не указ. «Западные ценности» теперь в лучшем случае - грустная шутка.

А вот вам правда: капитализм нуждается в войне и мировой гегемонии, чтобы выжить. Глобальная англоязычная империя вот-вот рухнет. Единственный открытый вопрос - чего это будет всем нам стоить?

У Запада больше нет грамотных экспертов. Элиты НАТО не имеют даже представления о том, что будет, если русские всерьёз начнут войну. Я всю жизнь изучал русское военное дело, и я могу вам обещать: не сомневайтесь ни на секунду - Россия не отступит. И если вы загоните русских в угол, они просто уничтожат нах… всю вашу цивилизацию!

Нет, русские не хотят войны и сделают все, чтобы ее избежать. Но если вы не оставите им выбора, ждите ответ, и ответ этот будет абсолютно разрушителен. Они не боятся насилия. Путин это ясно сказал и его - по крайней мере, по этому вопросу - поддерживает не менее 95% населения. Вдумайтесь в его слова внимательно и осторожно: «Зачем нам нужен мир, в котором нет России?»

Гэвин Уильямсон, маленький мальчик-мажор, почему-то отвечающий в Великобритании «за оборону», сказал, что Россия должна «уйти и заткнуться». Позвольте доложить: Британия будет превращена в кучу радиоактивного пепла задолго до того, как первый русский «уйдет и заткнётся». И это просто факт!

Я в недоумении: взгляните на кучку этих высокомерных и напыщенных британских ослов, которые считают, что они все еще Империя. На Бориса Джонсона, Терезу Мэй и Гэвина Уильямсона… Вы что, действительно готовы умереть, защищая интересы этих дегенератов?!

Что с вами случилось, люди?! Что случилось с Западом, где я родился в 1963 году? Боже мой, неужели это, действительно, конец? Неужели я единственный, кто видит, чем всё это закончится?»

Ну, что тут можно сказать? Хочется верить, что не единственный. Но…

Господи, вразуми и помилуй! Аминь.

Константин Душенов

Источник

Фото milnavigator.tv

Подпишитесь на нас

Действительно ли США готовятся геройски погибнуть в ядерном конфликте?

Пресса в последнее время не раз отмечала, что в результате опроса военнослужащих США выяснилось, что 40% из них уверены, что в 2019 году их страна ввяжется в глобальную войну. В прошлом году таких было всего 5%. Скачок числа сагитированных объясняют идеологической накачкой личного состава, который якобы готовят к войне. И президент США, и Пентагон говорят о необходимости быть готовыми к военному конфликту с главными врагами - Китаем и Россией. И потому генералы говорят своим солдатам, особенно перебрасываемым в Западную Европу, что они уверены, что война на пороге.

Такая риторика сопровождается объявлением о выходе США из договоров ОСВ-III и РСМД. Растут бюджеты предприятий американского ВПК. Ужесточается риторика американского руководства, в ответ ей из России прямым текстом говорят, что если что, то "партнёры" даже раскаяться не успеют, как просто сдохнут. Кажется - всё, мир пришёл к своему концу. Пропаганда вовлекает огромные массы в водоворот страстей и люди верят, что не сегодня, так завтра в мире выключат свет. Кажется, элиты обезумели и готовы умереть сами, чтобы только убить противников.

На самом деле, разумеется, эта риторика остается риторикой, средством политического давления на соперников. За десятилетия после холодной войны конфигурация сил в мире устарела и никого не сдерживает. Россия куёт свои , не оглядываясь на договоры, так как баланс сил этого требует. США не особо волновались по этому поводу, но теперь они хотят восстановить своё покачнувшееся опережение и решили выйти из договоров. Мы, естественно, хотим им не дать этого сделать и задержать в невыгодном для них и выгодном для нас положении, и потому на весь мир возмущаемся, понимая, что в военном плане это ничего не даст, а в пропагандистском тут возможны какие-то временные выигранные очки.

На самом деле сумма сил Росси и Китая опрокидывает баланс силы США и Европы, и поэтому, не рассчитывая на Европу, США сами начинают наращивать силовое плечо. Однако делается это исключительно в переговорных целях. Наращивание вооружений США позволяет вести переговоры и с Россией, и с Китаем, и с Европой с позиции силы. Должны возникнуть новые пропорции. Когда они возникнут, и в мире будет новый баланс сил, вновь начнутся переговоры о фиксации положения на какой-то срок. Тогда появятся новые соглашения об ограничении каких-то видов вооружения. Опять заговорят об ограничении и даже об уничтожении каких то классов ракет. Но перед этим все степени свободы в новом продвижении вперёд должны быть выбраны.

"Стой здесь и жди. Когда начну - не скажу. Настоящая война начинается вдруг." (Убить дракона, Е.Шварц). Это позиция США и нет надобности думать, что она будет другой. Если война и начнётся, то о ней не станут предупреждать заранее. Принцип внезапности блицкрига никто не отменял.

Но Китай и Россия помнят: "Лучший способ избавиться от драконов - это иметь своего собственного". "Драконы" России и Китая уничтожат "дракона" США, если ударят вместе. Если же с США сразится кто-то один, то оставшийся непременно добьёт то, что от США останется. Давать им возможность снова встать на крыло никто не будет. Из НАТО за США никто мстить не станет - Европа невероятно труслива перед лицом ядерного столкновения. Умирать за США - не цель Европы. США понимают такую перспективу и войну реально не начнут. Однако поторговаться за новые условия мира они смогут.

А чтобы торг шёл более гладко, цены повысят в три раза и начнут сильную рекламную кампанию. Частью которой являются объявления на весь мир о том, что американские солдаты готовы морально начать драку. Задача - запугать и надавить. Вдруг получится! Получается плохо - Россия пообещала, что надежды нет - уходя с планеты Земля, мы непременно прихватим с собой "дорогих партнёров". И не важно, где мы окажемся - в раю или в аду. Как говорила известная рекламная формула: "В любом месте веселее вместе". Пока такая перспектива американцам не нравится. Но другой не будет никогда. Поэтому за мир во всём мире, пока в России и Китае есть стратегические ядерные силы, можно быть спокойным.

Как известно, по количеству войск и материальным возможностям страны НАТО намного превосходят Россию. Особенно в области обычных вооружений – здесь только наличие у России ядерных сил сдерживания уравнивает шансы сторон. Однако мало иметь много войск. Главное – надо быть в состоянии их быстро перебрасывать в нужное место. Возможность маневрировать и быстро перебрасывать войска на большие расстояния – вот главное условие победы в любой войне. Если такая возможность затруднена или отсутствует – армия, как бы велика она ни была, уязвима и слаба перед мобильным и подвижным противником. Именно подвижность во все времена решала исход спряжений в условиях отсутствия паритета сил сторон.

Именно проблема мобильности войск всю историю существования НАТО решается их объединённым командованием и никак не может быть решена. НАТО – это конгломерат разных государств, где разные по стандартам и устройству транспортные коммуникации, построенные для перемещений автомобилей, с учётом военной специфики обладают слабой транспортной связностью. Да, сеть дорог в Европе густая, но войска движутся не только по автомобильным дорогам. Они используют сочетание автомобильных, просёлочных, железных дорог и способов воздушной и водной доставки.

Поскольку в разных странах свои органы управления коммуникациями и свои нормы их эксплуатации, в НАТО естественным образом возникает проблема совместимости огромного количества технических и эксплуатационных норм и стандартов. Европа никогда не строилась изначально как единый театр военных действий, и поэтому транспортные коммуникации там возникали стихийно, исторически ориентируясь на торговые, а не на военные цели и нужды.

Все помнят проблему американских танков, которых перебрасывали по Польше . Без всякой войны они увязли в польских дорогах и мостах. В Польше дороги никак не напоминают дороги России или Украины, но и они стали непроходимым препятствием для группы Абрамсов, своим ходом идущих по заданному маршруту от места доставки в место дислокации. Дело не в бездорожье. Танки США увязли на асфальте. Дороги не подходили по размерам, требованиям к покрытию, по ширине, грузоподъемности и проходимости мостов.

Танки двигались так медленно, с таким последующим нарастающим замедлением, что в случае войны много раз были бы уничтожены на марше любыми средствами поражения. И такая проблема существует не только в отношении Польши. Во всей Западной Европе несогласованность технических и юридических аспектов в области разных параметров транспортных систем и правил их эксплуатации является реальной проблемой. Именно на наработку согласованных перебросок войск направлено подавляющее большинство учений НАТО в Европе. И так как органы военного и гражданского руководства в Европе не совпадают, как бы европейская интеграция и единое командование НАТО ни старались их интегрировать в единую систему, этого никогда не удастся сделать так, как это было бы в едином государстве.

Именно в силу политической раздробленности стран НАТО им в военном деле всегда придётся тратить массу времени и сил на преодоление того, что в России было решено в начале её исторического существования.

В России, благодаря единому руководству огромной территорией, все дороги, мосты и порты строились как единая транспортная система, прежде всего, для целей переброски армии. Размеры и вес техники заложены в нормах дорог и мостов. И только во вторую очередь дороги строили для мирных транспортных перевозок. Именно отсутствием военной необходимости вызвано традиционное российское бездорожье – если нет венной цели, дорогу не строили. А наша армия заранее обучена преодолевать бездорожье.

В Новороссийске вон десантная дивизия спокойно по нескольку раз в год по автомобильным дорогам перебрасывается на разные полигоны – и никаких проблем не возникает. Гусеничная техника БМД своим ходом идёт по асфальту и асфальт цел. Если предполагается более активное движение – технику грузят на колёсные платформы. Дороги целы, техника не вязнет. Мосты не создают проблем. Все оргвопросы давно решены, все взаимодействия отработаны.

В случае объявления войны в мобилизационных планах все давно знают, что кому делать, и не требуется никаких согласований между территориями. Есть единое руководство, и оно давно всё решило и отработало на учениях. Система охраны и снабжения в пути, наличие главных и резервных коммуникаций – всё это решается мгновенно единым военным командованием, к которому в случае войны переходит вся власть в стране.

Во время военных учений Россия решает совсем другие вопросы, по сравнению с проблемой согласования и доставки партии вооружения из пункта А в пункт Б у руководства НАТО в Европе. Там требуется масса согласований военных и местных гражданских правовых и административных систем. И даже в случае войны, когда военные станут руководить всеми процессами, уже построенные дороги, где не закладывались единые строительные стандарты под определённую технику, переброска войск на большие расстояния по-прежнему является трудной проблемой НАТО.

По скорости развёртывания Россия по-прежнему превосходит НАТО. И это самый серьёзный аргумент в споре двух военных систем. Преодолению российского бездорожья учатся военные США на Украине и в Прибалтике. Они в грязи воевать никогда не пробовали. Да и в Европе такой опыт имела лишь Германия – и этот опыт оказался для неё печальным. В этом специфика Европы как театра военных действий. Их танки грязи боятся. Они, едва сойдя с дороги, вязнут в местных берегах рек и канавах дорог. Темп переброски войск останавливается, превращая их в мишень.

Разумеется, об этой специфике прекрасно знают в Москве, Вашингтоне и Брюсселе. Именно этим объясняется озабоченность командования НАТО, когда они видят, что Россия способна перебросить за несколько часов 120 тысяч войск со штабами, танками, десантом, бронетранспортёрами и ракетами почти на тысячу километров, а у них танковая рота вязнет в польских деревнях и не может преодолеть дистанцию между портом и частью за три дня.

Именно преодоление транспортной нескоординированности в Европе и есть цель учений НАТО в Европе в целом и Прибалтике в частности. Задача, в России давно решённая. Это рождает понятный ужас в НАТО и понятный сарказм в России. Дескать, ну тренируйтесь, тренируйтесь. Главное, всерьёз воевать не начните.