Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Язычество в современном мире Многие люди считают, что язычество – это поклонение статуям и тотемным животным и уверены, что язычников давно не существует. С точки зрения иудаизма язычником является любой, ценящий что-то выше Бога и нравственности. Человек, говорящий

Двадцатый век характеризовался значительным ускорением социокультурных изменений. Произошел гигантский сдвиг в системе «природа-общество-человек», где важную роль теперь играет культура, понимаемая как интеллектуальная, идеальная, так и искусственно созданная материальная среда, которая не только обеспечивает существование и комфорт человека в мире, но и создает целый ряд проблем.

Другим важным изменением в указанной системе явилось все возрастающее давление людей, общества на природу. За XX в. население Земли возросло с 1,4 млрд чел. до 6 млрд, в то время как за предыдущие 19 веков нашей эры оно увеличилось на 1,2 млрд чел. Происходят серьезные изменения и в социальной структуре населения нашей планеты. В настоящее время лишь 1 млрд чел. (так называемый «золотой миллиард») проживают в развитых странах и в полной мере пользуются достижениями современной культуры, а 5 млрд людей из развивающихся стран, страдающих от голода, болезней, плохого образования, образуют «глобальный полюс нищеты», противостоящий «полюсу процветания». Причем тенденции рождаемости и смертности позволяют прогнозировать, что к 20502100 гг., когда население Земли достигнет 10 млрд чел. (табл. 18) (а это по современным представлениям предельное число людей, которое наша планета сможет прокормить), население «полюса нищеты» достигнет 9 млрд чел., а население «полюса благополучия» останется неизменным. В то же время каждый человек, проживающий в развитых странах, оказывает в20раз большее давление на природу, чем человек из развивающихся стран.

Таблица 18

Численность мирового населения (млн чел.)

Источник: Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб., 1999. С. 520.

Глобализацию социальных и культурных процессов и возникновение мировых проблем социологи связывают с наличием пределов развития мирового сообщества.

Социологи-глобалисты полагают, что пределы мира обусловлены самой конечностью и хрупкостью природы. Эти пределы называются внешними (табл. 19).

Впервые проблема внешних пределов роста была затронута в докладе Римскому клубу (неправительственной международной организации, созданной в 1968 г.) «Пределы роста», подготовленном под руководством Д. Медоуза.

Авторы доклада, применив для расчетов компьютерную модель глобальных изменений, пришли к выводу, что неограниченный рост экономики и вызванной ей загрязненности уже к середине XXI в. приведет к экономической катастрофе. Для ее избежания была предложена концепция «глобального равновесия» с природой при неизменной численности населения и «нулевом» промышленном росте.

По мнению других социологов-глобалистов (Э. Ласло, Дж. Биерман), ограничителями экономики и социокультурного развития человечества выступают не внешние, а внутренние пределы, так называемые социопсихологические пределы, которые проявляются в субъективной деятельности людей (см. табл. 19).

Таблица 19 Пределы развития человечества

Сторонники концепции внутренних пределов роста считают, что решение глобальных проблем лежит на путях повышения ответственности политических деятелей, которые принимают важные решения, и совершенствования социального прогнозирования. Самым надежным инструментом решения глобальных проблем, по мнению Э.

Тоффлера, следует считать знание и умение выдерживать все нарастающий темп социальных изменений, а также делегирование ресурсов и ответственности на те этажи, уровни, где решаются соответствующие проблемы. Большое значение имеет формирование и распространение новых общечеловеческих ценностей и норм, таких как безопасность людей и обществ, всего человечества; свобода деятельности людей как внутри государства, так и вне его; ответственность за сохранение природы; доступность информации; уважение властями общественного мнения; гуманизация отношений между людьми и др.

Глобальные проблемы могут быть решены только общими усилиями государственных и общественных, региональных и всемирных организаций. Все мировые проблемы можно дифференцировать на три категории (табл. 20).

Наиболее опасным вызовом человечеству в XX в. были войны. Только две мировые войны, длившиеся в общей сложности более 10 лет, унесли около 80 млн человеческих жизней и нанесли материальный ущерб более чем на 4 трлн 360 млрд долларов (табл. 21).

Таблица 20

Глобальные проблемы

Таблица 21

Важнейшие показатели Первой и Второй мировых войн

После Второй мировой войны произошло около 500 вооруженных конфликтов. В локальных сражениях погибло более 36 млн чел., большая часть из них были мирным населением.

А всего за 55 веков (5,5 тыс. лет) человечество пережило 15 тыс. войн (так что в условиях мира люди жили не более 300 лет). В этих войнах погибло более 3,6 млрд чел. Причем с развитием вооружений в боевых столкновениях гибло все большее количество людей (в том числе мирных жителей). Потери особенно возросли с началом использования пороха (табл. 22).

Таблица 22

Тем не менее гонка вооружений продолжается до сих пор. Только после Второй мировой войны военные расходы (за 1945–1990 гг.) составили более 20 трлн долларов. Сегодня военные расходы составляют более 800 млрд долларов в год, т. е. 2 млн долларов в минуту. В вооруженных силах всех государств служат или работают более 60 млн чел. 400 тыс. ученых занимаются усовершенствованием и разработкой нового вооружения – эти исследования поглощают 40 % всех средств НИОКР, или 10 % всех расходов человечества.

В настоящее время на первое место выходит экологическая проблема, которая включает в себя такие нерешенные вопросы, как:

опустынивание земель. В настоящее время пустыни занимают около 9 млн кв. км. Ежегодно пустыни «захватывают» более 6 млн га освоенных человеком земель. Под угрозой находятся в общей сложности еще 30 млн кв. км обжитой территории, что составляет 20 % всей суши;

уничтожение лесов. За последние 500 лет человеком выведено 2/3 лесных массивов, а за всю историю человечества уничтожено 3/4 лесов. Ежегодно с лица нашей планеты исчезает 11 млн га лесных угодий;

загрязнение водоемов, рек, морей и океанов;

«парниковый» эффект;

озоновые «дыры».

В результате суммарного действия всех этих факторов продуктивность биомассы суши уже снизилась на 20 %, вымерли некоторые виды животных. Человечество вынуждено принимать меры по защите природы. Не менее остро стоят и другие глобальные проблемы.

Имеют ли они решения? Решение этих острых проблем современного мира может лежать на путях научно-технического прогресса, социально-политических реформ и изменения взаимоотношений человека с окружающей средой (табл. 23).

Таблица 23 Пути решения глобальных проблем

Поиском концептуального решения глобальных проблем занимаются ученые под эгидой Римского клуба. Во втором докладе (1974) этой неправительственной организации («Человечество на перепутье», авторы М. Месаревич и Э. Пестель) говорилось об «органическом росте» мировых экономики и культуры как единого организма, где каждая часть играет свою роль и пользуется той долей общих благ, которой соответствуют ее роли и обеспечивают дальнейшее развитие этой части в интересах целого.

В 1977 г. был опубликован третий доклад Римскому клубу под названием «Пересмотр международного порядка». Его автор Я. Тин-берген видел выход в создании всемирных институтов, которые бы контролировали глобальные социокультурные и экономические процессы. По мнению ученого, следует создать мировое казначейство, всемирную администрацию по продовольствию, всемирную администрацию по технологическому развитию и другие институты, которые по своим функциям напоминали бы министерства; на концептуальном уровне подобная система предполагает существование всемирного правительства.

В последующих работах французских глобалистов М. Гернье «Третий мир: три четверти мира» (1980), Б. Гранотье «За мировое правительство» (1984) и др. идея глобального центра, управляющего миром, получила дальнейшее развитие.

Более радикальную позицию в отношении глобального управления занимает международное общественное течение мондиалистов (Международная регистрация граждан мира, IRWC), которое было создано в 1949 г. и выступает за создание всемирного государства.

В 1989 г. в докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию под председательством Г. X. Брундтланд «Наше общее будущее» была создана концепция «устойчивого развития», которое «удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности».

В 1990-е гг. идея мирового правительства уступает место проектам глобального сотрудничества государств при жизненно важной роли ООН. Эта концепция сформулирована в докладе комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству ООН «Наше глобальное соседство» (1996).

В настоящее время все большее значение приобретает понятие «глобальное гражданское общество». Под ним подразумеваются все люди Земли, разделяющие общечеловеческие ценности, активно решающие глобальные проблемы, особенно там, где это не способны делать национальные правительства.

Глобализация социальных и культурных процессов в современном мире.

Некоторые зачатки глобализации мы можем проследить уже в Эпоху Античности. В частности, Римская империя была одним из первых государств, которое утвердило свое господство над Средиземноморьем и привело к глубокому переплетению различных культур и появлению местного разделения труда в регионах Средиземноморья.

Глобализация - процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение и слияние культур разных стран. Это объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества.

Глобализация – это исторический процесс сближения наций и народов, между которыми постепенно стираются традиционные границы и человечество превращается постепенно в единую политическую систему.

Начиная с середины 20 века и особенно в последние десятилетия тенденция к глобализации качественно повлияла на общество. Национальные и региональные истории больше не имеют смысла.

Доминирующей в культуре становится тенденция к единообразию. СМИ позволяют миллионам людей становиться свидетелями событий, происходящих в разных местах, приобщаться к одному и тому же культурному опыту (олимпиады, рок - концерты), что унифицирует их вкусы. Повсюду одни и те же потребительские товары. Миграция, временная работа за границей, туризм знакомят людей с образом жизни и нравами других стран. Формируется единый или, по крайней мере, общепринятый разговорный язык – английский. Компьютерные технологии разносят одни и те же программы по всему свету. Западная массовая культура становится универсальной, а местные традиции размываются.

положительные и отрицательные черты, влияющие на развитие мирового сообщества. К положительным можно отнести: интеграция мирового хозяйства содействует интенсификации и росту производства, освоению технических достижений отсталыми странами, улучшению экономического состояния развивающихся стран. Политическая интеграция помогает предотвращать военные конфликты, обеспечивать относительную стабильность в мире, делать многое другое в интересах международной безопасности. Глобализация в социальной сфере стимулирует огромные сдвиги в сознании людей, распространение демократических принципов прав и свобод человека.

В социальной сфере глобализация предполагает создание общества, которое должно быть основано на уважении прав и фундаментальных свобод человека, на принципе социальной справедливости.

Весьма заметным явлением за последние 100 лет стала глобализация культуры на базе колоссального роста культурного обмена между странами, развития индустрии массовой культуры, нивелировки вкусов и пристрастий публики. Этот процесс сопровождается стиранием национальных особенностей литературы и искусства, интеграцией элементов национальных культур в формируемую общечеловеческую культурную сферу.

Что понимать под термином «глобализация социальных и культурных процессов»? Термин «глобализация» связан с латинским словом «глобус» - то есть Земля, земной шар, и означает общепланетарный характер тех или иных процессов. Однако глобализация процессов - это не только их повсеместность, не только то, что они охватывают весь земной шар. Глобализация связана прежде всего с интерпретацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интерпретация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-культурных, экономических, политических и иных связей, взаимодействий и отношений. Таким образом, в современную эпоху по сравнению с прошлыми историческими эпохами неизмеримо возросло общепланетарное единство человечества, которое представляет собой принципиально новую суперсистему, «спаянную» общей судьбой и общей ответственностью. Поэтому, несмотря на огромные социально-культурные, экономические, политические контрасты различных регионов, государств и народов, многие социологи считают правомерным говорить о формировании единой цивилизации.

Такой глобальный подход уже ярко обнаруживается в рассмотренных ранее концепциях «постиндустриального общества». Следовательно, можно сделать вывод, что всякий технологический переворот приводит к глубоким изменениям не только в производительных силах общества, но и в образе жизни людей. Особенность же современного технологического переворота, связанного с информатизацией общества, состоит в том, что он создает принципиально новые предпосылки для более универсального и глобального человеческого взаимодействия. Благодаря широкому развитию микроэлектроники, компьютеризации, развитию средств массовой коммуникации и информации, углублению разделения труда и специализации, человечество объединяется в единую социокультурную целостность. Существование такой целостности диктует свои требования к человечеству в целом и к отдельной личности, в частности. В этом обществе должна доминировать установка на информационное обогащение, приобретение нового знания, овладение им в процессе непрерывного образования, а также его применение. Чем выше уровень технологического производства и всей человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития самого человека, его взаимодействия с окружающей средой. Соответственно, должна сформироваться новая гуманистическая культура, в которой человек должен рассматриваться как самоцель общественного развития. Отсюда и новые требования к личности: в ней должны гармонически сочетаться высокая профессиональная квалификация, виртуозное овладение техникой, компетенция в своей специальности с социальной ответственностью и общечеловеческими нравственными ценностями.

Однако глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в современном мире, наряду с позитивными сторонами, породила ряд серьезных проблем, которые получили название «глобальных проблем современности»: экологических, демографических, политических и т.д. Совокупность этих проблем поставила перед человечеством глобальную проблему «выживания человечества». Основатель международного исследовательского центра «Римского клуба», изучающего перспективы человечества в свете современных глобальных проблем, А. Печчеи так сформулировал сущность этой проблемы: «Истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам внес в этот мир». Поскольку проблема, возникшая на этой критической стадии его развития, находится внутри, а не вне человеческого существа, то и ее решение, по мнению Печчеи, должно исходить изнутри его самого. И если мы хотим «обуздать» техническую революцию и обеспечить человечеству достойное будущее, то нам необходимо прежде всего подумать об изменении самого человека, о революции в самом человеке. А. Печчеи имеет в виду прежде всего изменение социальных установок личности и общества, переориентации человечества от идеологии поступательного роста производства и потребительства материальных ценностей на духовное самосовершенствование. (Современная ситуация предполагает, что люди должны ограничивать потребление некоторых ресурсов и заменить некоторые технологии. По его инициативе, по заказу «Римского клуба» были проведены широкомасштабные исследования и построены глобальные модели развития кризисных тенденций во взаимодействии между обществом и средой обитания.

В глобальных моделях берется «мир в целом». Проводя с помощью системной динамики расчеты для мира в целом, ученые пришли к выводу, что противоречия между ограниченностью земных ресурсов, в частности, ограниченностью пригодных для сельского хозяйства площадей и растущими темпами потребления увеличивающейся численности населения, могут привести к середине XXI в к глобальному кризису: катастрофическому загрязнению окружающей среды резкому росту смертности, истощению природных ресурсов и спаду производства В качестве альтернативы такому развитию выдвигалась концепция «глобального равновесия», согласно которой необходимо немедленно прекратить увеличение численности населения Земного шара, ограничить промышленное производство уменьшить примерно в сто раз потребление ресурсов Земли.

Модели Форрестера и Медоуза привлекли внимание к реально существующим проблемам глобального характера, заставили человечество задуматься о дальнейших путях своего развития. Однако, заложенные в этих моделях просчеты позволили подвергнуть сомнению содержащиеся в них выводы. В частности, что при составлении модели отбор параметров осуществлялся по конкретно-научным и прикладным критериям, позволяющим вести математическую обработку: средние величины производства и потребления услуги и питание рассчитывались в среднем на душу населения. Только для демографических параметров вводилась дифференциация, брались в расчет различные возрастные группы. Однако никакие глобальные модели не смогли предсказать тех колоссальных изменений, которые произошли во второй половине 80-х - начале 90-х гг. в Восточной Европе и на территории СССР. Эти изменения существенно модифицировали характер глобальных процессов, поскольку они означали прекращение холодной войны, интенсификацию процесса разоружения, существенно повлияли на экономическое и культурное взаимодействие.

Таким образом, несмотря на всю противоречивость этих процессов огромные издержки для населения социально-экономических и политических преобразований, можно предположить, что они будут в большей мере способствовать формированию единой глобальной общественной цивилизации.

Несмотря на различие теоретических позиций различных школ, широкое признание получила идея становления на нашей планете единой социокультурной общности. Её укреплению в науке и общественном сознании способствовало осознание глобализации социальных и культурных процессов в современном мире. Под глобальностью понимается всеобщий характер жизненно важных проблем человечества, от решения которых зависит выживание. Признаками глобальности являются:

Общечеловеческий характер проблем, их соотнесённость с интересами мирового сообщества;

Всемирный характер, то есть важность для всех регионов и стран мира;

Необходимость объединения усилий всего человечества для их решения, невозможность решения группой стран;

Срочность и актуальность, поскольку отказ от решения, промедление создают реальную угрозу для социального прогресса.

Однако глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в современном мире, наряду с позитивными сторонами, породила ряд проблем (их список достигает 30-ти и более), которые получили название «глобальных проблем современности». Основатель международного исследовательского центра «Римский клуб», изучающего перспективы развития человечества, А.Печчеи отмечает: «Истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам внёс в этот мир».

В модели М.Месаровича и Э.Пестеля «Человечество у поворотного пункта» (1974 г.) мир описывается не как однородное целое, а как система взаимосвязанных десяти регионов, взаимодействие между которыми осуществляется через экспорт-импорт и миграцию населения.

Регион - это уже социокультурный объект, выделяемый не только по экономическим и демографическим критериям, но и с учётом ценностей и культурных характеристик. Предусмотрена возможность управления развитием. Авторы этой модели пришли к выводу, что миру угрожает не глобальная катастрофа, а целая серия региональных катастроф, которые начнутся значительно раньше, чем предсказывали основатели Римского клуба.

В 80-е годы деятели Римского клуба стали переходить к выдвижению разнообразных программ трансформации общественных систем, совершенствования политических институтов власти, изменений «культурного этоса», т.е. активно занимались проблематикой теории модернизации.

Геополитические и социально-экономические аспекты глобализации. После второй мировой войны глобальное взаимодействие строилось на основе сбалансированной геополитической системы «трёх миров». Эта система не допускала доминирования ни одного из них, обеспечивала определённую гармонию интересов и стабильность. Объединяющей идеей системы, способствовавшей её демократизации, было устранение социально-экономической отсталость и нищеты во всём мире как главной задачи мирового сообщества. Эта задача была поставлена во главу угла его центральной организацией - ООН. Тем самым создавались предпосылки для гармонического развития мирового сообщества, для ослабления и предотвращения противостояния богатого «Севера» бедному «Югу». Ключевую роль в создании этой системы играл Советский Союз.

Конечно, на мировом рынке в целом доминировали развитые капиталистические страны. Именно они определяли характер и правила международных экономических отношений, которые слабо учитывали интересы других стран. Поэтому по инициативе развивающихся стран в мировом сообществе стал активно обсуждаться вопрос об установлении Нового международного экономического порядка, который бы устранил отношения неоколониализма и способствовал преодолению социально-экономической отсталости и нищеты. Этому решительно воспротивились развитые капиталистические страны и транснациональные корпорации, почувствовавшие угрозу своим необоснованно высоким доходам.

Масштабы доходов «золотого миллиарда» (15% жителей развитых стран) только за счёт неэквивалентного обмена колоссальны. Протекционизм рынка труда индустриально развитых стран обходится «третьему миру», по данным ООН, в 500 млрд. долларов в год. Как сказано в Давосе в докладе 1994 года, в промышленно развитых странах занято 350 млн. человек со средней зарплатой 18 долларов в час. В то же время Китай, страны СНГ, Индия и Мексика имеют потенциал рабочей силы сходной квалификации в размере 1200 млн. человек при средней цене ниже 2-х долларов (во многих отраслях ниже 1-го доллара в час). Открыть рынок труда для этой рабочей силы, в соответствии с провозглашёнными Западом экономическими правами человека, означало бы экономию почти 6-ти млрд. долларов в час!

Сырьё и энергия, которые составляют в среднем две трети стоимости товара, скупаются в основном у стран третьего мира по баснословно низким ценам. К этому их вынуждают огромные внешние долги и военно-политическое давление Запада. В ценах учитывается только труд по извлечению невосполнимых ресурсов из кладовых Земли, а не реальная стоимость. В результате не только происходит ограбление будущих поколений, но и беспечное растранжиривание того, что должно принадлежать всем, а достаётся немногим. По статистике ООН «золотой миллиард» потребляет около 75% невосполнимых ресурсов планеты и выбрасывает в мировой океан, атмосферу, почву около 70% всех отходов жизнедеятельности. При этом пропасть между первым и третьим миром постоянно углубляется.

В конце 80-х годов геополитическая система трёх миров разрушается, поскольку бывшие страны социалистического содружества и СССР встали на путь модернизации с односторонней переориентацией на роль подчинённых партнёров развитых капиталистических стран. Под декларацию о многополюсном мире (новых центрах силы) человечество начинает переходить к однополюсному миру. Даже социологи США называют теорию «многополярного мира» утешительной сказкой, поскольку такой мир выгоден Америке, имеющей дело с разобщёнными субъектами международных отношений.

Целью «нового мирового порядка» является установление всевластия «большой семёрки» над остальным миром. При этом Россия рассматривается западными, особенно американскими политиками, как часть этого «остального мира», подлежащая порабощению и контролю, а не в качестве «сильного стратегического партнёра».

Давайте взглянем на факты. По данным Всемирного банка, в 90-е годы мировой валовой продукт (ВПП) ежегодно в среднем возрастал на 2,2%, а промышленное производство - на 2,3%. При этом наиболее высокие темпы развития среди крупных государств демонстрировали Китай (соответственно 11,6% и 16,3%) и Индия (6% и 7,2%). Среди развитых стран наиболее успешно развивалась экономика США (3% и 4,3%). Показатели России оказались среди худших: ежегодно ВВП уменьшался на 7,7%, а промышленное производство - на 9,3%. По размерам ВНП Россия уступает не только странам «большой семёрки», Китаю, Индии, но и Южной Корее, Мексике, Бразилии, Индонезии. По прогнозам, в ближайшем десятилетии Россию обгонят Австралия, Турция, Иран, Аргентина. По производству ВВП на душу населения в долларовом исчислении РФ занимает 96-е место в мире. На её долю приходится менее 0,01% капитализации мирового рынка (инвестиции в других странах). Таких провалов в экономической политике не знало ни одно правительство в ХХ-ом столетии.

У транснациональных корпораций и защищающих их интересы государств появилась реальная возможность установить своё полное экономическое и политическое господство в мире, подчинить его эволюцию своим интересам.

Новые глобальные тенденции получили отражение в трудах социологов и геополитиков. Многие учёные признают правоту С.Хантингтона, который ещё в 1993 году в работе «Столкновение цивилизаций» заявил, что следующее столетие станет эпохой столкновения двух цивилизаций, условно названных «Запад» и «Не Запад». Линию, разграничивающую их, он проводит так: граница России с Финляндией и далее со странами Балтии, затем эта линия отделяет от западной цивилизации Беларусь, большую часть Украины, далее на юге отсекает от Запада Румынию, Болгарию, Сербию. Нетрудно заметить, что линия, разделяющая две цивилизации, точно совпадает с западной границей бывшего социалистического лагеря. Именно по этой линии разлома будет проходить, по мнению Хантингтона, глобальное противостояние ХХI века. Только лидером «Не Запад» теперь становится не Россия, а другие страны.

Хантингтон прогнозирует относительное ослабление Запада. Признаки этого - экономический взлёт Китая, демографический взрыв в исламском мире, эффективность социокультурных моделей поведения и организационной культуры японских фирм и т.п.

Сравнивая экономические возможности двух цивилизаций, мы видим, что за последние 50 лет валовой продукт Запада снизился с 64% в 1950 году до 50% в конце 90-х годов. По прогнозам экономистов и социологов, через 20 лет Китай перемещается на 1-е место в мире, США сдвигаются на 2-е, а последующие места занимают Япония, Индия и Индонезия. Сегодня в десятке ведущих банков мира нет ни одного американского, лишь три американские транснациональные корпорации: «Дженерал Моторс», «Форд», «Эксон» - относятся к мировой промышленной элите, занимая соответственно 4-е, 7-е и 9-е места в мировой табели о рангах, а возглавляют этот список японские транснациональные корпорации.

Именно эти наметившиеся симптомы экономического ослабления и толкают США и их стратегических союзников на силовые действия. Основной шаг в этом направлении - расширение НАТО на Восток, выход из бессрочного договора по ПРО, демонстрация силы в Ираке, Ливии, Югославии.

Изменяется и основная направленность деятельности ООН. Вместо организации, направляющей усилия мирового сообщества на преодоление отсталости и нищеты, ООН пытаются превратить в своего рода всемирного полицейского. Всё чаще на первый план выдвигается НАТО, подменяющее ООН в качестве главного органа, определяющего мировой порядок.

В качестве обоснования отказа ООН от своих провозглашённых целей приводится аргумент, что ограниченность природно-экологического потенциала Земли не позволит развивающимся странам достичь уровня развития и потребления «золотого миллиарда».

Серьёзной глобальной проблемой остаётся рост населения планеты. Осенью 1999 года был преодолён 6-миллиардный рубеж и ежегодный прирост населения остаётся на уровне 3%. Такие экспоненциальные показатели означают увеличение численности населения в новом столетии на 922%. Очевидно, что ресурсов планеты для такого количества людей просто не хватит. Причём темпы роста населения выше в наиболее бедных странах и регионах, где не только активизируются такие социальные процессы, как маргинализация, рост наркомании, эмиграция в другие страны и регионы, но и формируются центры международного терроризма, идёт разработка оружия массового поражения.

Таким образом, глобализация социально-экономических и политических процессов крайне многогранна и прокладывает себе дорогу через противоречия, обострение которых может уничтожить человечество.

Глобализация культурных процессов. Обострение глобальных проблем отражает кризис культуры, связанный с разрывом познавательных и ценностных ориентиров человеческой деятельности. Массовое сознание значительно отстаёт от осознания глобальных масштабов последствий человеческой деятельности. Особенно низка массовая экологическая культура в странах третьего мира. Человечество подошло к такому рубежу, когда должны быть найдены новые ценности и принципы взаимоотношений, призванные стать регуляторами экономической, социальной, политической деятельности народов Земли.

Глобализация культуры - это противоречивый процесс борьбы двух тенденций: развития национальных, региональных культур, религиозных конфессий и их интеграции, интернационализации.

Формирование единого мирового рынка, стандартизация образа жизни в различных странах создают предпосылки для унификации культуры, а учитывая политико-экономическое доминирование определённой группы стран - доминирования менталитета и ценностей Запада. Однако попытки навязывания своих социокультурных ценностей часто ведут к конфронтации, усиливают закрытость общества. Принимаются законы, ограждающие от разрушительного влияния чужой культуры. Эти защитные реакции далеко не всегда прогрессивны, но они имеют под собой веские основания.

Вот, например, влиятельный журнал США «Форейн полиси» публикует программную статью профессора Д.Роткопфа, сотрудника фонда Г.Киссинджера. Она называется: «А почему не восславить культурный империализм?» Роткопф ставит следующую задачу: «Центральной задачей внешней политики США в век информации должна стать победа в борьбе за мировые потоки информации… Мы не только единственная военная сверхдержава, но и информационная сверхдержава. В экономических и политических интересах США обеспечить, чтобы мир шёл к единому языку и им стал английский, чтобы создалась единая сеть телекоммуникаций, безопасности, юридических норм и стандартов и чтобы все они были американскими; чтобы вызрели общие жизненные ценности и чтобы они были американскими. Нужна единая глобальная культура по типу американской, и тогда не будет ненужных религиозных и этнических конфликтов… Американцы не должны отрицать того факта, что из всех народов в мировой истории наше общество самое справедливое, самое терпимое, самое прогрессивное и потому оно - лучшая модель для будущего».

Вот почему правительства многих стран сопротивляются культурной экспансии Запада. Сингапур и Таиланд не допускают демонстрации по телевидению порнографических фильмов даже в ночное время. Во всех исламских странах запрещено иметь спутниковые антенны. Жёсткий контроль за телепередачами осуществляется в Китае и Вьетнаме. Активным законотворчеством американской экспансии в области электронных СМИ сопротивляется Франция, где норма показа иностранных фильмов не может быть выше 40%. Социологи западноевропейских стран отмечают рост антиамериканских настроений прежде всего вследствие отсутствия у американцев знания европейской культуры, пренебрежительного к ней отношения.

В качестве формы распространения западных ценностей ещё на последних этапах холодной войны был создан Интернет, мировая компьютерная сеть. Поскольку источником производства и дистрибуции сетевых технологий был сам Запад, то за ним сохраняется и контроль в этом процессе. Базовым языком сети является английский. Известно, что язык в огромной мере предопределяет то, что на нём будет высказано, через него передаются образ мысли, образ жизни. Кроме англофонии «мировая паутина» навязывает и иные важные особенности западной модели. Тот, кто определяет нормы и устанавливает правила сетевого обмена информацией, получает огромные преимущества перед теми, кто пассивно участвует в сети. Невиданные базы информации скапливаются в аналитических центрах без особых усилий.

Особую опасность в условиях информационной глобализации представляет изменение ценностных ориентаций молодёжи. Компьютерные фанаты живут виртуальной реальностью. Речь идёт не только о киберпанках - людях, для которых смыслом жизни стало погружение в миры компьютерных симуляций и «бродяжничество» по сети Интернет. Порнография, реклама, видеоклипы, виртуальная церковь, киберкафе и прочее создают особый духовный мир, уводящий от печальных реалий жизни. Компьютерные и иные технологии активно изменяют смысл потребления материальных благ и услуг. Реклама создаёт образ товара. Статус товара определяется не его реальными свойствами и затратами труда, а рекламным образом.

Виртуализация экономики захватила и деньги. Одномоментное востребование всех вкладов в банки и всех выплат по страховкам невозможно, потому что банки - симуляторы платёжеспособности. У них нет в наличии денег - вещественных заменителей товаров. Попытки приобрести за 225 млрд. наличных долларов, гуляющих по планете (60млрд. долларов в России), реальные товары, неизбежно привели бы к краху экономику США. Получается, что остальной мир предоставил США долгосрочный и беспроцентный кредит на гигантскую сумму.

Доход от торговых сделок в сети составил в 1994 году 240 млн. долларов, в 1995 - 350 млн., в 1998 - 1 млрд. долларов. Действительно, информационные сети, включая Интернет, позволяют в считанные секунды передавать в любую точку мира огромные массивы информации, сотни миллиардов долларов и т.п. Однако сливки с этого достижения цивилизации снимают международные финансовые структуры.

Мировая паутина, как культурно-идеологическое оружие Запада, предполагает навязывание своих ценностей. С другой стороны, принцип интерактивности предполагает определённую долю равноправия и вопросах передачи информации, поэтому Запад может получить не совсем адекватный ответ на других языках.

Социологи считают, что значимость таких важных для ХХ-го века факторов глобального противостояния, как тип общественно-политической системы, классовая идеология будет снижаться, а роль этнических, религиозных, цивилизационных - возрастать. Несомненно одно - культурной унификации человечества в обозримом будущем не предвидится.

Стратегия устойчивого развития современной цивилизации. Термин «устойчивое развитие» получил распространение на рубеже 90-х годов ХХ-го столетия. Им социологи, экономисты, экологи обозначали тип развития, направленный на сохранение мира на планете, предотвращение региональных конфликтов, сохранение природной среды и улучшение качества жизни, ликвидацию кричащих диспропорций в уровне жизни, образовании и культуре.

Концепция устойчивого развития получила международное признание на международной конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро на уровне глав государств и правительств (1992 год). Учёные и политики пришли к выводу о том, что преодоление сложившегося и продолжающегося возрастать социального неравенства в глобальном масштабе является необходимой предпосылкой для изменения характера взаимоотношений между обществом и природой, для перехода человечества к устойчивому развитию как особому типу развития мировой цивилизации, которое должно обеспечить сохранение условий обитания человеческого общества и дальнейшего их улучшения. Идеи устойчивого глобального развития не новы. По мнению российского социолога В.К.Левашова, их можно обнаружить ещё в трудах классиков марксизма.

Концепция предполагает следующие направления деятельности мирового сообщества.

В экономической сфере : разумное сочетание государственной, общественной и частной собственности, способствующее экономической эффективности и социальному развитию; демонополизация и свободная рыночная конкуренция; производство продовольствия и промышленной продукции в достаточном количестве для удовлетворения основных потребностей всех жителей планеты; устойчивый экономический рост на основе интеграции демографического фактора в экономические стратегии; искоренение нищеты, справедливое и не дискриминационное распределение выгод, обусловленных экономическим ростом.

В социальной сфере: расширение доступа к знаниям, технологии, образованию, медицинскому обслуживанию всех слоёв населения; укрепление солидарности, социального партнёрства и сотрудничества на всех уровнях; укрепление роли семьи, общины и гражданского общества в достижении социального мира и стабильности; забота о пожилых людях, больных и детях; развитие общедоступной сети учебных заведений.

В сфере развития информации и культуры: недопущение изоляции, соблюдение религиозного и культурного плюрализма; стимулирование развития науки и техники; широкое распространении передового опыта по каналам СМИ; выдвижение на приоритетное место информационных ресурсов перед вещественно-энергетическими.

В политической сфере: широкое участие гражданского общества в разработке и осуществлении решений, определяющих функционирование и перспективы развития; государственная политика, направленная на преодоление социального и этнического антагонизма; обеспечение свободы и равенства всех людей перед законом; благоприятная и рациональная политическая и правовая структура, гарантирующая развитие демократии.

В сфере международных отношений: борьба за мир, предотвращение региональных конфликтов, решение возникающих проблем политическими средствами; активное содействие ООН в миротворческой деятельности; обеспечение партнёрства всех стран на основе двустороннего и многостороннего сотрудничества; оказание всесторонней помощи слаборазвитым странам.

В решении экологических проблем: обеспечение коэволюции общества и природы; научно-теоретическая разработка и практическая реализация методов эффективного использования природных ресурсов; обеспечение экологической безопасности производства и потребления; разработка альтернативных видов получения энергии и безотходных технологий; совершенствование административных и международно-правовых методов защиты природы; постоянная забота о сохранении видового разнообразия биосферы; развитие экологической культуры населения.

К сожалению, многие принципы и планы устойчивого развития остаются декларациями вследствие социальной инерции, недостатка финансовых средств, бойкота со стороны развитых капиталистических стран. Индустриальная цивилизация в лице транснациональных корпораций и политических институтов развитых стран создала социальный порядок, который характеризуется высокой степенью социальной защищённости и социально-политической стабильности внутри стран Запада, и в то же время ресурсной эксплуатацией бедных стран. Переход к устойчивому развитию предполагает, например, прощение большей части долга развивающихся стран, составляющего сегодня астрономическую сумму в несколько триллионов долларов.

Институт Гэллапа провёл опрос общественного мнения в различных странах мира, чтобы выяснить, какими способами индустриальные страны готовы помочь развивающимся встать на путь устойчивого развития. Самым приемлемым оказалось предложение об экологическом образовании. Вторым - оказание технологической помощи. Списание долгов - на последнем месте. Только Ирландия и Норвегия решительно поддержали эту меру.

Таким образом, глобализация и осознание неизбежности устойчивого развития современной цивилизации развиваются крайне противоречиво. Но альтернативы устойчивому развитию нет. Либо - осознание необходимости объединения усилий в спасении планеты, и переход к ресурсосберегающим технологиям, регулированию рождаемости, выравниванию социальных условий развития, либо - уничтожение человечества.