• Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

    Являющаяся источником полномочий всех его органов.

    Верховная власть имеет следующие основные признаки, вытекающие из её принципиального содержания и государственного значения:

    Носитель верховной власти называется сувереном . В зависимости от его природы выделяется три исторических типа верховной власти (впервые выделены Аристотелем):

    • Монархическая - верховная власть сосредоточена в руках одного лица.
    • Аристократическая знати .
    • Демократическая - верховная власть принадлежит народу .

    Все существовавшие и существующие формы государств могут быть отнесены к одному из перечисленных типов. В настоящее время в большинстве стран установлена демократическая верховная власть (в том числе и в странах с конституционной монархией).

    Напишите отзыв о статье "Верховная власть"

    Примечания

    Ссылки

    • Боден Ж. Шесть книг о государстве.
    • Руссо Ж. Ж. Об Общественном договоре, или Принципы политического Права.
    • Чичерин Б. Н. Курс государственной науки.
    • Тихомиров Л.А.

    См. также

    Отрывок, характеризующий Верховная власть

    Нельзя было давать сражения, когда еще не собраны были сведения, не убраны раненые, не пополнены снаряды, не сочтены убитые, не назначены новые начальники на места убитых, не наелись и не выспались люди.
    А вместе с тем сейчас же после сражения, на другое утро, французское войско (по той стремительной силе движения, увеличенного теперь как бы в обратном отношении квадратов расстояний) уже надвигалось само собой на русское войско. Кутузов хотел атаковать на другой день, и вся армия хотела этого. Но для того чтобы атаковать, недостаточно желания сделать это; нужно, чтоб была возможность это сделать, а возможности этой не было. Нельзя было не отступить на один переход, потом точно так же нельзя было не отступить на другой и на третий переход, и наконец 1 го сентября, – когда армия подошла к Москве, – несмотря на всю силу поднявшегося чувства в рядах войск, сила вещей требовала того, чтобы войска эти шли за Москву. И войска отступили ещо на один, на последний переход и отдали Москву неприятелю.
    Для тех людей, которые привыкли думать, что планы войн и сражений составляются полководцами таким же образом, как каждый из нас, сидя в своем кабинете над картой, делает соображения о том, как и как бы он распорядился в таком то и таком то сражении, представляются вопросы, почему Кутузов при отступлении не поступил так то и так то, почему он не занял позиции прежде Филей, почему он не отступил сразу на Калужскую дорогу, оставил Москву, и т. д. Люди, привыкшие так думать, забывают или не знают тех неизбежных условий, в которых всегда происходит деятельность всякого главнокомандующего. Деятельность полководца не имеет ни малейшего подобия с тою деятельностью, которую мы воображаем себе, сидя свободно в кабинете, разбирая какую нибудь кампанию на карте с известным количеством войска, с той и с другой стороны, и в известной местности, и начиная наши соображения с какого нибудь известного момента. Главнокомандующий никогда не бывает в тех условиях начала какого нибудь события, в которых мы всегда рассматриваем событие. Главнокомандующий всегда находится в средине движущегося ряда событий, и так, что никогда, ни в какую минуту, он не бывает в состоянии обдумать все значение совершающегося события. Событие незаметно, мгновение за мгновением, вырезается в свое значение, и в каждый момент этого последовательного, непрерывного вырезывания события главнокомандующий находится в центре сложнейшей игры, интриг, забот, зависимости, власти, проектов, советов, угроз, обманов, находится постоянно в необходимости отвечать на бесчисленное количество предлагаемых ему, всегда противоречащих один другому, вопросов.
    Читайте также:
    1. II. По принадлежности к государственной власти выделяют теории плюралистической демократии, элитарные и технократические.
    2. III. Согласно ст. 3 Конституции РФ народ осуществляет власть непосредственно, через органы государственной власти и через органы местного самоуправления.
    3. IV. Среди форм осуществления государственной власти видное место занимают правовое регулирование и государственный контроль.
    4. А. Адлер считал, что стремление к власти порождается страхом. Кто боится людей, видит необходимость властвовать над ними.
    5. Административно-правовой статус органов исполнительной власти субъектов РФ.
    6. Акты Правительства Российской Федерации. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.

    Верховная власть Верховная власть – высшая власть в государстве, являющаяся источником полномочий всех его органов.

    Верховная власть имеет следующие основные признаки, вытекающие из ее принципиального содержания и государственного значения:

    • Единство (неделимость) . "Государственная власть всегда одна и, по существу своему, не может допустить конкуренции другой такой же власти в отношении тех же лиц, на пространстве той же территории ." Принцип разделения властей распространяется на государственные органы, подчинённые верховной власти, которая делегирует им соответствующие полномочия (законодательные, исполнительные, судебные и т. д.).
    • Неограниченность . Юридическое подчинение носителя верховной власти какой-либо внешней силе (другому государству, надгосударственному образованию) означает переход верховной власти к этой силе.
    • Полнота . В государстве отсутствует какая-либо власть, не подконтрольная верховной.
    • Постоянство и непрерывность . Прекращение существования верховной власти равносильно исчезновению самого государства (утрате им независимости). Смена типа верховной власти возможна не эволюционным, а лишь революционным путём - через ликвидацию старого государственного строя и учреждение нового.
    • Носитель верховной власти называется сувереном. В зависимости от его природы выделяется три исторических типа верховной власти (впервые выделены Аристотелем):
    • Монархическая - верховная власть сосредоточена в руках одного лица.
    • Аристократическая - верховная власть принадлежит знати.
    • Демократическая - верховная власть принадлежит народу.

    · Законодательная власть- власть в области законодательства. В государствах, где имеет место разделение властей, законодательная власть принадлежит отдельному государственному органу, занимающемуся разработкой законодательства. В функции законодательных органов также входит утверждение правительства, утверждение изменений в налогообложении, утверждение бюджета страны, ратификация международных соглашений и договоров, объявление войны. Общее наименование органа законодательной власти - парламент.

    В России законодательная власть представлена двухпалатным Федеральным Собранием , в которое входят Государственная дума и Совет Федерации, в регионах - законодательными собраниями (парламентами).



    · Исполнительная власть- один из видов самостоятельной и независимой публичной власти в государстве, представляющий собой совокупность полномочий по управлению государственными делами. Таким образом, исполнительная власть представляет собой систему государственных органов, осуществляющих эти полномочия. Основное назначение исполнительной власти в России - организация практического исполнения Конституции РФ и законов Российской Федерации в процессе управленческой деятельности, направленной на удовлетворение общественных интересов, запросов и нужд населения. Она осуществляется путем реализации государственно-властных полномочий методами и средствами публичного, преимущественно административного права.

    · Судебная власть Существование судебной власти обусловлено интересом общества в поддержании правового и социального порядка, а её государственная природа - обязанностью государства этот порядок поддерживать. Судебная власть возникает в силу необходимости и обязанности государства трактовать свою волю в том случае, когда нормативная трактовка, предложенная законодателем для общего случая и выраженная в норме закона, вступает в противоречие с нормативной трактовкой государственной воли в процессе индивидуального регулирования. Сохранение всеобщего и универсального значения права как социального регулятора требует обеспечения правовой реальности в случае спора о самом праве. Возможность и обязанность определить, что является правом в случае спора об этом в индивидуальном правоприменении, составляет основу судебной власти, определяет её место и роль в системе разделения властей, а так же политических акторов, образует уникальный властный ресурс судебной власти.

    • Политическая власть способность определённой социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.), политическая власть оказывает своё влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть.
    • Управленческая власть
    • Публичная власть- это власть, выделенная из общества и не совпадающая с населением страны, являющаяся одним из признаков, отличающих государство от общественного строя. Обычно противопоставляется общественной власти. Появление публичной власти связано с возникновением первых государств.
    • Символическая власть способность формировать или изменять категории восприятия и оценки социального мира, которые в свою очередь могут оказывать непосредственное влияние на его организацию. Основным источником символической власти является символический капитал. Также важным условием эффективности символической власти является адекватность описания действительности.

    4. Государство - это особая форма организации общества, действующая на ограниченной территории. Государство обладает определёнными средствами и методами применения власти внутри общества, устанавливает определённый порядок взаимоотношений между членами общества, и вовлекает в свою деятельность всё население на установленной и экспансируемой территориях. Порядок взаимоотношений между членами общества и применения власти определяется: конституцией, законами и другими правовыми документами государства, которые являются частью формального устройства государства; а также обычаями, сформировавшимися внутри общества независимо от государства, которые являются основаниями для понимания законов государства и определяют неформализованный порядок применения и трактовки законов.

    Наличие организационных документов (в которых изложены цель создания и задачи государства):

      • конституция,
      • военная доктрина,
      • законодательство.
    • Наличие руководства (аппарат управления):
      • президент (правительство),
      • парламент,
    • Управление и планирование:
      • нормирование жизни общества (система права),
      • государственная (политическая и внешнеполитическая) деятельность,
      • хозяйственная деятельность (экономика),
        • собственная денежная система,
        • налоговые сборы.
    • Собственность (ресурсы):
      • территория,
      • население,
      • государственная казна,
      • границы и т. д.
    • Наличие подчиненных организаций:
      • охрана правопорядка,
      • вооружённые силы,
      • периферийные административные организации.
    • Наличие государственного языка (языков).
    • Суверенитет (способность государства выступать в международном правовом поле как признанное другими государствами юридическое лицо).
    • Публичная власть.
    • Гражданство.
    • Государственные символы.

    Типология государств - это научная классификация государств по определённым типам (группам) на основе их общих признаков, отражающая присущие данному государству их общие закономерности возникновения, развития и функционирования. Содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государств, позволяет проследить закономерности их развития, структурные изменения, а также прогнозировать дальнейшее существование.

    1. Теологическая теория происхождения государства получила своё распространение в XIII веке, в трудах Фомы Аквинского; в современных условиях её развили, католической церкви (Маритен, Мерсье и др.).

    По мнению представителей данной доктрины, государство - продукт не непосредственной Божественной воли, а последствий грехопадения первозданных людей. Люди нуждались в общественном противодействии порокам и потому стали устанавливать законы, ограничивающие зло и поддерживающие добро. Государство как необходимый элемент жизни в испорченном грехом мире, где личность и общество нуждаются в ограждении от опасных проявлений греха, благословляется (санкционируется) Богом. Поэтому каждый обязан подчиняться государственной власти во всём, что касается земного порядка

    Если же понимать под народом всех граждан государства или лиц, находящихся (проживающих) на территории страны, или только дееспособных лиц, обладающих активным и пассивным избирательным правом и т. д., то получается абсолютная монархия, тирания и любое другое государство с авторитарным или даже тоталитарным политическим режимом - это тоже демократии, т. к. и монарх, и тиран, и другой узурпатор, осуществляющий власть в государстве, - это тоже гражданин, лицо дееспособное, обладающее активным и пассивным избирательным правом и проживающее на территории страны. Тогда же в чем отличие демократии (народовластия) от не демократии (не народовластия)? Выходит, что при этом понимании народа таких отличий нет, а значит либо демократия невозможна вообще, либо любой режим (тоталитарный, фашистский, деспотический и т. д.) можно смело называть демократией. И в этом случае прав бывший американский президент и другие политики США, которые утверждают, что в Грузии активно культивируется демократия .
    Справедливо по этому поводу подмечает Е. А. Цишковский и С. С. Кузакбирдиев, подвергнув Конституцию России систематическому толкованию. «Так, в ч. 1 и 2 ст. 3 постулируется принадлежность власти народу, а в ч. 4 этой же статьи допускается возможность захвата или присвоения власти. Если власть принадлежит конкретному лицу, например, Президенту РФ, то захватить или присвоить ее может другое лицо (группа лиц) путем, скажем, переворота. Однако ели власть принадлежит такой абстракции, как народ, то возможно ли в принципе ее отнять у народа? Кто в таком случае может присвоить ее себе? Другой народ? Другая часть народа? Та же группа лиц, присвоившая власть, - не является ли частью этого народа?»
    Если же мыслить государственную власть как публичную, а соответственно, отличную от всего народа, обособленную, осуществляемую специальным аппаратом как бы отдельным изолированным от всего народа, то и здесь возникают проблемы воплощения народовластия (демократии). Это обусловливается тем, что публичный характер власти «... означает ее отдаленность от широких слоев населения и принадлежность узкой социальной группе, которая осуществляет данную власть на профессиональной основе. Таким образом, государственный, публичный характер власти уже исключает ее принадлежность народу, широким слоям населения». И действительно, если власть осуществляется государственным аппаратом якобы от имени всего народа, то уже возникает сомнение, почему от имени народа осуществляется власть, а не самим народом? Он что не способен руководить, умалишенный или чем- то болеет? Да и согласитесь, что выполнение каких-либо действий самим или кем-то другим, но от вашего имени, - это две большие разницы. Кроме того, возникает другой важный вопрос: Из кого состоит этот пресловутый аппарат управления, если не из лиц, принадлежащих этому же народу? Они что инопланетяне?
    Остается еще один неразрешенный вопрос. Многие ученые и акторы высказывают мнение о существовании представительной демократии. Если невозможна, как мы выше выяснили, прямая демократия, то что уж говорить о представительной, ее тем более не может быть. Есть и более убедительные аргументы в защиту приведенного тезиса. Так, в «... Федеральном конституционном законе «О референдуме Российской Федерации» закрепляется, что референдум наряду со свободными выборами является высшим непосредственным выражением власти народа. Однако далее. речь идет о голосовании граждан... Таким образом, участниками являются граждане, а не народ. Возникает вопрос: относятся ли к народу граждане, которые не воспользовались соответствующим правом.., либо воспользовались правом, но испортили бюллетень, а также лица, лишенные законом права на участие в референдуме?» Г. Еллинек по этому поводу довольно справедливо подметил, что в «.демократической республике фактически только
    368
    меньшинство народа творит волю государства» .
    Более того, давайте гипотетически сравним демократию в понимании ее как формы правления с любой другой. Получается, что в недемократических формах население разделяется на малочисленную группу - правителей (пусть, скажем, их 3000 человек) и народ, который властью не обладает. Теперь возьмем 3000 человек из народа и поменяем их местами с теми, кто обладает властью, правителями. Что-то изменится? Думается, что нет. Хотя на самом деле теперь властью обладают представители народа, но получается, что они уже не народ, а правители. Всем же обладать властью и управлять государством, согласитесь, невозможно, т. к. не будет тех, кем управлять. Поэтому народ составляют и властвующие, и подвластные, и, более того, эта дихотомия придает ему (народу) статус политической целостности, единства, государственного общества. Вот и получается, что демократия или народовластие как форма правления в буквальном понимании невозможна. Если же рассматривать демократию как политический режим, то еще выдающийся ученый Николай Михайлович Коркунов писал, «.под определение демократии как правления всех не подойдет в сущности ни одно действительно существующее государство. Нигде к участию в осуществлении функций власти не допускается все население без исключений. Еще в древности могло казаться иначе, т. к. там лишенные политических прав были вместе с тем и вообще лишены правоспособности, находясь в положении рабов. Определяя демократию как правление всех, имели в виду всех свободных.
    Но в современных государствах все свободны и однако все-таки нигде все не участвуют в функциях власти».
    В литературе также поднимаются и другие неразрешенные аспекты, связанные с осуществлением демократии. Например, Е. А. Цишковский и С. С. Кузакбирдиев справедливо утверждают, что если народ обладает властью, значит, народ должен являться субъектом правоотношений, а соответственно, обладать правосубъектностью. Но естественно, что такое свойство ему не может принадлежать, т. к. народ «... не может быть учтен или зарегистрирован, у него нет и не может быть жизни, смерти, образования и ликвидации, прав, компетенции, территории функционирования, психического состояния, возраста, устава, положения и т. д.». А соответственно народ и не может быть субъектом права, что означает только одно - властью он обладать не может.
    Фиктивность осуществления народовластия уже давно подмечена учеными. Так, Г. Еллинек писал: «Народ, который с первого взгляда кажется само собою разумеющейся реальностью, при ближайшем рассмотрении оказывается, таким образом, юридическим понятием, объект которого отнюдь не совпадает с отдельными индивидами. .Сама воля народа не есть физическая воля целого, а юридическая воля, возникшая на основании правоположений из физических волевых актов, ибо из воли многих психологически никогда не возникает единая воля, а всего менее, если большинству противостоит несогласное с ним меньшинство. Волевые акты отдельных людей не могут быть слагаемы и вычитаемы так, чтобы таким арифметическим действиям соответствовало и реальное явление. Необходимо, напротив, чтобы уже установленное правоположение определяло, что общей волей считается воля большинства - относительного, абсолютного, большинства двух третей.». Представляется «.только естественно-правовой абстракцией, когда называют народ в демократической республике носителем государственной власти и таким образом приписывают ему положение, отличное от действительно занимаемого им положения государственного органа».
    Рассмотрев демократию (народовластие) в различных аспектах возможного осуществления, с уверенностью можно сказать, что в буквальном смысле власть народа невозможна. В связи с этим «...непосредственное осуществление народом своей власти - это фикция, выполняющая легитимирующую функцию в демократическом государстве. Это своего рода демократический эквивалент суверена-монарха. Народ здесь мыслится как носитель и источник всей полноты государственной власти. Идея народного суверенитета используется в политических документах в целях создания эффекта «народности» государственной власти, производности государственного суверенитета от народа как некоего сакрального источника власти, в Новое время занявшего место Бога. Народ обычно представляют как коллективное целое, что очень удобно для того, чтобы преподносить политически оформленную волю политической элиты или части общества как волю этого коллективного целого («всеобщую волю»). Так что серьезное восприятие идеологической конструкции «народ - носитель суверенитета» - это шаг назад.».
    Демократия возможна, если ее воспринимать только как политический режим, при котором власть осуществляется не народам, а в интересах большинства населения страны. В этом отношении можно рассматривать возможность онтологии демократии. Однако стоит еще раз напомнить известное мнение величайшего ученого человечества - Платона, который говорил о демократии как наиболее худшей форме правления, т. к. она чужда добродетели. «Демократия установляется вследствие борьбы между богатыми и бедными, когда народная масса избавляется от своих изнеженных, потерявших всякую энергию притеснителей-олигархов. Демократия представляет разрушение государственного строя, уничтожение власти в силу необузданности личного произвола всех и каждого... Демократия есть искажение всех основных элементов государственного строя».
    Проведенный анализ категории демократии как власти народа дает полное основание назвать ее фикцией, политическим лозунгом, конъюнктурным утверждением, идеологической декларацией, а тем более ее реальное воплощение в государственноправовой действительности какого-либо государства представляется скорее фантасмагорическим утверждением, чем реальностью.
    Но если даже на мгновение в самых смелых представлениях вообразить себе, что существует государство, в котором власть полностью принадлежит всему народу, то это было бы самое неконтролируемое и анархичное государство, т. к. каждый человек, обладая властью, стремился бы удовлетворить свои личные интересы, а соответственно, каждый бы гражданин «тянул одеяла на себя». Ужаснее государства нельзя себе представить.
    В начале данного параграфа мы поставили своей целью выяснение вероятности онтологии двух юридических категорий - демократии и правового государства. Рассмотрев первую, необходимо рассмотреть и вторую.

    Еще по теме Кому же в конечном счете принадлежит власть в государстве?:

    1. Глава вторая. О ТОМ, ЧТО ОСНОВНОЮ И КОНЕЧНОЮ ЦЕЛЬЮ РЕВОЛЮЦИИ НЕ БЫЛО, КАК ЭТО ДУМАЛИ, РАЗРУШЕНИЕ РЕЛИГИОЗНОЙ И ОБЕССИЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
    2. По отдельным сырьевым товарам ведущая роль в установлении уровня цен принадлежит странам-экспортерам или странам-импортерам. По другим таким товарам определяющее значение для установления уровня цен имеют биржевые котировки, цены международных торгов, аукционов. Что касается готовых изделий, то решающая роль в установлении уровня цен на мировом рынке принадлежит ведущим фирмам, производящим и поставляющим на внешние рынки данные виды товаров и оказывающие услуги. 8.4. БАЗОВАЯ ЦЕНА
    3. КАК РАЗМЕНЯТЬ КВАРТИРУ, ЕСЛИ ЕЕ ПОЛОВИНА ПРИНАДЛЕЖИТ УМЕРШЕЙ МАМЕ?
    4. § 7.1. Механизм государства. Отождествление механизма государства с аппаратом государственной власти
    5. Единство государственной власти в правовом государстве
    6. § 4. Современная французская политическая наука о власти и государстве
    7. § 2. Судебная власть какинструмент самоограничения государства

    - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений -

    По своей природе политическая власть - прежде всего государственная власть - является организующим началом жизни общества. Государственная власть обладает большим потенциалом для целенаправленного воздействия на общественное развитие. «Государство нанято обществом для профессионального управления, компетентного согласования разноплановых интересов и действий. Общество проигрывает от тотального огосударствления общественной жизни, но нуждается в укреплении государственной власти в тех разумных пределах, которые сохраняют социальную интеграцию и национальное достоинство и обеспечивают простор развития личности и свободному взаимодействию людей».

    Государство - это совокупность политических институтов, учреждений и органов, каждый из которых призван выполнять свои специфические функции законодательного, исполнительного и судебного порядка. Понятно, что речь идет о парламентской власти, исполнительной власти в лице правительства, судебной власти, силовых структурах и др. Политическую организацию общества, которая обладает монополией на физическое насилие (М. Вебер), мы называем государством. Государство непосредственно связано с политическими процессами.

    Аристотель, М. Вебер и Г. Лассуэл, как и большинство социологов и политологов во все времена, полагали, что политические процессы включают в себя отношения руководства, авторитета, или власти. Аристотель и Вебер, кроме того, находили, что понятие «политика» требует дополнительных характеристик. Для Вебера сфера политического содержит не только руководство, но и отношения, ограниченные территориально. По Аристотелю политика включает в себя, кроме названных свойств, качества самодостаточности и самоорганизации. Сфера политического по мере поступательного развития человеческой цивилизации и усложнения жизни расширяется. И уже Лассуэл называл политическим и то, что Аристотель, а затем и Вебер к этой сфере не относили по причине неразвитости или отсутствия этих явлений жизни в их эпохи: по мнению Лассуэлла, фирма или профсоюз, например, могут содержать в себе политические аспекты.

    При анализе проблем политики следует учитывать тот факт, что в политической науке используется как широкое, так и узкое понимание термина «политика». Политика, как было выяснено, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение и осуществление власти (М. Вебер). Первое понимание политики предполагает отношения руководства, управления и участия (Р. Дарендорф). Второе значение понятия «политика» исключает бюрократические, чиновничьи, аппаратные, административные структуры и объясняет отношения между государственными институтами как «власть над управлением» или «управление управлением». А также такими терминами, как «руководство», «политическое управление», «управление на высших уровнях организации», «руление», «политическое управление», или «общее управление».

    Во втором смысле слово «политика» включает те субъекты социальных отношений, которые определяют стратегию развития общества и государства, надзирают за претворением в жизнь этой стратегии, мобилизуют массы в поддержку проводимой политики, осуществляют церемониальную власть и т. д. К политическим институтам в таком значении понятия «политика» относятся: выборные и утверждаемые органы государственной власти (представительные структуры различных уровней, главы государств, премьер-министры, правительства, выборные и утверждаемые главы региональных и местных администраций - президенты, губернаторы, мэры и т. д.). Они также включают и невыборные или частично выборные институты, но реализующие функции контроля и надзора за соблюдением действенности формального права (суд, прокуратура). Воплощается стратегия политики исполнительными структурами в лице государственного аппарата, служащих, чиновников, бюрократии и т. д. Такое понимание политики, точнее соотношения политики и управления, указывает на то, что выбор политической стратегии является прерогативой социально-политических институтов, которые используют бюрократию и которым она подчинена в правовом поле.

    Функциональные особенности различных властей проявляются в том, что общественно-политическая власть более децентрализирована, поскольку она основана на началах выборности и в этом смысле более самостоятельна в своих решениях. Бюрократия же требует непременной централизации. Она базируется на началах назначения, профессионализма и формальной иерархической подчиненности.

    Подчеркнем, что исполнительская и политическая функции (как в широком, так и в узко специальном значениях) свойственны исполнительным, законодательным и иным властям. Но воплощаются эти функции в организационных структурах двух типов; с одной стороны - это чиновники и бюрократия, с другой - политические деятели и избирательная система в парламентском или партийном режимах. Неодинаковость принципов формирования и действия различных ветвей власти есть основа их сочетания, если одна из них не поглощает другую.

    Вместе с тем в современных «демократиях» не просто решается вопрос взаимоотношения политики и управления. Проблема заключается в том, что между различными представителями политической элиты осуществляется борьба за аппарат в вопросах контроля над ним или его формирования. П. Бурдье раскрывает эту проблему так: «По мере того как политика «профессионализируется» и партии «бюрократизируются», борьба за политическую мобилизационную власть все более превращается в двухступенчатое соревнование: от исхода конкурентной борьбы за власть над аппаратом, которая разворачивается внутри аппарата исключительно между профессионалами, зависит выбор тех, кто сможет вступить в борьбу за завоевание простых мирян».

    Схему распределения функций между общественно-политической властью и бюрократией можно представить следующим образом: 1) нижнее звено управления находится по преимуществу в руках общественных учреждений, бюрократия на этом уровне является институтом организующим и контролирующим; 2) среднее звено государственного управления сосредотачивается в основном в руках бюрократии, а представительные органы в этом случае выступают в качестве контролирующей структуры; 3) в высшем звене государственного управления исполнительные функции остаются за бюрократией и правительством, функции же законодательные и контрольные осуществляются на основе сочетания представительных, судебных и правительственных структур, а также групп интересов.

    Стабильность в современном обществе может быть обеспечена только сбалансированностью общественно-политических и политико-бюрократических начал. Эффективная организация всей политико-управленческой системы требует также сочетания подсистем представительных и бюрократических. Но признание факта разделения властей ни в практической, ни в теоретической основе не отрицает понимания властных отношений в качестве структурно упорядоченной целостности.

    Структурно упорядоченная целостность публичной власти и стабильность общества обеспечивается основным институтом политической системы - государством, которое выступает системообразующим фактором.

    Первые известные человечеству государства сформировались 5–6 тыс. лет назад в различных географических регионах и стали центрами нескольких цивилизаций. Это государства коренных народов Америки (ацтеки, майя, инки), Древний Китай, Древний Египет, Древний Рим, Древне-греческие полисы, государства долин Инда и Ганга (на территории современной Индии), Ассирия, Вавилон, Шумер и Аккад, государства Древней Месопотамии (междуречье Тигра и Евфрата).

    Само понятие «государство» (state) - в значении политически организованного общества - сравнительно новое, восходящее к Н. Макиавелли. Макиавелли отделил государство от общества. Государство он понимал в качестве одного из состояний общества, основанным на господстве и подчинении. Древние греки использовали понятия «polis» и «politea», а римляне «res publica», «civitates». Эти и другие понятия употреблялись в различных политических значениях, а в итоге трансформировались в термин «государство» (stato, staat, etat, state).

    В современной общественной науке понятие «государство» используется в двух смыслах - узком и широком. Как заметил М. Дюверже, когда говорят, например, о вмешательстве государства в экономическую жизнь, или в случае критики государства, речь заходит об институтах и должностных лицах, составляющих в совокупности систему управления. А когда говорят, что Франция, Великобритания или Россия являются государствами, то имеется в виду, что они составляют человеческие сообщества особого типа, специфическим образом организованные нации, обладающие суверенитетом. Очевидно, что эти два значения тесно связаны. Государство в первом смысле управляет государством во втором смысле.

    Государство во втором значении - это политическая организация, равная по масштабам обществу, с фиксированными географическими границами, народом, проживающим на этой территории и представленным верховной властью. Государство в первом смысле - это совокупный политико-управленческий чиновник в виде политического чиновничества (глава государства, правительство, судебная власть, региональных политических служащих и т. д.) и исполнительных структур (собственно чиновничества, бюрократии, управляющих, государственного аппарата разных уровней).

    Внимания заслуживает вопрос о происхождении государства. Однако мы не находим более или менее ясного ответа на этот вопрос. Существуют ряд теорий, предлагающих решить эту проблему: теологическая, патриархальная, договорная теория, теория насилия, материалистическая теория, органическая теория, психологическая и другие теории. Каждая из названных теорий имеет свои достоинства и недостатки. Вопрос заключается в том, что государства формировались в разные периоды человеческой истории и в неодинаковых условиях под влиянием совокупности факторов. Поэтому не следует выделять один фактор или какое-то определенное условие в качестве основного или определяющего в виде общезначимой причины. Становление и развитие государств в их историческом измерении происходило и происходит под влиянием различных причин.

    В обобщенном виде переход от догосударственного к публично-государственным отношениям в социуме мог происходить тремя основными способами. Они таковы:

    1. Военным путем, когда институционализация публичной власти происходит в результате обособления института «военного вождя» и его войска и присвоения ими административного аппарата, как правило, состоящего из родственников вождя и приближенных; 2. Аристократическим способом, когда носителями публичной власти постепенно становились представители родоплеменной знати, сконцентрировавшие в своих руках политико-административную власть; 3. Плутократическим путем, при котором богатые (наиболее удачливые субъекты общины), сосредотачивали материальные ресурсы власти и формировали вокруг себя группы сторонников (клиентелы) и постепенно трансформировали свое материальное богатство, авторитет и влияние в публичную власть.

    Государство как носитель и субъект политики и управления, опираясь на специальный аппарат, осуществляет функции по управлению общими делами общества, решая вопросы, которые связаны с людскими, материальными и природными ресурсами. Среди этих функций особое значение имеют функции руководства и управления экономическими, социальными, духовными и собственно политическими процессами, а также сферами национальных и международных отношений, гарантированием соблюдения общеобязательных норм и правил в обществе, обеспечением общественного порядка в стране и ее безопасности и др.

    Общая характеристика государства воплощается в понятии «форма государства». В российской политической науке традиционно принято, что форма государства включает в себя форму правления, государственное устройство и политический режим. Сегодня все чаще подвергаются сомнению критерии типологии форм правления, а также необходимость включения в словосочетание «форма государства» термин «политический режим».

    Принятая в российской литературе классификация форм правления в виде монархии и республики, когда монархии делятся на абсолютные, дуалистические и парламентарные, а республики - на президентские, парламентарные (или парламентские) и смешанные (полупрезидентские), не отвечает, по мнению ряда обществоведов, современным требованиям.

    Утверждается, что такая типология форм правления связана с выбором несуществующих критериев, когда важное в классификации подменяется не важным, а реальное - формальным и т. д. Объясняется это тем, что в политико-правовой литературе трудно встретить такой разнобой во взглядах, которые касаются проблемы типологии форм правления. Ибо число выделяемых типов варьирует от двух до нескольких десятков (три, пять, семь, восемь, двадцать четыре). Нет единства и по вопросу, к какому типу относить различные страны. Современную Францию могут относить к президентской, парламентской, полупрезидентской, полупарламентской, смешанной, премьер-президентской системам или президентской и парламентской республике одновременно. Россия представляется системами в виде президентской, суперпрезидентской, смешанной, полупрезидентской или президентско-парламентской. То есть, нет ответа на вопрос, что правление - это комплекс отношений, которые нельзя свести к способу замещения главы государства.

    Далее подчеркивается, что не следует игнорировать при классификации форм правления различия между демократическими и недемократическими режимами. Исправленная классификация должна выглядеть следующим образом. Форма государственного правления включает форму демократического правления и форму недемократического правления. К первой относятся президентская (республика), парламентская (парламентская монархия и парламентская республика), полупрезидентская (республика), полупарламентская (республика). Ко второй - абсолютная монархия, дуалистическая монархия, авторитарная республика (СССР), прочие режимы.

    Следует заметить, что такая классификация режимов не отрицается обществоведами. Однако в приведенной типологии форм правления мы не находим места «демократиям», которые находятся на стадии становления - демократии «по-российски», «отчасти нелиберальным демократиям» и др., а также суперпрезидентским республикам и т. д. Все дело в том, любое теоретическое построение схематично и не способно раскрыть все многообразие функциональных особенностей государственной власти. Поэтому реальные формы правления нельзя выделять из идеально-типических моделей, а необходимо совмещать (сравнивать) идеальные теоретические модели и реальные политические процессы.

    Напомним, что, решая проблемы демократии, политическая наука включает следующие «формальные» процедуры, которые характеризуют особенности либеральной формы демократии: «всеобщие избирательные права граждан; возможность для граждан претендовать на занятие выборных должностей; регулярное проведение свободных, конкурентных и справедливых выборов; наделение избранных должностных лиц конституционным правом контроля над правительственными решениями; отсутствие притеснений по отношению к политической оппозиции; право граждан создавать независимые ассоциации и организации (включая независимые политические партии и группы интересов) и присоединяться к ним; свободный доступ граждан к источникам альтернативной информации» (см..: Гл. 2).

    В 70-е годы ХХ века количество стран, которые по большинству названных формальных признаков, определялись как демократические, выросло втрое. Если в 1974 году всего 39 государств (27 %) отвечали критериям «формальной демократии», то к 1996 году, по оценке «Фридом хауз», таких стран насчитывалось 117 (61 %). Эти цифры говорят о том, что значительные изменения в мировом сообществе оказали влияние на подходы к исследованию «новых демократий».

    Как правило, если прежде основное внимание уделялось анализу подтипов демократических систем преимущественно на материале различий между устоявшимися, стабильными демократиями, то ныне, в результате поставторитарных реформ «третьей волны», которые привели к новой типологии демократий, в центре внимания оказались демократии, находящиеся в процессе становления. То есть для определения качественного состояния демократии уже предлагаются дополнительные критерии. Поэтому в случае идентификации, например, постсоциалистической олигархии в системе становящихся демократий формально-правовые признаки важны, но их недостаточно. В новых условиях все больше учитываются социально-экономические и содержательные характеристики общественной системы.

    Задача исследователя в изучении перехода из одного качественного состояния в другое включает, по меньшей мере, две взаимосвязанных стороны: нормативную, предполагающую намеренное, целенаправленное изменение номинальных установлений (формальные, неформальные нормы, правила, процедуры), отражающихся на функционировании социально-политических институтов, и процессуальную, вызываемую сменой моделей социально-экономической и политической деятельности людей.

    Преобразования не приводят к ожидаемым переменам в функционировании социально-политических институтов, если они не подкреплены соответствующими изменениями в моделях социального действия. Как следствие возникают дисфункции в деятельности этих институтов. Возможна и симметричная ситуация: сдвиги в моделях социального действия, меняющие функционирование социально-политических образований, не соответствуют формальным нормам, призванным регулировать это функционирование.

    Варианты развития поставторитарных систем с позиции содержательной, а не только формальной, описываются при помощи различных понятий. Например, такими категориями, как «фасадные демократии», «непрочные демократии», «не утвердившиеся демократии», «нестабильные популистские демократии», «отчасти нелиберальные демократии», «конкурентные полудемократии», «полудемократии с ограниченным плюрализмом» и «полуконкурентные, частично плюралистические автократии», «делегированные демократии» и др. На основе регионального критерия выделяются - «латиноамериканские», «южноевропейские», «восточноевропейские» и иные демократии.

    Демократия в сегодняшней политической социологии понимается в различных, подчас диаметрально противоположных смыслах, что объясняется как исторической эпохой, накладывающей свой отпечаток на само содержание этого явления, так и общественно-политическими взглядами создателей различных концепций демократии.

    Итак, форма государства содержит: «Во-первых, властные органы государства (органы государственной власти); во-вторых, особые территориальные единицы государства - территориальные государственные единицы суборганизации. Органы государственной власти подразделяются, в свою очередь, на центральные, региональные и местные. Они находятся в определенных внутренних взаимоотношениях друг с другом и гражданами или подданными государства… Таким образом форма государства - это совокупность устойчивых взаимоотношений между властными органами государства и между его территориальными единицами, то есть способ их сосуществования, в том числе способ распределения государственной власти между ее органами, способ их образования (формирования) и взаимной ответственности». То есть, такой широкий смысл термина «форма государства» в виде механизма осуществления политической власти включает: форму правления, форму устройства и политический режим.

    Форма правления отвечает на вопрос о системе построения высших органов государственной власти. Форма устройства предполагает территориальную, национальную и национально-территориальную организацию государства. Политический режим дает представление о том, как реализуется государственная власть. «Если понятие политическая система определяет общий порядок взаимодействия и функционирования политических институтов, то политический режим выражает специфические пути и средства, какими эти институты взаимодействуют друг с другом».

    Государство как форма организации политической власти в обществе. Власть и управление.

    Термин «государство» используется в двух значениях: во-первых, для выделения страны как политико-географического образования и, во-вторых, для обозначения организации политической власти, системы институтов власти. Государство в первом смысле изучается разными науками: социологией, политической (социологической) географией и др. Предметом исследования науки правоведения является государство во втором (политико-правовом) смысле. Поэтому в данной книге речь пойдет о государстве как организации политической власти, существующей в определенной стране.

    Формы осуществления государственной власти - это практическое выражение государственной деятельности по осуществлению функций государства.

    Различаются правовые и неправовые формы реализации функций государства. В правовых формах отражаются связь государства и права, обязанность государства действовать при выполнении своих функций на основе права и в рамках закона. Кроме того, они показывают, как государственные органы и должностные лица работают, какие юридические действия они совершают. Обычно выделяют три правовые формы осуществления функций государства - Правотворческую, Правоисполнительскую и правоохранительную.

    Правотворческая деятельность - это подготовка и издание нормативно-правовых актов, без которых реализация других функций государства практически невозможна. Например, как осуществлять социальную функцию без кодифицированного социального законодательства, социального права?

    От Правоисполнительской деятельности зависит тот факт, будут ли законы и другие нормативные акты реализованы или они останутся лишь благими пожеланиями законодателя. Основное бремя по исполнению правовых норм лежит на органах управления (исполнительно-распорядительных органах), возглавляемых правительством страны. Это повседневная работа по разрешению разнообразных вопросов управленческого характера, для выполнения которой исполнительно-распорядительные органы издают соответствующие акты, контролируют выполнение обязанностей исполнителями и др.

    Правоохранительная деятельность, т. Е. властная оперативная и Правоприменительная деятельность по охране правопорядка, прав и свобод граждан и т. д., включает в себя принятие мер по предупреждению правонарушений, разрешение юридических дел, привлечение к юридической ответственности и др.

    Основные признаки государства. Верховная власть и механизм государственной власти.

    Государство – это сложное социальное образование, которое не поддается непосредственному эмпирическому восприятию, так как категории государства присущ высокий уровень абстрактности. Понятие государства можно дать путем указания на его существенные признаки.


    1. Территория. Это пространственная основа государства, его физическая, материальная, опора. Она включает сушу, недра, водное и воздушное пространство, континентальный шельф и др. Территория есть пространство государства, занятое его населением, где в полной мере действует власть политической элиты. На своей территории государство поддерживает свою суверенную власть и имеет право защищать ее от внешнего вторжения со стороны других государств и частных лиц.

    2. Население. Это человеческое сообщество, проживающее на территории государства. Население и народ (нация) – понятия не тождественные. Народ (нация) – это социальная группа, члены которой обладают чувством общности и принадлежности к государству благодаря общим чертам культуры и историческому сознанию.

    3. Публичная власть. Термин «власть» означает способность влиять в нужном направлении, подчинять своей воле, навязывать ее подвластным, осуществлять над ними господство. Механизм государства, являющийся материальным выражением государственной власти, позволяет обеспечить нормальную жизнедеятельность общества. К важнейшим частям его относятся законодательные и исполнительные органы. Вследствие своей институализированности государство обладает относительной стабильностью.

    Отличительными признаками государственной власти в отличие от других видов власти (политической, партийной, религиозной, экономической, производственной, семейной и т. д.) являются, во-первых, ее всеобщность, или публичность, т. е. распространение прерогатив на всю территорию, на все население, а также то, что она представляет все общество в целом; во-вторых, ее универсальность, т. е. способность решать любые вопросы, затрагивающие общие интересы, и, в-третьих, общеобязательность ее указаний.

    4. Право. Как система, обязательных правил поведения право является мощным средством управления и начинает использоваться с появлением государственности. Государство осуществляет пра-вотворчество, т. е. издает законы и другие нормативные акты, адресованные всему населению. Право позволяет власти делать свои веления непререкаемыми, общеобязательными для населения всей страны, с тем чтобы направить поведение масс в определенное русло.

    5. Правоохранительные органы. Эта часть государственного аппарата достаточно разветвлена и образует свою подсистему, в которую входят судебные органы, прокуратура, милиция, органы безопасности, внешней разведки, налоговая полиция, таможенные органы и др. .

    Помимо применения санкций за нарушение правовых норм (взыскание таможенной пошлины, назначение наказания, взыскание налога, отмена незаконного акта и т. п.) правоохранительные органы используются также для предупреждения дисбаланса в обществе (регистрация сделки в нотариате, примирение судом спорящих сторон, предупреждение работниками милиции правонарушений и др.).

    6. Армия. Одна из главных целей правящей элиты – сохранение территориальной целостности государства. Хорошо известно, что пограничные споры между смежными государствами часто являются причиной военных конфликтов. Оснащение армии современным вооружением делает возможным захват территории не только смежных государств. По этой причине вооруженные силы страны и сейчас являются необходимым атрибутом любого государства. Но применяются они не только для защиты территориальной целостности. Армия может использоваться и в критических внутренних конфликтах, для поддержания правопорядка и правящего режима, хотя это и не является прямой ее задачей.

    7. Налоги. Представляют собой обязательные и безвозмездные платежи, взыскиваемые в установленных размерах и в определенные сроки, необходимые для содержания органов управления, правоохранительных органов, органы для поддержки социальной сферы (образования, науки, культуры, здравоохранения и т. п.), создания резервов на случай чрезвычайных происшествий, бедствий, а также для реализации других общих интересов. В основном налоги взимаются принудительно, однако в странах с развитыми формами государственности постепенно переходят к их добровольной уплате.

    8. Государственный суверенитет. Как признак государства, государственный суверенитет означает, что власть, существующая в государстве, выступает как высшая власть, а в мировом сообществе – как самостоятельная и независимая. Иначе говоря, государственная власть юридически стоит над властью любых других учреждений, партий, находящихся на территории данного государства.

    Различают внутренний и внешний суверенитеты. Внутренний суверенитет – это верховенство в решении внутренних дел. Внешний суверенитет – это независимость во внешних делах. Внутренний суверенитет постоянно подвергается давлению со стороны национальных и межнациональных групп, других сил, представляющих гражданское общество.

    Механизм государства - целостная иерархическая система государственных органов и учреждений, на практике осуществляющих государственную власть, задачи и функции государства. Механизм государства является неотъемлемой стороной сущности государства: вне и без государственного механизма нет и быть не может государства

    Особый состав - государственные органы и учреждения, входящие в структуру механизма государства состоят из специально подготовленных людей

    Специальные цели деятельности - фактическое осуществление государственной власти, задач и функций государства;

    Под государственным аппаратом понимается система органов, непосредственно осуществляющих управленческую деятельность и наделенных для этого властными полномочиями, а в понятие «механизм государства» включаются наряду с государственным аппаратом ещё и государственные учреждения и организации, а также «материальные придатки» государственного аппарата (вооруженные силы, полиция, уголовно-исполнительные учреждения и т. д.), опираясь на которые государственный аппарат действует.

    Механизм государства является более обширной категорией, включающей в себя всю совокупность не только лиц-служащих, но и материально-технических объектов, служащих для реализации государственных функций и задач. В отличие от механизма государства, под аппаратом государства понимается только совокупность государственных служащих. Тем самым, государственный аппарат не является синонимом механизму государства, поскольку механизм государства помимо государственных органов включает в себя также государственные учреждения и предприятия.

    3. Основные концепции происхождения и сущности государства .

    1. Теологическая (божественная) теория происхождения государства и права - наиболее ранняя теория, возникшая из первоначальных религиозно-мифологических представлений о происхождении мира. Поскольку мир сотворил Бог, то и государство и право имеют божественное происхождение. Наиболее известным представителем этого учения является ученый-богослов Фома Аквинский (1225-1274).

    2. Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, также опекающую своих подданных, как отец- своих детей. Государственная власть, в соответствии с патриархальной теорией, является как бы продолжателем отцовской власти, т.е. власть монарха, государя для народа - это как власть отца в семье.

    3. Договорная теория, или теория договорного происхождения государства и права, возникшая в Древней Греции (софисты, Эпикур, Гиппий - V-IV вв. до н.э.), была возрождена и переосмыслена в период кризиса феодализма в интересах формировавшегося в то время класса буржуазии. Ее представители (Дж. Лильберн, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, А.Н. Радищев и др.) рассматривали государство и право как продукт человеческого разума, а не божественной воли. Люди, выйдя из "естественного" (догосударственного) состояния, объединялись в государство на определенных условиях, оговоренных в заключенном ими добровольно и по взаимному согласию общественном договоре. Важнейшими из этих условий признавались охрана государством частной собственности и обеспечение безопасности заключивших договор индивидов. Если правители нарушают заключенный между ними и гражданами договор, то они могут быть лишены власти.

    4. Органическая теория представляет государство как некое подобие человеческого организма. Древнегреческий мыслитель Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека вне государства. Как руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства. Крупнейший представитель этой теории Г. Спенсер утверждал, что государство является общественным организмом, состоящим из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Если организм здоров, то клетки его функционируют нормально. Если клетки больны, то они снижают эффективность функционирования всего организма, т.е. государства. Государство и право есть продукт органической эволюции. Как в природе выживают наиболее приспособленные, так и в обществе в процессе войн и завоеваний происходит естественный отбор наиболее приспособленных государств, функционирующих в соответствии с законом органической эволюции.

    5. Теория насилия. Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др. В соответствии с этой теорией государство есть результат насилия, вражды, завоевания одних племен другими, насилие превращается в первооснову государства и права. Побежденное племя превращается в рабов, а победитель - в господствующий класс, появляется частная собственность, победители создают принудительный аппарат для управления побежденными, который превращается в государство. В истории известны реальные факты существования государств в результате завоевания одних народов другими (например, Золотая Орда). Но абсолютизировать роль насилия в истории нельзя, так как многие государства и правовые системы создавались в прошлом и создаются сейчас не в результате внешнего завоевания или только насильственным путем.

    6. Психологическая теория сводит основные причины возникновения государства и права к тем или иным свойствам психики людей, к биопсихическим инстинктам и т.д. Суть данной теории состоит в утверждении психологической высшей арийской расы уничтожать целые народы и национальные меньшинства.

    7. Материалистическая (марксистская) теория исходит из того, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. На смену родоплеменной организации приходит государство, а на смену родовым обычаям - право. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и органами, постоянно занимающимися управлением, сдерживает противоборство классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса. Поскольку государство возникло в результате деления общества на классы, то делался вывод о том, что государство есть исторически приходящее, временное явление - оно возникло вместе с возникновением классов и т.ж. неизбежно должно отмереть вместе с исчезновением классов.