Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно
Даже несмотря на трагедию в Париже, интерес к катастрофе «Боинга-777», следовавшего рейсом МН17 из Амстердама в Куала-Лумпур, не уменьшается. Недавно немецкие журналисты в очередной раз опубликовали расследование, где утверждают, что отследили российскую пусковую установку комплекса «Бук», сбившую, по их мнению, малайзийский авиалайнер, от Курска и вплоть до места, откуда был произведен роковой пуск.
Как и во многих предыдущих расследованиях, за основу взяты фотографии из социальных сетей, авторы попытались привязать их по месту и времени. Российские СМИ не отставали от своих коллег. В частности, в декабре прошлого года «Комсомольская правда» опубликовала интервью с неким секретным свидетелем, якобы подтвердившим версию, что «Боинг-777» был сбит штурмовиком Су-25, также активно продвигавшуюся в отечественных средствах массовой информации.
Но все же надо признать, что накал информационной борьбы с присущими ей вбросами и фактической ложью постепенно начинает сходить на нет. Появляется возможность более или менее объективно взглянуть на факты и попытаться понять, что же стало причиной гибели малайзийского «Боинга».
Систематизация информации
Первоначально надо определиться с тем, на какие источники информации стоит опираться при расследовании трагедии, произошедшей 17 июля 2014 года в Донбассе. Понятно, что лишь толику из информационного потока можно отнести к железобетонным фактам, подтверждаемым документально.
“ Ключом к пониманию трагедии «Боинга» становится уничтожение украинского транспортного Ан-26 ”
Стоит принять к сведению отчет международной комиссии, расследовавшей крушение «Боинга», опубликованный 9 сентября 2014 года. Однозначно заслуживают внимания и игнорируемые иностранными СМИ материалы состоявшегося 21 июля брифинга руководства Минобороны России. Тогда помимо ссылок на социальные сети были предоставлены данные объективного контроля, спутниковые фотоснимки. Брифинг был проведен начальником Главного оперативного управления ГШ и заместителем главкома ВВС - одними из ключевых фигур в руководстве военного ведомства.
Опубликованная в «КП» «история летчика Волошина» также заслуживает внимания, ведь после изучения обнародованных фактов, проверки свидетеля на полиграфе и анализа предоставленной информации Генпрокуратура и Следственный комитет России признали сведения достоверными, о чем и было сделано официальное заявление.
Многочисленные журналистские расследования, фотографии из социальных сетей и различных «свидетелей с мест» не стоит рассматривать всерьез, пока не будет их официального подтверждения и признания.
В отчете международной комиссии, ведущей расследование катастрофы, сформулирован предварительный вывод: «Самолет был разрушен в результате столкновения судна с какими-то предметами, обладающими высокой энергией» . Правда, этот документ не дает ответа на вопрос: был «Боинг» сбит ракетой комплекса «Бук» (официальная версия США и ФРГ, поддерживаемая западными СМИ) или из автоматической пушки либо ракетой «воздух-воздух» штурмовика Су-25 (российская версия)?
Однако комиссия признала тот факт, что во время следования по маршруту «Боинг» по команде диспетчера незадолго до катастрофы отклонился от маршрута (не выходя из воздушного коридора).
В материалах брифинга руководства Минобороны России указывается, что в день трагедии «средствами объективного контроля» установлен взлет с аэродрома Днепропетровска штурмовиков Су-25 . Позже, в начале разрушения в воздухе «Боинга-777» рядом с ним зафиксирован еще один летательный аппарат . Только благодаря слабой организации самого мероприятия российские СМИ подхватили версию, что летательный аппарат - именно штурмовик Су-25, сбивший малайзийский лайнер. Хотя очевидно: речь шла лишь о том, что это неустановленный летательный аппарат, но никак не взлетевшие из Днепропетровска «Грачи».
В материалах брифинга есть точные сведения о развертывании в районе конфликта украинских батарей комплекса «Бук», подтвержденные фотографиями со спутника. Но руководство военного ведомства не дало ответа на главный вопрос: для чего были развернуты эти батареи?
Из материалов «КП» о «летчике Волошине» известно, что в день трагедии незадолго до гибели «Боинга» с Днепропетровского аэродрома поднялись в воздух три штурмовика Су-25 ВВС Украины, которые помимо штатного вооружения несли и ракеты «воздух-воздух» . Через некоторое время вернулся только один из трех «Грачей», пилот которого, Владислав Волошин, заявил, что «это был не тот самолет ».
Опять-таки из-за безграмотности отечественных СМИ, своими стараниями и дискредитировавших этот материал, появилась версия, будто Владислав Волошин и сбил «Боинг». Хотя фактически данные свидетеля подтверждают ранее заявленные Минобороны России сведения о взлете Су-25 из Днепропетровска. Российские журналисты «замылили» главный вопрос, на который следовало бы ответить: что с двумя другими штурмовиками?
Подведем итог. За несколько дней до трагедии украинские военные развернули в зоне АТО несколько батарей «Буков». В день катастрофы в воздух были подняты три украинских штурмовика Су-25 с подвешенными помимо штатного вооружения ракетами «воздух-воздух». Но из полета вернулся только один «25-й». Судьба двух других неизвестна. Незадолго до того, как некие «высокоскоростные» предметы поразили авиалайнер, он по команде диспетчера не намного, но все же изменил свой маршрут. Сразу после того, как «Боинг-777» начал разваливаться в воздухе, рядом с ним обнаружился еще один летательный аппарат.
Истерия по МиГам
В сентябрьском номере одного из самых авторитетных авиационных журналов мира - американского Combat Aircraft Monthly на странице 28 в рубрике Losses («Потери») указывается: «According to the Ukrainian DefenseMinistry, a Ukrainian Air Force Su-25M1 operated by the 299th Tactical Aviation Brigade was shot down by a Russian fighter over the Donetsk region on July 16. The pilot ejected and was not injured. In a separate incident, a second Su-25 recovered safely to its base after it was struck by a man-portable air defense system». В дословном переводе это означает: согласно данным Минобороны Украины 16 июля один Су-25 299-й авиационной бригады был сбит истребителем ВВС России , в тот же день другой Су-25 поражен из ПЗРК, но вернулся на аэродром.
Примечательно: если просмотреть всю подшивку ежемесячной рубрики «Потери» в данном издании, то ссылка на официальное информационное сообщение, кроме данной заметки, нигде не приводится. Американские журналисты только констатируют факты, без ссылки на источники. Если поискать, откуда все-таки появились «данные Минобороны Украины», легко обнаруживается, что в основе - сообщение Совета национальной безопасности Украины, согласно которому «на территории России в Ростовской области в районе Матвеев Курган - Новошахтинск нашей разведкой сопровождался полет самолета МиГ-29 из состава 19-го истребительного авиационного полка 1-й смешанной авиационной дивизии 4-го командования воздушных сил РФ. В период с 18.48 по 19.49 (по киевскому времени) наземный пункт управления авиации ВС РФ (позывной «Рапира») осуществлял наведение российского самолета МиГ-29 (позывной летчика «221») для уничтожения воздушной цели на территории Украины» (http://news.liga.net/news/politics/2576758-v_snbo_rasskazali_podrobnosti...).
Правда, по данным СНБО, мастерство украинского «льотчика» и слабая выучка российского не позволили уничтожить Су-25, который хоть и с повреждениями, но все же вернулся на свой аэродром. За несколько дней сообщение было подхвачено множеством мировых информационных агентств, а позже на видеохостинге YouTube даже появился некий ролик с якобы записью переговоров «Рапиры» с «221».
Оставив за скобками привычный украинский пропагандистский «треш» про невидимые для спутниковой разведки ракеты Р-27 производства предприятия «Артем», которые при попадании в Су-25 только повредили его, следует все же отметить, что в условиях АТО российские истребители воспринимались украинскими военными как реальная угроза. Настолько реальная, что даже уважающее себя авиационное издание зафиксировало не повреждения, а именно уничтожение украинского Су-25 средствами ВВС России. Причем информация о российских МиГах появлялась в украинских СМИ и социальных сетях почти регулярно, а официальное сообщение от 16 июля стало как бы вершиной «МиГоистерии». Примечательно, что перехват «221-м» украинского «25-го» случился за сутки до гибели «Боинга».
В чем причина «МиГоистерии»? С одной стороны, достаточно большие потери украинских ВВС, которые до этого не имели боевого опыта. Но компетентного разбора причин гибели самолетов и вертолетов провести не удавалось, отсюда и парадоксальные выводы об участии ВВС России. Причем, вероятнее всего, в подавляющем большинстве случаев пилоты сбитых машин даже сами не поняли, что стало причиной уничтожения их самолетов.
Ключом к пониманию трагедии «Боинга» становится уничтожение украинского транспортного Ан-26 14 июля при сбросе грузов в «южный котел» на высоте свыше шести тысяч метров, куда экипаж «забрался», чтобы избежать ПЗРК ополченцев и огня стрелкового оружия. Несмотря на то, что такая высота гарантировала защиту от всех средств ПВО, доступных бойцам Донецкой и Луганской республик, транспорт был сбит.
И до сих пор нет внятного ответа, чем же был поражен «26-й». Ополченцы говорят про ПЗРК и о том, что транспорт шел значительно ниже, либо вообще обходят этот вопрос. Украинская же сторона выдвинула две версии. Первая: более мощная, чем ПЗРК, система ПВО, сбившая «Антонов» с территории России. А вторая, как и следует ожидать, - самолеты российских ВВС.
«МиГобоязнь» объясняет, почему в районе конфликта вдруг появились батареи украинских «Буков», а на Су-25 начали подвешивать ракеты «воздух-воздух». Очевидно, что ни к какой провокации украинские военные не готовились - по их версии, они просто защищались от российских МиГов. Если же сопоставить информацию о месте неудачного перехвата МиГ-29 с позывным «221» украинского Су-25 и материалы брифинга Минобороны России, то становится понятным, что одна из батарей «Буков» как раз и прикрывала этот район, причем еще до 16 июля.
Стоит отметить, что к моменту катастрофы «Боинга» после странной гибели Ан-26 истерия по российским истребителям многократно возросла и достигла своего пика. Информационное сообщение СНБО от 16 июля было подхвачено многими мировыми СМИ. Но все же возникает вопрос: если не Миг-29, то кто же сбил Су-25 ВВС Украины? Вопрос достаточно серьезный, ведь СНБО фактически признало сначала подбитие, а потом и уничтожение своего Су-25. И это несмотря на то, что все потери тщательно скрываются украинской стороной.
17 июля. Путь к гибели
В день катастрофы «Боинга» с Днепропетровского аэродрома вылетели три Су-25 ВВС Украины, причем не только со штатным вооружением, но и с подвешенными ракетами «воздух-воздух». Так гласит «история летчика Волошина», подтвержденная российской Генпрокуратурой и Следственным комитетом России. Частично это подтверждается данными брифинга Минобороны РФ.
Вероятнее всего, Су-25 выполняли задачи непосредственной поддержки войск либо удары по запланированным целям. Можно предположить, исходя из анализа действий ВВС Украины, что штурмовики наносили не групповой удар, а разошлись по разным целям. Но, как известно, вернулся только Владислав Волошин, две другие машины, по данным свидетеля, не приземлялись.
Взлет тройки штурмовиков и пролет «Боинга» разделяет менее часа - опять-таки по данным свидетеля. Можно предположить, что как раз в момент катастрофы они должны были быть где-то рядом. Прибавим сюда «МиГоистерию».
Су-25 ВВС Украины начинают наносить удары, им отвечают средства ПВО ополченцев. Не исключено, что оба «пропавших» Су-25 оказываются сбитыми. Вероятнее всего, в этот момент украинские батареи ЗРК «Бук» начали искать своими радиолокационными средствами российские Миг-29, уничтожившие, по мнению командования, буквально за пару дней до этого Ан-26 и Су-25.
Можно предположить, что «сидя» на военном канале, украинские авиадиспетчеры, услышав, что в районе пролета малайзийского лайнера происходит непредвиденное, решают, будто там идет воздушный бой между Миг-29 ВВС России и украинскими Су-25, дают команду экипажу МН17 отклониться от курса. Возможно, незнакомые с особенностями отражения боевых действий авиадиспетчеры не смогли разобраться на индикаторе РЛС, что происходит. Хотя не исключено, что как раз прекрасно понимали и решили подстраховаться.
В том, что «Боинг» достоверно не мог быть опознан, можно не сомневаться (подробнее см. http://vpk-news.ru/articles/21155). Понятно, что взаимодействия между батареями «Буков» и авиадиспетчерами не было. Поэтому, возможно, расчеты «Буков» принимают не оснащенный ответчиком «свой-чужой» малайзийский авиалайнер за цель.
Не совсем понятно, как было организовано взаимодействие между украинскими подразделениями ПВО и авиацией.
Косвенным признаком того, что украинская сторона считала, будто в районе гибели МН17 все-таки был воздушный бой и Су-25 сбиты российскими МиГами, служит факт награждения капитана Владислава Волошина.
Остается вопрос, что же за летательный аппарат был зафиксирован рядом с разваливавшимся в воздухе «Боингом». Версия о том, что это один из обломков, маловероятна с учетом того, что «призрак» совершил несколько виражей и предположительно ушел со снижением.
Надо признать: предположение, будто малайзийский лайнер был сбит Су-25, тем более из пушки, вызывает большое сомнение, если принять во внимание характеристики «Боинга», его габариты, скорость и высоту полета.
Несмотря на малую достоверность опроса свидетелей с места событий, на ряде видеозаписей звучат фразы: «Было слышно два самолета», «Один самолет спикировал». Но что это была за машина, остается пока загадкой. Впрочем, как и то, из-за чего погиб Ан-26 в «южном котле» 14 июля и кто сбил Су-25 ВВС Украины 16 июля.
Послесловие
Гибель «Боинга» не имеет никакого отношения к конспирологическим теориям. Это случайность, которыми так изобилуют войны и вооруженные конфликты. И все же не следует ожидать, что в августе 2015 года после опубликования полного доклада международной комиссии, расследующей трагедию, мы получим ответы на все вопросы. Скорее всего гибель малайзийского «Боинга-777», следовавшего рейсом МН17, так и останется загадкой, которую будет исследовать еще не одно поколение специалистов и историков.
На территории Украины накануне разбился Боинг-777 малазийских авиалиний, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур. Погибли все 298 человек, находившихся на борту - 283 пассажира и 15 членов экипажа. У журналистов и общественности пока нет достоверных данных о причинах катастрофы. Но есть люди, уже точно знающие - что именно случилось в небе Украины.
Если следовать не эмоциям, а только фактам, то по состоянию на пятницу, 18 июля известно лишь следующее:
- Самолет летел над Украиной на высоте 10,6 тыс метров и упал ;
- Боинг вели киевские, а потом днепропетровские авиадиспетчеры. До зоны ответственности российских диспетчеров он не долетел.
- В лайнере было было 298 человек, и все погибли ;
- Самолет пропал со связи в районе города Кременчуг - над территорией, подконтрольной Киеву .
- Обломки и трупы лежат в 60 км от российской границы, у населенного пункта Снежное, на территории, подконтрольной Донецкой народной республике.
Всё остальное - домыслы и предположения в ходе информационной войны и больше ничего.
ОБВИНЕНИЯ, ФАНТАЗИИ И ГАДАНИЯ НА РОМАШКЕ
Киевские власти заявили, что самолет сбили ополченцы Донбасса или российские войска. Такое заявление последовало уже через несколько минут (!), после того, как самолет исчез с радаров. Понятно, что за это время никто бы не успел попасть к месту катастрофы и определить причины крушения. Киев обещает представить некие неопровержимые доказательства (двум своим версиям сразу?). Но их пока нет.
Представители мятежных Донецкой и Луганской республик свою причастность к гибели пассажиров Боинга категорически отрицают и в свою очередь заявляют, что самолет сбили украинские военные . Но и это утверждение пока не подтверждено фактами.
На сегодня вообще нет достоверно подтвержденных версий о причинах падения Боинга. Имеют равное право на существование любые предположения: от технической неисправности и ошибки пилотов до капризов стихии. Атака с земли или с воздуха - лишь варианты в таком перечне.
Итак, реальных фактов и вещдоков по катастрофе у журналистов и общественности пока нет. Они могут оперировать лишь косвенными данными и предположениями разной степени достоверности.
Даже информация о бортовых самописцах («черных ящиках») упавшего самолета на данный момент является «предварительной» и недостаточно подтвержденной. Сообщается, что «черные ящики», якобы, нашли представители ополчения ДНР, заявившие, что отдадут их только российским экспертам, либо представителям авторитетной международной комиссии. Но ни в коем случае не Киеву, который может быть заинтересован в укрытии или искажении информации. Ополченцы признают, что их в этом деле тоже можно считать заинтересованной стороной, поэтому они и настаивают на независимой экспертизе. А еще они пригласили и привезли к месту крушения самолета представителей миссии ОБСЕ, чтобы те зафиксировали момент изъятия черных ящиков и подтвердили целостность пломб.
КТО ЗНАЕТ ПРАВДУ
Но уже сейчас есть люди, располагающие реальными уликами. И один из таких - Владимир Путин. Дело в том, что у России есть чрезвычайно мощная и совершенная структура для контроля за наземным, воздушных и космическим пространством. Она называется «Система предупреждения о ракетном нападении» (СПРН) и позволяет российским военным в режиме реального времени отследить чуть ли не полет каждой бабочки на большей части северного полушария планеты, и уж тем более - всей Европы.
Операторы СПРН контролируют маршрут любого летательного аппарата или ракеты с точной фиксацией траектории от места запуска (взлета) до точки посадки, подрыва или падения.
Об эффективности этой системы свидетельствует недавняя история. В сентябре прошлого года, в момент самой острой фазы конфликта вокруг Сирии, НАТО и Израиль попытались испытать «на вшивость» систему ПВО Башара Асада, а заодно и боеготовность русской эскадры, дежурившей в Средиземном море.
Проверка показала, что с русскими лучше не связываться: убьют, нахрен они ко всему готовы.
Расположенная в Армавире радиолокационная станция (РЛС) нового поколения «Воронеж-ДМ» зафиксировала и отследила всю НАТОвскую комбинацию.
Как сообщил представитель российского Генштаба, боевой расчет Армавирской РЛС зафиксировал, что 3 сентября 2013 года, в 10.16 мск с израильского военного корабля, находящегося в центральной части Средиземного моря (точные координаты прилагаются), были запущены две баллистические ракеты, с траекторией на территорию Сирии.
Но на конечном участке полета ракеты были сбиты противоракетами, запущенными с базы ВВС Пальмахи на территории Израиля. Пуск противоракет, а также точку и время их встречи с баллистическими целями Россия тоже точно зафиксировала.
Судя по всему, именно после этого случая, США и НАТО окончательно отказались от прямой военной атаки на Сирию.
Разумеется, данные от российской СПРН в любой момент может получить Верховный Главнокомандующий - Владимир Путин.
И вот как раз он сделал сегодня достаточно определенное заявление :
- Путин сказал, что причиной крушение самолета стало «преступление». А это слово неуместно, если речь идет о технической аварии.
- Он заявил, что виновна страна, на территории которой произошло крушение - то есть Украина. («Государство, над территорией которого это произошло, несет ответственность за эту страшную трагедию» ).
- Путин пообещал представить доказательства своего заявления. («Я уже дал соответствующие поручения военным ведомствам (выделение - редакции «АИС» ), чтобы они оказали всю необходимую помощь в расследовании этого преступления. Мы сделаем всё, что от нас зависит, чтобы объективная картина произошедшего стала достоянием и нашей общественности, и общественности Украины, и всего мира »).
Президент Российской федерации и самый влиятельный в мире политик никогда не позволит себе употреблять слова «преступление» и «виновная сторона» без железных оснований. Он, как говорится, обязан «за базар отвечать», в отличие от мелкой политической шушеры.
И еще два важных нюанса.
Первый. У США есть система контроля за пространством, аналогичная российской СПРН. Американские спутники и установленные в Европе радары тоже фиксируют все, что летает, ходит и ползает. И представители американской разведки уже заявили, что они зафиксировали пуск ракеты «земля-воздух» по малазийскому Боингу. Но при этом не назвали место запуска. Сказали, что «не смогли его определить» сообщает издание The Wall Street Journal. Вторая часть не похожа на правду. Возможно, американцы не хотят открыть общественности место пуска ракеты. С чего бы?
Второй. Через час после падения Боинга Владимир Путин позвонил Бараку Обаме и о чем-то с ним разговаривал. После этого, по неофициальным сведениям, США и ЕС согласились считать катастрофу малазийского рейса MH17 «несчастным случаем» . Во всяком случае, уже известно, что президент США в пятницу проведет совещание с Советом национальной безопасности, который предоставит ему все, что известно о катастрофе. При этом CNN передает, что из опасения эскалации напряженности на Украине Штаты постараются быть .
Возможно, в состоявшейся накануне беседе Путин сказал американцу, что Россия точно зафиксировала - кто, откуда и чем стрелял. И все это она готова документально подтвердить («опись, протокол, сдал-принял, отпечатки пальцев»). При этом Россия уверена, что Америка тоже имеет аналогичные данные. То есть классический расклад: «ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь» .
И при таком раскладе Путин сделал Обаме предложение, от которого тот не смог отказаться. И если можно поверить, что европейцы действительно хотят провести объективное расследование и узнать настоящие причины катастрофы, то для США идеальной была бы версия Порошенки и Ко: лайнер сбили злые ополченцы с помощью переданной из Москвы ракеты, и за это их надо геть, на гиляку и на санкции.
Американская пресса накануне уже разразилась серией публикаций в этом духе. Типичной стала публикация в издании «The National Interest », которое процитировало одиозного сенатора Маккейна , заявившего: «Если в крушении самолета окажутся хоть как-то замешаны Путин и сепаратисты - это позволит нам оказывать украинцам помощь, предоставив им оборонительные вооружения, а также наложить на Россию санкции. Это станет началом действий» . При этом версия уничтожения самолета украинский стороной ни в этой, ни в других американских публикация даже не рассматривалась.
Но Обама вдруг отказывается поддерживать версию своих киевских марионеток и решает быть «исключительно осторожными в выводах» . Это з-з-з - не спроста.
Напомним, что в 2001 году в ходе учений украинских частей ПВО ракетой комплекса С-200 был сбит российский Ту-154 выполнявший рейс Тель-Авив - Новосибирск». В результате погибли 78 человек - 66 пассажиров, большинство из которых граждане Израиля, и 12 членов экипажа. Украина тогда полгода отпиралась и клялась: «это не мы» , но позже, под давлением неопровержимых фактов, вынужденно признала уничтожение мирных граждан «по случайности» . Тогдашний украинский президент Леонид Кучма бросил циничную фразу: «С кем не бывает» . Компенсаций семьям жертв, так же как и официальных извинений со стороны Киева, так и не последовало. Была выплачена так называемая "гуманитарная помощь" только тем родственникам, которые подписали отказ от претензий и обвинений.
В пространстве началось какое-то очередное шевеление по вопросу о сбитом над Донбассом Боинге MH-17.
По большому счету, со времени катастрофы никто ничего толком так и не выяснил и никаких серьезных доказательств широкой общественности никто до сих пор не представил.
Конечно же, в мире есть люди, которые знают правду. Это как минимум один человек, нажимавший кнопку "пуск", его командир, командир командира и еще какое-то количество лиц, получавших сверху команду и докладывавших о ее выполнении. Это если не рассматривать версию о самопроизвольном пуске ракеты. Кстати, в случае самопроизвольного пуска кто-нибудь тоже знает правду.
Правду знает как минимум один президент из трех. А скорее всего все трое. Вот только нам они эту правду не говорят.
Точнее так - как минимум один из трех президентов знает правду и как минимум один врет. Вот только мы не знаем, кто из них. Можем только предполагать.
И вот, чтобы нам было проще предполагать, давайте пробежимся по известным фактам, версиям, странностям, свидетельствам и мотивам.
Факты:
1. Боинг сбили.
2. Боинг сбили на большой высоте.
3. Боинг развалился в воздухе.
4. Обломки собрали далеко не полностью.
5. На обломках нашли следы поражающих элементов "старого" БУКа.
6. В районе находились 2 или 3 установки БУК ВСУ.
Из существенных фактов - практически все.
Если я что-то забыл из существенных и при этом достоверных фактов, не подлежащих сомнениям - дополняйте.
Странности:
1. Паспорта с дырками.
2. Пропавший ранее Боинг, очень похожий на сбитый.
3. Несвежие трупы (или показавшиеся несвежими).
4. Подозрительные погибшие, которые по сообщениям некоторых журналистов погибли или пропали без вести давным-давно.
5. Двигатели Боинга - многотонные железяки, упавшие с высоты 10 километров и не ушедшие при этом глубоко в грунт.
Однако эти странности (за исключением, может быть, двигателей) в вопросе определения того, кто сбил Боинг, практически ни на что не влияют. Ведь даже если Боинг был "подставной" - это не отменяет того, что кто-то шмальнул по нему. И подставной характер Боинга не особенно проясняет того, кто конкретно "шмальнул" - это лишь дает повод для подозрений, но доказательством не является. Да и факт "подставы" пока не доказан - это лишь одна из версий, причем не основная.
Чем сбили Боинг:
Основная версия - ЗРС БУК с ракетами старого (советского) образца. Этой версии придерживается и международная комиссия и российская сторона. В пользу этой вресии говорят обнаруженные следы поражающих элементов.
Существовали также версии с истребителем и системой С-200, которая тоже могла "достать" Боинг. Однако от рассуждений про истребитель и С-200 отказались все - и Россия, и Украина, и международная комиссия. Против истребителя говорит и характер повреждений (слишком большие повреждения для обычной ракеты воздух-воздух).
Версию с заложенной на борту миной оставим в стороне из-за ее экзотики и отсутствия явных подтверждений.
Версия с ПЗРК отпадает из-за большой высоты.
Была также любопытная версия о подброшенных обломках, но это должна быть очень масштабная и сложная постановка, чтобы привезти ночью обломки лайнера, а потом еще на головы людям трупы сбросить... инопланетяне это могли бы, спору нет, а вот земные организаторы - вряд ли. В общем, оставим эту версию для фильмов-мистификаций.
В общем, со способом уничтожения Боинга и типом "орудия убийства" практически определились - это ЗРС БУК.
Так кто же сбил Боинг?
В списке подозреваемых трое:
1. ВСУ
2. ВСН
3. ВС РФ
ВСУ располагают системами БУК, более того - пара-тройка установок находилась в тот день на позициях, с которых можно было сбить Боинг. Зачем у ВСУ там располагались БУКи - вопрос сам по себе интересный, ведь у ВСН не было и нет авиации, за исключением какой-то трофейной "сушки", которую взлетающей никто никогда не видел. Однако наличие украинских БУКов на позициях - еще не доказательство того, что стреляла одна из них. Может быть они там дежурили в ожидании налета российской авиации - кто их знает?
ВСН официально системами БУК никогда не располагали. Но неофициально могли получить какую-нибудь старенькую систему как от России, так и от третьей стороны. От Южной Осетии, например. Правда факт поставки нигде не зафиксирован, что само по себе странно - неужели агентура СБУ и ЦРУ не смогла найти никаких свидетельств такой поставки? Но отсутствие свидетельств поставки - тоже не доказательство. Может быть "знают, но молчат".
ВС РФ официально в конфликте вообще не участвуют. Но это официально. А неофициально, как мы уже знаем, участие принимали. В отпуске, на общественных началах. Правда систему БУК таскать в отпуск не принято, но это опять же не аргумент.
Кстати, тип поражающих элементов, характерный для "старых" ракет советского выпуска - тоже ничего не проясняет. Ведь если допустить, что кто-то из ВС РФ "прихватил с собой в отпуск установку БУК", то он мог и старые ракеты найти, какие-нибудь списанные, подлежащие уничтожению, но не уничтоженные в срок. То же самое касается и поставки БУКа ополчению ЛДНР - если кто-то "толкнул" ополченцам установку, то и старые ракеты нашел. Более того - если и поставляли БУК неофициально, то почти наверняка со старыми ракетами. И сам БУК мог быть не тем, что стоит на боевом дежурстве, а каким-нибудь списанным.
В общем, факт уничтожения Боинга системой БУК с ракетой "старого" выпуска - ничего не доказывает.
Возможность сбить Боинг совершенно точно была у ВСУ, у ВСН и ВС РФ - теоретически тоже могла быть.
Алиби ни у кого из подозреваемых нет, да и быть в данном случае не может.
То, что у ВСУ было сразу несколько установок БУК, способных уничтожить Боинг, а у ВСН и ВС РФ - то ли была, то ли нет - не доказательство.
Если строить обвинения исходя из того, кто имел больше возможностей стрелять, то подозреваемыми всегда будут или охранники убитого или полиция, а из детективов мы знаем, что чаще всего убийцей оказывается какой-нибудь садовник. Хотя охранники и полицейские тоже порой совершают преступления, про это не надо забывать.
Подозрения:
1. Изменение курса и эшелона Боинга.
2. Неполностью собранные обломки.
3. След над Торезом.
4. Фотография БУКа без ракеты.
Насчет курса полной ясности так и не наступило - то ли он был изменен, то ли нет. Если был изменен, то кто распорядился и с какой целью. Возможно, курс изменили специально, чтобы организовать подставу. Но это опять же не доказано.
Насчет эшелона - тоже не совсем понятно, тем более, если учесть, что Боинг для ЗРС БУК был досягаем без снижения высоты.
Зацепиться за факт того, что не все обломки собрали - тоже довольно сложно. Отсутствие интереса к обломкам говорит о том, что следствие решено проводить формально, поверхностно и/или предвзято. Но это еще не доказательство чьей-либо вины. Если предположить, что ведется длинная политическая игра, то можно выдвинуть сразу несколько версий, по которым расследование затягивается и ведется формально, вплоть до версии "Вашингтону выгодно затянуть конфликт как таковой и шантажировать виновного в сбитом Боинге, кто бы ни был этим виновным".
След над Торезом
Есть несколько фотографий, якобы зафиксировавших инверсионный след от ракеты БУК, по которому можно примерно определить место пуска. Однако считать эти фотографии доказательством нельзя, потому что:
1) след не доказывает, что ракета была выпущена в то самое время и в тот самый Боинг;
2) чья установка БУК стояла в то время в том месте - тоже из фотографий не ясно, на следе это не написано.
Это если вообще на фотографиях след от ракеты ЗРС БУК.
Фотография БУКа без ракеты
Насчет этой фотографии было много споров. Одни спорили про троллейбусные провода, другие про адрес на баннере - то ли он указывает на город, где этот баннер висит, то ли это реклама фирмы из другого города. Время съемки тоже вызывает вопросы.
Но главное не это. Главное, что отсутствие ракеты на установке БУК еще не означает факт уничтожения Боинга этой конкретной ракетой. Если это действительно БУК, принадлежавший ополчению (отпускникам), то они могли сбить совершенно другой самолет. В тот день и ранее были сообщения о сбитых транспортах и штурмовиках ВСУ. На них можно было потратить и ракету и две и три и пять.
Таким образом, из фотографии БУКа без ракеты можно с одинаковым успехом вывести сразу три версии:
1) Это украинский БУК-провокатор.
2) Это российско-донецкий БУК, который сбивал самолеты ВСУ, но не Боинг.
3) Это российско-донецкий БУК, который сбил Боинг.
Каждый может выбрать то, что нравится. И при этом еще останется вопрос, кто им управлял, кто отдавал приказ и был ли Боинг сбит целенаправленно или по ошибке.
В общем, эта фотография снова ничего не доказывает и практически ничего не проясняет.
Следственный эксперимент
Концерн Алмаз-Антей некоторое время назад поставил эксперимент, в котором показал, с какой стороны ракета должна была подлетать к Боингу, а с которой не должна.
Эксперимент интересный. В нем есть что-то от баллистической экспертизы. Вот только ракета ЗРС БУК - это не пуля и летит она не по той траектории, которая однозначно указывает на место пуска. Ракета ЗРС БУК может изменять курс, двигаясь к перемещающейся цели. Правда я сомневаюсь, что Боинг мог уклоняться от ракеты, скорее всего пилоты ничего так и не успели понять, но все равно эксперимент Алмаз-Антея баллистической экспертизой назвать сложно и место пуска ракеты на основании этого эксперимента можно считать всего лишь вероятным, но не доказанным.
Показания "свидетелей"
Настоящих свидетельских показаний по этому делу в нашем распоряжении нет. Конечно, свидетели где-то должны быть, но показывать их нам не спешат.
Зато есть кандидаты в свидетели.
Один из кандидатов в свидетели - товарищ Стрелков. Сразу после катастрофы он написал в сеть "птичку сбили" и якобы даже возрадовался. Но откуда он об этом узнал? Сам видел? Или ему кто-то сообщил? А кто?
Да и вообще, показания Стрелкова не были даны под присягой - это с одинаковой вероятностью может быть как правдой, так и дезинформацией, вброшенной с некоторой целью. Он же сам говорил - нигде так не врут, как на рыбалке и на войне. А война пока не завершена.
Есть еще один кандидат в свидетели - некий техник с некой авиабазы, который видел пилота, вернувшегося с задания, якобы сокрушавшегося, что сбил "не тот самолет". Правда версию об истребителе, сбившем Боинг, мы уже отложили в сторону, про это было написано выше, но кандидат в свидетели все равно как бы есть. Это к вопросу о качестве и достоверности подобных "свидетельских показаний".
К кандидатам в свидетели можно отнести и фотографа, снявшего "след над Торезом". Ведь мы только с его слов знаем, при каких обстоятельствах он снимал данный след.
Так или иначе, все известные нам свидетельства под большим вопросом. Можно сколько угодно цитировать "свидетелей", показания которых совпадают с вашей точкой зрения, но для однозначного заключения о том, кто сбил Боинг, этого мало.
Мотивы
На первый взгляд, с мотивами все совершенно ясно. В сбитом Боинге были заинтересованы США и Украина, их цель - обвинить Россию и заставить вывести из Донбасса "отпускников", а заодно и добровольцев с собой захватить. Короче говоря, заявить на весь мир "руки прочь от Украины".
Россия - наоборот, ни в малейшей степени не была заинтересована в уничтожении пассажирского лайнера.
Вроде бы с мотивами все становится предельно ясно. Это же не бытовуха, чтобы просто так, без мотивов, сбивать пассажирский самолет. Случайно сделать это при всем желании нельзя - система БУК достаточно сложна, чтобы пьяный солдат просто уснул на кнопке и ракета ушла в цель. Так только в анекдотах бывает.
Но мотивы лишь на первый взгляд проясняют картину.
Мы не знаем, чей был БУК, чей был расчет и откуда осуществлялся пуск. Добавьте к этому возможности подкупа, предательства и провокации. И можно будет породить сразу несколько версий, в которых БУК приехал с одной стороны, расчет с другой стороны, деньги (приказ) с третьей, а причина вообще четвертая.
Просто для примера могу выдвинуть такую версию: командир расчета или его командир единолично принял решение сбить пассажирский борт, потому что подумал, что таким образом можно будет остановить войну. Чем плохая версия? В этой версии мотивы стран вообще не играют роли, потому что решение принято всего одним командиром единолично.
Провокация, диверсия, самоуправство или ошибка - можно построить массу версий, в которых будут виноваты разные стороны или все сразу.
В результате имеем:
Известные нам факты, странности, использованный тип ракеты ЗРС БУК, выборочно собранные обломки, курс и эшелон Боинга, фотографии, показания, мотивы и все прочее - не дают однозначного ответа на вопрос, кто сбил Боинг.
Вот не дают и все тут!
При желании на основе всего перечисленного можно выстроить обвинения как Украины, так и России, сделав акцент на удобных фактах, свидетельствах и уликах, при этом гневно отметая неудобные, либо называя их несущественными и недостоверными.
России и ДНР можно предъявить:
1. Показания Стрелкова.
2. След над Торезом с рядом допущений.
3. Фотографию БУКа без одной ракеты, тоже с рядом допущений.
Украине можно предъявить:
1. БУКи ВСУ, которые находились в районе катастрофы.
2. Подозрение в принуждении пилотов Боинга изменить курс.
3. Подозрение на предвзятое расследование.
4. Эксперимент Алмаз-Антея.
5. Заинтересованность в обвинении России как мотив.
6. Подозрения на подставной характер Боинга.
7. Незакрытое воздушное пространство в зоне боевых действий.
Да, Украине можно предъявить больше. Но качество предъявы от этого не становится намного выше. Самое весомое - это то, что Украина не закрыла воздушное пространство. Эту предпосылку катастрофы и международная комиссия подтвердила. Но незакрытое воздушное пространство - предпосылка, которая сама по себе не доказывает уничтожение Боинга украинской стороной.
В общем, каждый может объявить тот пункт, который ему больше нравится, самым важным и построить обвинение на нем.
Кому-то кажется, что мотив - это главное. Значит Украина виновата. Кому-то кажется, что Стрелков "свечку держал", а значит является свидетелем и точка. Кому-то эксперимент Алмаз-Антея все объяснил, а кому-то фотография следа над Торезом. И далее по списку.
Перефразируя классика, - все предъявы хороши - выбирай на вкус.
Так узнаем ли мы когда-нибудь правду?
В принципе, докопаться до истины можно. Но для этого нужно проводить объективное следствие и устраивать объективный суд. А об этом пока можно только мечтать.
По-хорошему, все должно быть, как с расследованиями обычных преступлений:
1. Нужно найти орудие убийства. Не тип орудия определить "стреляли из пистолета Макарова", а найти конкретный ствол. В данном случае - конкретный БУК. Это непросто, но возможно. Собственно из этого уже можно будет сделать важный вывод.
2. Определить точное место, откуда производился пуск ракеты. Это можно определить анализом следов от траков ЗРС БУК и следов ракетного топлива. Конечно, следы могли уничтожить. Но следы уничтожения следов могли остаться в виде большого участка перекопанного грунта, где копать было некому и нечего.
3. Опросить свидетелей. И не по интернету собирать мнения в фейсбуке, а взять показания под присягой.
4. Найти тот расчет, который осуществил пуск и допросить его - знали они, что представляет собой цель, не знали, откуда получили приказ.
5. Найти командира или человека, сыгравшего роль командира, который отдавал соответствующий приказ.
Вот когда это будет проделано - тогда сложится вполне ясная картина, чей БУК стрелял, кто БУКом управлял, кто давал команду сбить Боинг и было ли это целенаправленное уничтожение пассажирского лайнера, провокация, подстава или ошибка наведения на какую-то другую цель.
Будет ли когда-нибудь проведено такое расследование и состоится ли объективный суд - трудно сказать. Может быть, некое подобие объективного расследования проведут через много лет историки и журналисты, но очень нескоро, когда катастрофа Боинга будет уже полузабыта.
А пока... пока мы можем гадать и гадать.
Впрочем...
Некоторых виновных в катастрофе Боинга я вам все-таки назову.
Это Ельцин и Кравчук. Именно они создали ту ситуацию, при которой стал возможен вооруженный конфликт в Донбассе с участием украинской армии с одной стороны и ополчения, добровольцев из России и "отпускников" с другой.
Да, Ельцин и Кравчук не отдавали приказа сбивать пассажирский самолет и не оставляли подобных напутствий своим последователям. Но ситуацию создали они, вместе со своими соратниками-подельниками.
И виновны они не только в сбитом Боинге, а во всем конфликте на юго-востоке Украины. И не только в нем. В чеченской войне, в войне 08.08.08, в расстреле Белого дома, в майдане, в событиях 2 мая в Одессе - тоже. И во многом другом.
И Путин с Порошенко тоже виновны во-многом, хотя бы как последователи Ельцина и Кравчука. Ну и как участники конфликта в Донбассе тоже, кто бы что ни говорил на тему "не мы создали эту ситуацию".
В конфликтах, как правило, виноваты обе стороны, пусть даже степень вины сторон различна. И конфликт на юго-востоке Украины - не исключение.
Присоединив Крым, Россия уже вмешалась в ход украинской истории и вмешалась необратимо.
А еще раньше - Россия изменила ход советской истории, объявив о собственном суверенитете - фактически о независимости от СССР, чем подала пример другим. А затем в Москве случился переворот - фактически советский майдан. А затем было нарушено единство России и Украины, при этом в составе Украины оказались очень разные области, собранные в разное время опять же Россией.
Так можно ли говорить, что Россия не создавала эту ситуацию и не является стороной конфликта?
Нет, так говорить нельзя.
Утверждение, что Россия не создавала эту ситуацию и не является сторной конфликта - ложь. А тот, кто так говорит - лжец. И это тоже аргумент против России в споре о сбитом Боинге.
Хотя сам по себе он опять же не доказывает ничего.
Представленные следственной группой информация и обломки ракеты советского производства не убедили неангажированных экспертов в причастности России к катастрофе. Фото Reuters
С момента гибели малайзийского авиалайнера Boeing-777 над Донбассом прошло 4 года, при этом, как ни странно, до сих пор совершенно неясно, кто же его сбил. Стороны конфликта ожидаемо возложили ответственность друг на друга, «подтвердив» обвинения разнообразным абсурдом.
В России до сих пор очень популярна версия о том, что «Боинг» был сбит украинским штурмовиком Су-25 . Как ни удивительно, данная версия озвучивалась даже некоторыми официальными лицами. Проблема только в том, что крейсерская скорость «Боинга», на которой он летит в эшелоне несколько часов, не уступает максимальной скорости Су-25, на которой тот может лететь несколько минут. А практический потолок «Боинга» примерно на 3 км больше, чем у Су-25. То есть Су-25 мог сбить «Боинг», только если заранее летел с опережением его по курсу, а затем сделал динамическую горку и выстрелил вверх ракетой «воздух–воздух». Есть сильнейшие подозрения, что ни один украинский летчик на такие подвиги просто не способен даже сейчас и уж тем более не был способен в июле 2014 года. Самое же главное в том, что в этом нет ни малейшей необходимости: Украина имеет «нормальные» истребители Су-27 и МиГ-29, для которых «Боинг» – простейшая воздушная мишень.
Надо заметить, что и версия с Су-27 в российском телеэфире тоже имела место. Был даже продемонстрирован соответствующий «спутниковый снимок», который был настолько безобразно грубой фальшивкой, что это наводило на мысль о целенаправленной антироссийской провокации.
Можно также упомянуть версию о том, что «Боинг» перепутали с самолетом российского президента, который в тот день возвращался из Бразилии . Это до такой степени глупо, что даже сложно рационально обсуждать (видимо, данная версия была порождена некими представителями гуманитарной интеллигенции, вообще не встречавшимися с какой-либо техникой).
Вся эта совокупность удивительных версий могла бы навести на печальные размышления, если бы не Запад с его следственной комиссией, в которой доминируют голландцы («Боинг» вылетел из Амстердама) и австралийцы (большинство погибших пассажиров было из этой страны). Комиссия эта напомнила о себе в конце мая с.г., явно к чемпионату мира по футболу – 2018. У Украины как-то не складывалось с наступлением в Донбассе, ФИФА отказалась раздувать антироссийскую истерию с допингом из-за ее очевидной абсурдности («О, спорт, ты – война», «НВО», 26.01.18). Тут и возник «Боинг». Правда, не помогло, но это уже отдельный вопрос.
Автор данной статьи далек от юриспруденции, но догадывается, что предъявленные следственной комиссией мультфильмы о катании самоходной огневой установки (СОУ) зенитного ракетного комплекса (ЗРК) «Бук-М1» из состава 53-й зенитно-ракетной бригады (зрбр) ВС РФ, дислоцированной в Курске , по российским и украинским дорогам вряд ли могут считаться даже косвенными доказательствами российской вины и уж совершенно точно не имеют никакого отношения к доказательствам прямым. В еще большей степени это относится к неким «записям переговоров» каких-то лиц, якобы к чему-то причастных. Прямое доказательство – это фото и/или видео СОУ в момент пуска ЗУР по цели с точной привязкой по месту и времени, а также запись работы РЛС СОУ и канала наведения ЗУР в этот же момент.
Вполне очевидно, что ничего этого ни у кого нет, иначе бы оно давно было предъявлено. А если СОУ из 53-й зрбр даже действительно снимали на российских дорогах на борту трейлера, это не доказывает ничего. К тому же кто сказал, что эти фото на самом деле имеют точную привязку по месту и времени и вообще, что они не монтаж?
Совершенно феерично «доказательство» в виде обломков ЗУР, изготовленной в Москве в 1986 году. То есть в СССР! Голландцы и австралийцы на самом деле не понимают, что все ЗУР для тех «Буков», которые имеются сейчас в ВС Украины, были изготовлены именно в СССР и именно в Москве (точнее, в Долгопрудном)? Что они доказали этими обломками?
Кроме того, необходимо упомянуть еще одно обстоятельство. Сама по себе СОУ «Бука», хотя и имеет собственную РЛС , но первичное обнаружение целей осуществлять не может. Для этого существует СОЦ (РЛС кругового обзора) в составе дивизиона. С нее информация поступает на командный пункт (КП), который распределяет цели между СОУ, пересчитывая при этом данные о цели из системы координат СОЦ в систему координат той СОУ, коей цель назначена. После этого СОУ механически разворачивается в сторону цели и проводит своей РЛС допоиск цели, а потом наведение на нее ЗУР. РЛС СОУ работает лишь в узком секторе. Поэтому без внешнего целеуказания (от СОЦ и КП) она может обнаружить цель лишь чисто случайно, причем с ничтожной вероятностью (поскольку осматриваемый РЛС сектор охватывает крайне незначительную долю небесной полусферы). При этом международная следственная комиссия даже не намекала на то, что видела где-то поблизости СОЦ (а ее сложно не заметить, особенно в развернутом положении) и КП. Скорее всего ее члены даже не понимают данного обстоятельства, зациклившись на поиске СОУ.
Кроме того, для борьбы с украинской авиацией (то, что Россия или донецкие ополченцы сознательно хотели сбить именно пассажирский самолет, не предполагает даже Запад) вполне достаточно гораздо более компактного ЗРК «Оса», который к тому же полностью автономен (то есть способен работать без внешнего целеуказания, РЛС и ЗУР размещены на одной машине). «Бук» был просто не нужен. К тому же в распоряжении России были украинские «Буки»: во-первых, захваченные в Грузии в августе 2008 года (почти целый дивизион), во-вторых, крымские (целых три дивизиона), совершенно непонятно, зачем было возить куда-то кружным путем курскую СОУ.
На самом деле, майский голландско-австралийский призыв к России «покаяться» и «признать вину» является своеобразной просьбой о помощи. Или вербовочным подходом. Из него следует, что никаких реальных доказательств у комиссии нет, но вдруг в России или в донбасских самопровозглашенных республиках найдется предатель, который эти доказательства принесет? Предателя не нашлось: возможно, просто потому, что приносить нечего, никаких доказательств российской вины нет и никогда не было ввиду отсутствия самой вины. При этом Малайзия , коей принадлежал «Боинг», западной круговой порукой не повязана, поэтому прямо заявила, что никаких доказательств вины России у нее нет. Следственной комиссии, чтобы хотя бы имитировать объективность, нужно было бы попросить у России предоставить записи аппаратуры боевого документирования всех машин 53-й зрбр за 17 июля 2014 года, но почему-то следователи этого не сделали. А сейчас просить уже нечего: в конце 2017 года бригада перешла на совершенно новую матчасть («Бук-М3» принципиально отличается от прежнего «Бук-М1», по сути, это уже другой ЗРК).
При этом летом 2014 года украинская сторона вполне официально признавала, что в район Славянска и Краматорска был переброшен как минимум один дивизион ЗРК «Бук-М1» (в котором были и СОЦ, и КП) ВС Украины. Совершенно неясно, для чего он был там нужен. У донбасских ополченцев авиации не было и нет. Россия, не признающая своего участия в конфликте, никогда авиацию не применяла. При этом линия фронта в тот момент была крайне нестабильна и никогда не была сплошной. А ЗРК чрезвычайно уязвимы от атак с земли. В частности, «Бук» состоит из большого числа огромных по размерам машин, не имеющих ни конструктивной защиты, ни оборонительного вооружения. По сути, один БТР с его КПВТ и ПКТ и уж тем более одна БМП-2 с ее 30-мм пушкой могла бы безнаказанно уничтожить хоть батарею, хоть дивизион, хоть целую бригаду «Буков». Зачем Украине было подвергать дефицитные ЗРК такой опасности? Или перед ними была поставлена такая задача, ради которой стоило рискнуть, то есть устроить грандиозную антироссийскую провокацию? Россия пыталась некоторое время развивать тему украинских «Буков», но потом как-то «увяла». Возможно, потому, что вышеупомянутых прямых доказательств у нас тоже нет.
В итоге, как это ни удивительно в наше время, гибель «Боинга» останется предметом политических спекуляций, но раскрыта так и не будет. Как и исчезновение аналогичного самолета той же малайзийской авиакомпании несколькими месяцами ранее над Индийским океаном.
- Аннотация:
Подборка документов и фактов на тему:"Кто и зачем сбил Боинг Malaysia MH17?" Согласно пункту 23 Положения о базе данных"Сведения о пересечении государственной границы Украины" утверждённого приказом Администрации Госпогранслужбы Украины от 25.06.2007г. номер 472, зарегистрированным в Минюсте 05.07.2007г.номер 765/14 032, сведений в отношении незаконного пересечения государственной границы Украины со стороны Российской Федерации, а именно перемещения Зенитного комплекса "Бук М-1" - не зафиксировано. Начальник Главного центра обработки специальной информации полковник А.В. Паламарчук. Во исполнение указаний и приказов Председателя Службы безопасности Украины, согласно плану осуществления специальных операций, которые проводятся в рамках АТО на территории Донецкой области (село Грабово), прошу Вас, дать указание руководителям подразделений Управления СБ Украины в Донецкой области и специальным подразделениям вооружённых сил Украины на уничтожение любых материалов, которые указывают на нарушение законодательства со стороны представителей вооружённых сил Украины.Кроме этого, согласно плану основных организационных, контрразведывательных и оперативно-розыскных мероприятий ДКР СБ Украины от 20.07.2014 г. номер 1/1−837, утверждённым Первым заместителем Председателя Службы безопасности Украины генерал-полковником Грицак В.С., осуществить:- эффективные профилактические мероприятия, среди свидетелей проведения специальной операции 17.07.2014 года (установить и задержать свидетелей взрыва воздушного гражданского судна); - провести ротацию военнослужащих, которые исполняли служебные обязанности на территории села Грабово, Донецкой области;- в рамках проведения специальной операции, уничтожить любые материалы, которые указывают на присутствие боевых самолётов и выполнение боевых задач в указанном районе 17.07.2014 года; - провести профилактические мероприятия и ротацию военнослужащих авиационной эскадрильи, которые совершали полёты в указанном районе. В частности военнослужащих Авиационной бригады номер А-4104, г. Чугуев, Харьковской области.Начальник Главной инспекции А. Калюжняк. В отношении задержания свидетелей(в дополнение к ШТ номер 6138 от 24.07.2014 года) Во исполнение указаний Председателя СБУ "по установлению и задержанию свидетелей" происшествия, которое произошло 17.07.2014 г., у с. Грабово, Донецкой области, Управлением КРП ДКР осуществляется оперативное сопровождение материалов в отношении специальной операции на территории Донецкой и Луганской областей. Так установлено, что действительно существуют свидетели расстрела гражданского воздушного судна, некоторые лица установлены и задержаны, но вместе с тем, Управлением получены данные, что одним из военнослужащих, который находится на территории Луганской области, осуществлена видеофиксация этого события. В связи с этим просим Вас установить и задержать лицо из числа военнослужащих, который совершил фото-видео запись события.Начальник 4 отдела УКРП ДКР СБ Украины полковник Р.Кальченко.