Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Отдельную группу субъектов международного права образуют международные организации. Речь идет о международных межправительственных организациях, т.е. организациях, созданных первичными субъектами международного права.

Неправительственные международные организации, такие, как Всемирная федерация профсоюзов, Amnesty International и др., учреждаются, как правило, юридическими и физическими лицами (группами лиц) и являются общественными объединениями «с иностранным элементом». Уставы этих организаций в отличие от уставов межгосударственных организаций не являются международными договорами. Правда, неправительственные организации могут иметь консультативный международно-правовой статус в межправительственных организациях, например, в ООН и ее специализированных учреждениях. Так, Межпарламентский союз имеет статус первой категории в Экономическом и Социальном Совете ООН. Однако неправительственные организации не вправе создавать нормы международного права и, следовательно, не могут, в отличие от межправительственных организаций, обладать всеми элементами международной правосубъектности.

Международные межправительственные организации не обладают суверенитетом, не имеют собственного населения, своей территории, иных атрибутов государства. Они создаются суверенными субъектами на договорной основе в соответствии с международным правом и наделяются определенной компетенцией, зафиксированной в учредительных документах (прежде всего в уставе). В отношении учредительных документов международных организаций действует Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.

В уставе организации определяются цели ее образования, предусматривается создание определенной организационной структуры (действующих органов), устанавливается их компетенция. Наличие постоянных органов организации обеспечивает автономность ее воли; международные организации участвуют в международном общении от своего собственного имени, а не от имени государств-членов. Иными словами, организация обладает своей собственной (правда, несуверенной) волей, отличной от воли государств-участников. При этом правосубъектность организации носит функциональный характер, т.е. она ограничена уставными целями и задачами. Кроме того, все международные организации обязаны выполнять основные принципы международного права, а деятельность региональных международных организаций должна быть совместима с целями и принципами ООН.

Основные права международных организаций следующие:

право участвовать в создании международно-правовых норм;

право органов организации пользоваться определенными властными полномочиями, в том числе право на принятие решений, обязательных для исполнения;

право пользоваться привилегиями и иммунитетами, предоставленными как организации, так и ее сотрудникам;

право рассматривать споры между участниками, а в некоторых случаях и с не участвующими в данной организации государствами.

http://be5.biz/pravo/m007/167.htm

Международное право (Бирюков П.Н.)

Понятие и источники права международных организаций и конференций

Сегодня сфера взаимодействия государств на международной арене постоянно расширяется; все новые отношения становятся предметом международно-правового регулирования. Одной из организационно-правовых форм межгосударственного сотрудничества являются международные организации.

Международные организации как правовой феномен возникли сравнительно недавно, в конце XIX - начале XX вв., когда потребности международного общения обусловили необходимость создания постоянно действующих межгосударственных структур. Так, в 1874 г. был создан Всемирный почтовый союз, в 1919 г. - Международная организация труда и т.д. Первой международной организацией с ярко выраженной политической направленностью была Лига Наций, учрежденная в 1919 г. в соответствии с положениями Версальской системы и формально просуществовавшая до 1946 г.

После Второй мировой войны были учреждены сотни международных организаций, обеспечивающих организационную основу межгосударственного взаимодействия в различных сферах международных отношений. В их числе ООН, ЮНЕСКО, ЛАГ, НАТО, ОВД и др. И поскольку, как уже говорилось, юридически создание любой международной организации оформляется заключением международного договора, в международном праве сформировался достаточно большой массив норм, регулирующих порядок образования и деятельности международных организаций. Качество и объем международно-правовой регламентации позволяют сделать вывод о существовании в самостоятельной отрасли международного права - права международных организаций.

Право международных организаций состоит из двух групп международных норм, образующих: во-первых, «внутреннее право» организации (нормы, регулирующие структуру организации, компетенцию ее органов и порядок работы, статус персонала, другие правоотношения); и, во-вторых, «внешнее право» организации (нормы договоров организации с государствами и другими международными организациями).

Нормы права международных организаций - преимущественно договорные нормы, а само право организаций - одна из наиболее кодифицированных отраслей международного права. Источниками этой отрасли являются учредительные документы международных организаций, Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г, соглашения о привилегиях и иммунитетах международных организаций и др

Поскольку специфика международной правосубъектности организаций уже рассматривалась (см. гл. 5), отметим, что международные организации, являясь производными субъектами международного права, обладают самостоятельной волей, отличной от простой совокупности воль участвующих в организации государств. Некоторые организации (ООН, ЛАГ, МАГАТЭ и др.) правомочны принимать обязательные для всех ее членов решения и обладают правом применения мер принудительного характера, в том числе и в отношении государств, нарушающих положения их уставов. Однако воля международных организаций, в отличие от воли государств, несуверенна.

Таким образом, право международных организаций образует совокупность норм, регулирующих правовое положение, деятельность организации, взаимодействие с другими субъектами международного права, участие в международных отношениях.

http://be5.biz/pravo/m001/13.htm

Международное право (Вирко Н.А.)

Понятие и признаки международной организации

Право международных организаций

Тема 13.

Возникновение международных организаций в XIX веке явилось отражением и следствием объективной тенденции к интернационализации многих сторон жизни общества. Начиная с создания в 1815 году Центральной комиссии навигации по Рейну международные организации наделяются собственной компетенцией и полномочиями. Новым этапом в их развитии явилось учреждение первых международных универсальных организаций – Всемирного телеграфного союза (1865 г.) и Всемирного почтового союза (1874 г.), которые имели постоянную структуру.

Международная организация – учрежденная международным договором организация, призванная на постоянной основе координировать действия государств-членов в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

Аналогичные определения встречаются в международно-правовых актах. Организации носят самые разные наименования: организация, фонд, банк, союз (Всемирный почтовый союз), агентство, центр. Известно, что ООН на других языках именуется «Объединенные Нации». Все это не влияет на статус организаций.

Отличительными признаками международной организации являются следующие:

1. Создание путем заключения особого договора, являющегося учредительным актом (устав, статут).

2. Наличие системы постоянно действующих органов.

3. Автономный статус и соответствующие функции.

4. Уважение суверенитета государств-членов.

Всем этим определяется международная правосубъектность организации, воля которой не обязательно совпадает с волей каждого из её членов.

Международные организации являются органом сотрудничества государств, они не носят надгосударственного характера.

Международный суд ООН не раз подчеркивал, что в природе международных организаций нет ничего такого, что позволило бы рассматривать их как нечто подобное сверхгосударству. Организация обладает лишь той компетенцией, которой ее наделили государства.

Вместе с тем сегодня существуют и наднациональные, надгосударственные организации (Европейский Союз). Таким организациям государствами передано осуществление некоторых суверенных полномочий. По определенным вопросам они могут принимать решения, непосредственно обязывающие физические и юридические лица. Более того, такие решения могут приниматься большинством голосов. Эти организации имеют механизм принудительного осуществления своих решений.

Международные организации в качестве общего правила обладают правосубъектностью как по международному праву, так и по внутреннему праву государств-членов. Их международная правосубъектность определяется уставом и международным правом. Констатировав наличие у международной организации правосубъектности, Международный суд определил её как «способность обладать международными правами и нести международные обязанности». Вместе с тем, Суд указал на отличие правосубъектности организации от правосубъектности государства:

«Субъекты права в любой правовой системе не обязательно идентичны по своему характеру и по объему своих прав; при этом их характер зависит от потребностей сообщества».

Национальная правосубъектность организаций определяется их уставом и внутренним правом государств-членов. Обычно они могут заключать контракты, иметь движимое и недвижимое имущество и распоряжаться им, возбуждать судебное разбирательство.

а) ИНТЕЛСАТ обладает правосубъектностью. Она пользуется в полной мере правоспособностью, необходимой для осуществления своих функций и достижения своих целей, в том числе способностью:

i) заключать соглашения с государствами или международными

организациями;

ii) заключать контракты;

iii) приобретать собственность и распоряжаться ею;

iv) быть стороной в судебном разбирательстве.

b) Каждый участник принимает такие меры в пределах своей юрисдикции, которые необходимы для того, чтобы эти положения вступили в силу в соответствии с его собственным законодательством.

Организации участвуют в пределах своей компетенции в дипломатических сношениях. При ряде организаций существуют постоянные представительства государств, в свою очередь организации направляют свои миссии в государства.

Организации участвуют в деятельности по признанию государств и правительств. Юридически это прерогатива государств, но прием в организацию – прямой путь к признанию, что имеет порой даже большее значение, чем признание со стороны отдельных государств.

Организации обычно создаются при помощи международных договоров, в порядке исключения – при помощи резолюций других организаций. Заключившие такой договор государства именуются первоначальными участниками. Впрочем, их правовой статус не отличается от статуса новых членов.

Международная организация не может рассматриваться как простая сумма государств-членов или даже как их коллективный уполномоченный, выступающий от имени всех. Для того чтобы выполнить свою активную роль, организация должна обладать особой правосубъектностью, отличающейся от простого суммиро-вания правосубъектности ее членов. Только при такой предпосыл-ке проблема воздействия международной организации на ее сферу имеет какой-либо смысл.

Правосубъектность международной организации включает следующие четыре элемента :

а) правоспособность , т. е. способ-ность иметь права и обязанности;

б) дееспособность , т. е. способ-ность организации своими действиями осуществлять права и обя-занности;

в) способность участвовать в процессе международного правотворчества;

г) способность нести юридическую ответствен-ность за свои действия.

Одним из главных атрибутов правосубъектности международ-ных организаций является наличие у них собственной воли, по-зволяющей ей непосредственно участвовать в международных от-ношениях и успешно осуществлять свои функции. Большинство российских юристов отмечают, что межправительственные орга-низации обладают автономной волей. Без своей собственной воли, без наличия определенного комплекса прав и обязанностей международная организация не могла бы функционировать нормально и выполнять возложенные не нее задачи. Самостоя-тельность воли проявляется в том, что после того как организация создана государствами, она (воля) представляет собой уже новое качество по сравнению с индивидуальными волями членов орга-низации. Воля международной организации не есть сумма воль государств-членов, равно как не есть слияние их воль. Эта воля «обособлена» и от воль других субъектов международного права. Источником воли международной организации является учреди-тельный акт как продукт согласования воль государств-учредите-лей.

Уругвайский юрист Э. Аречага считает, что международные организации имеют свою собственную правосубъектность и в ме-ждународном плане занимают самостоятельные и независимые от государств-членов позиции. Еще в 1949 г. Международный суд пришел к заключению, что ООН является субъектом между-народного права. Суд справедливо подчеркнул, что признание за ООН качества международного права не означает признание ее государством, каковым она никоим образом не является, или ут-верждение, что она обладает такими же, как и государства, правосубъектностью, правами и обязанностями. И уж тем более ООН не является неким «сверхгосударством», что бы под этим ни подразумевалось. ООН представляет собой субъект междуна-родного права и способна обладать международными правами и обязанностями, а также она способна утверждать свои права путем выдвижения международно-правовых требований 1 . В ряде учредительных актов межправительственных организаций прямо указывается на то, что организации являются субъектами между-народного права. Например, в Уставе Объединенного института ядерных исследований от 23 сентября 1965 г. сказано: «Институт в соответствии со статусом межправительственной организации обладает международной правосубъектностью» (ст. 5).

Каждая международная организация обладает только ей при-писанным объемом правосубъектности, и пределы такой субъектности определены прежде всего в учредительном акте. Организа-ция не может совершать иные действия, чем те, которые преду-смотрены в ее уставе и других документах (например, в правилах процедуры и резолюциях высшего органа).

Наиболее важными чертами правосубъектности международ-ных организаций являются следующие качества.

1. Признание качества международной личности со стороны субъектов международного права. Сущность данного критерия за-ключается в том, что государства-члены и соответствующие меж-дународные организации признают и обязуются уважать права и обязанности соответствующей межправительственной организа-ции, их компетенцию, круг полномочий, наделять организацию и ее сотрудников привилегиями и иммунитетом и т.д. Согласно учредительным актам все межправительственные организации яв-ляются юридическими лицами. Государства-члены наделяют их праводееспособностью в таком объеме, в каком это необходимо для выполнения их функций.

Рассматриваемая черта межправительственных организаций довольно рельефно проявляется с помощью института представи-тельства. В учредительных актах таких организаций подчеркивает-ся, что каждая из договаривающихся сторон представлена в орга-низации соответствующим количеством делегатов.

О признании за межправительственными организациями (МПО) качества международной личности со стороны других ме-ждународных организаций свидетельствует факт участия ряда межправительственных организаций более высокого ранга в рабо-те МПО (например, ЕС является членом многих МПО). Следую-щим фактором является заключение межправительственными opганизациями между собой соглашений общего (например, о со-трудничестве) или конкретного характера (о выполнении отдельных мероприятий). Правоспособность на заключение таких договоров предусмотрена в ст. 6 Венской конвенции о праве дого-воров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21 марта 1986 г.

2. Наличие обособленных прав и обязанностей. Этот критерий правосубъектности межправительственных организаций означает, что организации обладают такими правами и обязанностями, ко-торые отличны от прав и обязанностей государств и могут быть осуществлены на международном уровне. Например, в Уставе ЮНЕСКО перечислены следующие обязанности организации:

а) способствование сближению и взаимному пониманию народов путем использования всех имеющихся средств информации;

б) поощрение развития народного образования и распростране-ния культуры; в) помощь в сохранении, увеличении и распро-странении знаний.

3. Право на свободное выполнение своих функций. Каждая меж-правительственная организация имеет свой учредительный акт (в форме конвенций, уставов или резолюций организации с более общими полномочиями), правила процедуры, финансовые правила и другие документы, формирующие внутреннее право организации. Чаще всего при выполнении своих функций межправительствен-ные организации исходят из подразумеваемой компетенции. При выполнении своих функций они вступают в определенные право-отношения с государствами-нечленами. Например, ООН обеспечи-вает, чтобы государства, которые не являются ее членами, действо-вали в соответствии с принципами, изложенными в ст. 2 Устава, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания ме-ждународного мира и безопасности.

Самостоятельность межправительственных организаций выра-жается в реализации предписания норм, составляющих внутрен-нее право этих организаций. Они вправе создавать любые вспомо-гательные органы, которые необходимы для выполнения функций таких организаций. Межправительственные организации могут принимать правила процедуры и другие административные прави-ла. Организации имеют право лишить голоса любого члена, имею-щего задолженность по взносам. Наконец, межправительственные организации могут потребовать у своего члена объяснения, если он не выполняет рекомендации по проблемам их деятельности.

4. Право на заключение договоров. Договорную правоспособ-ность международных организаций можно отнести к числу глав-ных критериев международной правосубъектности, так как одну из характерных черт субъекта международного права составляет его способность к выработке норм международного права.

В порядке реализации своих полномочий договоры межправи-тельственных организаций имеют публично-правовой, част-но-правовой или смешанный характер. В принципе, каждая орга-низация может заключать международные договоры, что вытекает из содержания Венской конвенции о праве договоров между госу-дарствами и международными организациями или между между-народными организациями 1986 г. В частности, в преамбуле этой Конвенции сказано, что международная организация обладает та-кой правоспособностью заключать договоры, которая необходима для выполнения ее функций и достижения ее целей. Согласно ст. 6 данной Конвенции правоспособность международной орга-низации заключать договоры регулируется правилами этой орга-низации.

В учредительных договорах одних организаций (например, НАТО, ИМО) не содержатся положения о полномочиях на за-ключение договоров или участие в них. В таких случаях применя-ются правила подразумеваемой компетенции. В уставах других ор-ганизаций в четкой форме закрепляются полномочия на заключе-ние международных договоров. Так, ст. 19 Устава ЮН ИДО уполномочивает генерального директора от имени этой организа-ции заключать соглашения, устанавливающие соответствующие взаимоотношения с другими организациями системы ООН и дру-гими межправительственными и правительственными организа-циями. Конвенция об ИНМАРСАТ предусматривает право этой организации заключать соглашения с государствами и междуна-родными организациями (ст. 25).

По своей правовой природе и юридической силе договоры ме-ждународных организаций не отличаются от соглашений, заклю-ченных между первичными субъектами международного права, что прямо отмечено в ст. 3 Венской конвенции о праве междуна-родных договоров 1969 г.

Таким образом, по справедливому мнению Т. М. Ковалевой, международный характер договоров, заключаемых межгосударст-венными организациями, определяется следующими факторами: 1) стороны таких соглашений являются субъектами международ-ного права; 2) предмет регулирования входит в сферу междуна-родных отношений; 3) устанавливаемые такими договорами нор-мы, определяющие права и обязанности сторон, входят в систему норм международного права; 4) процедура заключения таких со-глашений в основном соответствует процедуре, установленной ме-ждународным правом для международных соглашений, а существо данного процесса есть согласование воль субъектов международ-ного права; 5) вопросы, возникающие в связи с осуществлением таких договоров, не подпадают под действие национального права государства, если только в самом договоре не предусмотрено иное.

5. Участие в создании норм международного права. Правотвор-ческий процесс международной организации включает деятель-ность, направленную на создание правовых норм, а также их даль-нейшее совершенствование, изменение или отмену. Следует особо подчеркнуть, что никакая международная организация, в том чис-ле и универсальная (например, ООН, ее специализированные уч-реждения), не обладает «законодательными» полномочиями. Это, в частности, означает, что любая норма, содержащаяся в приня-тых международной организацией рекомендациях, правилах и проектах договоров, должна быть признана государством, во-первых, как международно-правовая норма, во-вторых, как норма, обязательная для данного государства.

Правотворчество международной организации не является беспредельным. Объем и вид правотворчества организации строго определены в ее учредительном договоре. Поскольку устав каждой организации индивидуален, то объем, виды и направления право-творческой деятельности международных организаций отличаются друг от друга. Конкретный объем полномочий, предоставленных международной организации в области правотворчества, можно выяснить только на основе анализа ее учредительного акта.

В международно-правовой литературе высказаны две точки зрения относительно оснований для правотворческого процесса международной организации. Одни авторы полагают, что между-народная организация вправе разрабатывать и утверждать нормы права даже в том случае, если об этом нет конкретных указаний в ее учредительном акте.

Другие считают, что правотворческие способности междуна-родной организации должны базироваться на ее учредительном акте. Иными словами, если международная организация не наде-лена уставом правотворческими функциями, то она не вправе за-ниматься ими. Так, по мнению К. Скубишевского, для того чтобы организация могла одобрять нормы права иные, чем нормы внут-реннего права, она должна иметь для этого явные полномочия, содержащиеся в ее уставе или в ином договоре, заключенном го-сударствами-членами 2 . Примерно такой же позиции придержива-ется П. Радойнов. По его мнению, к международной организации нельзя подходить с позиции подразумеваемой компетенции, по-скольку эта концепция может привести к ревизии учредительного акта. П. Радойнов считает, что возможности и пределы правотвор-чества должны быть обозначены в уставе международной органи-зации.

Анализ правотворческой международной организации показы-вает, что первая группа авторов придерживается более реальной позиции. Например, в уставах многих организаций не содержатся положения о правомочии их одобрять нормы международного права. Однако они принимают активное участие на всех стадиях правотворческого процесса. Другое дело, и данное обстоятельство необходимо особо подчеркнуть, международные организации не обладают равными возможностями (точнее, компетенцией) уча-ствовать в формировании международно-правовых норм. Право-творческая деятельность международных организаций всегда но-сит специальную направленность и должна полностью согласовы-ваться с целями такой организации. Конкретные формы и степень участия международной организации в нормотворческом процессе в конечном итоге зависят от выполняемых ею функций.

Важно выяснить, все ли международные организации облада-ют правотворческими полномочиями. Для этого необходимо рас-смотреть стадии правотворчества вообще и международных орга-низаций в особенности.

Далее следует ответить на вопрос, какие международные орга-низации обладают правотворчеством. Если исходить из постадийности правотворчества, то правосознанием обладают международ-ные организации, коллективы ученых, отдельные специалисты.

Одним из главных критериев возможности правотворчества международных организаций является их правосубъектность. Ме-ждународные неправительственные организации не обладают ме-ждународной правосубъектностью и поэтому не могут одобрять нормы международного права. Однако отрицать роль этих органи-заций в международных отношениях и наличие определенного минимума правовых элементов, дающих возможность действовать этим организациям,— значит игнорировать объективные факты. С другой стороны, отождествлять эти организации с межправи-тельственными, признавать их в качестве субъектов международ-ного права, по крайней мере, нереалистично. Г. Тункин отмечает, что соответствующие проекты документов таких организаций за-нимают в отношении процесса нормообразования в общем то же место, что и доктрина международного права.

Правотворчеством в полном объеме, т. е. включая и стадию правосоздания, обладают только те международные организации, которые могут вырабатывать правовые нормы, усовершенствовать или изменять их.

Правотворчество международной организации правомерно только в том случае, если оно направлено на прогрессивное разви-тие международного права. Это вытекает из положений Устава ООН, в частности преамбулы, ст. 1 и 13. Непременным условием правотворческой деятельности международной организации явля-ется и то, что вырабатываемые таким образом нормы должны со-ответствовать императивным нормам, общепризнанным принци-пам общего международного права.

Таким образом, можно сделать ряд выводов о правотворчестве международных организаций:

1) правотворчество международной организации правомерно только в том случае, если оно направле-но на прогрессивное развитие международного права;

2) право-творчество в полном объеме присуще только тем международным организациям, которые обладают международной правосубъект-ностью;

3) международные организации обладают правотворчест-вом в таком объеме и направлении, как это предусмотрено в их учредительных актах.

В процессе создания норм, регулирующих отношения между государствами, международная организация может выступать в различных ролях.

В частности, на начальных фазах правотворче-ского процесса международная организация может:

а) быть ини-циатором, выступающим с предложением о заключении опреде-ленного межгосударственного договора;

в) созвать в дальнейшем ди-пломатическую конференцию государств с целью согласования текста договора;

г) сама сыграть роль такой конференции, осуще-ствляя согласование текста договора и его утверждение в своем межправительственном органе;

д) после заключения договора вы-полнять функции депозитария;

е) пользоваться определенными полномочиями в области интерпретации или пересмотра догово-ра, заключенного при ее участии.

Международные организации играют значительную роль в формировании обычных норм международного права. Решения этих организаций содействуют зарождению, становлению и пре-кращению норм обычая.

Таким образом, содержание правотворчества международной организации может иметь различные формы: от участия во вспо-могательном процессе до создания самой организацией правовых предписаний, обязательных для государств-членов, а в некоторых случаях даже для государств — нечленов организации.

Методом правотворчества международной организации явля-ется совокупность ее правовых действий, направленных на созда-ние норм права. Разумеется, не всякие правовые действия между-народной организации суть правотворчество. Далеко не всякое правило, устанавливаемое международной организацией, можно считать нормой международного права.

Нормой международного права можно считать правило, которое удовлетворяет следующим требованиям:

1) регулирует отношения между субъектами между-народного права;

2) является обязательным для субъектов между-народного права;

3) носит общий характер, т. е. не ограничено конкретным адресатом и конкретными ситуациями.

Нормоустановительными не являются, например, исполнительные соглаше-ния, заключаемые международными организациями, т. е. такие, которые углубляют правовые нормы, закрепленные в учредитель-ном договоре.

6. Право обладать привилегиями и иммунитетами. Без привиле-гий и иммунитетов невозможна нормальная практическая дея-тельность любой международной организации. В одних случаях объем привилегий и иммунитетов определяется специальным со-глашением, а в других — национальным законодательством. Одна-ко в общей форме право на привилегии и иммунитеты закрепляет-ся в учредительном акте каждой организации. Так, ООН пользует-ся на территории каждого из своих членов такими привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для достижения ее целей (ст. 105 Устава). Имущество и активы Европейского банка рекон-струкции и развития (ЕБРР), где бы они ни находились и кто бы ни являлся их держателями, обладают иммунитетом от обыска, конфискации, экспроприации или любой иной формы изъятия или отчуждения путем исполнительных или законодательных дей-ствий (ст. 47 Соглашения об учреждении ЕБРР). Более детально объем привилегий и иммунитетов той или иной организации оп-ределяется в соглашениях о штаб-квартире, об учреждении пред-ставительств на территории государств или при других организа-циях. Например, Соглашение между РФ и ООН об учреждении в России объединенного представительства ООН 1993 г. определя-ет, что ООН, ее имущество, фонды и активы, где бы и в чьем бы распоряжении они ни находились, пользуются иммунитетом от любой формы судебного вмешательства, кроме случаев, когда Ор-ганизация сама определенно отказывается от иммунитета. Поме-щения Представительства ООН неприкосновенны. Соответствую-щие власти РФ не вступают в помещения Представительства для исполнения каких-либо служебных обязанностей иначе как с оп-ределенно выраженного согласия главы Представительства и на утвержденных им или его условиях. Архивы Представительства, ООН и вообще все документы, принадлежащие им, где бы и в чьем бы распоряжении они ни находились, неприкосновенны. Представительство и ООН, их активы, доходы и другое имущество освобождаются от всех прямых налогов, сборов и пошлин, а также от таможенных сборов, импортных или экспортных запрещений при ввозе и вывозе предметов для служебного пользования и собственных изданий. Лица, оказывающие услуги от имени ООН, не подлежат судебной ответственности за сказанное или написанное и за все действия, совершенные ими при осуществлении программ ООН или других связанных с ними мероприятий.

Должностные лица и лица, приглашенные Объединенным ин-ститутом ядерных исследований, пользуются в Российской Феде-рации следующими привилегиями и иммунитетами:

а) не подле-жат судебной и административной ответственности за все дейст-вия, совершенные при исполнении ими своих служебных обязанностей (этот иммунитет продолжает предоставляться после окончания срока службы в Организации);

б) освобождаются от государственных служебных повинностей;

в) освобождаются от уплаты подоходного налога с физических лиц с доходов, получае-мых в Организации;

г) освобождаются от ограничений по имми-грациии от регистрации в качестве иностранцев;

д) имеют право без уплаты таможенных платежей ввести свою мебель, предметы домашнего и личного обихода при первоначальном занятии долж-ности в Российской Федерации.

Положения пунктов «б», «г» и «д» применяются к членам семьи должностного лица, проживающим вместе с ним.

Однако привилегии и иммунитеты предоставляются соответст-вующим лицам в интересах организации, а не для их личной выго-ды. Высшее должностное лицо (генеральный секретарь, генераль-ный директор и т.д.) имеет право и обязанность отказаться от иммунитета, предоставленного какому-либо лицу, в тех случаях, когда иммунитет препятствует отправлению правосудия и от него можно отказаться без ущерба для интересов организации.

Любая организация не может ссылаться на иммунитет во всех случаях, когда она по своей инициативе вступает в гражданские правоотношения в стране пребывания.

В Соглашении между Российской Федерацией и Объединен-ным институтом ядерных исследований о местопребывании и об условиях деятельности института в Российской Федерации 1995 г. отмечается, что эта организация пользуется иммунитетом от лю-бой формы судебного вмешательства, кроме случаев, когда она сама определенно отказывается от иммунитета в каком-либо кон-кретном случае.

Однако Организация не пользуется иммунитетом в отношении предъявленного ей:

а) гражданского иска в связи с причиненным на территории России ядерным ущербом;

б) гра-жданского иска третьей стороны в возмещении ущерба в связи с происшествием, вызванным в Российской Федерации транс-портным средством, принадлежащим Организации или эксплуа-тируемым от ее имени;

в) гражданского иска в связи со смертью или увечьем, вызванным в Российской Федерации действием или бездействием со стороны Организации или члена ее персонала;

г) исков, предъявляемых лицами, нанятыми Организацией в Российской Федерации на условиях почасовой оплаты, в связи с не-выполнением либо ненадлежащим выполнением Организацией заключенных с такими лицами трудовых договоров.

Международные организации в качестве общего правила обладают правосубъектностью как по международному праву, так и по внутреннему праву государств-членов. Их международная правосубъектность определяется уставом и международным правом. Констатировав наличие у международной организации правосубъектности, Международный суд определил ее как «способность обладать международными правами и нести международные обязанности». Вместе с тем Суд указал на отличие правосубъектности организации от правосубъектности государства: «Субъекты права в любой правовой системе не обязательно идентичны по своему характеру и по объему своих прав; при этом их характер зависит от потребностей сообщества».

Нередко в учредительных актах организаций содержатся специальные положения по этому вопросу. В многостороннем соглашении о Международной организации спутниковой связи (ИНТЕЛСАТ) 1971 г. читаем, что:
a) ИНТЕЛСАТ обладает правосубъектностью. Она пользуется в полной мере правоспособностью, необходимой для осуществления своих функций и достижения своих целей, в том числе способностью:
i) заключать соглашения с государствами или международными организациями;
ii) заключать контракты;
iii) приобретать собственность и распоряжаться ею;
iv) быть стороной в судебном разбирательстве.
v) Каждый участник принимает такие меры в пределах своей юрисдикции, которые необходимы для того, чтобы эти положения вступили в силу в соответствии с его собственным законодательством.

Поскольку международная правосубъектность организаций уже рассматривалась в Общей части учебника, здесь мы коснемся лишь некоторых дополнительных моментов. Организации участвуют в пределах своей компетенции в дипломатических сношениях. При ряде организаций существуют постоянные представительства государств, в свою очередь организации направляют свои миссии в государства.

Организации участвуют в деятельности по признанию государств и правительств. Юридически это прерогатива государств, но прием в организацию - прямой путь к признанию, что имеет порой даже большее значение, чем признание со стороны отдельных государств.

Как мы уже знаем, организации обычно создаются при помощи международных договоров, в порядке исключения - при помощи резолюций других организаций. Заключившие такой договор государства именуются первоначальными участниками. Впрочем, их правовой статус не отличается от статуса новых членов.

Ликвидируются организации также по соглашению членов. Примечательно, что процесс создания новых организаций идет постоянно, а случаи ликвидации - редкое явление. В качестве примера можно указать на ликвидацию Организации Варшавского договора в 1991 г. по соглашению государств-членов.

В связи с ликвидацией организации возникает вопрос о правопреемстве. Обычно активы и пассивы распределяются пропорционально между бывшими членами. Так обстояло дело при ликвидации Совета экономической взаимопомощи в 1991 г. Если на смену одной организации приходит другая, то правопреемником выступает новая организация. Такое правопреемство имело место при ликвидации Лиги Наций и ее замены ООН в 1946 г. Последняя взяла на себя выполнение ряда функций Лиги, а по заключенному между ними соглашению имущество Лиги перешло к ООН.

Что же касается правосубъектности по внутреннему праву, то она не может отсутствовать. Организация неизбежно вступает в правоотношения на территории государств (приобретение товаров и услуг, аренда, собственность, трудовые отношения и т.д.). Анализ судебной практики государств показывает, что правосубъектность организации признается даже на территории государств, не являющихся ее членами. Заключая сделку, организация несет гражданско-правовую ответственность так же, как и обычное юридическое лицо. Несет она ответственность и из недоговорных обязательств, например в результате дорожного инцидента.

Реализация этой ответственности может быть затруднена в силу того, что организация обладает иммунитетом. В таких случаях ей следует отказаться от иммунитета, которым она обладает, в интересах осуществления своих функций. Организация не должна препятствовать осуществлению правосудия. Но если такого отказа нет, то дело решается на дипломатическом уровне. Иск к организации может быть предъявлен на международном уровне в соответствии с международным правом.

Только наличие всех трех вышеуказанных элементов (обладание правами и обязанностями, вытекающими из международно-правовых норм; существование в виде коллективного образования; непосредственное участие в создании международно-правовых норм) дает, по моему мнению, основание считать то или иное образование полноценным субъектом международного права. Отсутствие у субъекта хотя бы одного из перечисленных качеств не позволяет говорить об обладании международной правосубъектностью в точном значении этого слова.

Основные права и обязанности характеризуют общий международно-правовой статус всех субъектов международного права. Права и обязанности, присущие субъектам определенного вида (государствам, международным организациям и т.д.), образуют специальные международно-правовые статусы данной категории субъектов. Совокупность прав и обязанностей конкретного субъекта образует индивидуальный международно-правовой статус этого субъекта.

Таким образом, правовое положение различных субъектов международного права неодинаково, поскольку различен объем распространяющихся на них международных норм и соответственно круг международно-правовых отношений, в которых они участвуют.

Международная правосубъектность государств

Необходимо учитывать, что международной правосубъектнос-тью в собственном значении этого слова могут обладать (и обладают) не все, а лишь ограниченное число наций — нации, не оформленные в государства, но стремящиеся к их созданию в соответствии с международным правом.

Таким образом, практически любая нация потенциально может стать субъектом правоотношений самоопределения. Однако право народов на самоопределение фиксировалось в целях борьбы с колониализмом и его последствиями, и как норма антиколониальной направленности она свою задачу выполнила.

В настоящее время особое значение приобретает другой аспект права наций на самоопределение. Сегодня речь идет о развитии нации, уже свободно определившей свой политический статус. В нынешних условиях принцип права наций на самоопределение должен гармонизироваться, согласовываться с другими принципами международного права и, в частности, с принципом уважения государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела других государств. Иными словами, нужно говорить уже не о праве всех (!) наций на международную правосубъектность, а о праве нации, получившей свою государственность, развиваться без вмешательства извне.

Таким образом, суверенитет борющейся нации характеризуется тем, что он не зависит от признания ее субъектом международного права со стороны других государств; права борющейся нации охраняются международным правом; нация от своего имени вправе применять принудительные меры против нарушителей ее суверенитета.

Международная правосубъектность международных организаций

Неправительственные международные организации, такие, как Всемирная федерация профсоюзов , Amnesty International и др., учреждаются, как правило, юридическими и физическими лицами (группами лиц) и являются общественными объединениями «с иностранным элементом». Уставы этих организаций в отличие от уставов межгосударственных организаций не являются международными договорами . Правда, неправительственные организации могут иметь консультативный международно-правовой статус в межправительственных организациях, например, в ООН и ее специализированных учреждениях. Так, Межпарламентский союз имеет статус первой категории в Экономическом и Социальном Совете ООН. Однако неправительственные организации не вправе создавать нормы международного права и, следовательно, не могут, в отличие от межправительственных организаций, обладать всеми элементами международной правосубъектности.

Международные межправительственные организации не обладают суверенитетом, не имеют собственного населения, своей территории , иных атрибутов государства . Они создаются суверенными субъектами на договорной основе в соответствии с международным правом и наделяются определенной компетенцией, зафиксированной в учредительных документах (прежде всего в уставе). В отношении учредительных документов международных организаций действует Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.

В уставе организации определяются цели ее образования, предусматривается создание определенной организационной структуры (действующих органов), устанавливается их компетенция. Наличие постоянных органов организации обеспечивает автономность ее воли; международные организации участвуют в международном общении от своего собственного имени, а не от имени государств-членов. Иными словами, организация обладает своей собственной (правда, несуверенной) волей, отличной от воли государств-участников. При этом правосубъектность организации носит функциональный характер, т.е. она ограничена уставными целями и задачами. Кроме того, все международные организации обязаны выполнять основные принципы международного права , а деятельность региональных международных организаций должна быть совместима с целями и принципами ООН.

Основные права международных организаций следующие:

право участвовать в создании международно-правовых норм;
право органов организации пользоваться определенными властными полномочиями, в том числе право на принятие решений, обязательных для исполнения;
право пользоваться привилегиями и иммунитетами, предоставленными как организации, так и ее сотрудникам;
право рассматривать споры между участниками, а в некоторых случаях и с не участвующими в данной организации государствами.

Международная правосубъектность государствоподобных образований

Международно-правовым статусом пользуются и некоторые политико-территориальные образования. В их числе были т.н. «вольные города», Западный Берлин. К данной категории субъектов относятся Ватикан и Мальтийский орден. Поскольку данные образования больше всего походят на мини-государства и имеют почти все признаки государства , они получили название «государствоподобных формирований».

Правоспособность вольных городов определялась соответствующими международными договорами . Так, согласно положениям Венского трактата 1815 г. вольным городом был объявлен Краков (1815— 1846 гг.). По Версальскому мирному договору 1919 г. статусом «свободного государства » пользовался Данциг (1920—1939 гг.), а в соответствии с мирным договором с Италией 1947 г. предусматривалось создание Свободной территории Триест, которая, впрочем, так и не была создана.

Особым статусом, предоставленным четырехсторонним соглашением по Западному Берлину 1971 г., обладал Западный Берлин (1971—1990 гг.). В соответствии с этим соглашением западные секторы Берлина были объединены в особое политическое образование со своими органами власти (Сенатом, прокуратурой , судом и т.д.), которым была передана часть полномочий, например, издание нормативных актов . Ряд правомочий осуществлялся союзными властями держав-победительниц. Интересы же населения Западного Берлина в международных отношениях представлялись и защищались консульскими должностными лицами ФРГ.

Ватикан — государство-город, расположенный в пределах столицы Италии — Рима. Здесь находится резиденция главы католической церкви — Папы Римского. Правовое положение Ватикана определено Латеранскими соглашениями, подписанными между итальянским государством и Святым престолом 11 февраля 1929 г., которые в основном действуют и в настоящее время. В соответствии с этим документом Ватикан пользуется определенными суверенными правами : имеет свою территорию, законодательство, гражданство и т.д. Ватикан активно участвует в международных отношениях, учреждает в других государствах постоянные представительства (представительство Ватикана есть и в России), возглавляемые папскими нунциями (послами), участвует в международных организациях, в конференциях, подписывает международные договоры и т.д.

Мальтийский орден представляет собой религиозное формирование с административным центром в Риме. Мальтийский орден активно участвует в международных отношениях, заключает договоры, обменивается представительствами с государствами, имеет миссии наблюдателей в ООН , ЮНЕСКО и ряде других международных организаций.

Международно-правовой статус субъектов федерации

В международной практике, а также зарубежной международно-правовой доктрине признано, что субъекты некоторых федераций являются самостоятельными государствами , суверенитет которых ограничен вхождением в состав федерации. За субъектами федерации признается право выступать в международных отношениях в установленных федеральным законодательством рамках.

Международная деятельность субъектов зарубежных федераций развивается в следующих основных направлениях: заключение международных соглашений; открытие представительств в других государствах; участие в деятельности некоторых международных организаций.

Возникает вопрос, имеются ли в международном праве нормы о международной правосубъектности субъектов федерации?

Как известно, важнейшим элементом международной правосубъектности является договорная правоспособность. Она представляет собой право непосредственно участвовать в создании международно-правовых норм и присуща любому субъекту международного права с момента его возникновения.

Вопросы заключения, исполнения и прекращения договоров государствами регулируются прежде всего Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. Ни Конвенция 1969 г., ни другие международные документы не предусматривают возможности самостоятельного заключения международных договоров субъектами федерации.

Вообще говоря, международное право не содержит запрета на установление договорных отношений между государствами и субъектами федераций и субъектов между собой. Однако международное право не относит эти соглашения к международным договорам, так же как не являются таковыми и контракты между государством и крупным иностранным предприятием . Для того чтобы быть субъектом права международных договоров, недостаточно быть участником того или иного международного соглашения. Необходимо еще обладать правоспособностью заключать международные договоры.

Возникает вопрос о международно-правовом статусе субъектов РФ .

Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации

Однако процессы суверенизации, охватившие новые независимые государства, поставили вопрос о правосубъектности бывших национально-государственных (автономные республики) и административно-территориальных (области, края) образований. Особую значимость эта проблема приобрела с принятием новой Конституции РФ 1993 г. и заключением Федеративного договора . Сегодня о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты Российской Федерации .

Субъекты РФ пробуют самостоятельно выступать в международных отношениях, заключают соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно-территориальными единицами, обмениваются с ними представительствами и закрепляют соответствующие положения в своем законодательстве. Устав Воронежской области 1995 г., например, признает, что организационно-правовыми формами международных связей области являются общепринятые в международной практике формы, за исключением договоров (соглашений) межгосударственного уровня. Принимая участие в международных и внешнеэкономических отношениях самостоятельно или с другими субъектами РФ, Воронежская область открывает на территории иностранных государств представительства для представления интересов области, которые действуют в соответствии с законодательством страны пребывания.

Нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени. Так, ст. 8 Устава Воронежской области 1995 г. устанавливает, что частью правовой системы области являются международные договоры Воронежской области. Нормы аналогичного содержания зафиксированы в ст. 6 Устава Свердловской области 1994 г., ст. 45 Устава (Основного закона) Ставропольского края 1994 г., ст. 20 Устава Иркутской области 1995 г. и др. уставах субъектов РФ, а также в конституциях республик (ст. 61 Конституции Республики Татарстан).

Более того, в некоторых субъектах РФ приняты нормативные акты, регулирующие процедуру заключения, исполнения и прекращения договоров, например, принят закон Тюменской области «О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тюменской области с субъектами Российской Федерации» 1995 г. Закон Воронежской области «О правовых нормативных актах Воронежской области» 1995 г. устанавливает (ст. 17), что органы государственной власти области вправе заключать договоры, являющиеся нормативно-правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представляющим их общий, взаимный интерес.

Однако заявления субъектов РФ о своей международной договорной правоспособности еще не означают, по моему глубокому убеждению, наличия этого юридического качества в действительности. Необходим анализ соответствующих норм законодательства.

Федеральное законодательство не решает пока этого вопроса.

Согласно Конституции РФ (п. «о» ч. 1 ст. 72), координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению РФ и субъектов Федерации. Однако Конституция прямо не говорит о возможности субъектов РФ заключать соглашения, которые являлись бы международными договорами. Не содержит таких норм и Федеративный договор.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. также относит заключение международных договоров РФ к ведению РФ. Установлено, что международные договоры РФ, затрагивающие вопросы, относящиеся к ведению субъектов Федерации, заключаются по согласованию с соответствующими органами субъектов. При этом основные положения договоров, затрагивающих вопросы совместного ведения, должны направляться для внесения предложений в соответствующие органы субъекта федерации, которые, однако, не имеют права вето на заключение договора. О договорах субъектов Федерации в законе 1995 г. ничего не говорится.

Следует учитывать и тот факт, что ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации » от 21 июля 1994 г. не закрепляют норм о проверке конституционности международных договоров субъектов Федерации, хотя в отношении международных договоров РФ такая процедура предусмотрена.

В ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г., устанавливающей компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ, в числе правовых актов, которые могут быть предметом рассмотрения в этих судах, международные договоры субъектов РФ также не названы.

Пожалуй, единственная норма федерального законодательства, свидетельствующая о наличии у субъектов РФ элементов договорной правоспособности, содержится в ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» 1995 г., согласно которой субъекты РФ имеют право в пределах своей компетенции заключать соглашения в области внешнеторговых связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств.

Однако положения о признании за субъектами РФ некоторых элементов международной правосубъектности закреплены во многих договорах о разграничении полномочий.

Так, Договор Российской Федерации и Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» предусматривает, что органы государственной власти Республики Татарстан участвуют в международных отношениях, устанавливают отношения с иностранными государствами и заключают с ними соглашения, не противоречащие Конституции и международным обязательствам Российской Федерации, Конституции Республики Татарстан и настоящему Договору, участвуют в деятельности соответствующих международных организаций (п. 11 ст. II).

В соответствии со ст. 13 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области от 12 января 1996 г. Свердловская область вправе выступать самостоятельным участником международных и внешнеэкономических связей, если это не противоречит Конституции РФ, федеральным законам и международным договорам РФ, заключать соответствующие договоры (соглашения) с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также министерствами и ведомствами иностранных государств.

Что касается практики обмена представительствами с субъектами иностранных федераций, то это качество не является главным в характеристике международной правосубъектности, однако заметим, что ни в Конституции, ни в законодательстве РФ данный вопрос пока никак не урегулирован. Указанные представительства открываются не на основе взаимности и аккредитуются при каком-либо органе власти субъекта зарубежной федерации или территориальной единицы. Эти органы, являясь иностранными юридическими лицами , не имеют статуса дипломатических или консульских представительств и на них не распространяются положения соответствующих конвенций о дипломатических и консульских сношениях.

То же самое можно сказать и о членстве субъектов РФ в международных организациях. Известно, что уставы некоторых международных организаций (ЮНЕСКО, ВОЗ и др.) допускают членство в них образований, не являющихся независимыми государствами. Однако, во-первых, членство в этих организациях субъектов РФ пока не оформлено, и, во-вторых, этот признак, как уже говорилось, далеко не самый главный в характеристике субъектов международного права.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующий вывод: хотя в настоящее время субъекты РФ не обладают в полной мере всеми элементами международной правосубъектности, тенденция развития их правосубъектности и оформления их в субъекты международного права налицо. На мой взгляд, этот вопрос требует решения в федеральном законодательстве.

Международно-правовой статус физических лиц

Проблема международной правосубъектности физических лиц имеет давнюю традицию в юридической литературе. Западные ученые уже довольно давно признают за индивидом качество международной правосубъектности, аргументируя свою позицию ссылками на возможность привлечения индивидов к международной ответственности, обращения индивида в международные органы за защитой своих прав . Кроме того, физические лица в странах Европейского Союза имеют право обращаться с исками в Европейский Суд . После ратификации в 1998 г. Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г. физические лица в России также могут обращаться в Европейскую комиссию по правам человека и Европейский суд по правам человека.

Советские юристы по идеологическим соображениям долгое время отрицали наличие у индивида международной правосубъектности. Однако в конце 80-х гг. и в отечественной международно-правовой литературе начали появляться работы, в которых индивиды стали рассматриваться как субъекты международного права . В настоящее время число ученых, разделяющих эту точку зрения, постоянно увеличивается.

На мой взгляд, ответ на вопрос, является ли индивид субъектом международного права , зависит от того, какими характеристиками этот субъект, по нашему мнению, должен обладать.

Если считать, что субъект международного права — это лицо, на которое распространяется действие международно-правовых норм , которое эти нормы наделяют субъективными правами и обязанностями, то индивид, безусловно, является субъектом международного права. Существует множество международно-правовых норм, которыми напрямую могут руководствоваться физические лица (Пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г., Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г., Дополнительные протоколы I и II к ним 1977 г., Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и т.д.).

Однако понятия и категории международного права, как уже отмечалось, не всегда идентичны понятиям внутригосударственного права. И если мы считаем, что субъект международного права не только обладает правами и обязанностями, вытекающими из международно-правовых норм, но и является коллективным образованием, и, самое главное, принимает прямое участие в создании норм международного права, то индивида к субъектам международного права относить нельзя.