Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

При условии, что речь о России.. в Европе, кроме компартий были другие.. насчет однопартийной системы я сказал, а вот насчет "путаете", не путайте нас, будьте так добры.

В политике левыми традиционно называются многие направления и идеологии, целью
которых являются (в частности) социальное
равноправие и улучшение жизненных условий
для наименее привилегированных слоёв
общества. К ним относят социализм, социал- демократию, социальный либерализм. Противоположностью являются правые. Левые в классическом своём значении стремятся
к установлению равных условий для всех
людей, независимо от национальной,
этнической, половой и прочей принадлежности
- согласно идеалам Великой Французской революции «Свобода, равенство, братство» (фр. liberté, égalité, fraternité). История Термины «правые» и «левые» впервые
появились во французском Национальном Собрании времён Великой Французской революции. В нём возникли три направления:
справа сидели фельяны - сторонники конституционной монархии; в центре сидели жирондисты - умеренные сторонники республики; слева сидели якобинцы, выступавшие за радикальные преобразования.
Таким образом, изначально правыми называли
тех, кто желает сохранить существующее
положение (консерваторов), а левыми - тех, кто выступал за перемены (радикалов). До середины XIX века либералы, выступавшие как за политические свободы, так и за свободу предпринимательства, рассматривались как
левые. Но затем, с развитием социалистических идей, левыми стали называть прежде всего их
сторонников, стремившихся к социальному равенству. К левым относили социал- демократов, анархистов, анархо- синдикалистов. Когда в первой половине XX века из наиболее
радикального крыла социал-демократии выделились коммунистические партии, то их также относили к левым («крайне левым»).
Однако левые традиционно выступали за
расширение демократии и политических свобод, а коммунисты, пришедшие к власти сначала в России в 1917 г., а затем и в ряде других стран, были противниками буржуазной демократии и политических свобод капиталистического общества (при этом
установление диктатуры рабочего класса, по их мнению, позволяет значительно расширить
демократию, поскольку она становится демократией большинства народа). Взгляды ряда теоретиков коммунизма, которые
признавали прогрессивное значение Октябрьской революции в России, но подвергали критике её развитие, а некоторые
даже отвергали социалистический характер большевизма, видя в нём государственный капитализм, стали называть левым коммунизмом. Левая оппозиция в РКП(б) и ВКП (б) в 1920-е годы выступала за внутрипартийную демократию, против
«нэпмана, кулака и бюрократа» Критика сталинизма на XX съезде КПСС, новый советский курс на экономическое развитие при
политике «мирного сосуществования» с капиталистическими странами вызвали
недовольство лидера Коммунистической партии Китая Мао Цзэдуна и лидера Албанской партии труда Энвер Ходжа. Политика руководителя КПСС Н. С. Хрущёва была названа ими ревизионистской. Многие коммунистические партии Европы и Латинской
Америки вслед за советско-китайским
конфликтом раскололись на группы,
ориентированные на СССР, и «антиревизионистские» группы,
ориентированные на Китай и Албанию. В 1960 -1970-е годы маоизм пользовался значительной популярностью среди левой
интеллигенции на Западе, но утратил
популярность после смерти Мао и появления
критических материалов о его политике. В 1960-х годах в Западной Европе и США появились так называемые «новые левые», противопоставившие себя «старым левым». Они выражали протест против бездуховности
«общества потребления», обезличенности массовой культуры, унификации человеческой личности и выступали за «прямую
демократию», свободу самовыражения, нонконформизм. Социальной базой «старых левых» был промышленный пролетариат, а также крестьянство. Новые левые считали, в том числе в связи с этим, «старых левых»
устаревшими и не имеющими перспектив, по
крайней мере относительно стран Первого и Второго мира, в которых пролетариат и крестьянство всё больше утрачивали свои
позиции, уступая новым типам работников постиндустриального общества. В эпоху перестройки в последние годы существования СССР понятия «правизны» и
«левизны» нередко употреблялось в смысле,
противоположном принятому на Западе. Так,
либералов и антикоммунистов часто именовали «левыми», а традиционных ортодоксальных коммунистов - «правыми». Традиционные критерии определения
«левых» и «правых» Традиционное[неавторитетный источник?] направление от левых к правым определяется по отношению к поддержке: частной собственности; усиления эксплуатации человека человеком; укрепления власти; фактического закрепления неравноправия: социального, полового, религиозного,
национального и тому подобного неравенства; В этом случае принадлежность к левым определяется [нет в источнике] по отношению к: обобществлению общественных по своей
сути средств производства; недопустимости эксплуатации; уменьшению или ограничению власти, государственного насилия; увеличению уровня равноправия и свободы личности, по отношению к увеличению
степени социального, политического,
религиозного, полового, национального и так
далее равноправия.

характеристики идейно-политической ориентации политических партий, лидеров и др. активных участников политической жизни. Термины появились в период Французской революции (1789-1794), когда за депутатами Генеральных штатов, поддерживавших короля и (сидевших справа от него, закрепилось; понятие "правые", а за его противниками (сидевшими слева) - "левые".

Традиционно основными критериями деления субъектов политики на правых, и левых было отношение к равенству, общественным изменениям, методам политических действий. Считалось, что левые - сторонники социального равенства, радикальных общественных изменений, преимущественно насильственных методов политической борьбы, защитники наиболее обездоленных слоев общества; правые - соответственно, противники равенства, резких общественных перемен, защитники привилегированных групп и иерархической организации общества.

Реальные характеристики левых и правых существенно менялись в ходе истории и в зависимости от типа общества.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ПРАВЫЕ и ЛЕВЫЕ в политике

понятия, в своей совокупности показывающие спектр возможных политических направлений и имеющие определенное значение и в политической мысли.

Адекватное выявление существующих разногласий между политическими направлениями затрудняется тем, что в политической жизни "правые" и "левые" нередко меняются местами.

Термины "правые" и "левые" появились в послереволюционном (1789г.) французском парламенте, в котором возникли три направления, выбравшие (что получилось случайно) свой порядок рассаживания по местам: в правом крыле расположились фельяны - депутаты, желавшие сохранить монархический строй и регулировать его с помощью Конституции; в центре сидели жирондисты - колеблющиеся республиканцы; на левом крыле устроились якобинцы - сторонники радикальных революционных действий, стремящиеся к фундаментальным переменам.

Таким образом, произошло первоначальное разделение на "правых" и "левых" в политике: правые - это те, кто желает сохранить существующее положение, "статус-кво"; левые - те, кто выступает за необходимость перемен, преобразование общественного строя. Синонимами "правых" стали понятия консерватор и реакционер, а "левых" - радикалы и прогрессисты.

По мере развертывания практической деятельности правых и левых стали вырисовываться контуры различных трактовок социально-экономических и политических проблем. Они предложили свою трактовку человека как суверенной личности, которой нельзя навязывать со стороны те или иные правила. Правые требовали безопасности для человека и собственности, а также законности. Правые придерживались либеральной экономической теории, что означало ограничение роли государства как в политической жизни, так и в экономической, поскольку вмешательство государства разрушает экономику и лишает свободы.

Левые сделали акцент на принципе экономического эгалитаризма (равенства). Требования равенства сопровождались попытками обеспечить его при помощи государства.

В европейской традиции принято считать, что "правые" подчеркивают приоритет личности, а "левые" - приоритет общества и государства. Однако, такое понимание "правого" и "левого" долго не принималось в русской общественно-политической мысли. Об этом эмоционально писал русский философ С.А.Франк в своей статье "По ту сторону "правого" и "левого", написанную в 1930 году, за пределами Родины. До 1917 года для всякого политически грамотного человека "правые" означало "реакцию, угнетение народа, аркчеевщину, подавление свободы мысли и слова; левые - освободительное движение, освященное именами декабристов, Белинского, Герцена. "Левые" - это сочувствие всем "униженным и оскорбленным" и т.д. Однако, по мнению Франка, после октябрьского переворота произошло переворачивание понятий. "Левое" стало синонимом произвола, деспотизма, унижения человека; правое - символом стремления к достойному человеческому существованию..."

Подобное переворачивание привело к неопределенности в использовании данных понятий. Интересно, что ситуация повторилась на рубеже 80-90-х гг. ХХ в. в России.

Причины терминологической путаницы тот же Франк объясняет следующим образом. При господствующем политическом порядке (до 1917 г.) было привычным рассматривать "правых", находящихся у власти, охраняющий существующий порядок. И "левых", стремящихся к перевороту, к установлению нового "справедливого" общества. "Но когда этот переворот, - пишет Франк, - уже совершился, когда господство принадлежит "левым", то роли, очевидно, меняются: "левые" становятся охранителями существующего - а при длительности установившегося порядка даже приверженцами - старого и "традиционного", тогда как "правые" при этих условиях вынуждены взять на себя роль реформаторов и даже революционеров".

Процесс становления в России гражданского общества, правового государства будет воспроизводить соответствующую политическую систему, в которой политическая шкала будет отражать традиционное для западных стран деление на "правых" и "левых" в политике.

Отличное определение

Неполное определение ↓

«Правые» и «левые»

С самого начала в фанатском движении начала образовываться своя иерархия. Как только появились первые движения, фанаты сразу начали делить себя на «правых» и «левых». Критерии, по которым фаната считали «правым» или «левым», в разных движениях могли незначительно отличаться, но у всех настоящим уважением и авторитетом пользовался только «правый» фанат. И авторитет этот нужно было заслужить только конкретными действиями – на стадионе, в драке и на выезде. А в начале 1980-х даже просто появление на улице или на стадионе с шарфом своей команды выглядело как вызов окружающим.

Тогда движение четко делилось на «правых» и «левых». Были «правые», которые в силу какой-то смелости, вызова обществу носили шарфы, несмотря на гонения, ездили на выезды, несмотря на гонения. Участие в драках в те времена [не всегда можно] было поставить в зачет, потому что они были спонтанными. Да, приезжали друг к другу, приезжали прямо к стадиону, но как таковых «забивок» не было. У «Динамо» был знаменитый столб перед западной трибуной – он и сейчас стоит, – и в восьмидесятые даже мы, маленькие, знали, что к этому столбу подходят после матча. Кто-то ехал домой, в метро снимал шарф и прятал, – а кто-то оставался, подходили к столбу.

Деление на «правых» и «левых» играло роль и в драках. Причем иногда оно оказывалось даже важнее, чем «клубная принадлежность». Фанаты начала 1980-х рассказывают, что сделать «акцию» против «левых» фанатов команды, с которой вроде как дружишь, не считалось зазорным: «левые» есть «левые». В то же время «правые» фанаты с некоторым уважением относились к «правым» фанатам враждебной команды: шарфы с них не снимали, хотя дрались, конечно.

Виктор «Батя», «Динамо» (Москва):

Была даже поговорка – «правый» с «правого» шарф не снимет, но морду разобьет. А вообще, старались бить «левых». Считалось, что если «правые» завалят «левого», то ничего страшного, никаких предъяв не будет никому. А вот если две «правые» бригады, два «костяка» встретятся, то это было страшно. И один раз я стою [в метро] – жду, когда проедут вагоны с «правыми» «спартаковцами», я их в лицо знал. Они обычно садились в первый вагон, чтобы сразу обозревать всю станцию – кто там стоит. От нас они угроз не ждали – от «Динамо», потому что вроде дружили в те времена. Могли ждать от ЦСКА. И я «зевнул» – «левых» принял за «правых». Говорю – все, те проехали. И подъезжает вагон со «спартачами» – выходят Жора Добчинский, Рыжий. И выскакивают наши. Составы равные. И все друг друга знают и понимают, что произошло. И «спартаковцы» спрашивают: вы чего здесь стоите? Да мы просто встали. А вы чего вышли? Слово за слово, доходит до перебранки, а там и до драки один на один.

Деление на «правых» и «левых» сохранялось еще в конце 1980-х – начале 1990-х. Авторитетным мог быть только «правый» фанат, а «левых» – которые еще не наездили десять выездов или ходили на стадион, но не участвовали в драках, – обзывали «фантомасами».

Внутри одного движения деление на «правых» и «левых» часто приводило к дедовщине: авторитетные – «правые» – фанаты требовали с «левых» денег на водку, издевались над ними. Особенно свирепствовала дедовщина во время выездов – доходило до того, что молодые фанаты, не сделавшие еще положенных десять выездов, старались не попасть в один вагон с «правыми». Но говорить, что это было во всех движениях, нельзя: в каждой фанатской группировке отношения складывались по-своему. Такая ситуация продолжалась довольно долго – по крайней мере, до начала 1990-х годов.

«Шляпа», «Зенит» (Санкт-Петербург):

У нас на «грядке» было коллективное руководство на уровне авторитетности. Не было выборности – люди признавали этого человека и принимали, что он авторитет. Среди этих людей – «выездюков», возможно, не всегда кто-то вел себя адекватно. Кому-то в зубы мог дать, с кого-то денег попросить, с молодого, еще что-то. И если кто-то обижался, то он уходил на сорок седьмой сектор.

Игорь М., «Спартак» (Москва):

Про Софрона могу сказать, что я и моего возраста ребята старались с ним в один вагон на выездах не попадать. Потому что с ним ездило много народу, которые у молодых забирали вещи, деньги и так далее. Но я ни разу не видел, чтобы сам он этим занимался. А деньги «на барабан Софрону» собирали постоянно. А Рифат, помню, на одном из выездов в Киеве (в восемьдесят девятом) даже руку себе повредил – дал по морде одному из тех, кто обувал молодых, старался навести в этом плане порядок.

«Спартак» и, как мне говорили, «Динамо» (Минск) – это клубы, которые в наибольшей степени были подвержены дедовщине. Это была очень большая проблема. И, по-моему, в восемьдесят девятом году, когда ехали из Одессы, к поезду прицепили два бесплатных вагона – лишь бы фанаты уехали. И люди сошли на следующей станции – добираться своим ходом, лишь бы не ехать с этой компанией. Там чемпионат вагона по отжиманиям проводили…

Александр Шпрыгин («Каманча»), «Динамо» (Москва):

Тогда процветала такая дедовщина, что старым фанатам было не западло обуть молодых на лавэ. Приезжает на выезд фанат молодой, а с него деньги сшибают. Сейчас мы это запрещаем категорически, да никто и не станет таким заниматься. А тогда прямо шли по карманам, мелочь со своих сшибали – на выпивку, еще на что-то. Я помню, испытывал гордость – приехал на первый выезд. А нас поставили – ну че, давай денег. А у меня нет. Давай тогда билет сдавай, пойдем бухать в тупики – это где отстойник для вагонов.

Вынесенный в заголовок статьи вопрос приходится нынче слышать довольно часто, от людей разного социального статуса и уровня материального достатка. Говорит это о росте у граждан интереса к такому традиционно элитарному в наших краях занятию, как политика

Что, конечно, не может не радовать. Ведь не только дураки с дорогами числятся в списке извечных «бед русского народа», но и то, что по-умному стоило бы назвать недостатком политической пассионарности. Выражаясь проще, наш человек привык во всех делах, которые сколько-нибудь выходят за пределы родного двора, полагаться на начальников и прочих «профессиональных управленцев». Мол, им этим заниматься предписано, так вот пускай и занимаются. С подобным отношением к власти мы жили при Союзе (там, впрочем, иначе как-то и не получалось), и с подобным же отношением мы вступили в эпоху рыночной демократии. Как результат имеем то, что имеем, если дословно перевести с украинского популярную поговорку. Поэтому сейчас, когда все больше недовольных status quo приходят к пониманию необходимости непосредственного участия в политическом действии (быстрый рост численности молодежных радикальных организаций это хорошо иллюстрирует), важно разъяснить, в чем все-таки заключаются основные различия между правыми и левыми социально-политическими идеями.

Универсального политологического ответа в силу сложности и неоднозначности проблемы пока никто не дал, хотя пытались многие. Мы же просто постараемся выделить определенный минимум характерных идеологических установок, позволяющий идентифицировать то или иное политическое движение как левое или, соответственно, правое. Но для начала - историческая справка; без нее, увы, не обойтись.

Возникновение деления на левую и правую стороны политического спектра связано с событиями Великой Французской революции. В зале Национального собрания - главного законодательного учреждения Франции того времени - справа сидели роялисты, консервативные сторонники монархии Бурбонов, а слева - якобинцы, отстаивавшие идеалы республики и демократии.

С тех пор, как говорится, и повелось. Сложность здесь состоит в том, что в разное время и в разных странах одни и те же политические идеи оказывались то левыми, то правыми. Так, либерализм после своего появления долгое время считался левым течением; позже ему придавали статус политического «центра» (в смысле компромиссной альтернативы тогдашним левым и правым). Сегодняшний вариант либерализма - т. н. неолиберализм - не оставляет сомнений в своей «правизне» и консервативности. Некоторые публицисты склонны даже определять неолиберализм как разновидность фашизма. (Надо сказать, данная точка зрения вполне имеет право на существование. Достаточно вспомнить хотя бы чилийского дедушку Пиночета, главным аргументом которого в пользу введения неолиберальной экономической модели стали концентрационные лагеря.)

Другой яркий пример противоречивости разбираемой нами классификации - коммунизм. Большинство коммунистических партий, как известно, вышли на политическую арену после организационного размежевания с породившей их социал-демократией. Последняя в начале XX в. была левым движением, требовавшим расширения политических свобод населения, улучшения социально-экономического положения рабочих и пр. Способом достижения всего этого социал-демократы считали реформы, мирные и постепенные преобразования. Коммунисты же, обвинив эсдеков в трусости и «предательстве пролетариата», взяли курс на скорейшее насильственное свержение ancien régime. В России коммунистическая революция победила. Материальное положение рабочих действительно улучшилось, что нельзя объективно оспорить. Однако тот режим, который в итоге установился на «одной шестой части суши», не только не расширил политические права и демократические свободы народа, но уничтожил их окончательно. Старых русских революционеров царизм, как правило, отправлял во временную сибирскую ссылку (да и то, если уж больно насолили). Что при Сталине зачастую случалось с теми, кто не одобрял политику партии, всем нам хорошо известно. Вот и возникает проблема: как, не выходя за рамки политологической дихотомии «левые и правые», классифицировать тот же большевизм?..

Однако давайте, наконец, перейдем к определению базовых расхождений в позициях современных левых и правых. Думаю, для этого правильнее всего будет сравнить их традиционные взгляды в экономике, политике и морально-этической сфере.

В экономике правые предлагают сохранить текущие отношения собственности (капитализм) и модель распределения доходов (прибыль получает меньшинство за счет эксплуатации труда большинства). Левые же призывают к построению более справедливой системы социально-экономических отношений (социализм), где доход, получаемый трудом большинства, должен распределяться в интересах этого большинства.

В политике правые утверждают примат общегосударственных целей над свободами и привилегиями гражданина, в то время как левые говорят о необходимости расширения прав граждан и гражданских объединений в противовес государственной власти.

Крайняя форма «правизны» подразумевает возведение жестко централизованного, тоталитарного государства (каким был, например, гитлеровский Третий рейх); в свою очередь, ультралевые, или анархисты, требуют единовременного уничтожения всякой государственности. Также для правых всегда важен национализм (он, впрочем, варьируется: от умеренного национализма «оранжевых» до неприкрытого расизма Тягнибока), а для левых - интернационализм, т. е. признание равноправия всех национальностей.

Этические установки правых провозглашают безусловное доминирование общего идеала (государства, нации, бога) над личностью; в центре мировоззрения левых находится человек, и в этом отношении они выступают продолжателями традиций гуманизма. Здесь же лежат корни атеистического мировоззрения, присущего большинству последовательных левых, и религиозности, присущей большинству последовательных правых..

Эти особенности - наиболее устойчивые «приметы», позволяющие разоблачить сущность всякой политической идеи. Хотя, безусловно, их конкретные выражения и формы очень зависят от носителя - партии, организации, рядового активиста.

Максим Воеводин

"Правые" и "левые" в политике

понятия, в своей совокупнос­ти показывающие спектр возможных политических направлений и имею­щие определённое значение и в политической мысли.

Адекватное выявление существую­щих разногласий между политическими направлениями затрудняется тем, что в политической жизни "правые" и "левые" нередко меняются местами.

Термины "правые" и "левые" появились в послереволюционном (1789г.) французском парламенте, в котором возникли три направления, выбравшие (что получилось случайно) свой порядок рассаживания по местам: в правом крыле расположились фельяны - депутаты, желавшие сохранить монархический строй и регулировать его с помощью Конституции; в центре сидели жирондисты - колеблю­щиеся республиканцы; на левом крыле устроились якобинцы - сторон­ники радикальных революционных действий, стремящиеся к фундамен­тальным переменам.

Таким образом, произошло первоначальное разделение на "правых" и "левых" в политике: правые - это те, кто желает сохранить сущест­вующее положение, "статус-кво"; левые - те, кто выступает за не­обходимость перемен, преобразование общественного строя. Синони­мами "правых" стали понятия консерватор и реакционер, а "левых" - радикалы и прогрессисты.

По мере развертывания практической деятельности правых и левых ста­ли вырисовываться контуры различных трактовок социально-экономи­ческих и политических проблем. Они предложили свою трактовку человека как суверенной личности, которой нельзя навязывать со стороны те или иные прави­ла. Правые требовали безопасности для человека и собственности, а также законности. Правые придерживались либеральной экономической теории, что означало ограничение роли государства как в политической жизни, так и в экономической, поскольку вмешательство государства разру­шает экономику и лишает свободы.

Левые сделали акцент на принципе экономического эгалитаризма (равенства). Требования равенства сопровождались попытками обеспе­чить его при помощи государства.

В европейской традиции принято считать, что "правые" подчёр­кивают приоритет личности, а "левые" - приоритет общества и госу­дарства. Однако, такое понимание "правого" и "левого" долго не принималось в русской общественно-политической мысли. Об этом эмоционально писал русский философ С.А.Франк в своей статье "По ту сторону "правого" и "левого", написанную в 1930 году, за пре­делами Родины. До 1917 года для всякого политически грамотного человека "правые" означало "реакцию, угнетение народа, аркчеевщи­ну, подавление свободы мысли и слова; левые - освободительное движение, освященное именами декабристов, Белинского, Герцена. "Левые" - это сочувствие всем "униженным и оскорблённым" и т.д. Однако, по мнению Франка, после октябрьского переворота произошло переворачивание понятий. "Левое" стало синонимом произвола, деспотизма, унижения человека; правое - символом стремления к дос­тойному человеческому существованию..."

Подобное переворачивание привело к неопределённости в использо­вании данных понятий. Интересно, что ситуация повторилась на ру­беже 80-90-х гг. ХХ в. в России.

Причины терминологической путаницы тот же Франк объясняет следующим образом. При господствующем политическом порядке (до 1917 г.) было привычным рассматривать "правых", находящихся у власти, охраняющий существующий порядок. И "левых", стремящихся к перевороту, к установлению нового "справедливого" общества. "Но когда этот переворот, - пишет Франк, - уже совершился, когда гос­подство принадлежит "левым", то роли, очевидно, меняются: "левые" становятся охранителями существующего - а при длительности установившегося порядка даже приверженцами - старого и "традиционно­го", тогда как "правые" при этих условиях вынуждены взять на себя роль реформаторов и даже революционеров".

Процесс становления в России гражданского общества, правового госу­дарства будет воспроизводить соответствующую политическую систе­му, в которой политическая шкала будет отражать традиционное для западных стран деление на "правых" и "левых" в политике.

Двухсотлетняя история политической шкалы Европы претерпела немало изменений. Сегодняшние консерваторы мало напо­минают прежних "правых", также как радикалы уже не представляют потомков якобинцев. Радикальные политические силы были оттеснен с левого фланга в центр в конце ХIХ века, когда слева расположились социал-демократы.

Политические направления универсальны, в каком бы государс­тве они ни наблюдались; они разнятся лишь по названиям и стоящими за ними силами. Деление на "правых" и "левых" в политике, видимо, долго не потеряет своей актуальности и будет существовать, по крайней мере, до тех пор, пока будет функционировать государство, т.е. будет существовать перераспределительный механизм в обществе.

Коновалов В.Н.

Политология. Словарь. - М: РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Политология. Словарь. - РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Смотреть что такое ""Правые" и "левые" в политике" в других словарях:

У этого термина существуют и другие значения, см. Левые. В политике левыми традиционно называются многие направления и идеологии, целью которых являются (в частности) социальное равноправие и улучшение жизненных условий для наименее… … Википедия

Эту статью следует викифицировать. Пожалуйста, оформите её согласно правилам оформления статей. В политике правыми (наиболее крайние формы называют ультраправыми или праворадикаль … Википедия

В политике правыми (наиболее крайние формы называют ультраправыми или праворадикальными) традиционно называются многие направления и идеологии, противоположные левым, в частности ставящие экономические, национальные или религиозные цели выше… … Википедия

Правые/Левые - Правые/Левые ♦ Droit/Gauche В детстве я как то спросил отца, что значит для политика быть правым или левым. «Быть правым, – ответил он, – значит мечтать о величии Франции. Быть левым – мечтать о счастье для французов». Не знаю, сам ли он… … Философский словарь Спонвиля

ПРАВЫЕ (Правая) - общее обозначение консервативных организаций, групп, партий, союзов и их членов, отстаивавших традиционный религиозный, политический, социально экономический и бытовой уклад общества. Понятие «правые» возникло в Западной Европе первоначально как… … Черная сотня. Историческая энциклопедия 1900–1917

ЛЕВЫЕ И ПРАВЫЕ В ПОЛИТИКЕ - характеристики идейно политической ориентации политических партий, лидеров и др. активных участников политической жизни. Термины появились в период Французской революции (1789 1794), когда за депутатами Генеральных штатов, поддерживавших короля и … Политология: словарь-справочник

Правые - (в политике) (Right), термин, относящийся к идеям, движениям и партиям консервативного или реакционного направления. По примеру титулованной аристократии времен Великой французской революции (1789) члены законодат. собраний с авторитарными,… … Народы и культуры