Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Так что же такое истина?

Имеются разные понимания истины. Вот некоторые из них: «Истина - это соответствие знаний действительности»; «Истина - это свойство самосогласованности знаний»; «Истина - это полезность знания, его эффективность»; «Истина - это соглашение».

Первое положение, согласно которому истина есть соответствие мыслей действительности, является главным в концепции истины. Она называется так потому, отмечает Э. М. Чудинов, что оказывается древнейшей из всех концепций истины: именно с нее и начинается теоретическое исследование истины. Первые попытки ее исследование были предприняты Платоном и Аристотелем. Классическое понимание истины разделяли Фома Аквинский, П. Гольбах, Гегель, Л. Фейербах, Маркс; разделяют его и многие философы 20 столетия.

Этой концепции придерживаются и материалисты, и идеалисты, и теологи; не отвергают ее и агностики; среди приверженцев классической концепции истины имеются и метафизики, и диалектики. Она очень солидна по своему представительству. Различия внутри нее проходят по вопросу о характере отражаемой действительности и по вопросу о механизме соответствия.

Иногда говорят: классическое определение истинны (через «соответствие», «верное» или «адекватное» отражение) тавтологично. На наш взгляд, правы те, кто считает полезным и такие определения-тавтологии, поскольку они играют роль разъяснений значений менее знакомых слов через слова, значения которых интуитивно более ясны.

Термин «адекватное» («верное») отражение применительно к мысленным образам может быть конкретизирован через понятия изоморфизма и гомоморфизма. Д. П. Горский, И. С. Нарский и Т. И. Ойзерман отмечают, что верное отображение как мысленные образ, возникающий в результате познания объекта, есть: 1) отображение, причинно обусловленное отображаемым; 2) отображение, которое находится в отношении изоморфизма или гомоморфизма по отношению к отображаемому; 3) отображение, в котором компоненты, находящиеся в отношении изоморфизма или гомоморфизма к компонентам отображаемого, связаны с последним отношением сходства. Всякое верное отображение (как мысленный образ) находится в указанных отношениях с отображаемым и поэтому может быть охарактеризовано как истинное. Предикат «истинный» выступает, таким образом, как некоторое сокращение для описания отображений, отличающихся указанными выше свойствами. Этим оправдано традиционное определение понятия истины. См.: «Современные проблемы теории познания диалектического материализма. Истина, познание, логика». Т. 2. М., 1970. С. 30 - 31.

Современная трактовка истины, которую разделяет, по-видимому, большинство философов, включает в себя следующие моменты. Во-первых, понятие «действительность» трактуется, прежде всего, как объективная реальность, существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся. Во-вторых, в «действительность» входит также и субъективная действительность, познается, отражается в истине также и духовная реальность. В-третьих, познание, его результат - истина, а также сам объект понимаются как неразрывно связанные с предметно-чувствительной деятельностью человека, с практикой; объект задается через практику; истина, т.е. знание сущности и ее проявлений, воспроизводима на практике. В-четвертых, признается, что истина не только статичное, но также и динамичное образование; истина есть процесс. Эти моменты отграничивают диалектическо-реалистическое понимание истины от агностицизма, идеализма и упрощенного материализма.

Одно их определений объективной истины таково: истина - это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый объект так, как он существует сам по себе, вне сознания.

Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной сторон.

Истина, по определению, - в субъекте, но она же и вне субъекта. Истина субъекта. Когда мы говорим, что истина «субъективна», это значит, что она не существует помимо человека и человечества; истина объективна - это значит, что истинное содержание человеческих представлений не зависит ни от человека, ни от человечества.

Некоторые «идеологи» полагают, что содержание истины зависит от классов и времени. В 30 - 40-х годах в нашей стране внедрялось представление, будто существует «буржуазная физика» и «буржуазная генетика». Это явилось одним из оснований гонений на тех, кто поддерживал теорию относительности, хромосомную теорию наследственности.

Однако в соответствии со здравым смыслом и по исходному определению объективная истина внеклассова и надысторична.

В. И. Ленин отмечал, что объективная истина это такое содержание человеческих представлений, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества; из этого утверждения, если быть последовательным, вытекало положение о независимости истины и от классов. В том же ключе следовало бы делать вывод и из утверждения, что соответствия теории денежного обращения с практикой Маркса «не могут изменить никакие будущие обстоятельства» В.И. Ленин. ПСС. Т. 18. С. 146.

Положение о внеклассовом, надысторичном характере объективной истины нисколько не нарушает того, что имеются истины, выражающие интересы классов, что истина изменяется со временем в смысле своей полноты, степени отражения сущности материальных систем и их проявлений.

Именно по этой причине - внеклассовости и надысторичности - и атомистическая концепция Демокрита в своей основе истинна; материальные тела действительно состоят из атомов, а атомы неделимы. Хотя атомы и оказались иными, чем это представлялось в античности, хотя и была доказана впоследствии делимость атомов (кстати, при критике метафизического положения 17-18 вв. о неделимости атомов забывают, что атомы целостны и действительно неделимы в определенных пределах при определенных условиях; на этом основана, в частности вся химия), все же данная концепция соответствовала и соответствует своему уровню состояния практики, пусть примитивному, обыденному, но вполне определенному опыту. В этих границах она истинна. Иное дело, что данный уровень опыта и представление о неделимости атомов были в то время абсолютизированы, и в положении «Все тела состоят из атомов, атомы неделимы» не только не содержалось оговорки - «при таких-то условиях», но, более того, полагалось категорическое «атомы неделимы при всех условиях».

Как видим, к оценке научных концепций в плане «истина» или «заблуждение» нужно подходить при строгом соблюдении требования соотносить их содержание с конкретным, или отражаемым, предметом, его элементами, связями, отношениями. Если такое соответствие налицо и при фиксированных (а не любых) условиях воспроизводится, то это означает, что мы имеем дело с достоверным объективно-истинным знанием в полном его объеме или (как в случае с атомистической концепцией Демокрита) с достоверностью, истинностью в главном го содержании. В последнем случае сама концепция в гносеологическом плане есть истина плюс заблуждение (что выявляется ретроспективно, с точки зрения нового уровня развития практики).

Из понимания истины как объективной, не зависящей от индивидов, классов, человечества, следует ее конкретность.

Конкретность истины - это зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются. Реализацию принципа конкретности можно было видеть из приведенного только что примера с атомистической гипотезой. Пример, нередко приводимый в литературе: утверждение «вода кипит при 100 градусах Цельсия» правильно при наличии нормального атмосферного давления (760 мм ртутного столба) и неправильно при отсутствии этого условия. Еще пример, из области социально познания; он касается оценки марксизма французским экзистенциалистом Ж. -П. Сартром. «Марксизм, - писал он, - был самой радикальной попыткой прояснения исторического процесса в его тотальности». Именно поэтому «марксизм остается философией нашего времени: его невозможно превзойти, так как обстоятельства, его породившие, еще не исчезли» J. -P. Sartre. “Critique de la raison dialecti-que”. Paris, 1960. P. 29. Изменение же капитализма, переход его в монополистический, а затем и в постмонополистическую форму требует, конечно, и соответствующего изменения социальной экономической теории капитализма.

В понятие конкретной истины включается указание на время. Имеется в виду время существования объекта и момент или период его отражения субъектом. Если же «время объекта» или «время субъекта» меняется, то знание может потерять свою объективность.

Таким образом, абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Конкретность включается в объективную истину. Вследствие этого понятие истины неотъемлемо от ее развития, от понятия творчества, необходимого для дальнейшей разработки и развития знания.

Объективная истина имеет три аспекта: бытийственный, аксиологический и праксеологический.

Бытийственный аспект связан с фиксацией в ней бытия как предметно-субстратного, так и духовного (в последней случае - когда объектом познания индивида становится духовный мир другого человека, установленные теории, система догматов и пр.). Само же это бытие является данным субъекту как объект, т.е. как объективная реальность, хотя и сопряженная с субъектом, но находящаяся вне субъекта, познания. Сама истина обретает собственное бытие. В.С. Соловьев отмечал: «Истина заключается прежде всего в том, что она есть, т.е. что она не может быть сведена ни к факту нашего ощущения, ни к акту нашего мышления, что она есть независимо от того, ощущаем ли мы ее, мыслим ли мы ее или нет… Безусловная истина определяется прежде всего не как отношение или бытие, а как то, что есть в отношении, или как сущее». Соч. в двух томах. Т. 1. М., 1998. С. 691 Бытийственный, или онтологический, аспект истины подчеркивался и П.А. Флоренским в его фундаментальном труде «Столп и утверждение истины». «Наше русское слово «истина», - пишет он, - сближается с глаголом есть («истина» - «естина»)… «Истина», согласно русскому о ней разумению, закрепила в себе понятие абсолютной реальности: Истина - «сущее», подлинно-существующее… В отличие от мнимого, не действительного… Русский язык отмечает в слове «истина» онтологический момент этой идеи. Поэтому «истина» обозначает абсолютное само-тождество и, следовательно, само-равенство, точность, подлинность. «Истый», «истинный», «истовый» - это выводок слов из одного этимологического гнезда». «Столп и утверждение истины». Т. 1(1). М., 1990. С. 15-16 Истина - это «пребывающее существование»; это - «живущее существо»; «дышущее», т.е. владеющее существенным условием жизни и существования. Истина, как существо живое по преимуществу, - таково понятие о ней у русского народа… Именно такое понимание истины и образует своеобразную и самобытную характеристику русской философии». «Столп и утверждение истины». Т. 1(1). М., 1990. С. 17

Аксиологический аспект истины состоит в нравственно-этической, эстетической и праксеологической ее наполненности, в тесной связи с смыслом жизни, с ее ценностью для всей, в том числе практической деятельности человека. Наличие такого момента в истине мы уже видели из приведенного выше факта, касающегося биографии физика Х.А. Лоренца. Само понятие «истина» в русском языке неотрывно от понятия «правда». Вл. Даль в «Толковом словаре живого великорусского языка» замечает: правда - это истина на деле, истина во благе, честность, неподкупность, справедливость; поступать по правде значит поступать по истине, по справедливости; правдивость, как качество человека или как принадлежность понятия, рассказа, описания; полное согласие слова и дела, истина. В.И. Даль. Т. 3. М., 1980. С. 379 Истина - противоположность лжи; все, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть; все, что есть, то истина. Ныне слову этому отвечает правда, хотя вернее будет понимать под словом «правда» правдивость, справедливость, правосудие, правоту. Истина относится [более] к уму и разуму, а добро или благо к любви, нраву и воле. В.И. Даль. Т. 2. М., 1979. С. 60

Известный ученый А. Д. Александров пишет, что само понятие «правда» охватывает и объективную истину, и моральную правоту. «Стремление найти истину, распространить и утвердить ее среди людей оказывается существенным элементом моральной позиции по отношению к людям… Знание истины обогащает человека, позволяет ему лучше ориентироваться в действительности. Поэтому ложь не просто противна истине. Тот, кто лжет, как бы обкрадывает человека, мешает ему понимать происходящее и находить верные пути, стесняет его свободу, налагает на него оковы искаженного взгляда на действительность. Искажение и сокрытие истины всегда служило угнетению. Неуважение к истине, безразличие к ней выражает неуважение, безразличие к людям; надо совершенно презирать людей, чтобы с апломбом вещать им, не заботясь об истине». «Истина как моральная ценность»// «Наука и ценности». Новосибирск, 1987. С. 32

Праксеологический аспект истины демонстрирует включенность в истину момента ее связи с практикой. Сам по себе этот момент как ценность, или полезность истины для практики входит в аксиологический ее аспект, однако, есть смысл в том, чтобы выделять его в качестве относительно самостоятельного.

Философ М.М. Рубинштейн обращал внимание на освободительный характер истины: каждая познанная истина, подчеркивал он, означает новый раскрытый простор для действия; предвидя будущее и объединяя его со своими принципами, человек не только ждет будущего, но способен и творить его; истина - жизнесозидательна, ложь жизнеразрушительна. «О смысле жизни». Ч. 2. М., 1927. С. 101, 103, 96

Нацеленность истины на практику, праксеологический аспект истины специально рассматривается в ряде работ по теории познания. Наиболее содержательной в этом плане является книга Б. И. Липского «Практическая природа истины» Л., Изд-во ЛГУ, 1988. - 152 с. Он указывает на то, что истина есть характеристика определенного отношения между идеей и предметом и поэтому должна включать в себя как объективное знание о свойствах предмета, так и субъективное понимание возможностей его практического употребления. Человек, располагающий истиной пишет: он, должен иметь четкое представление не только о свойствах данного предмета, но и о возможностях его практического использования. Практика удостоверяет истину лишь для того, чтобы эта удостоверенная истина могла служить дальнейшему развитию практики. Отсюда - определение понятия истины: истина есть «содержание человеческого сознания, соответствующее объективной реальности и выступающее теоретической основой ее преобразования для достижения субъективной цели». Б. И. Липский. Л., Изд-во ЛГУ, 1988. - с. 96

Наличие праксеологического аспекта в содержании понятия «истина» дает основание, как видим, для своеобразного определения этого понятия. Так понимать истину, конечно, можно, как возможны и некоторые другие ее определения. Однако, нужно видеть и узость этого определения, которая состоит и в неопределенности вводимого термина «теоретическая основа» и в игнорировании целого пласта знания, находящегося вне практики. В последнем случае имеются в виду многие области знания, как например, в описательной биологии, которые лишь отражают объекты в простом наблюдении (вне практики) и непосредственно не нацелены на обеспечение новых циклов практики.

Итак, мы рассмотрели три аспекта истины. Хотя определений понятий «истина» имеется множество (и они имеют право на существование), все же исходным является то, которое непосредственно касается его бытийной сути; оно приведено в начале данного раздела. Его модификацией является следующее: истина есть соответствие субъективных представлений объекту (реальности). Поскольку представления субъекта как индивида могут носить конкретно-чувственный или мысленно-абстрактный характер, постольку можно дать такое определение: истина есть соответствие конкретно-чувственных и понятийных представлений объекту.

Такое определение понятия «истина» предполагает, между прочим, вполне однозначный и положительный ответ на вопрос, а относится ли «истина» также к чувственному познанию действительности?

Нередко встречается мнение, будто истина соотносима только с понятиями и с понятийным мышлением. Не соглашаясь с этой точкой зрения, М. Н. Руткевич справедливо замечает, что истина как соответствие объекту есть общая характеристика любого гносеологического образа. «Истина» относится и к чувственному познанию. Но поскольку противоположность объективного и субъективного, соответствующего объекту и не соответствующего ему, развертывается в мышлении в противоположность истины и заблуждения, постольку «заблуждение» (в отличие от «ложного») обычно употребляется применительно к мысли. Действительно, чтобы «заблуждаться», надо «искать», чтобы искать, надо иметь известную свободу выбора, а она появляется вместе с относительной самостоятельностью мышления. В ощущениях и восприятиях свободы выбора нет, поскольку они есть результат непосредственного взаимодействия органов чувств с вещами.

Положение о применимости понятия истинности к ощущениям отстаивают А.И. Уемов, П.С. Заботин и некоторые другие. А.И. Уемов пишет: «Если мы не считаем ощущения единственной реальностью и полагаем, что вне нас существует материальный мир, который так или иначе отображается в ощущениях, то вопрос об истинности или ложности чувственных данных является вполне законным. Если эти чувственные данные соответствуют отображаемой ими действительности, то они истинны, если искажают ее, то - ложны» Уемов А. И. «Истина и пути ее познания». М., 1975. С. 38; см. также: «Диалектика познания»/под ред. А.С. Кармина. Л., 1988. С.59-60.

Чтобы объяснить что же такое Истина , я проведу аналогию.

Давайте возьмем листок бумаги и нарисуем двух черно-белых человечков в двухмерном пространстве. Они ограничены листом бумаги, двухмерным пространством и черно-белым существованием.

Теперь возьмем второй листок бумаги и нарисуем тех же человечков, таких же плоских, но уже цветных.
На третьем листе нарисуем их объемными и добавим им пространства. Теперь это пейзаж какой-то части огромного мира. В четвертом случае научим этих человечков искусствам, они могут рисовать, сочинять музыку и мечтать о звёздах.

А теперь давайте подслушаем, что черно-белые человечки из первого рисунка думают о всех остальных.

Про цветных они скажут: "Нууу, у них есть такая штука как цвет". Заметьте, не миллионы цветов, не миллиарды их сочетаний, и не гармония цвета и линий, а всего лишь цвет. Какая-то ненужная черно-белым ерунда. Ведь у черно-белых нет цвета, они лишь могут умствовать о нём.

Что подумают черно-белые об объеме? "У них есть третье измерение. Ещё одна не нужная нам фигня" - скажут они. И правда, зачем двухмерным третье измерение, им и так хорошо.

А что скажут черно-белые двухмерные о четвертом мире? О музыке, о беспредельности, о звёздах, о мечтах? Наверное посмеются про себя всем этим ненужным штукам и пойдут мерить границы своих возможностей, сантиметры своего листа, на котором они нарисованы. Ведь для них это практично.

А теперь посмотрим на четвертый мир. Где люди берут лист бумаги, простой карандаш и рисуют двух человечков, а снизу подпись авторов. И вот уже черно-белые человечки видят эту надпись и пытаются понять, кто их создал. Эти черно-белые могут оперировать только образами своего мира - черно-белого и плоского. И в их воображении рождается другой такой же черно-белый и плоский человечек. Ведь представить цвет, объем и творчество они не могут, это не из их области вообще.

Так вот Истина - это существование стандартной для космоса ситуации, которую мы, черно-белые, понять не можем, потому как не доросли.

В Йоге человека, прикоснувшегося к Истине и постигшего Великую Действительность хоть на секунду, называют "Живая Свобода".

Но что сделал он? Он вдруг смог перестать быть плоским и черно-белым, стал цветным и объемным и осознал возможности, которых у него не было, пока он был плоским и черно-белым.

Попав в действительность, он обрел способность взять в руки карандаши, нарисовать людей и вдохнуть в них жизнь. Т.е. стал творцом. Вышел из пространства ограничений и попал в пространство безграничных возможностей. И теперь может вдыхать жизнь и направлять события из того мира в этот, ведь карандаши в его руках.

Те, кто знали Истину, смогли изменить мир потому, что таково свойство Истины: она даёт силу совершенно иного свойства, чем знают люди. Древние сказки про джиннов, повинующихся чистому сердцу - это не вымысел. "Джью повелевает Фохатом" - говорил Будда. И запрещал своим Архатам являть чудеса сверхспособностей перед профанами, чтобы не порождать фанатизм.

"Истина сделает вас свободными" - говорил Христос, являя чудеса сверхспособностей и обучая этому своих учеников.

"Идеи правят миром" - говорил Платон, обучая своих учеников сотрудничеству с Идеями и силами, которые они дают. Известно, что кроме философии, Платон обучал ещё и сокровенным знаниям, также как Будда и Христос обучали сокровенным знаниям своих учеников.

И вот возникает вопрос, как плоскому чернобелому человечку попасть в мир объемный и цветной, где можно придумывать музыку и мечтать о звездах? Как статью свободными, стать творцом? Как освободится от узости двухмерного пространства и понять, что такое цвет и звук других измерений?

Как стать свободным?

Только Истина сделает вас свободными!

Так что же такое Истина? И как она сделает нас свободными?
Существует классический путь обретения Истины и достижения Свободы. И он один во все времена, хотя частности и термины могут и различаться.

Продолжение следует...

Понятие истины - сложно и противоречиво. У разных философов, в разных религиях оно свое. Первое определение истины дал Аристотель, и оно стало общепринятым: истина - это единство мышления и бытия. Расшифрую: если ты о чем-то думаешь, и твои мысли соответствуют действительности, то это истина.

В повседневной жизни истина - это синоним правды. «Истина в вине», - говорил Плиний Старший, подразумевая, что под влиянием определенного количества вина человек начинает говорить правду. На самом деле эти понятия несколько различаются. Истина и правда - обе отражают реальность, но истина - это больше логическое понятие, а правда - чувственное. Сейчас наступает момент гордости за наш родной русский язык. В большинстве европейских стран эти два понятия не различают, у них это одно слово («truth», «vérité», «wahrheit»). Откроем Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля: «Истина - … все, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть; … правда: правдивость, справедливость, правосудие, правота». Итак, можно сделать вывод, что правда - это нравственно ценная истина («Мы победим, с нами правда»).

Теории истины.

Как уже говорилось, теорий множество, в зависимости от философских школ и религий. Рассмотрим основные теории истины :

1. Эмпирическая : истина - это все знание, основанное на накопленном опыте человечества. Автор - Френсис Бэкон.
2. Сенсуалистическая (Юм): истину можно познать только сенситивно, ощущением, восприятием, созерцанием.
3. Рационалистическая (Декарт): вся истина уже заключена в разуме человека, откуда ее надо извлекать.
4. Агностическая (Кант): истина неопознаваема сама по себе («вещь в себе»).
5. Скептическая (Монтень): ничто не истинно, человек не способен на получение сколько-нибудь достоверных знаний о мире.

Критерии истины.

Критерии истины - это те параметры, которые помогают отличить истину от лжи или заблуждения.

1. Соответствие логическим законам.
2. Соответствие ранее открытым и доказанным законам и теоремам наук.
3. Простота, общедоступность формулировки.
4. Соответствие фундаментальным законам и аксиомам.
5. Парадоксальность.
6. Практика.

В современном мире практика (как совокупность накопленного поколениями опыта, результаты различных экспериментов и результаты материального производства) - первый по значимости критерий истины.

Виды истины.

Виды истины - классификация, изобретенная некоторыми авторами школьных учебников по философии, основанная на их желании все классифицировать, разложить по полочкам и сделать общедоступным. Это мое личное, субъективное мнение, появившееся после изучения множества источников. Истина одна. Разбивать на виды ее - глупо, и противоречит теории любой философской школы или религиозного учения. Однако у истины есть разные аспекты (то, что некоторые рассматривают как «виды»). Вот их и рассмотрим.

Аспекты истины.

Открываем практически любой сайт-шпаргалку, созданный для помощи сдачи ЕГЭ по философии, обществознанию в разделе «Истина», и что мы увидим? Выделятся три основных аспекта истины: объективная (та, что не зависит от человека), абсолютная (доказанная наукой , либо аксиома) и относительная (истина только с одной какой-либо стороны). Определения верны, но рассмотрение этих аспектов - крайне поверхностное. Если не сказать - дилетантское.

Я бы выделил (основываясь на идеях Канта и Декарта, философии и религии и т.д.) четыре аспекта. Эти аспекты следует разделить по двум категориям, не сбрасывать все в одну кучу. Итак:

1. Критерии субъективности-объективности.

Объективная истина объективна по своей сути и не зависит от человека: Луна вращается вокруг Земли, и на этот факт мы не можем повлиять, но можем сделать объектом исследования.

Субъективная истина зависит от субъекта, то есть мы исследуем Луну и являемся субъектом, но если бы нас не было, то не было бы ни субъективной истины, ни объективной. Эта истина, напрямую зависящая от объективной.

Субъект и объект истины взаимосвязаны. Выходит, что субъективность и объективность - это грани одной и той же истины.

1. Критерии абсолютности-относительности.

Абсолютная истина - истина, доказанная наукой и неподлежащая сомнению. Например, молекула состоит из атомов.

Относительная истина - то, что является истиной в определенный период истории или с определенной точки зрения. До конца XIX века атом считался наименьшей неделимой частью вещества, и это было истиной, пока ученые не открыли протоны, нейтроны и электроны. И в этот момент истина изменилась. А потом ученые открыли, что протоны и нейтроны состоят из кварков. Далее, думаю, можно не продолжать. Получается, что относительная истина какой-то период времени была абсолютной. Как убедили нас создатели «Секретных материалов», Истина где-то рядом. И все же где?

Приведу еще один пример. Увидев фотографию пирамиды Хеопса со спутника под определенным углом, можно утверждать, что это квадрат. А фото сделанное под определенным углом с поверхности Земли, убедит, что это треугольник. На самом же деле - это пирамида. Но с точки зрения двумерной геометрии (планиметрии), первые два утверждения - истина.

Таким образом, получается, что абсолютная и относительная истина так же взаимосвязаны, как и субъективная-объективная . Наконец-то, мы можем сделать вывод. У истины нет видов, она одна, но у нее есть аспекты, то есть то, что является истиной под разными углами рассмотрения.

Истина - сложное понятие, которое при этом остается единым и неделимым. И изучение, и осмысление этого термина на данном этапе человеком еще не завершено.

Про истину много сказано и много говорится. Поток слов неисчерпаем. Но всё бесполезно, предмет обсуждения ускользает от понимания его. Четких и ясных формулировок как не было, так и нет. Мы сидим в густом тумане, иногда нарушаемом неясными контурами догадок.

Так что же она такое? Как подобраться к разрешению её тайны?

Ответ начинается с разрешения основополагающего вопроса: как появились мир и мы в нем и для чего? От этого зависит выбор источника истины. А от него уже мораль и цели.

Есть две версии. По одной, наиболее древней, мир создал бог для достижения какой-то своей цели. Здесь источник истины - бог. Мораль абсолютна, т.к. исходит от бога. Добро то, что способствует божественной цели, зло то, что мешает.

По другой, материалистической, мир получился сам собой как результат случайных комбинаций невероятного множества бессмысленных физических законов, каким-то чудесным образом оказавшихся в нашей вселенной, непонятно вообще для чего и откуда взявшейся. Материя в этой бестолковщине каким - то непостижимым образом породила ум. Хотя предпосылок для этого, казалось бы, никаких не было. Пишу эти строки и вспоминаю куплет:

«Мессир смеётся, пьет отраву,
В звезд‘ах предначертаний нет,
Но только странную забаву
Таит чередованье лет».
По этой идеологии что случайно образовалось должно бы обратным действием разукомплектовываться, то есть времени всё равно было бы куда идти. Ан нет.

Здесь источник истины – утверждения человека, исходящие от его желаний. Цель – благосостояние и удовольствие. Вселенная – непаханое поле для извлечения их.

Версии бесконечно долго состязаются без успеха на победу. Создаются смешанные совершенно нелепые варианты. Вот мы и молимся богу и крушим все его порождения. Заклинаем «не воруй» и воруем.

Отдаемся религии в эгоистической надежде получить блаженство за веру, заключая своеобразные корыстные сделки.

Сравним обе версии. Объединяет их то, что никакая из них не имеет бесспорных преимуществ в свою пользу. Есть только частные опосредованные аргументы.

Так в пользу теологического мировоззрения говорит необратимость развития вселенной и нас во времени. Поразительна объемная, охватывающая всё в едином ритме партитура движения всего организма вселенной и человека в том числе, преисполненная гармонией, целостностью и осмысленностью. Это предполагает наличие общего вектора развития, а значит и единой цели. А значит и вселенского смысла.

К недостаткам можно отнести бесполезность его в обыденной жизни. Это мировоззрение не кормит. Даже наоборот, сковывает свободу предпринимательства, обычно построенного на пороке. А если добавить невразумительность стратегии движения к далекой божественной цели, да и закрытость самой цели, то становится понятным, что это версия не для обывателей, обычно озабоченных успехом, страстями, наживой. Она предназначена для живущих вселенскими проблемами в огромных временных интервалах. Для тех, кто не собирается после смерти умирать.

Материалистическое мировоззрение в отличие от теологического обслуживает порок и вседозволенность, оправдывая их. Этим она привлекательна для огромной массы неразборчивого в средствах достижения наживы люда. Она для тех, кто добровольно отказался от вечной жизни и готов после смерти исчезнуть навсегда во имя момента счастья при жизни. Их лозунг: бери от жизни всё – живем лишь раз. Раз бога нет, значит, всё дозволено. Прагматическая целесообразность сего дня – есть истина.

Итак, общечеловеческой истины не существует. Попытки найти таковую обречены на провал, что и показывает бесконечный спор сторонников противоположных взглядов.

Попробуем раскрыть локальные истины. Начнем с материалистической позиции. Здесь сразу бросается подмена источника истины. Вот как трактуют материалисты саму истину.

«Истина - это утверждение, суждение, проверенное практикой, истина - это отражение действительности».

«Истина, читаем в другом месте, - это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с нам. Иначе говоря, это отражение действительности в живом созерцании или в мышлении».

Обращаю внимание на слова «верное, правильное», «проверенное практикой». Вот в них вся основа этого мировоззрения! Проверяет и судит утверждение человек, а проверяет и судит он по тому, как он это дело понимает. Подмена источника истины заключается в том, что не столько действительность являет истину, сколько человек через призму своего понимания её.

Теперь о свойствах её.
Прежде всего, она объективна.
А это значит, что истина - это набор неких замеченных в природе закономерностей.

То, что для их описания необходимы знания обо всех сопутствующих необходимых условиях, это как бы знают ВСЕ, но ИХ никто не знает. Потому что неизвестен полный их набор и неизвестны все их связи. Закон притяжения открыт, якобы, а на самом деле нет. Открыт, это когда про него известно всё, по всему множеству вариантов, а пока только замечен. Ну, не будет никаких тел, кроме земли, и остановится время, будет ли вокруг неё гравитация? Почему она есть, какая в ней целесообразность, что она такое, природа её, в каких случаях она будет, а в каких исчезнет, никто толком не знает. Где «знание, соответствующее своему предмету»?

Не обговаривается и остается в тени вопрос, почему закономерности вообще образовались, стабильны ли они во времени, а если изменяются, то как, какое время их жизни? Когда мы думаем, что знаем, а на самом деле ничего об этом не знаем, такое лжезнание становится опасным. Мы еще не знаем, чем нам обернется использование ядерной энергии или применение новых лекарственных средств.

Вообще нет никаких знаний, имеющих хоть какую-нибудь добросовестно проработанную базу. Ну, например, всем известно, что ток - это поток электронов, только никто не знает, что такое электроны и что такое поток неизвестно чего, всё в тумане. А утверждение, что они отталкиваются с одной стороны и притягиваются с другой, вообще выглядит беспомощным жаргоном. Так и свет может отталкиваться от лампочки и притягиваться к стенкам абажура.

Нет у материалистов никакой истины, ни абсолютной, ни приблизительной. Да и вообще, истина не набор описаний чего-то неизвестно чего (что такое энергия, например, никто не знает), лишенных объяснений, почему это происходит (ну, почему тела стараются избавиться от неё?) и непонятно, как долго это будет продолжаться. Результат опыта до опыта всегда предположительный, но никак не достоверный. В одну реку нельзя войти дважды. Где-то что-то щелкнет, и дорога под ногами провалится, хотя достоверно известно, что раньше она этого никогда не делала. Истинно ли знание о дороге? Что еще она сможет преподнести? А брошенный наверх камень всегда ли упадет? Много загадок по «открытым» законам. Достоверных знаний никогда не было и не будет. Вообще никогда. Они исключены.

К божественной истине человек еще когда-то подойдет, но к материалистической никто и никогда не сможет приблизиться. Значит, её нет в принципе, а есть некий загадочный ускользающий фантом, на хвосте которого мы вечно будем висеть. Там, где царствует случайность, достоверности быть не может.

«Истина объективна», т.е. не зависит от человека. Можно подумать, что кроме человека, она ещё для кого-то или для чего-то может существовать.

«Истина конкретна». Интересно, о какой конкретности может идти речь в этом сплошном тумане? Странно мнение, что конкретность только в том, что можно зафиксировать: увидеть, почувствовать. А если есть нечто, что за пределами человеческих возможностей это обнаружить, даже предположить наличие этого, то этого, как принадлежности к истине, нет и никогда не будет. Таковы результаты материалистической идеологии.

Но главное не в этом.
Мысль ведет человечество от очевидных, но обманчивых утверждений, по существу выведенных амбициозным и расплывчатым мышлением в неочевидный мир, в основе которых лежит ясная логика . Неопределенность в реальности сужает свою область до неизбежного предела и уводит мысль в нереальность. Тогда нереальность дополняет реальность, заполняя пробелы.

Следовательно, материализм купирует мысль.
Давайте не будем обращать внимание на широко известное самомнение людей, будто они высшее достижение природы, им всё по силам и они цари вселенной (материалисты, что с них спросишь?), на самом деле всё не так.

Человечество создано в рамках природы простым её элементом, а значит, оно со своими узко ориентированными способностями предназначено для определенной функции системы и не более того. Знать ему полагается только то, что необходимо и достаточно для выполнения своей функции.

В рамках функций у вселенной отходов нет, потому в нашей функции участвуют и мертвые. Истина для живых, отягощенных телом, составляет 1/10 часть айсберга, кто может утверждать, что 9/10 недоступно мертвым?

Является ли нереальность реальностью? Если нет, то и объективной истины нет.

А значит, бесконечный разговор об истине следует рассматривать как вид проявления этой самой функции, возможно, для увязывания себя, реализуемой живыми и мертвыми, с общей космической системой, включающей в себя реальность и нереальность. Стало быть, истиной для нас должны быть знания, необходимые и достаточные для её реализации. Применительно к конкретному человеку истина – это знания, возможно, пришедшие из подсознания, почерпнутые из окружения, необходимые для выполнения его личного предназначения.

Иной ОБЪЕКТИВНОЙ истины для человека НЕТ, потому и человеческое мировоззрение формируется функцией, которая и выявляет для себя истину, чтобы заполучить необходимое содержание, возбуждая для этого у человека интерес к определенным знаниям в определенных пределах, т.е. управляет им.

— Не пытайся умом это понять, не получится. Вот ты говоришь, надо прикручивать свои знания в целостную концепцию, но нет, не получается, не получится прикрутить, оно не ляжет в систему, потому что сразу надо будет отсечь огромное количество деталей.

— Но в хаосе тоже есть какая-то система…

— Да, но ум — это инструмент, ну как молоток или отвёртка, например. Вот если бы молоток обладал всеми функциями всех инструментов всего мира, то это была бы какая-то фигня, а не молоток.

— Да, ружьё с удочкой.

— Да, молоток бы очень плохо выполнял свою основную функцию, потому что на нём ещё очень много других функций. Точно так же и наш ум он всегда единонаправлен, он всегда нас куда-то направляет. Это просто как инструмент, которым пользуется Высшее, некая Высшая сила и мы не можем познать больше, чем нужно в данный момент. Наш ум всегда ограничен той задачей, какую нам надо выполнять сейчас, в данный момент. Потом раз и наш ум направится в другую сторону, потом в третью сторону. И мы думаем, что мы выбрали сейчас идти туда, потом туда, потом туда. Нет! Через нас выражается некая Высшая сила и наш ум ограничен ровно настолько, чтобы выполнить функцию, которую он должен выполнить прямо сейчас. И пытаться вот этим, достаточно примитивным инструментом, познать Истину просто бессмысленно. Ведь он типа молотка, позвонить бабушке в Америку не получится по молотку.

— И еду не подогреешь.

— Да и еду не подогреешь. Наш ум он такой, он ограничен, мы думаем, что мы обладаем неким абсолютным инструментом, который способен на всё, нет, он способен только на то, подо что он заточен именно сейчас. Он может трансформироваться или расширяться, может сужаться, но никогда не станет абсолютным. Потому что в этом, проявленном мире, скажем так, ничто не может быть абсолютным.

— А можешь ещё слово "проявленный" пояснить, немного тему "проявленный мир" раскрыть. Кто, в общем, сдал в проявку этот мир, чтобы это всё хорошо напечаталось. Возможно, у меня действительно просто такой склад ума, что я всё пытаюсь понять головой.

— Проявленный мир — это то, что мы видим, можем ощутить можем воспринять, мир не проявленный — это то, что мы не можем не ощутить, не воспринять. Это для меня так, потому что ты найдёшь много концепций, что такое проявленный мир, не проявленный, что такое астральный мир и так далее, но не об этом речь.

Для меня есть некий не проявленный мир и проявленный мир.

— Интересно…

— Вот этот проявленный мир, его в принципе никто не сдавал в проявку, он проявился сам, можно сказать так. Он проявился с целью, эта цель моё восприятие, чисто субъективное, не скажу, что это нечто претендующее на истину. Для меня он проявился с целью игры, с целью некой попытки с одной стороны познания, а с другой с целью творчества. Наш мир — он постоянно творится. Он же усложняется всё время, он раньше был более простой, более примитивный и в каждый момент нашего познания мы создаём в мире новые детали.

— Вот она, проявка.

— На самом деле человек не состоял всегда из атомов, он состоял сначала из рук из ног там, потом он начал состоять из клеток. Тогда думали: вот есть некие клетки, которые составляют человека. И так и было, ведь человек состоял из клеток, вот спроси любого человека в те времена: из чего состоит человеческое тело, и он ответит: из клеток, а сейчас ответят из атомов, а дальше из нейтрино или там каких-нибудь ещё квантовых частиц.

Мы создаём эти частицы, мы думаем, что мы познаём что-то, до чего-то докапываемся, а мы каждый раз смотря в микроскоп, создаём новое , вот она проявка, вот оно творчество. Это как писать картину сначала общие мазки, а потом идёт какое-то уточнение, добавляются мелкие детали. И вот наш мир, проявленный есть это постоянное уточнение, вектор направлен именно в уточнение и детализацию мира и эта детализация не ведёт к какому-то другому смыслу кроме самой этой детализации, кроме как творчество, кроме как самовыражение. Это такое глобальное самовыражение.

— Хочешь, не хочешь, а самовыражаться будешь в любом случае.

— Да, весь мир самовыражается, понимаешь? Весь мир, его основа самовыражение и творчество, то есть Бога мы называем творцом не зря, он творит и мы его пальцы фактически, помогаем ему в этом творении. Это что касается проявленного мира.

А вот что такое мир не проявленный — это то, как я уже сказал, то, что нельзя увидеть нельзя, воспринять нельзя, услышать почувствовать и так далее, то есть его не существует.

— Это кстати вообще что-то такое неподъёмное, у меня, сейчас, мозги взорвутся.

— Хватит мозгами это понимать! Попробуй пропустить это глубже.

— Ну, что-то да происходит.

— Вот это и должно происходить. Пусть это происходит, замечательно. Умом это понять невозможно.

— Вот смотри, это очень крутая штука. Всё есть проявленный мир, и есть не проявленный мир и это одно мир, проявленный и мир не проявленный.

— Но ты можешь объяснить это только через двойственность?

— Да, абсолютно точно! Я не могу пояснить тебе это по-другому, потому что на самом деле это не нуждается в пояснении. Это уже так, потому что это уже есть и мы находимся внутри этого. Я не могу вывести тебя из этого и показать это снаружи, потому что я есть вот этот весь мир, я не могу выйти, потому что за пределами этого мира не существует ничего.

Смотри, следующая штука: истинен не проявленный мир. Не проявленный мир это есть Истина. Просто пока прими так. Истина есть ничто, так иногда говорят или Бог есть Ничто. Истина это не проявленный мир. Что же такое этот самый не проявленный мир — это тотальное ничто, то есть этого не существует, этого нет.

— Поэтому в этом проявленном мире нет ничего совершенного?

— Нет, подожди, не торопись. Этого не существует и это Истина. Этого не существует, а я, однако об этом говорю. Когда говорят "ничто" у людей, как правило, перед глазами встают какие-то картины: такого пространства, только чёрного, у меня так, по крайней мере, то есть тёмного некоего пространства. Но нет, не пространство! То есть это невозможно воспринять и невозможно представить!

— Абсолютное ничто.

— Абсолютное ничто, да! Мы туда погружаемся и понимаем: блин, так этого же нет! Этого не существует! Это невозможно представить или понять. И куда нас это направляет? Нас это направляет на всё. Понимаешь?

— Истина — ничто, этого не существует, соответственно истина — всё. Истина абсолютно всё.

— Нет опять же двойственности…

— Весь проявленный мир есть Истина, потому что Истина ничто, а ничто не существует — существует проявленный мир и это есть Истина.

Всё, чтобы не происходило, чтобы здесь не появлялось — всё абсолютная Истина. Листья деревья мысли ощущения в каждый момент времени. Не существует пространства: вот сейчас ложное, а потом будет истинное, всё погружено в эту Истину, всё растворенно в ней. Каждый момент времени и какие-то сомнения, и какие-то страхи всё здесь, всё Истина.