Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Представители российской оборонной промышленности настаивают на необходимости закупок танка Т-90, генералы сомневаются. Эскалация взаимных обвинений дошла до терминов «враги государства» и «саботажники»..

Скандальное высказывание командующего сухопутными войсками о качествах танка Т-90 подняло волну споров о будущем как российской оборонной промышленности, так и армии. Негативная оценка танка Т-90 командующим сухопутными войсками генерал-полковником Алексеем Постниковым вызвала резкие комментарии производителей отечественной техники. Полковник Виктор Мураховский, бывший танкист, закончивший службу в Генеральном штабе ВС РФ, считает, что подобные заявления делаются если не от злого умысла, то от некомпетентности. Но послужной список Алексея Постникова, за плечами которого, например, служба в должности начальника штаба знаменитой Таманской дивизии, заставляет внимательно относиться к словам генерала. За что критикуют российские военные новейший российский танк?

Родословная Т-90

Три «Леопарда» за Т-90 Командующий сухопутными войсками Алексей Постников, выступая в Совете федерации 15 марта, сказал: «Те образцы вооружения и военной техники, которые мы получаем по номенклатуре Сухопутных войск, включая бронетехнику, ракетно-артиллерийское вооружение, пока не совсем соответствует западным образцам». В пример он привел основной боевой танк Т-90С. «Хваленый Т-90С - это семнадцатая модификация танка Т-72 по цене 118 млн. За эти деньги можно купить три «Леопарда».

Пика своего развития отечественное танкостроение достигло в середине 60-х годов ХХ века. Именно тогда на вооружение был принят Т-64, ставший основой для многочисленных модификаций и изменивший сложившиеся в военной науке представления о применении бронированной техники. Т-64А, получивший 125-мм пушку, отправил в прошлое разделение на тяжелые, средние и легкие танки и стал первым в мире основным боевым танком. Эта машина сочетала огневую мощь, подвижность и защиту и являлась в свое время самым совершенным танком в мире.

Т-72 был создан на предприятии Уралвагонзавод путем установки на Т-64 более мощного двигателя и совершенного автомата заряжания. С внесенными позднее изменениями в конструкцию защиты, систем наблюдения и управления огнем, Т-72 стал самым массовым танком последней четверти XX века – всего было произведено более 30 тысяч машин.

Модернизация Т-64 для установки газотурбинного двигателя привела к созданию Т-80, который дальнейшие доработки превратили в украинский Т-84 «Оплот». А глубокая модернизация Т-72 превратила его в Т-90, который теперь считается самым современным российским танком (не считая перспективных разработок, не принятых пока на вооружение).

Модернизированный лучший в мире танк 60-х годов вынужден конкурировать с машинами, разработка которых началась десятилетие спустя. Современное оборудование, установленное на потомков Т-64, не может устранить недостатки компоновки. Директор центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов считает, что не следует отвергать западные достижения в танкостроении, необходимо их интегрировать и использовать. «Министерство обороны должно решать задачи защиты страны, -- заявляет эксперт, -- надеяться на экспортные контракты в ближайшее время не приходиться, промышленность не должна ссориться с Министерством обороны».

Т-90 против родственников

Танк Т-90 является одним из изделий, которое отечественные предприятия стараются активно продавать на мировом рынке вооружений. В настоящее время экспортные модификации Т-90 поставляются в Индию и Алжир. Индия наладила лицензионную сборку Т-90, по условиям контракта в этой стране будет произведено более 1000 машин.

В успешном выполнении контрактных обязательств со стороны Алжира на фоне политических волнений и вызванного ими кризиса экономики эксперты сомневаются. В Индии у Т-90 также возникли проблемы, и связаны они с лоббированием местной разработки – танка Arjun. Индийский танк объективно не превосходит Т-90, но это местная разработка, и индийская информационная кампания, направленная на дискредитацию Т-90, набирает обороты.

На мировом рынке у Т-90 конкурентов еще больше. Ближайшими конкурентами по соотношению цена/качество являются украинский Т-84 «Оплот» и китайский VT1A (являющийся результатом доработки того же Т-72). Украинцы заявили о себе на мировом танковом рынке еще в середине 90-х годов, поставив Пакистану 320 Т-80УД. Россия тогда отказалась сотрудничать с соседями, не производившими на тот момент танковых пушек. Освоив производство стволов самостоятельно, украинцы выполнили пакистанский контракт, а на вырученные деньги разработали свой Т-84, который уже в прямом соперничестве с Т-90 выиграл тендер для поставки 200 танков Таиланду.

Китайцы еще не встречались с Т-90 в прямом конкурсе, но уже смогли подписать контракт с Марокко на поставку 150 машин.

Т-90 против чужих – преимущества и недостатки

Чаще всего Т-90 сравнивают с основными боевыми танками производства технологически развитых стран -- M1 Абрамс (США), Леопард 2 (ФРГ), Леклерк (Франция), Челленджер 2 (Великобритания) и с серией израильских танков Меркава.

Немецкая, британская и американская машины имеют сходные компоновочные и конструкторские решения, поэтому Т-90 можно сравнивать сразу с тремя танками.

Наиболее яркими преимуществами российской машины являются меньший вес и габариты, позволяющие без труда транспортировать Т-90 на железнодорожных платформах по железнодорожным путям общего назначения; способность преодолевать более глубокие водные преграды; меньший состав экипажа из-за применяемого автомата заряжания вместо заряжающего, благодаря чему объем бронируемого пространства снижен; меньшая площадь продольного и поперечного сечения, снижающая вероятность попадания. Известным преимуществом Т-90 является также возможность запуска при помощи штатной пушки управляемых противотанковых ракет, способных поражать цели на дистанции 5 км (против 2,5 км, с которых способны открыть огонь западные конкуренты).

Недостатками Т-90 являются низкая живучесть из-за недостаточного перекрытия элементами динамической защиты и расположения баков с горючим и боекомплекта в одном объеме с экипажем; устаревшая неавтоматизированная трансмиссия, разработанная для менее мощного двигателя и меньшего веса Т-64, работающая на пределе возможностей и делающая управление танком неудобным; устаревшая и менее эффективная система управления огнем.

Проблему недостаточного перекрытия элементами динамической защиты лобовой брони башни нижнетагильским конструкторам удалось решить на экспортных Т-90С и Т-90 СУ, где отсутствуют прожекторы системы постановки оптико-электронных помех. В российские сухопутные войска поступает танк со снятыми элементами динамической защиты, место которых заняли электронные компоненты. Российские военные раздосадованы таким конструкторским решением, особенно на фоне примера украинского Т-84, в котором прожекторы установлены поверх блоков динамической защиты, на выносных стойках.

Отдельно стоит отметить Леклерк и танки семейства Меркава. Французские разработчики отошли от канонов западной танкостроительной школы и учли опыт наших конструкторов. Леклерк также имеет автомат заряжания, экипаж из трех человек, малую массу и высокую подвижность. Но собственные конструкторские разработки в новых направлениях без отсутствия опыта, применение высокотехнологичных современных электронных систем сделали танк слишком дорогим и недостаточно надежным, что снизило шансы Франции на продажу танков зарубежным заказчикам.

Меркава – исключение из всех правил и отход от норм мирового танкостроения. Возглавлял разработку танка не инженер, а танкист, имевший опыт ведения боев в городских условиях. В результате получилась тяжелая, хорошо защищенная крепость, специально созданная для борьбы против городских партизан. При этом эффективность Меркавы в бою против современной армии специалисты ставят под сомнение. На парижской выставке в 2010 году интерес к машине проявили представители российского министерства обороны во главе с заместителем министра Владимиром Поповкиным, для которого устроили отдельную презентацию.

Министерство обороны само виновато?

Эксперты считают, что причиной, не позволяющей довести Т-90 до современных требований, является и позиция российских военных, и отношение правительства к закупке вооружений.

«Внятные и четкие задания к промышленности со стороны министерства обороны не поступают, -- считает Виктор Мураховский, -- утвержденная программа вооружения, рассчитанная на десять лет, предполагает финансирование в объеме 20 триллионов рублей, что в среднем оставляет два триллиона в год. В 2011 году выделено 580 миллиардов, что в 3,5 раза меньше предусмотренных программой. То есть программа уже сейчас срывается».

По словам эксперта, из предусмотренных на текущий год 580 миллиардов рублей министерством обороны заключены контракты лишь на 300, причем не все эти деньги поступили в промышленность. Заводы вынуждены брать кредиты, чтобы выплатить людям зарплату и удержать специалистов.

«Нижний Тагил – это моногород, в котором Уралвагонзавод является градообразующим предприятием, -- считает депутат Госдумы от КПРФ Алексей Багаряков, -- как выживать людям, если государство не будет финансировать такие предприятия? Народ на Урале суровый, может и на вилы поднять. Сердюков (министр обороны РФ. – сайт ) должен был уволить генерала за такие высказывания».

Известно, что Министерство обороны настаивает на финансировании глубокой модернизации старых Т-72. Разработанный комплекс мер переделки старого танка превращает его в изделие "Рогатка", доводя почти до уровня современных танков. Тысячи Т-72, стоящих на вооружении сухопутных войск, нужно модернизировать, и российские военные предпочитают потратить деньги на апгрейд. Представители Уралвагонзавода не отрицают необходимости доработки Т-72, однако настаивают на первоочередной необходимости финансирования закупки Т-90.

Еще одной причиной сопротивления военных подписанию контракта на закупку Т-90 является факт отсутствия в новой машине необходимых изменений. Представители завода заявляют, что все необходимые разработки проведены, и деньги от продажи танка будут потрачены на устранение недостатков Т-90. Но тот танк, который сейчас продается в войска, не имеет необходимых доработок, таких как гидрообъемная трансмиссия, новая система управления огнем и вынос боекомплекта в отдельные бронированные капсулы, защищающие экипаж при подрыве.

Танки Т-90 и Т-80. Фото пресс-службы «Уралвагонзавода»

Сплошные противоречия

Об экспортных продажах российских танков

Россия в перспективе утратит лидирующие позиции на
мировом рынке тяжелой бронетанковой техники, если не сможет предложить
заказчикам широкий спектр современной и конкурентоспособной продукции. В
настоящее же время позиции, занимаемые страной, можно оценить как
противоречивые. С одной стороны, Россия является мировым лидером по
объемам продаж танковой техники, но с другой, за последние несколько лет
проиграла ряд тендеров на поставку танков, причем эти поражения иначе
как досадными не назовешь.

Такое мнение 14 апреля 2011 года высказал заместитель директора Центра
анализа стратегий и технологий Константин Макиенко. По его оценке, среди
причин возможного отката России с первого места по объемам поставки
танков можно назвать такие, как «узость российских предложений»,
устаревание техники и «недостаточная гибкость в реагировании на запросы
рынка». Рост объемов продаж основных боевых танков Т-90С в последние
несколько лет был обеспечен преимущественно Индией и Алжиром, в то время
как за пределами этих стран российские машины не показали существенных
прорывов.

Что и как

Сегодня экспортные продажи российских танков выглядят весьма
впечатляюще. В 2006-2009 годах объем экспорта российских танков, по
оценке Центра анализа мировой торговли оружием, составил 482 единицы на
общую сумму в 1,57 миллиарда долларов. По этому показателю Россия заняла
первое место. На втором месте оказались Германия с 292 танками на 3,03
миллиарда долларов и США с 209 танками на 1,5 миллиарда долларов. Из
приведенной статистики видно, что первым и очевидным преимуществом
российской техники является ее низкая стоимость.

Согласно предварительному прогнозу, в 2010-2013 годах объем поставки
российских танков на мировой рынок увеличится и составит 859 единиц на
общую сумму в 2,75 миллиарда долларов. Эта оценка включает в себя
будущие поставки по уже заключенным военным контрактам, а также
заявленные намерения некоторых государств на покупку и лицензионное
производство российских танков. Преимущественно, рост объемов поставки
бронетанковой техники будет обеспечен Индией.

Сухопутные войска Индии планируют довести общее число российских танков
Т-90С на вооружении до двух тысяч единиц. 310 таких машин Индия получила
по контракту, заключенному в 2001 году. В 2007 году Индия приобрела еще
347 танков. Как ожидается, в 2014-2019 годах Индия купит еще 600 единиц
Т-90С. В 2006-2009 годах Россия, помимо Индии, заключила контракты на
поставку танков в Алжир, Венесуэлу, Азербайджан, Кипр, Уганду и
Туркменистан. Эти государства должны получить в общей сложности 413
танков Т-55, Т-72М1М, Т-80У и Т-90С. Часть машин, уже переданных
заказчику, поставлялись из запаса Вооруженных сил России.

После исчерпания контрактов с Индией и Алжиром у России не останется
крупных покупателей танковой техники, и объемы продаж могут начать
снижаться. Кроме того, российская промышленность ведет долгую разработку
не только новых образцов военной техники, но и модернизированных
вариантов старой. В то же время, другие страны активизировали работы по
совершенствованию советских наработок и начали составлять конкуренцию
современной российской технике.

По словам Макиенко, «стагнация технического уровня Т-90» при
одновременном увеличении его стоимости привела к тому, что китайский
VT1A сумел обойти Т-90С в марокканском тендере на поставку основных
боевых танков. В общей сложности, по итогам тендера, министерство
обороны Марокко закупило у Китая 150 танков VT1A. Поражение России в
этом конкурсе иначе как досадным не назовешь. Дело все в том, что Т-90С,
хотя и основан конструктивно на Т-72, позиционируется как новая машина.
При этом китайский VT1A является доработанным Т-72, по своим
характеристикам близким к Т-80УМ2.

При этом Китай начинает все активнее предлагать на экспорт более дешевые
танки Тип 96 и в перспективе может вывести на рынок Тип 99 (доработка
Тип 98G, основанного на VT1A/MBT 2000). Таким образом, Китай фактически
сможет удовлетворять запросы заказчиков в разных ценовых и технических
сегментах. И в этом, очевидно, будет преимущество страны в перспективе
при участии в международных тендерах: хотите дешевле — вот вам VT1A или
Тип 96; нужно удобное соотношение цены и качества — Тип 98; требуется
«продвинутый и подороже» — вот Тип 99. Одним словом, все по правилам
рынка.

Вероятно, имея в виду именно проигрыш Т-90С в Марокко и появление
большого числа образцов китайской бронетанковой техники, главком
Сухопутных войск России генерал-полковник 15 марта 2011 года заявил: «Те образцы оружия, которые производит (российская — примечание «Ленты.Ру» )
промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и
стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже
Китая».

На самом деле российская бронетанковая техника пока еще соответствует
современным требованиям, но с годами моральное устаревание будет
становиться все заметнее. Особенно из-за отсутствия масштабных новых
разработок и общей стагнации оборонно-промышленного комплекса, с которой
правительство России намерено бороться при помощи целевой
государственной программы модернизации «оборонки». Эта программа будет
представлена, как ожидается, в ближайшие несколько месяцев.

Впрочем, первые тревожные сигналы поступают уже сейчас. Пока они не
могут нанести серьезного урона позициям России на рынке, но без принятия
соответствующих мер могут привести к потере лидерства. Кроме проигрыша
Китаю, Россия не сумела одержать победу и в малайзийском танковом
тендере. В этом конкурсе, который состоялся в 2002 году, победу одержал
польский танк PT-91M. Министерство обороны Малайзии, прежде хорошо
покупавшее российскую военную технику (правда, преимущественно ЗРК и
самолеты), заказало 48 польских танков, которые являются несколько
доработанной версией все того же советского Т-72.

А теперь из последних новостей. В конце марта 2011 года командование
сухопутных войск Таиланда приняло решение о закупке 200 украинских
основных боевых танков Т-84У «Оплот» на общую сумму в семь миллиардов
батов (231,1 миллиона долларов). Решение о покупке танков было принято
по итогам тендера, в котором принимал участие и российский Т-90С.

Не все так просто

Говоря о победах и поражениях России на внешнем рынке бронетанковой, да и
любой другой, техники, следует все же учитывать и политический фактор,
который зачастую играет даже большую роль, чем стоимость и технические
характеристики предлагаемой продукции. Наиболее ярким примером этого
является как раз таиландский тендер. Хотя Т-90С по некоторым техническим
характеристикам объективно превосходит Т-84У, соревнование «украинцу»,
однако же, проиграл.

Дело, очевидно, в том, что Таиланд уже давно покупает военную продукцию
украинского производства. В 2007 году, в частности, Таиланд приобрел у
Украины 96 бронетранспортеров БТР-3Е1 на четыре миллиарда батов, а в
конце 2010 года объявил о намерении купить еще 121 бронетранспортер. Тут
следует пояснить, что как правило министерства обороны тех или иных
стран, единожды выбрав какую-либо страну в качестве поставщика военной
техники, стараются придерживаться закупок именно у этого поставщика.
Естественно, если он в состоянии предложить требуемую технику.

Впрочем, таиландская газета
со ссылкой на одного из военнослужащих написала, что солдаты предпочли
бы корейские танки K1, также участвовавшие в тендере. Дело в том, что на
Т-84У установлен автомат заряжания, который требует полной остановки
машины для перезаряжания орудия после того, как боекомплект
израсходован. В условиях боя такая остановка делает машину уязвимой. По
словам неназванного военного, с этой точки зрения ручное заряжание на K1
гораздо удобнее и лучше автоматического.

В начале 2011 года «Рособоронэкспорт» объявил, что в Саудовской Аравии
состоялись сравнительные испытания Т-90, французского Leclerc,
американского M1A1 Abrams и немецкого Leopard 2A6. В течение десяти дней
танки прошли по 1300 километров в тяжелых климатических условиях и вели
стрельбу различными типами боеприпасов. Победу в испытаниях одержал
Т-90, в то время как иностранные танки с рядом задач справиться не
сумели. Правда, тот факт, что контракт на поставку Т-90С Саудовской
Аравии так и не был заключен, в российской госкомпании объяснили
лаконично: «Политика».

Но правило политического решения работает преимущественно в тех случаях,
когда то или иное государство уже покупало военную технику у
какого-либо поставщика в прошлом или имеет вполне определенные
стратегические интересы. На новых рынках, особенно в тех странах, где
войска вооружены техникой разных производителей разных стран, не
последнюю роль играет как раз соотношение цены и качества военной
продукции. С этой точки зрения, российская техника пока еще обладает
высокой конкурентоспособностью. В пользу российских вооружений говорят
их надежность, способность работать в трудных климатических условиях и
относительно невысокая стоимость.

Для сравнения, стоимость Т-90С (экспортный вариант Т-90А) составляет в
среднем 2-2,5 миллиона долларов за штуку. Дешевле только китайские
производные от Т-72. По разным данным, китайский VT1A стоит на внешнем
рынке 1,4-1,8 миллиона долларов. В свою очередь польский PT-91M можно
купить за 2,7-3 миллиона долларов, а украинский Т-84У, по разным данным,
за 2,5-4 миллиона долларов (стоимость одного танка для Таиланда, по
предварительным данным, составит 1,2 миллиона долларов). Правда, говоря о
ценах на военную продукцию, не следует забывать и о принципе
«постоянным и оптовым покупателям — скидки».

В любом случае, чем бы ни был обусловлен проигрыш российских танков на
тендерах, производителям следует задуматься и принять меры. Хотя бы
потому, что другие страны проводят модернизацию предлагаемых на экспорт
образцов ощутимо быстрее, чем Россия. А если говорить о Китае, то это
государство с каждым годом наращивает ассортимент предлагаемой на
продажу военной техники.

Возможный выход

Восстановлению позиций России на мировом рынке, по мнению Макиенко,
может способствовать лишь качественный прорыв. В частности, несколько
исправить ситуацию можно доведением до соответствия современным
стандартам уже имеющихся танковых платформ. Например, требуется как
можно быстрее вывести на внешний рынок модернизированный Т-90А — Т-90АМ.
Эта машина, созданная Уральским конструкторским бюро транспортного
машиностроения, оснащена новыми автоматом заряжания, приборами
наблюдения, защитой и пушкой.

Технические характеристики Т-90АМ пока в полном объеме не известны. В 2010 году первый заместитель министра обороны России
заявил, что новая машина получит увеличенную боевую мощь,
усовершенствованные приборы ночного видения и броню. Кроме того, в
модернизированном Т-90 боевое отделение будет вынесено в отдельный
отсек. Однако перспективы Т-90АМ пока туманны. По словам Макиенко,
Министерство обороны России еще не определилось с планами на эту машину.

Долгое время определенную надежду внушал и «Объект 195» (Т-95) — танк
принципиально новой конструкции. Этот ОБТ имел расположение экипажа в
изолированном отделении, новые системы наблюдения и управления огнем,
информационно-управляющую систему, систему активной защиты и новые
двигатели. Министерство обороны России прекратило финансирование проекта
создания «Объекта 195» в 2010 году. В качестве причины такого решения
были названы слишком высокая стоимость машины и ее техническая
сложность.

По словам генерального директора «Уралвагонзавода» Олега Сиенко,
несмотря на закрытие программы «Объекта 195» предприятие продолжает
модернизацию этой машины на собственные средства, поскольку видит в
танке «все же больше положительного, чем отрицательного». В 2010 году
сообщалось, что в качестве замены Т-95 в госпрограмме вооружений на
2011-2020 годы заложено создание «унифицированной тяжелой платформы»,
которая будет разрабатываться под шифром «Армата». Предполагается, что
эта машина будет проще и дешевле Т-95, но унаследует ряд его технологий.

В то же время нельзя не отметить определенную «завязанность» российских
предприятий на гособоронзаказ. Имеется в виду следующее: на экспорт
поставляется лишь та техника, которая была принята на вооружение в СССР
или России. При этом за рубежом существует практика поставки на экспорт
упрощенных версий военной техники, которую по каким-либо причинам
местное министерство обороны отказалось принимать на вооружение. Еще
более широко распространена практика создания совместных предприятий с
зарубежными компаниями по разработке новой военной техники для
внутреннего употребления и на экспорт.

По этому пути Россия, как видится, только начинает идти. Из существующих
сегодня продуктов подобных СП на ум приходят разве что крылатые ракеты
«БраМос» и истребители FGFA совместной российско-индийской разработки,
да гранатометы «Хашим», производство которых создается в Иордании.
Теоретически такую практику можно перенести на совместную разработку
боевых машин пехоты, зенитных ракетных комплексов, танков,
бронетранспортеров и вертолетов. Главное в современном мире — поспеть за
рынком.

Т-80 представляет собой яркий пример того, что тяжелобронированные танки могут скрывать значительные слабости. В свое время Т-80 рассматривался российским военным истеблишментом как премиальный танк, однако большое их количество было потеряно в сражениях с оснащенными легким оружием партизанскими формированиями во время первой чеченской войны. Его репутация была утрачена навсегда.

Однако первоначально предполагалась, что его будет ждать совершенно иная судьба. Танк Т-80 стал последним основным танком, разработанным в Советском Союзе. Это был первый советский танк, оснащенный газотурбинным двигателем, и в результате он получил возможность передвигаться по дорогам со скоростью 70 километров в час, а также обладал эффективным соотношением мощность/вес, составлявшим 25,8 лошадиный сил на тонну.

Это сделало стандартный танк Т-80Б самым скоростным из числа выпускавшихся в 1980-х годах.

Боевая доблесть чеченцев — и провальная российская тактика — в большей степени является причиной потерь танков Т-80, чем его собственные характеристики. Тем не менее, у него имелся существенный недостаток. В конечном итоге Т-80 оказался слишком дорогим и, кроме того, он потреблял слишком много горючего. Российские военные через некоторое время сделали выбор в пользу более экономичного танка Т-72.

Т-80 стал дальнейшим развитием своего предшественника — танка Т-64. Будучи самой современной моделью конца 1960-х и начала 1970-х годов, танк Т-64 представлял собой отступление от склонности Советов производить простые бронированные машины — такие как Т-54/55 и Т-62.

Так, например, Т-64 был первым советским танком, в котором функции заряжающего были переданы автоматической системе, и в результате его экипаж сократился с четырех до трех человек. Вторая инновация Т-64, установившая определенную тенденцию, состояла в использовании композитной брони, в которой применялись слои керамики и стали, и в результате защищенность была повышена в сравнении с использованием одних только стальных листов.

Кроме того, Т-64 был оснащен легкими стальными опорными катками небольшого диаметра в сравнении с большими обрезиненными катками Т-55 и Т-62.

Первая запущенная в массовое производство модель Т-64А выпускалась со 125-мм пушкой 2А46 «Рапира», которая стала настолько популярной, что ее стали устанавливать на все следующие российские танки — вплоть до Т-90. Удивительно то, что в итоге вес Т-64А составил всего 37 тонн, что относительно мало для танка такого размера.

Но какими бы замечательными ни были подобные инновации, следует признать, что Т-64 имел капризный двигатель 5ТДФ и необычную подвеску — и двигатель и подвеска часто ломались. В результате Советская Армия сознательно направляла эти танки в районы, расположенные недалеко от завода в Харькове, где они изготавливались.

Но и это еще не все. Ходили слухи, что новая автоматическая система заряжания способна затянуть в себя и покалечить руки членов экипажа, располагавшихся слишком близко от нее. Это вполне вероятный сценарий, если учитывать небольшое внутреннее пространство танка Т-64.

Одновременно с попытками справиться с проблемами автоматизации Т-64 Советы стали задумываться о разработке нового танка с мотором, оснащенным газовой турбиной. Газотурбинные двигатели обладает высокой приемистостью и имеют хорошее соотношения мощность/вес, они способны быстро заводиться зимой без предварительного разогрева — это важно в условиях суровых российских зим — и, кроме того, они легкие.

Если говорить о недостатках, то они потребляют много топлива и более чувствительны к грязи и пыли, что является результатом их повышенного забора воздуха в сравнении с обычными дизельными двигателями.

Первоначальная базовая модель танка Т-80 была принята только в 1976 году — значительно позднее, чем планировалось. Советская танковая промышленность была занята исправлением недостатков танков Т-64 и двигалась к производству Т-72, который представлял собой более дешевый запасной вариант. В то же время Советы производили больше танков Т-55 и Т-62 для своих арабских союзников, потерявших сотни бронированных машин в ходе войны Судного дня в 1973 году.

Ранние модели Т-80 также имели свои проблемы. В ноябре 1975 года бывший тогда министром обороны Андрей Гречко остановил дальнейшее производство этих танков из-за их слишком большого расхода топлива и незначительного увеличение огневой мощи в сравнении с Т-64А. И только спустя пять месяцев Дмитрий Устинов, преемник Гречко, разрешил начать производство этого нового танка.

Производство первоначальной модели Т-80 продолжалось два года — не так долго, поскольку его превзошел танк Т-64Б, у которого была новая система управления огнем, позволявшая ему стрелять из основного орудия ракетами 9М112 «Кобра». Еще более важным было то, что Т-80 был почти в три с половиной раза дороже, чем Т-64А.

На смену основной модели в 1978 году пришел танк Т-80Б. Он считался наиболее современным «премиальным» танком на Востоке, и поэтому большая часть Т-80Б была направлена в гарнизон самого высокого риска — В Группу советских войск в Германии.

За свою высокую скорость его прозвали «танком Ла-Манша». В советских военных играх было принято считать, что Т-80 способны достичь берегов Атлантического океана за пять дней — при условии, что они не будут испытывать проблемы с горючим.

Новый советский танк кое-что позаимствовал у Т-64. В дополнение к подкалиберным боеприпасам, кумулятивным зарядам и противопехотным осколочным снарядам его 125-мм гладкоствольное орудие 2А46М-1 было способна стрелять теми же самыми ракетами 9К112 «Кобра».

Поскольку управляемые противотанковые ракеты считались значительно более дорогими, чем обычные танковые снаряды, в боекомплект этого танка входили всего четыре ракеты и 38 снарядов. Ракеты были предназначены для того, чтобы сбивать вертолеты и поражать установки, оснащенные системами ПТУРС за пределами дальности стрельбы обычными снарядами танка Т-80Б.

Спаренный с пушкой 7,62-мм пулемет ПКТ и 12,7-мм НСВТ «Утес» на командирской башне завершали противопехотное вооружение этого танка.

В то время как Т-80 уже мог похвастаться современной композитной броней, он был еще больше защищен с помощью динамической системы «Контакт-1». Оснащенные активной броней на таких же горизонтальных уровнях, как последние модели Т-72А, танки Т-80 стали обозначаться как Т-80БВ.

В 1987 году вместо Т-80Б стали производиться Т-80У, хотя и по общему количеству они не превзошли своих предшественников.

На танке Т-80У была размещена система динамической защиты «Контакт-5». Она представляла собой улучшенный вариант системы «Контакт-1», которая состояла из дополнительно устанавливаемых контейнеров с взрывчаткой. Тогда как система «Контакт-5» имела набор направленных наружу контейнеров заводского изготовления для максимизации угла отражения снарядов. Система «Контакт-1» была эффективной только в случае применения кумулятивных снарядов, тогда как система «Контакт-5» защищала также от кинетической энергии подкалиберных боеприпасов.

Внутри Т-80У вместо системы управления огнем 1А33, которой оснащались модели Т-80Б, была установлена более современная система 1А45. Инженеры заменили ракеты «Кобра» на управляемые по лазерному лучу ракеты 9К119 «Рефлекс» — это более надежное оружие, обладающее большей дальностью и большей силой поражения. В танк Т-80 впихнули на семь снарядов больше к 125-миллиметровому орудию, чем в Т-80Б.

Однако танк Т-80У производился недолго. Его силовая установка ГТД-1250 все еще потребляла слишком много топлива и была сложна в обслуживании. Вместо него стали производить дизельную модель Т-80УД. Это был последний вариант танка Т-80, производившийся в Советском Союзе. Это была также первая модель, которую можно было увидеть в действии за пределами учебного центра… если под выражением «в действии» понимать обстрел из танкового орудия российского Парламента в октябре 1993 года во время конституционного кризиса.

В декабре 1994 года война против сепаратистов в Чечне была первым случаем использования Т-80 в ситуации, когда снаряды летели в обоих направлениях… и это стало для Т-80 катастрофой эпического масштаба.

Когда повстанцы в Чечне провозгласили независимость, российский президент Борис Ельцин приказал войскам возвратить эту бывшую советскую республику в состав России с помощью силы. В созданную группировку вошли Т-80Б и Т-80 БВ. Экипажи не имели специальной подготовки на танках Т-80. Они не знали о его прожорливости и иногда полностью сжигали запас топлива на холостом ходу.

Продвижение российских вооруженных сил к чеченской столице городу Грозный было больше похоже на кровавую бойню, устроенную для интервентов — около тысячи солдат погибли и 200 единиц техники было уничтожено в период с 31 декабря 1994 года до вечера следующего дня. Самые современные российские танки Т-80Б и Т-80БВ в составе российской ударной группировки понесли ужасные потери.

Хотя Т-80 защищены от прямых фронтальных попаданий, многие танки были уничтожены в результате катастрофических взрывов, а их башни отлетали после многочисленных залпов, которые чеченские повстанцы производили из гранатометов РПГ-7В и РПГ-18.

Оказалось, что система заряжания Т-80 «Корзина» имела фатальный изъян в конструкции. В системе автоматического заряжания готовые снаряды находились в вертикальном расположении, и только опорные катки частично их защищали. Выстрел из РПГ, произведенный сбоку и направленный выше опорных катков, вызывал детонацию боекомплекта и приводил к срыву башни.

В этом отношении Т-72А и Т-72Б наказывались подобным же образом, однако они имели несколько большую вероятность выживания в случае удара с фланга, потому что их система автоматического заряжания использовала горизонтальное расположение боеприпасов, которые находились ниже уровня опорных катков.

Второй главный недостаток Т-80, как и предыдущих российских танков, был связан с минимальными уровнями вертикального наведения орудия. Нельзя было выстрелить из орудия по повстанцам, которые вели огонь с верхних этажей зданий или из подвалов.

Справедливости ради следует сказать, что, вероятнее всего, причиной больших потерь была плохая подготовка экипажей, недостаточное обучение и катастрофическая тактика. Россия так торопилась начать боевые действия, что танки Т-80БВ вошли в Грозный, не заполнив взрывчаткой контейнеры динамической защиты, что делало ее бесполезной. Говорили даже о том, что солдаты продавали взрывчатку для того, чтобы увеличить таким образом свое денежное содержание.

Советская армия уже давно забыла о тяжелых уроках городских боев времен Второй мировой войны. Во время холодной войны только подразделения спецназа и берлинский гарнизон проходили подготовку для ведения городских боев. Не ожидая значительного сопротивления, российский войска вошли в Грозный, и при этом солдаты находились в БМП и БТРах. Их командиры теряли ориентацию, потому что у них не было правильных карт.

Поскольку российские солдаты не очень хотели выходить из своих бронетранспортеров и зачищать здания комнату за комнатой, их чеченские противники - они знали слабости российской бронетехники, поскольку служили в армии во времена Советского Союза — получали возможность превратить танки и бронемашины в крематории.

Российскому командованию легко обвинять в чеченской катастрофе конструкционные ошибки при создании Т-80 и не обращать внимание на грубое оперативное планирование и тактические просчеты. Но, в конечном итоге, именно недостаток денег стал причиной того, что более дешевые Т-72 заменили собой Т-80, став предпочтительным выбором для российского экспорта и для военных действий после чеченской войны.

Когда развалился Советский Союз, Россия потеряла завод в Харькове, который стал собственностью Украины. Завод в Омске, где производился Т-80У, оказался банкротом, тогда как ленинградский ЛКЗ больше уже не выпускал более раннюю модель Т-80БВ.

Для России больше не имело финансового или логистического смысла иметь три типа танков — Т-72 (А и Б), Т-80 (БВ. У и УД) и Т-90. Все эти модели имели одно 125-миллиметровое орудие 2А46М и одинаковые по своим характеристикам ракеты, запускаемые через ствол орудия. Но у всех у них были разные двигатели, системы управления огнем и шасси.

Если говорить упрощенно, то эти танки имели общие возможности, но различались по запасным частям вместо того, чтобы иметь общие запасные части и различные возможности. Поскольку Т-80У был намного дороже, чем Т-72Б, было логичным то, что выбор испытывавшей проблемы с наличными России пал на Т-72.

Однако Москва продолжала экспериментировать с Т-80 — специалисты добавили активную систему защиты, в которой использовался работающий в миллиметровом диапазоне радар для слежения за подлетающими ракетами еще до срабатывания системы активной защиты. В результате в 1997 году появился Т-80УМ-1 «Барс», однако в производство он не был запущен — вероятно, из-за бюджетных ограничений.

Россия не использовала Т-80 во второй чеченской войне в 1999-2000 годах и не применяла их в ходе короткого конфликта с Грузией в 2008 году — насколько нам известно. Пока танки Т-80 не участвовали в войне на Украине.

Многих интересует вопрос о боевой эффективности новейших российских танков в сравнении с иностранными аналогами. В частности, каковы возможности танка Т-90 против американского ?

Следует понимать, что ситуация, когда два танка сходятся на поле боя, как два рыцаря, закованные в броню, в честном поединке, в совре­менных боевых действиях встречается все реже и реже. Сегодня, чтобы выжить, танк должен быть готов вести бой с самыми раз­личными противниками - от пехоты, вооруженной противотанко­выми ракетами, до боевых самолетов и вертолетов. Тем не менее, одни танки постоянно сравнивают с другими.

Некоторые эксперты считают, что общее теоретическое срав­нение танков невозможно, и даже реальные боевые действия не дают окончательного ответа. Необходимо учитывать тактику при­менения, подготовку экипажей, техническое обслуживание тех­ники, взаимодействие подразделений - все это имеет зачастую большее значение, чем технические свойства самого танка.

Что касается , то достоверных данных об их участии в бо­евых действиях не имеется. Несмотря на заявления некоторых авторов, скорее всего никаких Т-90 во время как Первой, так и Второй Чеченской кампании на территории Чечни и Дагестана не было. Считается, что в августе 2008 года танки Т-90 приняли участие в боевых действиях в Южной Осетии в составе частей 58-й армии в ходе грузино-осетинского конфликта. В частности, Т-90 были замечены при выводе из Гори (Грузия) российских войск. Но в отсутствие документальных подтверждений катего­рически этого утверждать нельзя, т.к. внешне Т-90 очень похож на Т-72Б с динамической защитой «Контакт», что и может стать причиной ошибки их «опознавания».

Не так давно телекомпания НТВ выпустила в эфир программу, в которой сравнивались Т-90С и основной танк вооруженных сил США - М1 «Абрамс». Проанализировав основные характеристи­ки двух боевых машин, авторы программы пришли к выводу, что Т-90С явно превосходит «Абрамс». Естественно, что у западных аналитиков совершенно противоположное мнение. Так, напри­мер, Дин Локвуд, аналитик оружейных систем компании Forecast International, отмечает: «Говоря о семействе Т-90, мы фактически говорим о шасси от Т-72 и обновленной башне и артиллерийской системе от Т-80. Танк Т-72 производился в больших количествах, результаты его боевого применения не особо впечатляют, а у Т-80 очень ограниченный боевой опыт. Называть Т-90С лучшим тан­ком в мире - явное преувеличение. Т-72 применялся иракскими войсками в 1991 и 2003 годы, тогда он тоже считался одним из лучших образцов бронетехники. Но война показала, что он не вы­держивает сравнения с американским М1 «Абрамс» и британским «Челленджером». «Абрамс» и «Челленджер» могли уничтожать Т-72, оставаясь недосягаемыми для него. У Т-90 заметен ряд улучшений, однако однозначно это не технологический прорыв».

Попробуем и мы сделать кое-какие обобщения на основании известных характеристик российского Т-90 и американского «Абрамса».

Т-90 ПРОТИВ АБРАМСА: СРАВНЕНИЕ ДИЗАЙНА И ЗАЩИТЫ

В первую очередь нужно учитывать, что танк Т-90 разрабо­танный УКБТМ более 20 лет назад и по сути являющийся глу­бокой модернизацией Т-72, сам имеет множество модификаций: Т-90 (образца 1992 года) Т-90 «Бхишма», Т-90СА, Т-90А (образ­ца 2004 года), Т-90АМ, Т-90СМ, которые существенно различа­ются между собой как конструктивно, так и по боевой эффектив­ности.

Тоже самое относится и к американскому «Абрамсу», посту­пившему на вооружение в 1980 году. Существовали его модифи­кации: М1 (со 105-мм пушкой), М1А1, М1А1НЕ (с «тяжелой бро­ней»), М1А2, М1А2 SEP (System Enhancement Рrоgrаm), М1А1/А2 TUSK (Tank Urban Survival Kit). Причем, например, нововведения, внедренные на модификации танка М1А2, увеличили его боевую эффективность по сравнению с модификацией М1А1 в наступле­нии на 54%, в обороне - на 100%.

По этой причине придирчиво сравнивать миллиметры и ки­лограммы имеет хоть какой-то смысл только у вполне конкрет­ных модификаций, выпущенных в один период времени. Поэтому мы сразу «выводим за скобки» откровенно более слабый М1 со 105-мм пушкой и пока существующий только в опытных экзем­плярах Т-90АМ/СМ.

В первую очередь нужно отметить, что США и СССР, а впо­следствии Россия, выбрали два различных подхода к дизайну своих танков. Невооруженным глазом видно, что Т-90 существен­но меньше M1. Добиться этого удалось благодаря отказу на Т-90 от заряжающего, которому для работы требуется около 1,7 м вы­соты боевого отделения. В результате были сняты ограничения на уменьшение высоты танка, а применение плотной компоновки позволило создать высокозащищенную машину с низким силуэ­том и малой площадью продольного и поперечного сечения при сравнительно невысокой массе. В результате забронированный объем Т-90 составляет всего 12 кубометров, а «Абрамса» - 21. Правда, за все надо платить - и обратной стороной плотной компоновки стали стесненность членов экипажа, а также затрудненность за­мены членами экипажа друг друга в случае необходимости.

Многие скажут, что раз «Абрамс» тяжелее, значит он и лучше защищен. Но не все так однозначно. Уменьшение внутреннего забронированного объема на Т-90 позвонило уменьшить мас­су брони для обеспечения требуемого уровня защиты. За счет меньших габаритов лобовая проекция, вероятность поражения которой наиболее высока, у Т-90 составляет всего 5 кв.м, а у «Абрамса» - 6 кв.м. Уже одно это делает Т-90 потенциально менее уязвимым.

К сожалению, сравнить реальную защищенность Т-90 и «Абрамса» не представляется возможным из-за высокого уровня секретно­сти этого вопроса. Однако известно, что бронирование передней части башен у них выполнено по аналогичному принципу - в карманах лобовой брони установлены пакеты «отражающих листов». Они обеспечивают повышение противокумулятивной стойкости, при этом стойкость против кинетических боеприпасов ухудшается ввиду уменьшения плотности преграды (воздушные зазоры между пакетами).

У Т-90 «отражающие листы» изготовлены из стали, тогда как у «Абрамса», начиная с модификации М1А1НА, они изготавлива­лись из обедненного урана. Благодаря высокой плотности урана (19.03 г/см3), эти пластины при предельно малой толщине обес­печивали «взрывной» характер разрушения кумулятивной струи.

На Т-90, кроме обычного бронирования, применен также ком­плекс встроенной динамической защиты, чего не имеют большин­ство модификаций «Абрамса», за исключением М1 TUSK (Tank Urban Survival Kit) с повышенной защищенностью, предназначен­ный для действий в городских условиях.

Динамическая защита «Контакт-5», установленная на Т-90, работает как против кумулятивных средств, так и против бро­небойных оперенных подкалиберных снарядов. Комплекс обеспечивает мощный боковой импульс, позволяющий деста­билизировать или разрушить сердечник БПОС перед тем, как он начнет взаимодействие с основным бронированием.

Сейчас, по утверждению производи­теля, лобовая броня танков Т-90А выдер­живает попадания наиболее массовых за­падных БОПС-М829А1, MS29A2, DM-33, DM-43. В 1995 году, в рамках специального показа в Кубинке, Т-90 был обстрелян 6 снарядами из другого танка с расстоя­ния в 150-200 м. Стреляли современными российскими кумулятивными снарядами. Лобовая броня не была пробита, более того - машина после обстрела смогла своим ходом вернуться на смотровую пло­щадку.

С другой стороны, по заявлениям аме­риканских официальных лиц, лобовая бра­ня М1А1 также выдерживала обстрел из 125-мм пушек иракских танков Т-72, прав­да, стреляли они устаревшими БОПС ЗБМ9 и ЗБМ12, снятыми с вооружения в СССР еще в 1973 году.

СРАВНЕНИЕ ВООРУЖЕНИЯ И БОЕКОМПЛЕКТА

Что касается основного вооружения - танковой пушки, то российский Т-90 вооружен 125-мм гладкоствольной танковой пушкой 2А46М/2А46М5, а американский «Абрамс» - 120-мм (принятый в НАТО стандарт) гладкоствольной танковой пуш­кой M256. Несмотря на разницу в калибре, они близки по своим характеристикам, и действенность их огня существенно зависит от применяемых боеприпасов. Т-90 способен вести огонь боеприпасами четырех типов - бронебойно-подкалиберными, кумулятивными, оско­лочно-фугасными снарядами, а также управляемыми ракетами. В стандартный боекомплект «Абрамса» входят только два типа боеприпасов - бронебойно-подкалиберные и кумулятивные.

Для борьбы с танками в основном применяется БОПС. С 90-х годов на вооружении российских танков состоят устаревающие советские БОПС ЗБМ-32 и ЗБМ-44 с сердечником из уранового и вольфрамового сплава соответственно. Правда, в последнее время разработаны более мощные российские БОПС, которые обладают лучшими характеристиками и могут бороться с лобо­вой броней практически любых западных танков. К ним относятся ЗБМ-44М и ЗБМ-48 «Свинец». Однако для их использования на Т-90 необходимо заменять автомат заряжания, так как имеющие­ся лотки конвейера вращающегося транспортера не рассчитаны на применение снарядов с длиной 740 мм.

Основным боеприпасом «Абрамса» является 120-мм вы­стрел М829А3 с подкалиберным бронебойным снарядом, приня­тый на вооружение в начале 2003 года и обладающий высокими характеристиками.

Очень существенным является то, что Т-90 обладает «длин­ной рукой» - комплексом управляемого вооружения 9К199 «Рефлекс-М» с дальностью эффективной стрельбы до 5000 м. Это в 2-2,5 раза превышает дальность ответного огня БПС любых сов­ременных танков, к тому же в отличие от БОПС управляемые ра­кеты сохраняют неизменные показатели бронепробиваемости на любых дистанциях. В результате Т-90 получает принципиально новые боевые возможности - выигрывать бой до входа в зону эффективного огня танков противника. Моделирование встреч­ного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) по­казало, что, начиная стрельбу управляемыми ракетами с даль­ности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000-2500 м поразить до 50-60% танков противника. Правда, оппоненты отмечают, что не на всякой местности это преимущество можно реализовать, - например, на европейском театре средняя вероятная дальность обнаружения цели типа «танк» составляет всего 2,5 км.

В некоторых изданиях встречается ут­верждение, что комплекс управляемого вооружения Т-90 может заодно выполнять и функции ПВО танка. Однако это преувеличение. Разработчиком заявлена только техническая возможность поражения неманеврирующих низкоскоростных (до 70 км/час) воздушных целей. Согласитесь, было бы странно ожидать, что боевой вер­толет противника услужливо зависнет на одном месте в ожидании, когда же Т-90 по­разит его управляемой ракетой.

«Абрамс» комплекса управляемого во­оружения вообще не имеет.

К недостаткам «Абрамса» относят так­же то, что в его стандартном боекомплекте нет осколочно-фугасного снаряда (а это снижает его возможности по уничтожению площадных целей), тогда как в боеком­плекте Т-90 имеется ОФ снаряд с системой дистанционного подрыва «Айнет». Но при необходимости «Абрамс» может исполь­зовать картечный снаряд M83DA1 или его бетонобойную версию М908. Также для борьбы с вертолетами предусмотрен выстрел М830А1 с воздушным подрывом.

Пушка на Т-90 работает с автоматом заряжания. Это позво­ляет вести стрепьбу с постоянным высоким темпом 6-8 выстр. в мин (минимальный цикл заряжания - 6,5-7 с) при любых услови­ях движения, тогда как на «Абрамсе» высокая скорострельность с циклом заряжания до 7 секунд (8 выстр./мин) обеспечивается только с места или при движении по ровной местности и во мно­гом зависит от физического состояния заряжающего.

К недостаткам схемы с A3 относят то, что боекомплект рас­полагается непосредственно в боевом отделении рядом с экипа­жем, который ничем от него не отделен. На Т-90 боекомплект из 42 выстрелов размещен частично во вращающемся транспортере A3 под поликом боевого отделения - 22 выстрела, а остальные 20 расположены практически по всему обитаемому объему танка, включая и башню. Поэтому при детонации боекомплекта экипаж погибает, а танк выходит из строя и восстановлению не подлежит.

Боекомплект танка «Абраме» также составляет 42 выстрела, но в соответствии с современной западной модой он размещен принципиально по-иному - в отдельных отсеках, снабжен­ных специальными вышибными панелями, которые в случае детонации снарядов вы­биваются, и энергия взрыва уходит вверх. В кормовой нише башни, отделенной от боевого отделений бронированной пере­городкой, находятся 36 выстрелов. Еще шесть выстрелов находятся в бронирован­ной выгородке, между боевым отделением и МТО. В случае поражения боеукладки «Абрамс» сохраняет мобильность и по инструкции должен немедленно покинуть опасную зону, а затем двигаться в тыл на ремонт.

СРАВНЕНИЕ СИЛОВЫХ УСТАНОВОК

Т-90 и «Абрамс» оснащены принципи­ально разными силовыми установками. Т-90А, T-90СA - 1000-сильным дизелем, а «Абрамс» - 1500-сильной газовой тур­биной, выполненной в одном блоке с ав­томатической гидромеханической трансмиссией. Двигатели обеспечивают Т-90 и «Абрамсу» удельную мощность в 21 л.с/т и 24 л.с/т соответственно. За счет более высокой экономичности дизеля по сравнению с прожорливой га­зовой турбиной, Т-90 имеет значительно больший запас хода - 550 км, против 350 км у «Абрамса».

На серийных Т-90 установлена механическая трансмиссия с устаревшей схемой механизма поворота (роль которого выпол­няют бортовые ступенчатые коробки передач). На «Абрамсе» установлена гидрообъемная трансмиссия и механизмы поворо­та с цифровыми системами автоматического управления. Соот­ветственно, маневренность российского Т-90 ниже, чем у «Аб­рамса». К недостаткам трансмиссии танка Т-90 относят и низкую скорость заднего хода - 4,8 км/ч, тогда как на «Абрамсе» за счет гидрообъемной трансмиссии обеспечено движение задним хо­дом до 30 км/ч.

Несомненным преимуществом силовой установки Т-90 яв­ляется ее неприхотливость и высокая надежность. Во всяком случае, на испытаниях в индийской пустыне Тар не отмечалось выхода из строя двигателей Т-90, тогда как, например, бригада танков М1А1 (58 единиц) за три дня передвижений по пескам во время операции «Бура в пустыне» потеряла 16 танков именно из-за поломок двигателя.

При замене двигателя для Т-90 характерна большая трудо­емкость работ, бригаде квалифицированных техников требуется на это 6 часов, а на американском «Абрамсе» на это требуется всего 2 часа.

Т-90 VS. «АБРАМС» - ОБЩАЯ ОЦЕНКА

Итак, можно сделать вывод, что к несомненным преимуще­ствам Т-90 по сравнению с «Абрамсом» относятся: возможность стрельбы управляемыми ракетами на дальность до 5 км; широ­кая номенклатура боеприпасов, включающая ОФ снаряды (в том числе с дистанционным подрывом и готовыми поражающими элементами); отличная защита, включающая динамическую за­щиту «Контакт-5» и КОЭП «Штора-1»; высокая скорострельность на протяжении всего боя благодаря использованию A3; хорошая подвижность, высокий запас хода, большая глубина преодолева­емых водных препятствий; небольшие габариты; исключитель­ная неприхотливость и надежность в эксплуатации; хорошее со­четание «цена-качество».

Свои достоинства имеет и «Абрамс»: в нем организована полноценная изоляция экипажа от боекомплекта; имеется авто­матизированная система управления боем, обеспечивающая по­ступление сведений в реальном времени; надежная защита; вы­сокая удельная мощность; хорошая маневренность (в том числе скорость заднего хода до 30 км/ч).

В заключение приведем данные статьи генерального ди­ректора ОАО «ВНИИтрансмаш», доктора технических наук, чле­на-корреспондента Российской академии ракетных и артилле­рийских наук В. Степанова, которая была опубликована в 2012 году и посвящена анализу методов сравнительной оценки танков. В ней проведены оценки показателя ВТУ (военно-технического уровня) лучших современных танков, в том числе Т-90А, Т-90МС, М1А2 и М1А2 SEP. Расчет ВТУ проводится по показателям огневой мощи, защищенности, подвижности и эксплуатационных возможностей и представляет собой сравнительную оценку эф­фективности данного танка относительно некоторого эталонного танка, За эталон был выбран Т-90А (т.е. его ВТУ=1,0). Показатели ВТУ американских танков M1А2 и М1А2 SEP составили 1,0 и 1,32 соответственно. Для нового Т-90МС показатель ВТУ был опре­делен как 1,42. Таким образом, по мнению автора, проведенная сравнительная оценка, с учетом возможной погрешности расче­тов в 10%, свидетельствует о близости уровней лучших совре­менных зарубежных танков и Т-90А.

Конечно, во время проведения Второй Чеченской компании, никаких Т-90 на территории Чечни и Дагестана не было. Об этом я уже написал в своих комментариях на . И конечно, там никоим образом не могли быть использованы Т-90С первой партии "индийского" контракта. Просто потому что контракт был подписан 15 февраля 2001 года, отгрузка первой партии машин по нему состоялась в декабре того же года. Да же с учетом задела собрать, отправить в Чечню, вернуть обратно, привести в порядок и отправить заказчику машины за 10-11 месяцев тогда, при полностью разрушенной кооперации было просто невозможно. Да и как мы все помним, боевые действия в Дагестане, проводились в августе-сентябре 1999 года, а к моменту подписания контракта с Индией В.В.Путиным уже было принято решение о сворачивании операции и сокращении численности группировки. Таким образом, "индийские" Т-90С на ту войну просто не успевали при всем желании. Однако смутно припоминаю хронику по ТВ, где после прорыва из блокированного Грозного банды С.Радуева, БМР-3М зачищала знаменитое минное поле. Отчетливо помню машину увешанную ДЗ "Контакт", хотя представители УВЗ и УКБТМ в приватных беседах уверяют меня что я ошибся и вероятно это была атамановская БМР-3. Может быть - не настаиваю, хотя внутренне уверен в своей правоте. В это же время в Чечне проводилась обкатка единичных экземпляров БМП-3 оснащенной ДЗ от НИИ Стали и БРМ-3 "Рысь". Уверен в этом потому как в июле 2000 года, после знаменитого путинского "мочить в сортире" эти две машины прямо из района боевых действий были доставлены на полигон ФГУП "НТИИМ", в котором в тот момент я имел удовольствие работать, для показа на первой выставке вооружений REA-2000. Перед показом на эти машины усиленно наводили марафет. Возможно в Чечне была и БМП-3 с КАЗ "Арена", так же на опытной обкатке. Однако единственный экземпляр этой машины прибыл на выставку уже в "парадной" окраске. Это что касается Второй кампании. А вот за трагическую Первую Чеченскую, и участие в ней Т-90, пусть и в единичном экземпляре, я не стану так категорически утверждать невозможность события. Тому есть две, правда очень косвенных, причины:

1. Под стеклом витрины музея бронетанковой техники "Уралвагонзавода" хранится интересный документ, выписанный на имя одного из водителей-испытателей УВЗ - справка о примерно двухнедельном участии в боевых действиях в июне 1996 года на территории Чеченской республики.

К сожалению, сотрудниками музея этот документ никак не комментируется.

2. В моем распоряжении имеется фотокопия документа "Предложения по совершенствованию танка Т-90 с учетом имеющихся заделов и замечаний выявленных в ходе событий в Чеченской республике".

Этот документ был подписан главным конструктором ФГУП "УКБТМ" В.И.Поткиным, и, в дальнейшем, послужил основой для формулирования ТТЗ и открытия ОКР "Рогатка-1" (этап 1) по созданию усовершенствованного варианта танка Т-90 - танка Т-92. Для справки - индекс "Т-92" был прописан прямо и четко в ТТЗ: "...создать танк Т-92" - в документации КБ эта машина шла под обозначением "Объект 189".

Таким образом, на основании этих двух, повторюсь, очень косвенных , документов, можно предполагать о кратковременном пребывании в зоне боевых действий на территории Чеченской республики во время Первой компании в 1996 году единичного экземпляра танка Т-90, экипаж которого возможно частично состоял из гражданских работников предприятия-изготовителя, т.е. "Уралвагонзавода".